Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 285 reacties

Een op de drie Nederlandse huishoudens kan internet via glasvezel krijgen. Dat blijkt uit nieuwe cijfers. Minder dan de helft van de huishoudens die dat kunnen, doet het ook. Het aantal abonnementen met glasvezelinternet ligt rond een miljoen.

In 2015 kwamen er 200.000 huishoudens met glasvezel bij, heeft onderzoeksbureau Telecompaper becijferd. Daarmee is de groei een stuk lager dan in 2014, toen er 400.000 aansluitingen bijkwamen. De vermindering in groei komt wellicht doordat KPN, dat sinds de overname van Reggefiber de grootste glasvezelleverancier in Nederland is, zich meer toelegt op het verhogen van snelheden via koper. KPN legt glasvezel wel aan in nieuwbouwwijken, maar doet dat vanwege de kosten veel minder bij bestaande bouw.

Het aantal huishoudens dat glasvezelinternet kan afnemen ligt nu op 2,51 miljoen. Ongeveer 40 procent daarvan neemt ook daadwerkelijk een abonnement op internet via glasvezel. In Flevoland staan de meeste huizen met een glasvezelaansluiting. In Nederlands nieuwste provincie kan 92 procent internet nemen op die manier. In Zeeland is dat 0 procent. De grootste provincies wat aantal inwoners betreft, Noord- en Zuid-Holland, zitten op 21 procent.

Als providers doorgaan met het aanleggen van glasvezel in nieuwbouw, blijft het aantal huishoudens met glasvezel in de komende decennia gestaag stijgen, maar een penetratie van 100 procent zit er voorlopig niet in.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (285)

1 2 3 ... 7
KPN is niet het grote probleem dat glasvezel op veel plaatsen niet zo van de grond komt. KPN wilde jaren geleden (nog voor de overname van Reggefiber) beginnen met de grootschalige uitrol van glasvezel. Het doel was om zoveel mogelijk Fth aansluitingen te realiseren, en indien dit lastig was om dan een wijkkast neer te zetten om het van daaruit via vdsl te verdelen.
Het probleem was dat KPN ook een nieuw aan te leggen glasvezelnetwerk direct moest openstellen voor concurrenten waardoor de investering terug verdienen erg lastig werd. Hierop heeft KPN besloten om de aanleg van glasvezel in de ijskast te zetten.

Dit kan je dus de overheid kwalijk nemen (volgens mij zijn het Europese regels) die verplichten dat er tenminste 1 netwerk open moet zijn voor concurrenten. Je kan je zelfs afvragen of dit soort netwerken uberhaubt geprivatiseerd hadden moeten worden (geld ook voor de kabel) maar dat is helaas een gelopen race. Nu wordt er ook veel geroepen dat Ziggo zijn netwerk zou moeten openstellen, vergeet alleen niet dat dit er ook voor gaat zorgen dat investeringen lastiger terug te verdienen zijn, en dat deze inversteringen dus eerder gaan uitblijven.

KPN kiest er nu dus voor om zo goedkoop mogelijk sneller internet beschikbaar te maken, en dat is door gebruik te maken van het bestaande kopernetwerk, of door glasvezel te leggen tot in de wijk en van daaruit het via koper verder te verdelen. Kan het dan ook goed begrijpen dat KPN het op deze manier aanpakt, hoe vervelend het ook is.

Zelf ben ik ook gebonden aan de kabel (Ziggo). Als alternatief is er 9mbit adsl, al zijn er nieuwe wijkkasten geplaatst door KPN die in Q3 dit jaar aangesloten zouden moeten worden, waardoor er 100mbit haalbaar moet worden.
Mooie analyse! Ik ben er niet zo in thuis, maar zou je door het glasvezelnet te privatiseren geen Amerikaanse toestanden krijgen? Gebieden waar slechts een enkele aanbieder is, waardoor de provider de prijs en het pakket kan aanbieden wat hij wil. Nu verloopt de uitrol inderdaad langzamer, maar schieten de prijzen niet te ver de pan uit en dienen de verschillende aanbieders te concurreren.
KPN is natuurlijk al geprivatiseerd en in mijn optiek had dat nooit mogen gebeuren. Voorheen was telecom, post, openbaar vervoer, gezondheidszorg enz. allemaal in handen van de overheid en voor zover ik weet functioneerde dat prima. Deze staatsbedrijven hoefden ook niet winstgevend te zijn, terwijl alle commerciele bedrijven winst als doel hebben.
Je kan je zelfs afvragen of basisbehoeften uberhaubt commercieel uitgebaat moeten worden, maar dat is een discussie die wel erg offtopic gaat.

Een andere optie had kunnen zijn dat er scheiding was tussen de netwerkbeheerder en de providers, vergelijkbaar zoals het nu op het elektriciteitnet is. Mijn voorkeur zou dan wel zijn dat deze netwerken in handen bleven van de staat. Zo heb je in Nederland inmiddels ook 4 mobiele netwerken (providers), 1 goed dekkend netwerk met voldoende capaciteit + een fallback netwerk zou in mijn optiek een betere en goedkopere optie zijn.

Hoe je het of wendt of keert, het lijkt er juist op dat door de privatisering en marktwerking alles duurder is geworden is, terwijl juist het doel was alles goedkoper te maken.
Dat commerciele bedrijven graag winst willen maken is daarbij volgens mij over het hoofd gezien.

[Reactie gewijzigd door Alexander_v_H op 2 juni 2016 16:09]

KPN is natuurlijk al geprivatiseerd en in mijn optiek had dat nooit mogen gebeuren. Voorheen was telecom, post, openbaar vervoer, gezondheidszorg enz. allemaal in handen van de overheid en voor zover ik weet functioneerde dat prima. Deze staatsbedrijven hoefden ook niet winstgevend te zijn, terwijl alle commerciele bedrijven winst als doel hebben.
Je kan je zelfs afvragen of basisbehoeften uberhaubt commercieel uitgebaat moeten worden, maar dat is een discussie die wel erg offtopic gaat.

Een andere optie had kunnen zijn dat er scheiding was tussen de netwerkbeheerder en de providers, vergelijkbaar zoals het nu op het elektriciteitnet is. Mijn voorkeur zou dan wel zijn dat deze netwerken in handen bleven van de staat. Zo heb je in Nederland inmiddels ook 4 mobiele netwerken (providers), 1 goed dekkend netwerk met voldoende capaciteit + een fallback netwerk zou in mijn optiek een betere en goedkopere optie zijn.

Hoe je het of wendt of keert, het lijkt er juist op dat door de privatisering en marktwerking alles duurder is geworden is, terwijl juist het doel was alles goedkoper te maken.
Dat commerciele bedrijven graag winst willen maken is daarbij volgens mij over het hoofd gezien.
PTT Telecom kenmerkte zich in staatshanden (en zoals zoveel staatsbedrijven) als een onflexibele logge organisatie.

Het heeft jaren (denk tot 5 jaar gelden) geduurd voordat er bij het huidige KPN echt veranderen zichtbaar zijn.

Ik denk dat we als KPN een staatsbedrijf was we nu amper glasvezel hadden liggen en VDSL beperkt beschikbaar zou zijn. KPN is verplicht haar netwerk te delen tegen de kostprijs.

KPN moet echter wel zelf de financiering doen bij de aanleg. De afnemers dragen niet hierbij en KPN verdient haar glasvezel netwerk dus maar langzaam terug.
Dat is wel raar wat je zegt, financieringskosten zijn gewoon kosten, dat vind de rechter ook.
Er is een parlementaire enquête geweest over het privatiseren van staatsdiensten. zie: https://www.eerstekamer.n...nding_verbroken_onderzoek
Helaas is hier toen en nu heel weinig aandacht aan gegeven. In tijden van welvaart vind iedereen het wel best. ACM overweegt KPN misschien te dereguleren, maar het sprookje van zelfregulering is een fantasie. In de VS kunnen we daar schokkende voorbeelden van zien. Providers knijpen bewust bandbreedte, monopolisten kunnen extreem hoge prijzen hebben etc. Google is in dit geheel een gezonde 'disrupter'.
Het zou beter zijn als Ziggo ook gereguleerd zou worden ipv KPN te dereguleren. Gelijke monniken, gelijke kappen. De consument gaat er alleen maar op achteruit.

Neem als voorbeeld de mobiele markt. dankzij de strenge regulering van de EU en Nederland zijn er nu best aardige producten te krijgen voor een goede prijs. Maar zet een stap buiten de EU en de prijzen schieten de lucht in. Buiten Europa kost een minuut bellen vaak al snel een paar euro per minuut terwijl de kostprijs maar een paar cent is.
en voor zover ik weet functioneerde dat prima.
Niet enorm, dat was nou juist het probleem. De analoge lijnen werkten na honderd jaar bouwen wel, maar de PTT had niet voor niets in de volksmond de naam "Putje graven Tentje zetten Tukkie doen". Prijzen voor oa internationaal bellen waren torenhoog. De digitalisatie kwam eraan, de overheid had geen enkele expertise op dat gebied (en had geen enkele prikkel om het te doen, immers je kon bellen) en had ook niet de honderden miljarden om dat te investeren.
In de Verenigde Staten heeft de overheid de providers betaald om overal glasvezel aan te leggen. De providers hebben dit geld echter gewoon in hun zak gestoken zonder glasvezel te plaatsen.
Waar komt dat verhaal vandaan? De VS heeft juist heel veel glasvezel, procentueel zelfs meer dan Duitsland, Frankrijk, Italie, Engeland, etc. Kleine landen als Nederland zijn sneller met de uitrol, maar dat is vrij logisch.
Dat verhaal is geen verhaal, maar de werkelijkheid.

Laten we wsel wezen: 90% van wat er in de VS als "fiber" wordt aangekondigd is *of* docsis3 FttC, *of* vdsl2 FttC, *of* als er uberhaupt een FttH ligt dan is het een PON netwerk ipv zoals bij ons een echte Ethernet-ttH.

Google Fiber is natuurlijk een uitzondering.

Maarre, Google is moeilijk, dus hier, artikel uit 2006: https://www.techdirt.com/articles/20060131/2021240.shtml
Haha, als je een beetje googled zie je juist dat dit boek sensatieklopperij is van een schrijver die niet kan rekenen :)
Is openstellen gelijk aan gratis openstellen? Je zou andere er ook gewoon een huurbedrag voor kunnen vragen lijkt mij :)
Het is niet gratis openstellen, het zijn gereguleerde tarieven die vast gesteld worden door de ACM https://www.kpn-wholesale...de-wholesalediensten.aspx.

Als KPN zijn netwerk niet hoefde open te stellen, kregen ze op alle actieve aansluitingen ook inkomsten vanuit de diensten die ze leveren, en daar maken ze ook winst op. Die winst lopen ze nu effectief mis en krijgen ze enkel een klein bedrag voor de lijnhuur. Zonder open stellen van het netwerk hadden ze dus meer winst per actieve aansluiting gehad en zijn inversteringen eerder terug te verdienen. Als ik me niet vergis zijn de gereguleerde tarieven voor lijnhuur de kostprijs, hier maken ze dus geen winst op.
Wist KPN dit toen ze Reggefiber hadden overgenomen?

Anders hadden ze dat niet moeten doen en kon Reggefiber zelf overal aanleggen.
Reggefiber is opgericht als een 50/50 joint venture tussen KPN en Reggeborch, een investeringsmaatschappij. Het was kortom operationeel de Fiber dochter van KPN, en alleen qua investeringen was Regge erbij betrokken.
Dat gebeurt ook. De providers die diensten aanbieden over de lijn, betalen een vast bedrag (afhankelijk van de bandbreedte) aan de KPN netwerktak. KPN verdient dus zeker wel aan abonnementen die bij bijv Vodafone of Tele2 afgesloten worden. Het aanleggen van glasvezel is alleen zo veel duurder dan het upgraden van VDSL, dat het terugverdienden een stuk langer duurt. De meeste mensen kiezen ook op glasvezel maar voor 50 of 100mb en dat kun je gemakkelijk ook met VDSL halen.
Dat kun je op dit moment in Nederland niet makkelijk over VDSL halen.
Er worden wel abonnementen aangeboden met snelheden tot 50 of 100 mbit.

En de meeste halen deze snelheid niet.
Ik had een tot 100 mbit abonnement die een snelheid behaalde van rond de 55 mbit.
Daarvoor had de 50 mbit een snelheid van rond de 30 mbit.

Nu heb ik ziggo en deze haalt de geadverteerde snelheid.
Glasvezel heb ik geen ervaring mee.
Dat is ook de reden dat KPN hard aan het uitbreiden is met wijkkasten. Vanuit de wijkcentrale wordt er glasvezel gelegd naar de wijkkasten en van daaruit wordt het signaal verder verdeeld over het bestaande kopernet. Hierdoor zijn de afstanden naar de huizen erg kort en kan er een veel hogere snelheid behaald worden. De wijkkasten kan je effectief dan ook zien als kleine vdsl wijkcentrales.
Eindelijk, maar al heel veel jaren wordt er geadverteerd met deze snelheden, maatje nooit waargemaakt .

En nu ze de snelheden misschien wel gaan bieden is het ineens goed?
KPN (en alle andere DSL leverancier) adverteerde nooit met een vaste snelheid ze adverteerde altijd met TOT snelheden.

Ze hebben hun beleid nu redelijk veranderd. Je krijgt op de website een schatting te zien welke snelheid je gaat halen.

Je kunt geen abonnement van 100Mbit/s meer afsluiten als je maar 55Mbit/s kan halen (vreemd dat dit bij jou wel lukte).

Bij Glasvezel haal je altijd de snelheid van je abonnement. Heb zelf 500/500Mbit/s en haal dit effectief ook (al is het lastig testen want veel test gaan niet zo snel).
Ik heb 100/100 van Tweak (glas dus) en daar haal ik gewoon de geadverteerde snelheden. Ik zou ook niks anders meer willen eigenlijk. Ziggo heb ik alleen nog voor televisie omdat ik elders geen betere kwaliteit kan krijgen zonder een extra kastje te plaatsen.

Adsl is in mijn ervaring veel te afhankelijk van de afstand tot de wijkcentrale.
Ik heb Ziggo internet met 300/30 Mb hetgeen werkelijke snelheden zijn, dus KPN ligt nog heel veel achter. Iedereen kan zitten klagen over Ziggo maar ik heb in 2011 UPC gehad in Rotterdam en de laatste 3 jaren Ziggo in Limburg. Nooit geen problemen gehad en altijd prima service. Iedereen die klaagt heeft bijna altijd hetzelfde probleem met slechte en lange interne bekabeling die niet aan de eisen voldoet. Ik los dat meestal op bij kennissen met een goede Hirschmann GHV 41 M versterker.

Ik woon in een appartement, gebouwd in 1995, dus het zal nog lang duren voordat er een betaalbare fiber aansluiting hier komt. Uiteraard zijn 100Mb aansluitingen geen oplossing ook al is dat van glas. Dan verwacht ik wel 500-1000 Mb up/down.
Ik heb kpn 500/500 ook werkelijke snelheid dus wie ligt er achter.
Ik woon in een appartement uit 1980 en hier ligt gewoon 500/500Mbit/s glasvezel. Wat in verhouding veel goedkoper is dan de 300/30Mbit/s van Ziggo.
Ja allen in het verleden bij het koper bepaalde de overheid/opta dat dit bedrag x moet zijn.
Wat eigenlijk te weinig is om een en ander te dekken. Misschien dat het op dit moment wel uit kan (echt geen idee) maar in de begin periodes van de dsl was het bedrag eigenlijk te laag.

Vragen ze meer dan kan partij 2 niets meer verdienen. Uiteindelijk moeten er dan 2 bedrijven van leven. Of de prijzen moeten omhoog en dan klagen de klanten.
Blijft beetje kip - ei constructie.
Vergeet ook niet dat in het verleden de uitrol van glasvezel door de overheid massaal is tegengewerkt door de kabelmaatschappijen (die, hoe ironisch, wel voor een prikkie het coax netwerk wat op gemeenschapsgeld is aangelegd hebben overgenomen).

Hier een linkje naar een artikel uit 2006!
nieuws: UPC verliest kort geding glasvezelaanleg Amsterdam
Dan is het toch heel oneerlijk dat ziggo het alleenrecht heeft op de kabel, maar kpn het moet openstellen? Lijkt mij heel er oneerlijke concurrentie.

Ik ben alleen maar naar glasvezel overgestapt om van ziggo af te zijn.
Glasvezel door KPN de grond in geboord hier.

Een paar weken geleden hebben we van Reggefiber te horen gekregen dat ze toch geen glasvezel gaan aanleggen. Als belangrijkste reden daarvoor wordt aangegeven dat hun grootaandeelhouder, KPN, niet akkoord is.
KPN gaat niet akkoord omdat ze ongeveer een jaar geleden een VSDL-kast (opvolger van ADSL, is wat sneller) in de wijk hebben neergezet. Op die kast kunnen ongeveer honderd huishoudens worden aangesloten. Die kast is neergezet omdat een aantal huishoudens langs de Griftdijk aan het einde van een hele lange telefoonlijn zaten en daardoor een erg slechte ADSL-verbinding hadden. KPN zegt de investering in deze VSDL-centrale eerst terug te willen verdienen voor ze toestemming geven om glasvezel aan te leggen in onze wijk.


IK zou direct over stappen op glasvezel, maar helaas kan dit nog niet.
KPN wil misschien als eerst VDSL terugverdienen, maar nu verdienen ze niks aan mij....
Kun je geen kabel nemen?
Daar zit ik nu ook bij, daarom verdienen ze niks aan me.

Alleen is de upload niet voldoende meer voor mij. Daarnaast kan een beetje concurentie voor ziggo ook geen kwaad.
Maar, afhankelijk van de VDSL upgrade, zal je waarschijnlijk richting de 30 of 60Mbit upload gaan met Vectoring VDSL
200/30 is wat met VVDSL gepland staat.
Dat kan niet. Het is of 100/30 of 200/60, maar 200/30 is een beetje apart
Betrokken geweest bij de uitrol van glasvezel in Apeldoorn en helaas ook de stopzetting omdat KPN in VVDSL ging investeren. Ook om tafel gezeten met enkele managers van KPN welke hebben laten uitzoeken wat de snelheden gingen zijn in 2016 (het was toen 2014). Daar is toen aangegeven dat dat 200/30 ging worden.
Het relatief verhogen van de upload snelheden is iets recents. Het was 100/10, toen werd het 100/20, inmiddels is het 100/30. Dat gaat voor bonded ook gelden, dus dat gaat naar 200/60.
Klopt met pair bonding wordt ook de upload verdubbeld.
Zelf ook aantal jaren gewacht op snel internet. ADSL was gewoon niet te doen. Mijn 16Mbit werd naar beneden getrimd vanwege de slechte bekabeling. KPN wilde steeds geen glas doortrekken naar wooncomplexen ondanks de straat meerdere keren geheel open hebben gelegen.
Omdat ik dat niet wilde afwachten, ben ik over gegaan naar de kabel, iets sneller, iets duurder, maar vooral STABIEL!
1 jaar na dato kregen we glas aan huis aangeboden (in het flatgebouw tot in de meterkast) geheel gratis! Dikke vette peg was dit dus voor KPN, te lang gewacht en nu was een andere provider in het gat gesprongen......en ik ben superb tevreden :))
Lekker weer van KPN. Ik snap het van hun kan op een manier wel maar ik zou echt uit mijn dak gaan. Ik heb nu een jaar of 2 glasvezel en zou niet anders meer willen. Hiervoor had ik ziggo kabel dit heb ik toen gedaan omdat je opgelicht wordt waar je bijstaat met (x)DSL technieken.

voor de mensen die er niet zo veel van weten:
Met (x)DSL ( de x kan voor een A of een V staan) is de afstand naar de wijkcentrale (klein huisje bij je in de buurt waar jou verbinding naartoe gaat en gebundeld wordt om dan vervolgens naar de provider te gaan) bepalend voor de snelheid waarop je verbinding intraint(werkt). echter haalde belachelijk veel huishoudens de snelheid niet waarvoor er betaald werd. dit werd natuurlijk niet gecommuniceerd met de klant en die bleef lekker de volle mep betalen voor een halfgebakke verbinding. stelletje oplichters zijn het. niet alleen KPN.

Met fiber hebben ze gelukkig geen excuses meer voor langzame verbindingen.
Tip voor mensen: Mocht je over kunnen stappen naar fiber en je bent kritisch op je internet verbinding. dan raad ik je echt aan om dat te doen. heb je geen fiber dan kabel.
Helaas gaan onze vrienden van KPN dat brakke ADSL/VDSL verder uitrollen, terwijl ze weten dat deze slechte techniek de zelfde weg opgaat als het inbelinternet.
Over een tijd vragen de kleinkinderen "opa wat was ADSL" het antwoordt is dan
"kijk maar eens op Wikipedia daar staat het, werd heel vroeger gebruikt om te internetten"
het werkte maar daar is alles mee gezegd.

Oh ja ik woon in het oosten van Gelderland, dus gelukkig wel glasvezel, gelukkig geen ADSL.
Voor mijn straat was het zo dat ze het konden aanleggen, maar dan moesten we de kosten van de aanleg zelf betalen EN eerst akkoord gaan (±25 huizen/aansluitingen) op de aanleg ZONDER prijsopgave.

Ik zou graag glasvezel gehad hebben hier, maar als het op die manier moet kun je natuurlijk nooit mensen meekrijgen in je straat, want het eerste wat gevraagd wordt is hoeveel het kost.

Dus zelfs als KPN (of andere partij) meewerkt, wil niet zeggen dat je gelukt hebt bij de volgende stappen.
Moest gelijk aan deze van southpark denken
https://www.youtube.com/watch?v=M0sAVtOt2wA
In plaats van grappig is het helaas erg triest, dat dit de nieuwe werkelijkheid is.

De enige keus die ik heb (eindhoven) is 20Mbit DSL of tot 200Mbit kabel (down).
Hoe pesthekel ik ook aan Ziggo heb is 50Mbit voor mij het absolute minimum. Voor mij is er dus geen alternatief.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 2 juni 2016 13:15]

Wel? Als Ziggo dit bij mij zou doen zou ik overstappen op Kpn of een van de tientalle andere aanbieders van Internet en Tv. Er is meer dan alleen de kabel.
Hij geeft toch aan dat zijn minimum snelheid wel 20mb is?

KPN kan tot 20mb bij hem leveren en dan heb je als enige alternatief de kabel.

Ik zat in Eindhoven ook vast aan kabel. Adsl kwam maar tot 12mb down en 0.4mb up. Is gewoon niet mee te werken.

Ik woon nu gelukkig ergens anders met glasvezel 100/100
Maar je hebt nog steeds een alternatief, en het filmpje dat hij aandraagt gaat er juist over dat je géén keus hebt ;)

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 3 juni 2016 08:33]

Maar als je 50Mbit/s minimaal wil is er geen alternatief... Alleen Ziggo biedt hem dat.
Ik snap het überhaupt niet dat we ons internet netwerk aan laten leggen door particuliere bedrijven, net als de spoorwegen...

Het is en blijft infrastructuur en dat is beter af in handen van de staat, dan een commercieel bedrijf.
En daarmee verhoog je ook de financiele druk op de consument.
Nog meer beheer en aanleg van infrastructuur door de overheid levert een verhoging van belastingen op.
Dat hoeft absoluut niet zo te zijn. Het is in het verleden altijd zo geweest dat de overheid de basisvoorzieningen regelde, daar betalen we ook belasting voor. Staatsbedrijven hoeven geen winst te maken, dus als burger betaal je dan aan een staatsbedrijf de werkelijke kosten (hierin reserveringen voor investeringen meegerekend). Je betaald dan niet om hoge winsten te bekostigen en hiermee aandeelhouders tevreden te houden. Per salso is dus iedereen beter af, nou ja aandeelhouders uitgezonderd maar daar kan ik niet mee zitten ;)

Waarom zijn de zorgkosten bijvoorbeeld zo gigantisch gestegen sinds alles geprivatiseerd is, of waarom is het OV zoveel duurder geworden? De operationele kosten zullen best gestegen zijn, maar een groot gedeelte verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders, aan daar betalen we met z'n allen hard aan mee.

Daar komt bij dat commerciele bedrijven (zeker de beursgenoteerden) vaak een heel korte termijnvisie hebben, die misschien gunstig is voor dat ene jaar maar op de langere termijn duurder is. Staatsbedrijven voelen die druk van aandeelhouders niet en kunnen dus gewoon naar de langere termijn kijken en op basis daarvan weloverwogen beslissingen maken.
Heel veel jaren is de zorgverzekering en het spoor zwaar gesubsidieerd.
Nu de bedrijven hetzelf doen, komen we steeds dichter bij een reeële prijs.
Hoe erg ik dit zelf ook vind.

Zaken om draaien kan natuurlijk ook, maar besef wel dat tientallen jaren honderden miljarden is gegaan naar het laag houden van de prijzen van zorg, onderwijs, infrastructuur en vervoer.
Met andere woorden: het wordt hoe dan ook betaald door de burger. En aangezien we toch moet betalen heb ik liever dat de overheid zich bezighoud met de basisvoorzieningen. Hierboven zijn al een aantal belangrijke redenen genoemd waar ik het mee eens ben. Ik denk dat een overheid in veel gevallen meer betekend voor een burger dan een privaat bedrijf. Ik ken in elk geval weinig bedrijven waar de burger werkelijk nummer 1 is. Waar winst niet belangrijk is en lange-termijn-denken geen probleem is. Weinig bedrijven die investeren omdat het beter is voor ons allemaal, in plaats van meer winst te maken. Mijn vertrouwen in de overheid is niet extreem hoog, maar vertrouwen op bedrijven doe ik liever nooit.
Bij Staatsbedrijven zijn ze juiste erg op de regeltjes en vaak erg inflexibel. Winst maak je enkel met tevreden klanten anders stappen ze over naar de concurrent en dit betekend minder winst.

Je ziet juist dat KPN jaren bezig is geweest om van het logge imago af te komen en de klant op nummer 1 te zetten. Want meer klanten is meer winst. En ondanks dat ik geen fan van KPN ben doen ze het wel steeds beter.

Bij Ziggo zie je juist een afname van klanten veelal omdat ze zich niet serieus genomen voelen bij klachten je zal zien dat Ziggo hier echt wel mee aan het werk gaat want minder klanten is minder winst.

Bij een staatsbedrijf (neem de belastingdienst) zie je dit veranderingen amper. Je moet immers belasting betalen dus waarom zou die ambtenaar aardiger of flexibeler naar jou toe zijn.

Los dat ik internet niet als een basisvoorziening zie. Voor mij is een basisvoorziening gas/water/licht, zonder internet blijf ik gewoon leven en zal ik geen dag eerder dood gaan.
Los dat ik internet niet als een basisvoorziening zie. Voor mij is een basisvoorziening gas/water/licht, zonder internet blijf ik gewoon leven en zal ik geen dag eerder dood gaan.
De staat stelt dat aangifte inkomstenbelasting via het internet gedaan moet worden. De gemeente maakt dat alle aanvragen via internet gedaan moeten worden en ook afspraken, bv voor het aanvragen van een id-kaart of paspoort moet via internet gebeuren.

Inschrijven bij mbo, hbo of univ, via internet, inschriiven als werkzoekende (bij UWV) via internet.
Uitkering WW aanvragen, via internet, solliciteren via e-mail = internet.
Kortom overheid en bedrijfsleven maken dat internet een basisvoorziening is geworden.

Voor inschrijven UWV en aanvragen uitkering is tegenwoordig trouwens ook een telefoonnummer verplicht (en ze bellen zelf anoniem via een voip-gateway zonder did zodat hen bellen bewust technisch niet-mogelijk is.
Maar dit kan allemaal prima met een ADSL verbinding en deze is op ieder adres beschikbaar.

Los dat je al deze zaken ook wettelijk gezien ook schriftelijk mag doen. Dit is uiteraard niet eenvoudiger maar het kan/mag wel.
Wettelijk gezien wel, maar de wet is uitgewerkt in beleidsmaatregelen en daarin is bepaald dat hetvia internet moet en niet meer op een andere manier mag.
Broodje aap verhaal...
Vroeger waren er ook een stuk minder mensen, een stuk minder infrastructuur en een heel stuk minder toerisme etc. De reden dat alles geprivatiseerd is is nou juist het feit dat de oude situatie niet meer te hanteren was en te duur werd om op dezelfde voet door te gaan. Het is pijnlijk, maar het kan nu eenmaal niet anders. Wat je bijvoorbeeld zegt over de zorg, sommige mensen hebben voor tienduizenden euros zorg nodig, maar betalen vaak een soortgelijke premie dan een burger die nooit ziek wordt. En als ze wel meer premie betalen is het al niet overweldigend veel meer dan de normale premie. Dat betekent dus dat 10 gezonde burgers samen 1 jaar moeten betalen voor 1 ernstig zieke. Of 1 persoon moet 10 jaar zorgverzekering betalen om die ene persoon te kunnen bekostigen. In feite komt het er dus op neer dat als er 10 mensen ernstig ziek zijn en voor 15000 euro p.p. aan zorg nodig hebben, dat daar in 1 jaar door 100 personen zorgverzekering betaald moet worden. In de realiteit ligt het natuurlijk net ietsje anders, maar in grote lijnen werkt het wel zo. Ik zelf ben nooit ziek, hoef nooit naar de huisarts en ben al 20 jaar niet in een ziekenhuis geweest, toch zal mijn premie er niet van omlaag gaan juist om bovengenoemde redenen. En natuurlijk hoe meer mensen er zijn, hoe meer mensen er belasting betalen, maar meer mensen betekent ook meer kosten en vaak is die extra belasting die ontvangen wordt niet voldoende om de kosten te dekken. Althans dat is hoe ik er over denk.
Dat is toch ook logisch? Het hele punt van een verzekering is nou juist dat de risico's *gespreid* worden. Als je mensen die meer zorg nodig hebben ook meer laat betalen, dan is het geen verzekering meer, maar een gespreid-betalen-plan.
Complete onzin. De overheid kan gewoon een standaard huurbedrag vragen aan de providers zodat de kosten gedekt worden. Die huurkosten worden door de providers wel weer doorberekend naar de klanten die er gebruik van willen maken.
De consument betaalt zo niet extra belasting voor een dienst waar hij mogelijk geen gebruik van maakt, terwijl de overheid er niet voor opdraait omdat ze de kosten betaald krijgen door de providers.

Het grote verschil met de huidige situatie is dat providers dan alleen nog kunnen concurreren op kosten (en dus hoeveel winst ze willen maken) en extra services, maar niet op kwaliteit van dienst. Bovendien hoeft de consument niet bang te zijn dat er geen investeringen in het netwerk gedaan worden om zo concurrentie tegen te gaan.
Dat is dus hetzelfde als met een commercieel bedrijf, providers betalen huur aan hen en verrekenen dat aan de klant. Het verschil is dat een bedrijf winst maakt, maar gezien de gemiddelde efficiëntie van projecten van de overheid lijkt me niet dat het goedkoper gaat worden.
Tja, duidelijk dat Delta, die in zeeland de touwtjes in handen heeft, nog steeds niet met de tijd mee wil gaan. Geen wonder dat ze het niet redden. Hoog tijd dat ze worden overgenomen door de grote jongens!
Delta heeft op dit moment niet de middelen om glas overal neer te leggen.
Een overname door de grote jongens zie ik niet zitten, want in principe helpt dat niks.
Ze leveren nu 400Mbit via DOCSIS, en een overname door een 'grote jongen' (Ziggo dus) werkt juist averechts omdat Ziggo het DOCSIS netwerk zoveel mogelijk uitmelkt. Wil je glas in Zeeland, dan zou je toch echt een kleine speler als Caiway of SKV moeten hebben die het gehele verzorgingsgebied verglaasd. Of een initiatief starten, zoals een paar jaren geleden (tevergeefs) geprobeerd is.
Ik heb hier in zeeland glasvezel tot in mijn meterkast, maar wordt daarna omgevormd naar kabel. Wel een hele stabiele verbinding moet ik zeggen, alleen zeer raar dat ze voor ons soort mensen (particulieren) nog geen glasvezel abonement hebben
Een eurodocsis lijntje vanuit je meterkast naar je huis is dan ook wel dusdanig kort en uncontested dat je daarvan hoegenaamd niets merkt in de snelheid.
Mijn meterkast is redelijk in mijn huis :) het enige wat ik merk is dat het geen synchrone verbinding is. Upload blijft relatief zeer traag tov download
De andere TV/coax-bedrijven investeren ook niet in glasvezel. Het zijn aparte glasvezel-bedrijven (zoals reggefiber min of meer was), bewonersinitiatieven en Kpn, de laatste omdat het telefoonnet niet meer tegen de coax op kan qwa bandbreedte. Maar kpn heeft ervoor gekozen het langzaamaan te doen.
Daarnaast is het zo dat Delta inderdaad niet de middelen heeft.
Raar om te zien dat de twee drukstbevolkte provincies (Zuid- en Noord-Holland) onderaan de lijst bungelen. Wat meteen weer laat zien hoe "lastig" het is om even een straat open te breken en glasvezel te trekken in dichtbevolkte gebieden.
Nee hoor, hier in Noord Holland hebben we een prima functionerend en snel kabel netwerk. Ongeveer een jaar geleden kreeg ik KPN aan de deur met een aanbod ter vervanging van het Ziggo netwerk. Fantastisch aanbod.....Lagere snelheid downstream, minder zenders, duurder bellen en hoger abonnement. Wat was ook alweer het voordeel van glasvezel? Oh ja, uploaden wat ik niet doe. Voor veel mensen is kabel een uitstekend alternatief waardoor glasvezel helemaal niet nodig is en dus commercieel niet interessant om aan te leggen.
Vind ik te kort door de bocht.
Ziggo heeft namelijk een bikkelharde monopoly op snel internet, wat mij betreft moet die zo snel mogelijk afgebroken worden. Los van dat er naast jou genoeg mensen zijn die die upload wel willen hebben is Ziggo gewoon duur, dus als je daar serieus geen commerciële kansen ziet vind ik je een beetje kortzichtig.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 2 juni 2016 12:56]

Helaas kan dat niet.
KPN heeft reggefiber over genomen en legt in bestaande bouw nauwelijks nog glas aan. Ze hebben door de overname van Reggefiber een belangrijke concurrent uitgeschakeld.

Stel Reggefiber legt overal glas, dan blijft KPN zonder klanten door hun inferieure techniek (DSL) dan koop je Reggefiber en behoud je je bestaande bagger netwerk in bestaande gebieden maar is er minder gevaar voor echte concurrentie. Ziggo is in veel van die gebieden het enige alternatief.

Ze moeten dus niet Ziggo aanpakken om de kabel open te gooien voor concurrenten.. ze moeten KPN aanpakken om te zorgen dat er alternatieven worden aangelegd in bestaande bouw ipv hun eigen dsl netwerk door te drukken. KPN heeft door Reggefiber te kopen, gezorgd dat de echte verbeteringen gewoon zijn komen stilliggen.
yup. Ik kom zelf te wonen in een nieuwbouw project. 30 huizen ongeveer, maar in een bestaande wijk..

reactie van reggefiber: "Helaas hebben wij op dit moment nog geen mogelijkheden om glasvezel aan te sluiten bij projecten met 30 of meer woningen. Wij kunnen pas aanleggen wanneer er plannen zijn om meer dan 100 woningen te bouwen."

Sterker nog, we krijgen ook geen koper aansluiting van KPN, want dat doen ze standaard niet meer!?

Dus flikkert lekker op met je KPN, ik wacht wel tot ze overgenomen zijn door een bedrijf dat geld wil verdienen. En gelukkig is Ziggo in Alkmaar goed te doen.
Ziggo is zeker goed te doen in Alkmaar. Het is alleen belachelijk dat industrieterreinen wel glas hebben en de rest van de gemeente stikt er maar in. Zoals je weet, is de gemeente erg groot. Ik vind Ziggo te duur en ze blijven ook maar verhogen, want het kan. KPN is inderdaad geen alternatief. Ik smacht naar een concurrent, echt. Dat de overheid niks doet aan deze, nagenoeg, monopolie, snap ik niks van.

[Reactie gewijzigd door Jelle Brolnir op 2 juni 2016 15:14]

Ik heb daarover in het verleden al eens informatie opgevraagd bij de toezichthouder en destijds kreeg ik de mededeling dat ze de dienst "internet" als het product zien. De snelheid waarmee dat internet geleverd wordt is geen ijkpunt voor ze.
M.a.w. 20Mbit ADSL2 is een gelijkwaardig product aan 300mbit Coax van Ziggo en dus is er "voldoende concurrentie".

Hopeloos achterhaald natuurlijk maar bijzonder gunstig voor Ziggo... Zal ook wel weer een lobbygroepje achter hangen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 2 juni 2016 18:30]

Ze moeten dus niet Ziggo aanpakken om de kabel open te gooien voor concurrenten.. ze moeten KPN aanpakken om te zorgen dat er alternatieven worden aangelegd in bestaande bouw ipv hun eigen dsl netwerk door te drukken. KPN heeft door Reggefiber te kopen, gezorgd dat de echte verbeteringen gewoon zijn komen stilliggen.
Dat was ook min of meer de achterliggende gedachte van mijn reactie.
Als er een beetje keuze is kan je als particulier nog ergens naartoe als je het niet eens bent met de zoveelste tariefswijziging en in veruit de meeste gevallen heb je glasvezel nodig om een beetje met Ziggo te concurreren. Immers als je 2/300mbit van ze afneemt ga je niet switchen naar een KPN ADSL lijntje van 20mbit.
De overheid lijkt dat als gelijkwaardig product te zien en ziet de concurrentiepositie van Ziggo daarmee niet door dezelfde ogen als de Tweakers het zien. Ik vind dat best wel een probleem.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 2 juni 2016 13:21]

Man je moest eens weten hoe moeilijk reggefiber nu doet. De glasvezel kabels liggen hier al in de berging en kunnen heel gemakkelijk langs de koperen lijn omhoog de flat in. De flat heeft 2 jaar geleden helemaal leeg gestaan invb met een verbouwing.

Maar nee hoor, gewoon laten liggen. En dan neem je met ze contact op en laat je foto's zien, word je vervolgens naar provider's gestuurd om vie hen een haalbaarheid onderzoek te doen. Dit na de zoveelste keer dat ik in die 2 jaar contact met die lui heb opgenomen.

Maar onder tussen zijn er wel 2 appartementen op de 1ste verdieping die het wel hebben...


schande dat KPN reggefiber heeft over mogen kopen, wij hebben helaas geen ander alternatief voor ziggo dus we zitten aan een duur abbo vast.
Wat je nogal mist in je betoog: reggefiber is niet recent overgenomen -- reggefiber was sinds 2008 al een joint venture tussen KPN en Reggeborch (een investeringsmaatschappij). Reggefiber is dus eigenlijk altijd al KPN geweest (de periode van 2005 en 2008 werd er nog niet echt aan de weg getimmerd met Fiber). Het enige dat er veranderd is is dat de andere 50 procent uitgekocht is en dat hij nu *helemaal* van KPN is en dat KPN dus 100% van de investeringen moet doen ipv 50.
Joint venture als in samen. Nu is KPN de eigenaar met als gevolg dat KPN kiest waar wordt uitgerold.
De monopolie op snel internet afbreken???
Gewoon het kabelnetwerk ook openstellen net als koper en glas. Ik snap sowieso niet waarom dat nog niet is gebeurd. Mijns inziens is er geen verschil.
Wat was ook alweer het voordeel van glasvezel?
Geen koppelverkoop van Internet met televisie. Heel veel mensen (waaronder ik) kijken geen televisie. Redenen lopen uiteen (lage informatiedichtheid, content is brak, veel reclame...), maar niemand zou zich moeten verantwoorden waarom zij een dienst niet af willen nemen.

Vroeger was je ouderwets al had je geen 'televisie in huis', omdat televisiekijken het medium van dat moment was. Tegenwoordig worden van steeds meer televisietoestellen het TV deel niet meer gebruikt. TV kijken zelf is ouderwets geworden. :o

Ik veroordeel dus niet mensen die televisie kijken. Ik zeg alleen dat keuze belangrijk is, zodat beide groepen (degenen die wel TV willen en degenen die het niet willen) hun eigen pakket kunnen samenstellen, en de niet-TV kijkers niet hoeven te betalen voor diensten die zij niet afnemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juni 2016 13:19]

Idem hier. Kijk al tijden geen TV meer (bij mij met name vanwege brakke content en veel reclame). Die koppelverkoop stoort mij óók enorm. Het is dat we bij ons in de straat (Leiden) nog geen glasvezel hebben, anders had ik Ziggo meteen opgezegd.
Het komt omdat de voorlopers van Ziggo van oorsprong TV-providers zijn. En daar hebben ze internet en later bellen aan toegevoegd. Je kunt nog steeds alleen een TV pakket krijgen en internet en bellen zijn extra paketten.
Heeft niet zo zeer met koppelverkopen te maken. Waarschijnlijk meer met regelgeving en vergunningen.

Trouwens: zelf los ik een deel van het reclame probleem op door op te nemen. Dan spoel je gewoon door de reclames heen.
Of door de tv een kwartier op pauze te laten staan bij het begin van een film. Ondertussen even eten of afwas doen. Dan film starten en ook lekker doorspoelen bij reclames.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 2 juni 2016 13:15]

Heeft niet zo zeer met koppelverkopen te maken. Waarschijnlijk meer met regelgeving en vergunningen.
Nee. Het heeft ermee te maken dat Ziggo niet apart het signaal (ongecodeerd voor het basispakket) wil blokkeren voor afnemers van alleen Internet, en omdat zij ook extra willen verdienen aan degenen die alleen behoefte hebben aan een Internetverbinding. Nergens zegt de regelgeving dat de kabel verplicht is om televisie te leveren.

Dat was ook de reden waarom Ziggo na de UPC overname plots het basispakket ongecodeerd ging aanbieden. Als analoge televisie ooit verdwijnt en het basispakket zit achter de decoder, dan is er geen technologische overwinning/investering nodig om alleen Internet aan te bieden en verliest Ziggo het excuus waarmee ze nu wegkomen met de koppelverkoop.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juni 2016 13:15]

ik zou graag willen weten waar jij deze info vandaan haalt, bronvermelding.
Of weet je, kunnen ze gewoon het analoge signaal van tv niet ongecodeerd versturen?

Ben al blij dat ik iet zo'n achterlijke experiabox nodig heb om internet te krijgen, maar met de recente prijs weizegging proberen ze dat rot ding overal mee te leveren.

Je kunt al geen packet zelf samen stellen zonder dat kut ding.

Dus ik zie geen reden om het signaal niet gecodeerd te versturen.
Experiabox is gewoon het modem van KPN, dus nogal wiedes dat je dat nodig hebt.

Bedoel je soms de Horizon box van Ziggo?
Hoerizon box, experiabox w/e. allemaal rommel.
Het is niet dat ze het niet willen, het is dat het niet kan. De frequenties waarop eurodocsis werkt zitten te dicht bij de frequenties van analoge TV en DVB-C.

Een potentieel filter dat de TV blokkeert zou ook je internet ontvangst slechter maken, en waarschijnlijk ook de TV en internet ontvangst van anderen in jouw buurtje.
Ja, maar omgekeerd internet zonder tv is voor zover ik weet níet mogelijk bij ziggo.

Ja, sowieso nooit live tv kijken maar opnemen, want anders is t helemáál niet te doen (Al zijn ze ook bezig met technieken om je ook op dát gebied t leven zuur te maken (opnames die je niet kunt doorspoelen, en niet onbeperkt kunt bewaren. Of helemaal niet meer kunt opnemen. Allemaal theroretisch mogelijk met bijv. CI+. Dit filmpje heb ik lang geleden eens gezien: https://www.youtube.com/watch?v=QBF-fc6ggzc (Is wel in t Duits)).

[Reactie gewijzigd door Omer op 2 juni 2016 16:38]

Ik heb anders alsnog tv bij mn glasvezel omdat het goedkoper is dan zonder
Hahhah, dat zou overstappen nóg makkelijker maken voor on, aangezien De Vrouw toch graag tv wil behouden :-) (Maar goed, zolang er geen glasvezel is, blijft alles voorlopig nog even zoals t nu is).
Ik zit bij KPN met kpn compleet (2 mobieltjes) waardoor ik dubbel data krijg op mn mobieltjes. Netto is dat daarom goedkoper dan niet-kpn
Ja, met mobiel zijn we al overgestapt naar KPN (De Vrouw werkt er, en daardoor 50% korting). Ik zit nog even vast aan Ziggo (tijdje terug contract laten verlengen bij afdeling 'Retentie' om weer 6 maanden korting te kunnen krijgen), maar wellicht daarna ook de rest naar KPN laten omzetten (want 50% korting). Zie alleen op tegen t gedoe met vervanging van infrastructuur (Ik meen namelijk begrepen te hebben dat KPN TV niet via coax gaat(?)).
Hier ook een niet-tv-kijker uit Leiden die graag glasvezel zou zien :)
Weet niet waar jij zit, ik zit in een zijstraat van de Diamantlaan.. In de Diamantlaan zelf ligt al glasvezel (Zag ze paar maanden terug kabels leggen; 'Glasvezel' werd me verteld toen ik vroeg wat voor kabels t waren). Maar vanuit die hoofdleiding naar je woning zit nog niet in de planning heb ik begrepen.
Ik zit bij de Hoge Rijndijk, ook verder geen plannen om de grond open te gooien helaas. Wellicht dat het water bij mij er omheen een complicerende factor is, maar daar krijg je verder ook geen duidelijkheid over.
Ik denk dat t eerder commerciële belangen zijn.
Vroeger had ik ADSL (en geen tv abbo), van telfort. Hebben nog steeds betaalbare abbonementen als je weinig snelheid nodig hebt, rond de 20 euro per maand.

Nu zit ik in een nieuwbouwwijk en kan ik kiezen uit glasvezel, ADSL of kabel. Ik heb glasvezel genomen, maar eigenlijk gaat het nergens over. Glasvezel begint pas van 35 euro per maand. Goedkoop ADSL kan niet meer, gezien Telfort niet in mijn waak aanbiedt. De andere ADSL abbo's beginnen rond de 27 euro, tja dan neem ik wel glasvezel. Veel sneller. En standaard 50 mbit, maarja, dat heb ik niet nodig.
Glasvezel abbo met tv zit op dezelfde prijs als kabel met tv, nauwelijks duurder. 10 euro erboven op.

Dan denk ik, waar kan ik een 20mbit up/down glasvezel lijntje afnemen voor 20 euro o.i.d.? Maar die keuze heb ik nu niet meer, ondanks dat ik van alle media kan kiezen.
Waarom denk je dat dat zou moeten kunnen? De glasvezel investering moet worden terugverdiend. Ook als je een lage snelheid nodig hebt. Die 20 Mbit lijn zou dan misschien 30 ipv 35 kunnen kosten maar zeker geen 20. De kosten zitten hem nou eenmaal niet in de snelheid.

PS: Telfort Internet begint tegenwoordig bij 24 euro per maand voor -- drumroll -- tot 40 Mbit. De tijden van 20 voor 20 liggen ver achter ons, en zelfs als je niet verhuisd was en nooit een nieuw abo genomen had zou je inmiddels meer betalen dan dat wegens inflatiecorrecties.
Wie doet dat dan wel? Zover ik weet kan je gewoon kiezen of je TV wilt of niet bij de kabelboeren, bij Ziggo in ieder geval wel.
Wie doet dat dan wel? Zover ik weet kan je gewoon kiezen of je TV wilt of niet bij de kabelboeren, bij Ziggo in ieder geval wel.
Nee, dat kan je niet. Bij elk product op die pagina:
Inclusief Kabel TV
Nou, gelukkig heb ik UPC!
Bij UPC kan het ook niet. Nog afgezien van het feit dat ze niet meer bestaan en Ziggo zijn geworden.

Het is mogelijk dat je diensten hebt zonder *digitale* tv, maar niet zonder analoge. Dat is gewoon technologisch niet mogelijk.
Wat je zegt klopt wel. Ik hoor veel mensen zeggen: er kwam iemand bij ons aan de deur vragen of wij glasvezel wilden, maar alle pakketten die werden aangeboden waren duurder dan ziggo. Daarom willen wij geen glasvezel".

En dat is ook een van de redenen waarom er vaak geen glasvezel wordt aangelegd, omdat mensen ziggo prima vinden en het blijkbaar ook nog goedkoper is dan veel glasvezelpakketen. Nu zijn die prijzen niet in elke buurt hetzelfde, maar bij mijn schoonouders (in het oosten) is het inderdaad zo dat de goedkoopste oplossing ziggo is.
Tot je eens bij tweak DSL(eigen netwerk) of netrebbel kijkt. Dan zie je dat er wel degelijk voordeel in glasvezel zit. Ook kwa prijs. Alleen KPN vraagt absurd veel om over hun netwerk te mogen gaan. Dus zijn de andere providers net zo duur uit. Maar ga maar eens voor 1 euro per dag 1gbps lijn vinden op ziggo/KPN netwerk. tweak en netrebel doen het wel. Alleen zijn dat relatief kleine bedrijven en kunnen daarom geen groot netwerk uitrollen.
Let wel op: tweak heeft geen eigen netwerk, ze hebben eigen *apparatuur* in de wijkkasten en maken daarbij gebruik van dezelfde fibers als andere providers.
klopt.. maar zo ver ik weten hoeven ze geen centjes aan KPN te geven. En daardoor kunnen ze stukken goedkoper zijn.
Uh, natuurlijk moeten ze dat wel. Van wie denk je dat de panden/kastjes zijn waar ze die fiber switches in gestapeld hebben?

De tarieven voor colo-gebaseerde leveringen zijn uiteraard wel *lager* dan voor wholesale broadband.
Maar die moeten ze toch aan reggefibber? (wat uiteraard ook van kpn in). Of moeten ze wholesales ook aan reggefiber betalen?
tweak betaalt dus voor a) de huur van coloruimte in die pandjes (wsch idd Reggefiber, dus KPN) en b) de lijnhuur van de fibers zelf (incl c) het onderhoud en monteurs daaraan). Plus natuurlijk aan hun eigen leveranciers voor de levering en onderhoud van die switches die ze in die wijkkasten zetten plus de fibers en het core netwerk om daar vervolgens diensten op te zetten.

Een andere provider betaalt andere dingen aan KPN: nog steeds de lijnhuur voor de fiber, dan b) het leveren en onderhouden van de CPE (de fiber<>ethernet transceiver en de router), c) leveren en onderhouden van de ethernet switching gear in dat huisje, d) leveren en onderhouden van een backbone netwerk.

Wat je bij wholesale verbindingen eigenlijk doet is dat je zegt tegen KPN "heej, installeer een lijn en modem op adres x!", en vervolgens doe je zelf helemaal niks behalve dat er op jouw datacenter (of op jouw router in de ams-ix) een hele dikke ethernetpijp binnenkomt waar *al* je klanten overheen gaan, en dan hoef je dus alleen nog maar die hele dikke pijp aan het internet te knopen. (give or take wat implementatiedetails). KPN levert dus in feite "full service" ISP-klant verbindingen.

Bij de colo (wat vroeger voor dsl bijvoorbeeld gedaan werd door BabyXL, BBNed, en Versatel) methode levert KPN alleen a) ruimte en electriciteit voor jouw spullen en b) een fysieke fiber.

Als je als provider vervolgens de hele rest van het proces dat KPN bij wholesale access anders levert goedkoper kan uitvoeren, heb je er netto voordeel op.
Kijkt. Weet ik ook weer hoe het zit _/-\o_
Ware het niet dat de kabel eigendom is van een buitenlands (Amerikaans) bedrijf welke een monopolie positie heeft op dat gebied in NL. Zij zullen, indien er geen concurrentie komt, dit tot het volste uitmelken for everything it's worth.

Ik zie de uptake van glasvezel geen hoge vlucht nemen tenzij dit vanuit de overheid als nutsvoorziening wordt gezien, maar vanwege de neo-liberale wind in Den Haag zie ik dit niet gebeuren.
Minder zenders? KPN en Ziggo bieden via ITV nagenoeg het zelfde aantal zenders. Geloof effectief dat KPN er meer biedt omdat Ziggo haar eigen kanalen (en dan bedoel ik niet Ziggo Sport) meetelt.

De prijs van ADSL/VDSL is ook lager dan Ziggo als je een 3-in-1 neemt. Veel mensen vergeten dat je bij Ziggo altijd betaald voor analoge televisie (dit zit in het abonnement verbonden maar wordt wel los vermeldt).

Dus erg vreemd als je bij KPN meer gaat betalen. Ik heb zelf VDSL van XS4ALL gehad en betaalde minder dan een vergelijkbaar pakket bij Ziggo.
...ik weet precies hoe ik het moet gebruiken....maar het internet van KPN is niet anders dan het internet van Ziggo...of heeft KPN via internet ineens meer zenders dan een andere Ziggo via internet 8)7
Internet only is alleen interessant voor degenen die geen TV en Telefoon willen/hebben. De meerderheid heeft echter alle 3 en daarvoor is tripple play nou eenmaal goedkoper dan losse abonnementen.

Dus inherent anders dan alleen internet....ja....maar alleen internet aanbieden is blijkbaar bedrijfseconomisch niet interessant waardoor het niet wordt uitgerold in de gebieden waar een degelijk kabel netwerk ligt.
Ze hadden laatst een reparatie aan een riool bij mij in de buurt (centrum Den Haag), dus fikse kuil gegraven waardoor alle bekabeling mooi zichtbaar was. En dat is een enorme bundel!
Er wordt dus veel aangelegd, kennelijk zonder enorme problemen.

Maar glas?
Wellicht ligt er wat tussen (wijk-)centrales of van bedrijven/ministeries, prive ligt er geen centimeter en zijn er ook geen plannen om het aan te leggen.
Ik denk dat het meer een centen en planning kwestie is, de aanleg is complex en daardoor duur.
Wat misschien ook een oorzaak is dat Reggefiber uit Rijssen komt (overijssel). Hier is men overal aan het graven gegaan. daarnaast is een andere netbeheerder (cogas) de concurrentie aangegaan met reggefiber door in sommige plaatsen voor reggefiber gauw de schop in de grond te zetten. In Goor (mijn woonplaats) was een reggefiber winkel en wou men voor een bepaalde datum een x aantal procent aansluitingen verkocht hebben. Cogas heeft gewoon aangelegd zonder verplichtingen.
Het zal niet zozeer lastig zijn, maar eerder duur. Net zoals het duur is om glas te leggen in de andere provincies die onderaan bundelen, omdat het daar weer te uitgestrekt is. Het kán allemaal wel, en het is zeker niet moeilijk, maar het is duur.
Zowel bij mijn werk als thuis is er glasvezel tot aan de deur, al een paar jaar. Maar ik kan geen glasvezel krijgen omdat niemand het aanbied.

Er zijn nieuwbouw wijken waar overal glasvezel is, maar geen aanbod aan glasvezel. Ik weet niet waarom dat zo is.
Het is niet lastig, ht gaat er om ben je bereid.

Hier in Westland zei de burgemeester tegen Caiway: "Glasvezel!"

Zo gezegd, zo gebeurd. Heel Westland met glas!

En prijzen zijn netjes voor wat je krijgt + er is concurrentie!
Absurd dat de aanleg zo traag gaat.

Voor mij is xDSL geen oplossing, omdat ik meer dan 8Mb/s HD kwaliteit wil hebben voor de televisie. Bij glasvezel wordt 12(?)Mb/s geleverd, dus dat zou voor mij dé oplossing zijn... maar helaas, aanleg van glasvezel staat nog niet op de planning hier.
hoezo absurd? Omdat xdsl "in een klap" kon door de bestaande lijnen, kun je niet verwachten dat in 10 jaar heel nederland ondergeploegd is voor een paar nieuwe lijntjes, dit word gecombineerd met bestaande projecten. Veel huizen die nu glas hebben kregen enkele jaren terug coax (ja die huizen zijn er ook nog, die geen kabel hebben) waardoor de glasvezel door de coax buis geblazen kon worden. Voordat heel NL telefoon had gingen er ook wat zomers voorbij hoor :+
Zo heel simpel is dat niet... de randstad is een doorlopende bouwput, glasvezelpenetratie blijft er echter driewerf ruk. In ieder geval in Den Haag.
Ik heb het idee dat daar andere krachten spelen.
De inwoner dichtheid zou het aanleggen van zo'n infra dingejte in een bliksemtempo rendabel kunnen maken maar dat kost een zekere grote ISP in dit land allicht (veel) klanten.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 2 juni 2016 12:50]

In nieuwbouw kun je over makkelijk bij want er staat nog niks (en er wordt beter op voorgesorteerd), bij bestaande bouw is het toch vaak hakken, boren, breken zagen. En dan moet het er aan het eind nog wel netjes uitzien. Ik weet nog hoe destijd coax werd aangelegd in flats die begin jaren '70 zijn gebouwd. Daar moesten ze dus bij iedere woning door de vloer/het plafond naar de buren, want de bestaande CAI kon niet gebruikt worden - en begin jaren '70 dacht ook nog niemand na dat het in de toekomst wel eens anders zou kunnen zijn. En met in totaal zo'n 280 woningen over 4 gebouwen zijn ze echt wel een paar maanden bezig geweest...
Er gaan toch altijd wel facilitaire diensten vanaf de straat naar individuele appartementen?
Stroom, gas en water (in/afvoer). Ik denk dat het wel meevalt met dat slopen en breken in veruit de meeste gevallen. Bij ons zouden ze een van de ongebruikte RGA kanalen kunnen gebruiken van toen er nog overal gaskachels stonden...
Wellicht kost het wat effort ja, maar je krijgt er ook wel redelijk wat futureproofing voor terug.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 2 juni 2016 13:05]

Klopt maar hier gaat het voornamelijk mis op communicatie en goodwill (KPN/Reggefiber) Een vezel kan makkelijk aangelegd worden als de straat open is voor riool of ander werk.

Het gebeurt echter vaker dan je denkt dat er volledige miscommunicatie is in het traject uberhaupt zonder dat glasvezel er ook maar bij zit waardoor een straat of langer open ligt dan nodig of 2 keer open gaat. Dit omdat projecten niet op elkaar worden afgestemd door meerdere partijen.
Glasvezel gelijk aanleggen wordt vaak niet eens in de planning opgenomen laat staan dat Reggefiber zich er ook maar mee bemoeit wanneer er ergens een straat open gaat en ze eventueel glasvezel kunnen aanleggen.
Gaan ze zich er wel mee bemoeien, dan kan in theorie Amsterdam binnen no-time voorzien worden van glasvezel.
Je hebt wel(licht) gelijk dat er andere manieren zijn om binnen te komen dan met hakken en breken in muren. Er zullen toch nieuwe aansluitingen moeten komen, netwerken worden vernieuwd. Dit werkt allemaal kostenverhogend. Volstaan met een opgerolde vezel voor de deur als de huidige bewoner geen interesse heeft is niet mogelijk. Dus de kosten per eenheid zijn een stuk hoger en daarom veel minder interessant.
In Leidschendam-Voorburg net zo, daar worden de komende jaren in meerdere wijken de straten opengebroken voor groot onderhoud. Het ideale moment om glasvezel aan te leggen zou je denken, maar KPN wil denk ik liever blijven afschrijven op hun bestaande koper, ondanks de verzoeken van buurtbewoners.
Och, deden ze maar wat aan combineren. HIer in Groningen ligt regelmatig de straat open; dan weer voor de riolering, dan weer voor een vervanging van de elektra, dan weer voor drainage, het houdt niet op. En al die keren is er niemand op het idee gekomen om dan misschien ook maar even de glasvezelkabels alvast te leggen, als de boel toch al open is.
Vaak ligt er al wel glas alleen het probleem is altijd het laatste stukje van de straat tot de voordeur, zeker als je in een appartement woont.
Maar da's nog het mooiste hier. Schijnbaar ligt glasvezel al in de grond, maar is het niet beschikbaar voor ons als particulieren
Het is ook niet meer dan bureaucratisch normaal dat bij het ophogen van straten in een wijk e.d dit soort zaken niet meegenomen worden.

Hier zijn er bewoners geweest die het ruim van te voren aangekaart hadden, niets mee gedaan.
Wat komt KPN een jaar later doen, trekt de straten weer open voor zijn eigen fiber backbone (Planning Q3 2016 » VVDSL).
Deze loopt zo'n ~2 meter langs mijn meterkast om vervolgens 6 meter verder in een straat kasje te verdwijnen.
Ik kon men bij de werkzaamheden er niet van overtuigen dat i.v.m nadelige licht reflecties in de laatste meters, mijn meterkast een betere plek was om af hem te patchen :9

[Reactie gewijzigd door Canule op 2 juni 2016 15:37]

Mijn xDSL is van 8, naar 12, naar 50, naar 75 Mb/s gegaan. De upload is helaas nog maar 1 Mb/s, dus even geduld bij grote bestanden up te loaden (m.n. een bulk vakantiefotos).
Ik heb het over de tv kwaliteit, niet over de snelheid :)
We kijken alleen 'tv' online. De Nederlandse zenders zitten zo vol met reclame dat we het niet leuk meer vonden om te kijken.

Voor wat buitenlandse kanalen kijken we via satelliet (BBC1-4, ITV1-4, etc). En voor de ontspanning, Netflix, YouTube. Die doen het gewoon op HD. Zelfs op een 4K 50" tv ziet het er zelfs van dichtbij doorgaans heel strak uit.
Wil ik ook graag. Zou je mij kunnen adviseren hoe ik dit het beste kan regelen. Thanks
ze hebben 4 jaar geleden een glasvezel kabel onder de stoep gelegd hier, tot heden niks meer van gehoord
Moeten ze naar je toe komen dan? Je kunt zelf ook actie ondernemen als je glasvezel wilt.

Als het in de straat ligt, zou het kunnen dat het nog niet tot aan de deur is aangelegd (anders had je het wss wel gemerkt). Meestal is dat laatste stukje ook gratis als je meteen een pakket afneemt.
al vaak genoeg geprobeerd, tot nu toe krijg ik te horen "als u glasvezel aan huis wilt dan kost dat 15.000¤"
Dat komt dan ook omdat die kabel al in de straat ligt. Anders zou het pas *echt* duur worden.
Hier de kabel helaas als enig redelijk alternatief
Bij mij helaas ook. Bij KPN maximaal 10 Mbit/s en dat als je geluk hebt. Daarnaast heb ik geen televisie maar moet wel betalen voor het TV-signaal, HD zenders etc. waar ik geen gebruik van maak.

Ik zit echt te wachten op het moment dat er glasvezel komt of eventueel VDSL mits de wijkkast dichtbij zit. KPN hoopt in 2016 alle huishoudens snel internet te kunnen bieden. Ik ben benieuwd.
hoe durven ze HD zenders aan te bieden als je nauwelijks 10Mbit/s (2MB/s) daar kan je niet eens fatsoenlijke kwaliteit SD zenders mee kijken
En 10 Mbit is maar 1.25 MB/s, en niet 2 MB/s.
I stand corrected, maar dat maakt het verhaal alleen maar triester...
Ja dat zeker, maar je hebt maar 800KB/s nodig voor HD TV, dus als je HD zender kijk hou je 450KB/s over voor internet 8)7
Ik denk dat jouw definitie van HD verschilt met de mijne. De HD kwaliteit van tv uitzendingen is ver ondermaats vergeleken bluray
Ja dat zeker, MAAR HD tv zenders vragen maar +/- 800KB/s via ADSL/VDSL en is maar 720P met lage bitrate, de bitrate zal wel rond de 3000 Kbps zijn voor HD tv zenders via ADSL/VDSL.

Het beste zou natuurlijk 10Mbps of hoger zijn, maar dan red je het niet op VEEL ADSL lijnen denk ik.

Netflix normaal 1080 HD zit je op 4300 kbps en met SuperHD zit op 5800 kbps.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 juni 2016 00:48]

Hier ook alleen de kabel maar weinig te klagen met 185mbps tot 200mbps download en 20mbps stabiel upload, kan erger en dit is in principe ruim voldoende voor ons.

Al kan ik mij wel voorstellen dat er genoeg plekken in nederland zijn waar het veel erger is, een kennis die haalt in zijn dorp maar 3mbps max aan download en upload nog lager.
Hier gelukkig ook aardig snel VDSL als alternatief, ik zit op 7 MB/s :)

Kabel vint ik VEEL te duur, en glasvezel heb je hier nog niet :'(
Vind ik toch vreemd, Zuid-Holland is het dichtbevolkte gebied van NL, en toch zijn er zo weinig huishoudens die een optie hebben voor glasvezel :/
Ik woon in Rotterdam, zelfs hier geen glasvezel :O
Mijn postcode 3086 niet :) ik woon niet in een buitenwijk ofzo
Ik bedoelde ook meer dat er in 2008 werd geroepen dat heel Rdam binnen 6 jaar aangesloten zou worden, maar dat daar eigelijk niks van is waargemaakt. Woon zelf ook in Rdam :)
Niet alleen Rotterdam komt bekaaid van af maar ook gehele Zuid-Holland komt er beroerd van af... Met de aansluiting van glasvezel en dat we in randstad wonen, als ik lijstje zie met aantal huishoudens ? en vergelijkt met een provincie als Drenthe zou ik me als randstad toch diep moeten schamen.
Drenthe heeft veel glasvezel enkel en alleen omdat veel bewoners zelf allerlei initiatieven uit (in ;) ) de grond hebben gestampt.
Het kleinste initiatief is voor slechts 250 huizen in Altena en het gaat ze waarschijnlijk binnenkort nog lukken ook ! De prijs voor een 'all in pakket' (tv-onbeperkt bellen-internet) wordt straks 55-60 euro 12-13 jaar lang. Dit is inclusief onderhoud, afschrijving etc. Daarna gaat de op te richten coöperatie een lagere prijs hanteren. Uiteraard wordt t.z.t. samengegaan met de omliggende dorpen van verschillende gemeenten. KPN of Ziggo zijn niet van zins zelf een glasvezel in de grond te leggen omdat het niet binnen 5 (tot 10) jaar terugverdiend kan worden.
Weet dat bij mijn ouders in de gemeente heel hard glasvezel in de grond stampen en de huizen er aan gesloten worden en dat in Noord Oost NL... terwijl ik Delft nog geen eens zelfs niks van zie over uberhaupt over glas wordt gepraat ..
Excuses, ik begreep je verkeerd. Maar mee eens, erg jammer.
Dat is wel heel triest ja, misschien als ze het nog een keer plat gooien dat ze het dan wel gelijk aanleggen? :P

Maar ik woon in Antwerpen, in Belgie is zelfs nog helemaal geen glasvezel voor zover ik weet en ik woon in een appartement van 5 jaar oud maar ik klaag nu niet met 70/20 vdsl. Ik heb ook echt niet sneller nodig.
Belachelijk idd, imo een schande...
Ik woon ook in Rotterdam en waarschijnlijk komt dat juist doordat het dichtbevolkt en duur is. Vooral het laatste. Oude infrastructuur en zo. Flevoland is de jongste provincie en ook de provincie met een significant hoger percentage glasvezel.
Dat is toch juist logisch? Ze willen juist niet de drukke straten in de randstad weken open gooien. Dat kost teveel geld en het maakt het een stuk moeilijker.
Ook omdat in de randstad veel hoogbouw is en dat is wat lastiger (of is misschien minder ervaring mee)
Hoogbouw is vooral ook betere alternatieven voor. Met een DSLAM onder in de bedradingskast van de flat kun je de hele flat voorzien van 100-200 Mbit vvdsl2. Dan hoeft er dus alleen een fiber naar de flat, en niet een compleet distributiesysteem door de flat heen.
Woon zelf in een dorpje in de albasserwaard en JA wij hebben gewoon glasvezel. :)

En dat terwijl ze in de dichtstbijzijnde stad nog geen glasvezel hebben.

[Reactie gewijzigd door A11ert op 2 juni 2016 13:35]

Ironisch dat uitgerekend de provincie waar een van de grootste internet exchanges zit van Europa, zo'n lage penetratie van glasvezel internet kent. Ruwweg 20 jaar om 21% van de huishoudens te ontsluiten en nu met een halvering van uitrolsnelheid brengt ons toch wel ergens richting het jaar 2120 voordat Noord Holland (vrijwel) geheel ontsloten is. Dat gaan we vrees ik niet meer meemaken :'(
Nu al bijna anderhalf jaar glasvezel, nooit meer terug naar de kabel. Vrijheid qua providers enz. Geen horizonbox en bijna jaarlijkse prijsverhoging van UPC/ziggo.

Vind vooral de lage latency en hoge upload fijn, ideaal als je veel thuiswerkt.
Vrijheid qua providers? Dat hangt er maar net vanaf hoor. Even een verslagje van een gesprek dat ik een paar maanden geleden met de helpdesk van Telfort had over de internetaansluiting bij mijn moeder in huis:

Telfort: "Een glasvezelaansluiting is op uw adres niet mogelijk."
Ik: "O, vreemd. Want in de meterkast zie ik een kastje hangen van de glasvezelaansluiting."
Telfort: "Ehhhh....."
Ik: "Er staat Caiway op."
Telfort: "Ja dat bedoel ik, wij kunnen het niet leveren in uw gemeente, want Caiway heeft het dichtgetimmerd."

Nou heeft Caiway natuurlijk niet voor altijd het alleenrecht, maar voor de eerstkomende paar jaar zijn zij de enigen die een glasvezelverbinding mogen aanbieden. Bij een collega van mij was het juist Telfort die de boel had dichtgetimmerd.

Die vrijheid qua providers komt er vast wel, maar vooralsnog is dat nog zeker geen vanzelfsprekendheid op het glasvezelnetwerk.
Dat is idd jammer. Bij ons was gelijk alles mogelijk. Zeker 70-80% hier is overgestapt op glas
Nee, Caiway heeft *wel* voor altijd het alleenrecht. Althans: totdat de regels veranderen.

Het is alleen KPN die de boel vrij open moet stellen.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True