Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Aantal Nederlandse glasvezelaansluitingen neemt tot 2021 met 15 procent toe'

Door , 297 reacties, submitter: tinzarian

Volgens een onderzoek van Telecompaper zullen in 2021 ruim drie miljoen Nederlandse huishoudens een glasvezelaansluiting hebben. Hiermee neemt de hoeveelheid verbindingen relatief weinig toe ten opzichte van het huidige aantal.

Volgens Telecompaper hadden eind 2016 2,65 miljoen huishoudens een glasvezelaansluiting en groeit dit aantal in 2021 tot 3,05 miljoen. Daarmee zal 38 procent van de huishoudens toegang hebben tot een glasvezelverbinding en volgens het rapport iets meer dan de helft ook daadwerkelijk van die verbinding gebruikmaken.

Telecompaper wijst voor een verklaring van de daling van nieuwe aansluitingen naar KPN. Het bedrijf had begin 2016 met dochterbedrijf Reggefiber het grootste aantal nieuwe glasvezellijnen aangelegd. In de tweede helft van dat jaar lag de aanleg echter vrijwel stil. De tweede speler in glasvezel, CIF, focust zich voornamelijk op buitengebieden. Het bedrijf pakt zijn uitrol echter stapsgewijs aan, waardoor de toename de komende jaren beperkt blijft.

KPN heeft recentelijk meerdere keren afgezien van de aanleg van nieuwe glasvezelaansluitingen, om de focus te verleggen naar het verhogen van de snelheden op het bestaande dsl-netwerk. Dit gebeurde in januari onder andere in Hengelo en Eindhoven.

Door Emile Witteman

Nieuwsposter

25-06-2017 • 11:12

297 Linkedin Google+

Submitter: tinzarian

Reacties (297)

Wijzig sortering
De kabels terug naar de overheid. De kabels zelf zijn niet onderscheidend. Glas (FTTH) is de toekomst of je het nu wel of niet vindt. COAX en koper zijn kabels die uiteindelijk nooit bedoeld zijn voor IP verkeer. Ze halen allemaal trucen uit om dat erover heen te jagen. Belangrijkste is dat de toegang tot internet geen spannende aangelegenheid meer is. Dus terug naar de overheid (net zoals onze waterleidingen en energie leidingen, allemaal in handen van organisaties die in provinciale en gemeente handen). Dat kun je doen in 10 a 20 jaar (moet helaas gekocht worden van de KPNs en Ziggo's. Dan kunnen zij zich voorbereiden op echte diensten, zal ze zwaar tegenvallen. Alle diensten (behalve internet connectivity) kun je thuis organiseren (e-mail, website, ftp server, etc.....). De rest bestaat al bij andere aanbieders (outlook365, google, etc....). Dan betaal je een vast bedrag voor de internetverbinding en de rest voor aanvullende diensten (tv, telefoon, etc....)
Koper is prima voor het laatste stukje van de provider naar je huis. "Ze halen allemaal trucen uit" ? Je bedoelt dat de technologie gewoon vooruit gaat ?

Vorig jaar heb ik kastjes gezien die niks kosten (relatief). Aan de ene kant steek je er glasvezel in, en aan de andere kant 8 paar koperdraad. DSL dus. Dat heet G.Fast. Dat kastje is zo groot als een pizza-doos. Hoeft geen voeding (het verbruik is weinig, 40W max, of zo), en de stroom komt gewoon over die 8 paar koperdraadjes van de gebruikers. Kastje kan gewoon onder de grond begraven worden. Of in een boom hangen. Kan een jaar onder water liggen.

De snelheid ?
1 Gbps over een afstand van max 90 meter. Over oude koper. Oude DSL technologie introduceerde extra delays (RTT) omdat er allerlei error-correctie werd gedaan. Dat wordt nog steeds gedaan, maar bij snelheden van 1 Gbps maakt die extra delay niet meer uit (< 1ms). Als je 1 Gbps over koper krijgt met G.Fast, is er geen enkel verschil met 1 Gbps over glas.

G.Fast is een voorbeeld van hoe je gewoon nieuwe techniek kunt gebruiken, en toch niet overal hoeft te graven. Wat de KPN moet doen is investeren in techniek, en dat hoeft niet per se glasvezel te zijn. Als ze maar proberen. (En dat laatste is het probeem, imho. Geen concurrentie betekent geen drive om te innoveren). In het geval van G.Fast is het simpel: glasvezel leggen van de centrales naar centrale punten in iedere straat. En vandaar gewoon de oude koperdraad laten liggen. Is een heel stuk goedkoper dan echte FTTH, en veel makkelijker en sneller aan te leggen.

Ik heb 6.2Mbps ADSL (xs4all). Het is de enige provider hier. Als de KPN hier G.Fast zou doen in mijn straat (buiten de bebouwde kom), en ik zou bv 100 Mbps krijgen, dan ben ik voor de komende 10 jaar weer tevreden. Echter, ik zie het de eerste 10 jaar niet gebeuren. Bedankt VVD en PvdA.

Als laatste hier nog een aardig artikel:
10 Gbps over telefoon koperdraadjes, die "nooit voor IP verkeer zijn bedoeld".

[Reactie gewijzigd door gryz op 25 juni 2017 19:19]

Hier van ADSL 2 mbit over gegaan naar 4g voor thuis tmobile, hele verademing.

Maar als de straat open gegooid moet worden voor een nieuwe kabel, waarom dan niet gelijk glasvezel voor de komende 50 jaar ipv g.fast voor de komende 10 (20) jaar?
Simpel gezegd omdat dat G.Fast in de straatkast kan zitten - de kabel daarheen moet toch wel de grond in, en dan hoeft men juist niet die hele straat open te trekken.

Aangezien de totale hoeveelheid werkzaamheden (eerst kabel naar die straat/buurtkast, later kabels naar huizen - wat? je dacht toch niet dat dit soort dingen met de hoeveelheid betrokken stakeholders allemaal in één achternamiddagje gaan kunnen?) eigenlijk nauwelijks groter is - je doet gewoon twintig jaar later de straat openbreken voor de individuele aansluitingen vs. wat je nu gedaan zou hebben, ben je niet echt nutteloze arbeid aan het verrichten.
Aangezien whatever switch je nu in die straatkast ophangen zou over twintig jaar toch óf stuque, óf hopeloos verouderd zou zijn en je dan toch wel weer wat nieuws had moeten ophangen, is het enige 'inefficiënte' aspect de (eventuele) meerprijs van dat G.Fast kastje boven een fiber switch.

Ik heb zo'n vermoeden dat die meerprijs wel eens <¤0 zou kunnen zijn - kopertransceivers, zelfs hele pientere kopertransceivers, zijn doorgaans goedkoper dan FC interfaces. Zeker voor dezelfde snelheden.

Uiteindelijke meerprijs is dus op z'n ergst minuscuul, en waarschijnlijk zelfs überhaupt afwezig.
Overigens, al zou het wat "meer" kosten, er is een eindige hoeveelheid geld "nu" beschikbaar en prima infra die 20 jaar meekan met betrekkelijk geringe "extra" kosten na afloop van die periode is gewoon een prima investering.
Ik weet alleen niet of technisch in de *dsl modems een dsp die van *dsl naar g.fast omgeprogrammeerd kan worden ? Anders mogen overal de kastje omgewisseld worden. Ik zou zelf (via de gemeente of pensioenfonds voorgefinancierd of tegen 1000E kosten en een lager abonnement) liever glasvezel willen hebben: meer en symmetrisch capaciteit, galvanisch gescheiden en vooral een nieuwe kabel ...
Ik ook, en gelukkig heb ik t zelfs al. Mijn gemeente heeft de kans gegrepen op t juiste moment en ze gematst met niet doorberekenen stoepherstelkosten.

Maar een modem bij mensen wisselen is t punt niet. Geloof dat ze sowieso af en toe een nieuwere sturen. Als je snel abb neemt krijg je vast een modem thuisgestuurd en bij anderen blijft het oude vast nog even staan. Men kiest ongetwijfeld voor een backwards compatible setup aan aambodkant.

Symmetrisch hebben ze stiekem ook afgebouwd: KPN en dochters/wholesaleklanten bieden tegenwoordig voor alle wijzigibgen en nieuwe klanten ook aan glasvezelklanten assymmetrisch.
Oh nee dat zal nieuwe modems vereisen (al zouden ze bij de fabrikant van die g.fast kastjes wel een kans gemist hebben als dat kreng in de straatkast niet "zo lang" *dsl tegen de legacy modems zou kunnen babbelen IMO, maar dat terzijde). Dat ook niet echt het probleem; gewoon beginnen uit te rollen in straten/buurten waar het merendeel van de aanwezige modems toch al prehistorisch en danig aan vervanging toe zijn. Zo loopt dat toch meestal met dit soort infra.

En tja, ik snap best dat jij dat leuk vind. Maar serieus? Hoeveel draagvlak denk je dat er bij de gemiddelde burger is voor een dergelijk project (en dan vooral die galvanische scheiding, ik wens je veel plezier dat aan de gemiddelde buurtbewoner uit te leggen :+ )
Hoeveel denk jij iceheart? Wij wonen in Friesland en hebben op sommige scholen aparte klassen voor kinderen uit het buitengebied die thuis niet met de iPad hun huiswerk kunnen doen. Boeren met een aantal melkrobots die een downloadsnelheid van 0,4 Mbit hebben. Dus we gaan het zelf aanleggen en bij voldoende deelname is dat ook financieel prima te doen! Maar het blijft schandalig dan KPN al die mensen volop voor de diensten laat betalen, die ze niet leveren. Als het met de water of elektriciteitsvoorziening net zo geweest zou zijn was er al een volksopstand geweest.
Dat is een totaal andere situatie dan waar die g.fast systemen voor zijn (dat is nl echt een woonwijken/rijtjeshuizen systeem). Bij jullie is de boel inderdaad zo brak dat er wel genoeg interesse te wekken zal zijn. Maar ja, andere situatie :)

Overigens betwijfel ik nog steeds of die galvanische scheiding de gemiddelde Friese boerenfamilie ene iota gaat kunnen schelen, maar wellicht dat ook het gevoel voor techniek daar wat sterker is. Hoe dan ook, niet vergelijkbaar met de (stads) woonwijken waar dit spul overwogen zou kunnen worden :)
Grote kans ander kastje. Dat had je soms al bij dsl en vdsl.
Daarnaast veel oude dsl modems hebben nog 100mb netwerkaansluiting. Dus hoger kunnen ze op jou netwerk niet kwijt.
Idem met oudere routers die soms ook beperkte capaciteit hadden.
Ik vrees ook vervanging van het kastje. Bij effect is dan meerkosten los van het client kastje: dubbele/nieuwe/dual protocol apparatuur aan verzendkant, omsteken kabel voor kabel aan de zender kant per klant, of een big-bang per wijkkast (zeer waarschijnlijk niet haalbaar). Helaas, ik vermoed dan dat g-fast eerder praktische dan financiele hobbels moet nemen...
Zinniger is dan de wijkkasten te verglazen,ook als voorbereiding voor later (wordt vziw nu gedaan) en daar rendement op te krikken alvorens de last mile aan te pakken.
Vind je het niet lastig met het data limiet wat T-Mobile je oplegt?
Als jij nu 6.2Mbps over ADSL haalt zal je niks hebben aan G.Fast gezien dat, net zoals als alle andere DSL hacks, alleen binnen een hele korte afstand mogelijk is. Jij zit te ver weg van de wijkkast. Denk je nou echt dat KPN meer wijkkasten gaan plaatsen zodat jij dichter in de buurt komt om G.Fast te kunnen gebruiken?
Dat denk ik eigenlijk wel, men is inderdaad dat op allerlei plekken aan het doen.
Het hele fenomeen wijkkast an sich is al zo'n actie: vroeger rekende je tot de telefooncentrale.
Als jij nu 6.2Mbps over ADSL haalt zal je niks hebben aan G.Fast gezien dat, net zoals als alle andere DSL hacks, alleen binnen een hele korte afstand mogelijk is.
Ik denk dat als je het "hacks' blijft noemen, je alle technologische vooruitgang weinig eer bewijst.
Jij zit te ver weg van de wijkkast. Denk je nou echt dat KPN meer wijkkasten gaan plaatsen zodat jij dichter in de buurt komt om G.Fast te kunnen gebruiken?
Ik heb me laten vertellen dat het oude Belgacom (Proximus nu) een stelregel had dat ieder Belgisch huis binnen 500 meter (of zo) van een "mini-centrale" moest zitten. Overal staan huisjes of fistributie-kastjes in Belgie, om die stelregel te halen. De KPN heeft die regel nooit gehad. Dus zijn er mensen met kilometers van hun huis tot de centrale. Ik zelf zit ~3.3 km van de centrale. Als de KPN (of een andere provider) hier ooit sneller Internet wil aanleggen, zal er toch gegraven moeten worden. En zal er toch ergens apparatuur moeten worden geplaatst. Niemand gaat glasvezel naar ieder huis leggen, met slechts een centrale in een omtrek van een paar kilometer. Zo werkt het niet meer.

Mijn punt was: er zijn meer oplossingen dan glasvezel naar ieder huis leggen. G.Fast lijkt me een prima oplossing. En zelfs dan: de techniek van DSL over koperdraad blijft verbeteren. Jij wilt misschien de perfecte technologie hebben. Voor mij is "goed" net zo prima als "perfect".
Ik kan het volledig eens zijn met @atillav persoonlijk heb ik DSL nooit wat gevonden en dan bedoel ik vanaf het eerste begin en heb vanaf het begin gekozen voor kabelinternet in het begin was de snelheid zelfs maar 1,5mb (was wel aanmerkelijk sneller dan met DSL toen mogelijk was) later ging de snelheid geleidelijk omhoog.
Nu heb ik gelukkig glasvezel met 50mb wat voor mij meer dan voldoende is, ik gebruik het alleen voor wat mailen en surfen, het grote voordeel bij glasvezel is dat de werkelijke snelheid op je adres gemiddeld tussen de 92% en 96% ligt voor wat je betaald, bij DSL ligt dat heel veel lager, het is ook niet vreemd dat het aantal DSL aansluitingen de laatste jaren steeds minder wordt, de techniek is gewoonweg achterhaald en wordt met name door KPN met hangen en wurgen in stand gehouden.
Persoonlijk heb ik genoten van dsl omdat de kabelboeren stoppen bij het dordje einde bebouwde kom en je dan op dsl bent aangewezen.

Kabel is sneller dat is zo maar gewoon niet overal leverbaar.
Paar jaar geleden is de kast op hoek van de straat vervangen. Eerst 3.5 km van de centrale met max 8mb, nu 500 meter van de kast en tot 80 mb.
Het is nog steeds geen kabel maar voor meeste toepassing al snel.
De KPN maakt misbruik van zijn machtspositie. Ze weigeren gewoon te investeren in glasvezel en houden her en der zelf projecten tegen die al wel gepland waren. Hier wordt bijvoorbeeld een nieuwe wijk gebouwd waar ook glasvezel aangelegd zou worden. De KPN legt echter gewoon koper neer. Ziggo legt ook een infrastructuur neer grotendeels koper, maar vanaf de wijkkast is alles wel glas.

Dit lijkt veel op machtsmisbruik van een monopolie positie. De ACM zou de KPN hierop kunnen wijzen en verplichten om toch te investeren in nieuwe, concurrerende technieken. Anders kan de ACM de KPN verplichten om het glasvezelnet te verkopen. Daarbij valt Ziggo af omdat dan weer een monopolie ontstaat. Je zou dan een systeem kunnen creëren gelijk aan het beheer van de energietransport. Daarvoor bestaan in Nederland ook verschillende bedrijven, met elk een eigen regio. Het netwerk van Ziggo kan daarnaast gewoon blijven bestaan.

Voor een nieuwe impuls in de verglazing van Nederland hoef je dus geen nieuwe wetten te maken. Je kunt gewoon bestaande regels gebruiken om een provider onafhankelijk netwerk op te zetten.
Waarom zouden ze volgens jou moeten investeren? Daar heeft de ACM (gelukkig) ook helemaal niets over te zeggen. KPN is een geprivatiseerd bedrijf dat een winstoogmerk heeft. Een verliesgevende glasaanleg is niet in het belang van het bedrijf, al was het alleen maar omdat elke willekeurige concurrent voor bijna niets toegelaten moet worden op dat netwerk. De kosten en risico's voor KPN en de lusten bij de concurrent. Jij noemt het misbruik, ik noem het realiteit door de strakke regelgeving van de ACM jegens KPN.

De oplossing die je voorstelt, het glasnetwerk verkopen is een droom. Wie kan dat kopen denk je en wil je die dan dwingen om de rest van NL ook te verglazen? Dat zal een commercieel bedrijf zijn die (net als KPN) niet in onrendabele gebieden gaat investeren. Nee, het klinkt allemaal leuk, maar de materie is intens complex en niet in 6 regels op te lossen.

die -> dat

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 25 juni 2017 21:12]

KPN heeft de glasvezelkabels gekocht en volgens de ACM moest dat de ruimte voor investering in meer glasvezel bieden. Dit maakt de KPN niet waar. Ze blokkeren zelfs bestaande plannen om glasvezel in een nieuwe wijk aan te leggen. Andere partijen mogen er niet op inspringen, want KPN had de rechten voor het aanbrengen van de kabels al verkregen. Dat noem ik misbruik van een monopolie. De ACM kan in dat geval wel eisen dat KPN zich aan de oorspronkelijke doelstelling houdt, of de boel weer verkoopt. Heel gemakkelijk gaat dat niet, maar het kan wel zonder nieuwe wetten te maken.
Glasvezel tot aan de meterkast is mooi, maar glasvezel tot een wijkkast en de laatste (duurste) meters van koper is een redelijk alternatief, waar ook hoge snelheden mee te halen zijn. De investeringen zijn dan een stuk lager en dan wordt het misschien wel interessant voor bedrijven om in glasvezel te investeren.
Er is maar een gedegen oplossing en dat is het gewoon zelf aan te gaan leggen. hiermee wordt het ook betaalbaar. Dit doen we nu grootschalig in het buitengebied van Midden-Brabant waarbij het netwerk een dekking heeft over de buitengebieden en bedrijventerreinen van 16 gemeenten. Zie de site www.midden-brabantglas.nl. Ook bedrijventerreinen sluiten we gewoon mee aan. Een internetsnelheid van 100:100 en dat 1:1 geboekt voor nog geen 50 euro excl BTW per maand voor laag 1 plus laag 2 (belichte aansluitingen) waarbij de leden zelf de zakelijke provider in kunnen kopen. De zakelijke dienstverleners staan in de rij komen om gratis op ons netwerk aan onze leden te mogen leveren. Wat denk je van een consumenten provider voor 10 euro per maand voor 1 Gbps? (prijs is bovenop onze laag 1 plus laag 2 kosten van 39 euro incl btw per maand die naar 15 jaar ook nog eens met 20 euro per maand zal gaan zakken?
Andere partijen mogen er niet op inspringen, want KPN had de rechten voor het aanbrengen van de kabels al verkregen.

Dat is nieuw voor me, heb je een bron? Ik heb het idee dat er geen enkele andere partij is die glas kan of wil leggen ...
"Andere partijen mogen er niet op inspringen, want KPN had de rechten voor het aanbrengen van de kabels al verkregen.:"

In de tijd dat ptt post een staatsbedrijf was ja, echter pakweg 30 jaar geleden is de kabelbeperking opgeheven, met uitzondering de kabels over landgrenzen, dat zal rond 2000 zijn opgeheven.
Vwb individuele projekten of gemeentes moet je bij de beslissers gaan klagen, niet bij het bedrijf dat de bieding gewonnen heeft....
Je had op @WillySis willen reageren neem ik aan? Jij zegt hetzelfde als wat ik nog even tussen de regels liet ... Iedereen mag in NL kabels trekken, met inachtneming van alle regeltjes ...
KPN had oorspronkelijk ingeschreven om glasvezel aan te leggen, maar ze leggen koper neer. Er zijn andere partijen geweest die het glasnetwerk van een industrieterrein door hadden willen trekken, maar KPN heeft veel moeite gedaan om dat tegen te houden.
"KPN heeft veel moeite gedaan om dat tegen te houden. "

Hoe dan ?
KPN heeft de gemeente meerdere malen bestookt met allerhande argumenten om het recht voor het aanbrengen van bekabeling (ondanks dat dit geen glasvezel zou zijn) te behouden en te bedingen dat er geen derde partij (naast Ziggo) kabels mocht gaan leggen.
Beleid van de gemeente is dat alle nieuwe wijken van glasvezel bekabeling wordt voorzien. De gemeente heeft daar bij KPN ook op aangedrongen, maar KPN weigert en geeft nu gewone, koperen kabels gelegd. De partij die wel glasvezel wilde aanleggen heeft van KPN een brief gekregen waarin staat dat dat KPN het alleen recht heeft op het aanbrengen van de telecommunicatie bekabeling en er een gerechtelijke procedure wordt gestart als de plannen niet werden geannuleerd.

Het vervelende is dat de gemeente in het toekenningsbesluit alleen heeft staan dat de bekabeling
'"conform het gemeentelijk beleid" moet zijn. Daar er ook nieuwbouw binnen de gemeente plaatsvindt zonder glasvezel aansluiting (open plekken) is het beleid niet eenduidig en rechtszaken zouden de bouw alleen vertragen.
Er is wel een groepje aanstaande bewoners die studeert op de mogelijkheden om via de ACM of een rechter alsnog de beloofde glasvezel aansluiting te krijgen.
Het zijn wel pannekoekenbakkers die beslissers bij de gemeente ? Geef een bedrijf geld en het wordt geregeld, jij betaalt, dus jij bepaalt. Geef een bedrijf mooie woorden en je krijgt een luchtkasteel. Probeer je wanbeleid op derden af te schuiven en je mag bij een volgende verkiezing op je stoel blijven zitten...
Dat is natuurlijk onzin, naast KPN zijn er meerdere bedrijven die ook zakelijk glas aanbieden en die kunnen echt niet worden tegengehouden, denk aan Eurofiber, Tele2, zelfs Ziggo bied op een -beperkt aantal- bedrijven terreinen echte glasvezel, daarnaast zijn er ook lokale initiatieven die gestart kunnen worden.
Daar heb je de rechter voor om daarover te oordelen, mocht daar iemand twijfelen aan de rechtmatigheid. Ik ben wel geïnteresseerd in deze materie, als je wat meer info hebt waar dat is, zou ik het zeer op prijs stellen om daar meer over te lezen, mag ook in een DM!
KPN zou natuurlijk moeten investeren. Het is van maatschappelijk groot belang dat iedereen in Nederland toegang heeft tot snel internet, net zoals water en elektriciteit. Ben zelf ook ondernemer en je hebt, zeker een KPN als voormalig staatsbedrijf, een maatschappelijke verantwoordelijkheid. De klanten van KPN in het buitengebied zijn vaak al decennia abonnee, die hebben hun aansluiting al een aantal keren betaald.
KPN is een bedrijf met winstoogmerk waar de aandeelhouders iets van verwachten. Met maatschappelijk belang verdienen ze geen droog brood.Wel met een business plan met een bepaalde 'Return On Investment'. Investeren zonder uitzicht op winst, dat gaat hem niet worden, daar zal je als ondernemer wel iets in herkennen neem ik aan. Dat maatschappelijk belang was iets wat ze in 1990 hebben opgegeven met de privatisering van KPN.
KPN moet niets ze zijn een bedrijf dat geld moet verdienen en als je investeert moet dat zich terugverdienen. Als ondernemer zou je dit ook moeten weten.
Dat kpn ex staatsbedrijf is, heeft er totaal niets mee te maken, maatschappelijke verantwoordelijkheid kun je ook niet afdwingen in dit geval.

Ook klanten die hun aansluiting al keren betaald hebben is een non argument. Jou klanten betalen toch ook jou winst en als ze al 20 jaar bij jou kopen geef je dan ineens ook een kapitaal weg

Als iets van maatschappelijk belang is moet de overheid investeren en dat via subsidie of andere manier stimuleren.
Komt dat kinderverhaal weer, ze maken gebruik van hun macht.
Verdiep je er eens in zou ik zeggen.

knp is verplicht hun netwerk open te stellen voor derden, tegen maximale prijzen.
Als kpn nu miljarden investeert in glas, kunnen andere aanbieders daar voor een redelijk laag bedrag gewoon gebruik van maken en hun diensten aanbieden.
Kort door de bocht die andere aanbieders hoeven niets te investeren, betalen een klein bedrag voor gebruik van het netwerk en zijn klaar.

kpn moet dik investeren, die investering terugverdienen en grote kans dat dat niet eenvoudig is als massaal andere aanbieders voor weinig gebruik maken van dat glasnetwerk.

Daarnaast zo een investering doen je voor meer dan 20 jaar en daar reken je ook de terugverdientijd over. De vraag is echter over 5 of 10 jaar of er dan gewoon niet veel van draadloos mobiel internet gebruik gemaakt gaat worden. Die kans lijkt mij groot en betekend dat er misschien minder vaste aansluitingen komen.

Veel vragen dus en onbekende antwoorden. Dan moet je als bedrijf inschattingen gaan doen.
knp is verplicht hun netwerk open te stellen voor derden, tegen maximale prijzen.
KPN heeft dat probleem al lang en breed opgelost. Ze heeft met een instemmende ACM (toen nog OPTA) vrijwel alle internetproviders opgekocht. Voor de consument is het lastig om op glasvezel een provider te vinden die geen KPN dochter is.
Dat KPN het zakelijk correct en verstandig speelt ben ik het mee eens. Het zwakke punt zit bij de ACM, die staat alle marktmanipulatie van KPN gewoon toe. KPN had niet alle internetprovider mogen opkopen en al helemaal niet Reggefiber mogen overnemen, dat is allemaal marktverstorend uitgepakt.
Er zijn nog aardig wat alternatieven, prijzen in Nederland liggen ook laag, zeker niet extreem hoog.
Mede door de lage prijzen is er voor veel kleinere aanbieders geen geld te verdienen en zijn ze idd deels door kpn gekocht. Alternatief was gewoon op de fles gaan.
Ik heb me er in verdiept, zie ook mijn reacties elders op deze pagina's.

KPN heeft als last dat ze hun netwerk open moeten stellen voor andere partijen. Daar mogen ze wel geld voor vragen! Het is dus zeker mogelijk om investeringen terug te verdienen.
Op het moment is KPN actief bezig om de uitrol van glasvezel netwerken tegen te houden door het in nieuwbouw wijken het exclusieve recht te krijgen om een communicatie netwerk te mogen leggen. In de praktijk betekend dat koperdraad. Juist in nieuwbouwwijken is de aanleg van glasvezel nauwelijks duurder dan koperdraad. Graven moet toch en koperdraad is tegenwoordig ook niet echt goedkoop. De techniek eromheen is bij glasvezel duurder, maar het verschil is niet zo groot dat het de keuze voor een koper netwerk ipv een glasvezel rechtvaardigt.

Draadloos internet gaat wel steeds sneller, maar de snelheden die bedraad en zeker via glasvezel te behalen zijn, zijn vele malen sneller. Daar is voorlopig nog wel voldoende markt om een investering in glasvezel terug te verdienen. In minder bevolkte gebieden is het risico natuurlijk groter.
Het bedrag dat kpn mag vragen zit ook aan een maximum. Dat bedrag zal echter niet alle kosten dekken.

Als men in nieuwbouwwijken dingen wil tegen houden kunnen gemeentes bij vergunning eenvoudig eisen er moet glas in de grond. Dat kan gewoon onderdeel zijn van een bouwvergunning.
De andere oplossing kan zijn:
  • Geef de markt één jaar om met plannen te komen welke gebieden ze willen - en dan verplicht gaan - verglazen, met voor allemaal een ACM regel dat vrije toegang een verplichting is inclusief wettelijk vastgelegde tarieven.
  • De gebieden waar niet op ingeschreven wordt komen dan als extra taak in handen van de bestaande netwerkbeheerders van het Elektriciteitsnet, zij leveren een laag 3 (IP) dienst aan de markt en delen IP nummers uit aan hun klanten. Daarmee is het veiliggesteld dat niet één provider de aansluiting blokkeert, maar kan de eindgebruiker willekeurige IP diensten bij elkaar klikken, inclusief internet toegang.
  • Maak het vervolgens verplicht dat de glasaansluiting bij bestaande bedrijven (eerste punt) op exact dezelfde manier moet werken als die van de netwerkbeheerders om eenzelfde concurrentiepositie in te nemen
Dat kost de BV Nederland een vreselijke berg geld, maar je krijgt er een geweldige infrastructuur voor terug met een zeer concurrerende IP dienstverlening.
Ik blijf toch van mening dat al dat geld beter geïnvesteerd kon worden in 5G & 6G heel leuk en aardig dat glasvezel. Maar het is sinds 2006 al in aantocht en na 11 jaar hebben ze nog niet eens 25% van de bevolking aangesloten en over 4 jaar pas 38? Over 4 jaar hebben we mobiele netwerken sneller dan de huidige kabel verbinding en nog eens 4 jaar later zo snel als glasvezel. En dan hou ik ook even geen rekening met de velen die wel een aansluiting hebben maar er alsnog geen gebruik van maken wat ook sonde van de investering is.

Ben ik de enige die dit ziet al verspilling van geld wat beter geïnvesteerd kon worden in onze mobiele netwerken. Ik kan nu met mijn 4G+ hotspot al een snelheid krijgen die zelfs voor gamers te hanteren is. Speel geregeld vaak online league of legends zonder enige vorm van vertraging. Je kan misschien net geen 4K zonder haperingen kijken maar met de komst van 5G en 6G gaat het nut van glasvezel toch verloren.

Latency zijn met 5G zowat verdwenen. Ook krijgen de netwerken steeds grotere capaciteiten, kunnen ze dieper gebouwen en bossen in en zijn snelheden vaak meerdere keren meervoudig dan het generatie ervoor.

Ik zit in een moderne buurt in Tuindorp Oostzaan in Amsterdam maar ook hier geen glasvezel te bekennen. Zou niet denken hoe lang het wel niet zou duren als ik in een buurt met oude woningen of in de binnenstad van Amsterdam zou wonen. Dan hoef je niet te hopen op Glasvezel.

Voor de kleine enkeling die wel een aansluiting heeft is het misschien fijn nu. Maar over enkele jaren is die meerwaarde er niet meer maar hebben we wel miljoenen als overheid en kabel maatschappij geïnvesteerd in wat een versnelling van het 5G en 6G netwerk kon zijn.

Ik ben benieuwd hoe jullie er over denken.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 26 juni 2017 17:20]

Wellicht al een keer gezegd hier, maar je ziet steeds meer particuliere initiatieven ontstaan.
Hierbij een voorbeeld:
https://www.midden-brabantglas.nl/
Bedankt Nederlandse mededingsautoriteiten dat KPN reggefiber en alle aanverwante volledig mocht inlijven. De drive om Nederland te verglazen is door die beslissing volledig stil komen te liggen. Het is lachwekkend hoe weinig rekening gehouden was met dit scenario. Ja kan de klok erop gelijk stellen dat als je een partij zoveel markt aandeel geeft binnen een gebied dat dit misbruikt gaat worden.
Dat, en dat er nooit een eis is neergelegd voor een onderscheid tussen Internet Service Providers en infrastructuur (glas/kabel/telefoonkoper) providers.

Alles waarop niet te concurreren valt (het overbruggen van de welbekende last mile) moet gescheiden zijn van dat waarop wel te concurreren is (ISP's, TV, vaste telefonie). Op die manier zijn er geen belangenconflicten (KPN heeft koper, dus doet geen moeite om glas uit te rollen) en vermijd je zaken zoals een duopolie (keuze tussen een enkele kabelprovider en effectief maar een enkele telefoonkoperprovider).

Het werkt zo voor stroom en gas. Het kan ook zo werken voor communicatietechnologie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juni 2017 11:59]

Dat is inderdaad de enige oplossing die gaat werken. Dat betekent dat zowel KPN, Ziggo maar ook de nieuwe eigenaar van Zeelandnet en nog wat andere partijen hun netwerk gedwongen moeten verkopen aan de BV Nederland. Wat denk je wat dat kost? Met name Liberty Global zal de messen slijpen om daar een maximaal bloedbad te laten ontstaan ...

Een andere optie is dat er glas wordt uitgerold door een derde (overheids?) partij en dat iedereen daar mag huren, Ziggo, KPN, noem maar op. Dan zal je een geleidelijke verschuiving zien met als uiteindelijke resultaat dat die nieuwe partij het netwerkbedrijf is wat jij beschrijft en dat andere partijen diensten aanbieden. En dan blijkt dat dat model WEL kan werken :)
hun netwerk gedwongen moeten verkopen aan de BV Nederland. Wat denk je wat dat kost?
Waarom ? Verplichtte afspitsing is ook mogelijk.
Ik ben razend benieuwd hoe je dat voor je ziet. Eén bedrijf die netwerkbedrijf wordt? Of splitst iedereen zich naar een eigen netwerkpartij? Dan heb je 5 of 6 netwerkbedrijven en ook die nieuwe bedrijven hebben niet het geld voor die verglazing waardoor je NOG meer bedrijfjes hebt die iets in de melk te brokkelen willen hebben. Afsplitsen naar één partij zou dan de oplossing zijn, maar dat is praktisch zo goed als onmogelijk. De BV Nederland heeft daar geen geld voor gereserveerd staan.

Als je een realistisch scenario kunt schetsen, dan hou ik me sterk aanbevolen!
Voor het energienetwerk heb je ook verschillende bedrijven. Die werken elk in een eigen regio.
Het communicatienetwerk is grotendeels dubbel uitgevoerd (KPN en Ziggo). In elke regio kunnen dus best twee netwerk bedrijven actief zijn.
Er zijn 3 grote netbeheerders onder de 110KV (Liander, Enexis, Enduris) en die zitten inderdaad met nog 4 kleine partijen in een eigen regio zonder enige vorm van concurrentie. Datzelfde model kan ook werken bij telecom, maar dan blijft de vraag wie dat gaat betalen. De kosten om NL te verglazen heb ik eerder becijferd op zo'n 20 miljard euro. Waar komt dat geld dan vandaan?

Hier kan je even meekijken naar de overheidsfinanciën, we hebben een tekort van circa 1,3miljard per jaar. Dat is overigens vergeleken met 2011 enorm verbeterd. Maar ik zie daar geen ruimte om dat even uit te geven, ook niet verdeeld over en paar jaar. Vervolgens gaan de huidige marktpartijen rechtszaken beginnen over oneerlijke concurrentie en het debacle in spé is geboren.

Ik denk dat er überhaupt geen realistisch scenario is, er zijn hordes mensen in NL die machtig slim zijn, een redelijk uitvoerbare optie was er anders allang geweest.
Als je telecombedrijven wettelijk verplicht te splitsen in een netwerk en provider bedrijf dan heb je gewoon verschillende bedrijven. Indien investeringen in glasvezel rendabel zijn dan werken die invsteringen net zoals met andere bedrijven, aandeelhouders, leningen en en en... Daar hoeft de overheid niets aan te doen.

Ik begrijp niet waarom die overheid er steeds bij wordt betrokken ;-) Het enige dat men hoeft te doen is de juiste wetgeving maken en het monopolie van KPN en Ziggo afbreken. Medelijden heb ik niet met ze, ze hebben het er zelf naar gemaakt. KPN met de weigerachtige houding te investeren, en Ziggo met de permanente schoffering van klanten.

De vraag is of investeringen in glasvezel rendabel zijn. Maar als je kijkt naar het verleden, Reggefiber, dan was dat schijnbaar wel zo. En ook als je kijkt naar andere landen dan wordt er volop geinvesteerd. Alleen in Nederland niet.
In een kapitalistisch en democratisch land werkt het nu éénmaal niet zo. Een wetje invoeren en klaar is Klara, dat werkt niet zo. Heb je een bron van dat "volop geïnvesteerd"? In "glas" neem ik aan? Als ik naar het grafiekje kijk op deze pagina, is het wat verdrietig gesteld in de landen om ons heen.

Ik vraag in elke post naar een realistisch scenario, maar daar krijg ik letterlijk van niemand antwoord op. Via een wet gaat het niet worden - ook al niet door Europa - dus moet je het aan de markt overlaten. En we zien daar het resultaat van. De vraag of investeren in glasvezel rendabel is durf ik wel met "nee" te beantwoorden, anders zou die investering er wel komen. Zoek even naar alle glasinitiatieven in NL. Zieltogend of verkocht. Waarom de overheid er telkens bijkomt? Omdat de markt er niet uit komt, dat blijkt elke dag weer.
In een kapitalistisch en democratisch land werkt het nu éénmaal niet zo.
Dan moet je bepaalde zaken dus niet laten regelen door marktmechanismes, omdat je dan dus kennelijk niet voor elkaar krijgt wat je wil.
Ik vraag in elke post naar een realistisch scenario, maar daar krijg ik letterlijk van niemand antwoord op. [...] De vraag of investeren in glasvezel rendabel is durf ik wel met "nee" te beantwoorden, anders zou die investering er wel komen.
Er is wel een realistisch scenario, maar dat vereist een mentaliteitsomslag bij beleidsmakers, namelijk het niet langer heilig verklaren van de marktwerking als meest wenselijke oplosmethode. 'Efficiency' is niet in alle gevallen een toverwoord. De meest rendabele gezondheidszorg bijvoorbeeld is mensen boven de - pak 'm beet - 45 jaar gewoon dood laten gaan als ze wat overkomt. Repareren van die mensen verdien je nooit meer terug. Dat doen we toch ook niet?
Via een wet gaat het niet worden - ook al niet door Europa
Dat is - excusez le mot - gelul. De complete financiele sector kan in één weekend worden overgenomen door de overheid. Als ze willen kan dat dus ook volgende week bij de communicatiesector geregeld zijn.
Omdat de markt er niet uit komt, dat blijkt elke dag weer.
Of je bepaalde dingen wel of niet voor elkaar wilt krijgen is voor mij niet afhankelijk van of dat de markt ook lukt. Soms zijn het morele en ethische kwesties. Als we als samenleving betrouwbaar drinkwater belangrijk vinden, vinden we drinkwater belangrijk. Als de markt het niet voor elkaar krijgt om dat te regelen moet je het anders doen.

Snel internet is zo onderhand onmisbaar geworden in het maatschappelijk verkeer. Dan kun je wel zeggen 'jammer joh, de markt komt er niet uit, dus stik d'r maar in', maar je kunt het ook anders regelen. Het is een kwestie van willen, niet van kunnen.
We zeggen denk ik hetzelfde. Als we willen, kan inderdaad alles. Het kost alleen een paar knaken als we ingrijpen in de falende marktwerking, dat is mijn boodschap. En ik vraag me oprecht af wie die knaken gaat betalen. Niets meer, niets minder. Grappig genoeg geeft letterlijk niemand antwoord op deze vraag, ook jij niet.
We zeggen denk ik hetzelfde.
Lijkt me ook, ik reageerde specifiek op deze ene post, maar ik zie nu dat je nog meer hebt geschreven :)
En ik vraag me oprecht af wie die knaken gaat betalen.
Lijkt me duidelijk, als de markt het niet doet maar we willen het wel komt het uit belastinggeld.

Er zijn 7,7 miljoen huishoudens, waarvan er ongeveer 2,7 miljoen een glas-aansluiting hebben. Gaan we er voor het gemak even van uit dat die andere 5 miljoen helemaal (nog) geen toegang hebben tot glas, en de aanleg ervan 20 miljard kost (zoals je zelf aangeeft) ben je dus 4000 euro per aansluiting kwijt. Abonnementsgeld 50 Euro per maand = 600 per jaar, terugverdientijd 6,5 jaar. Overheid blijft eigenaar van het netwerk, providers kunnen capaciteit inhuren om hun diensten aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 26 juni 2017 13:50]

Mijn ervaring in bv Spanje is anders. Internet aanvragen en 2 dagen later zijn er 2 monteurs urenlang bezig om glasvezel naar de 3e verdieping in een flat te trekken. Had nooit zo'n hoge dunk van die Spanjaarden, hun dienstverlening etc. Maar dat kan daar dus wel. En in Nederland worden op Tweaker onoverkomenlijke bezwaren verzonnen.
Grappig dat je het hebt over "onoverkomelijke bezwaren", maar geen scenario schetst wat een mogelijke oplossing kan zijn, dat is wel erg makkelijk ...
Dat scenario is er wel... Ziggo en KPN opknippen dmv wetgeving. En de investeringen over laten aan de markt.

In Spanje kost een glasvezelaansluiting 300 Mbit E 60 per maand. En geen aansluitkosten. En dat wordt gefinancierd door marktpartijen. Ik begrijp niet dat jij niet kunt begrijpen dat dat gewoon kan.
Kan jij in een paar regels opschrijven hoe dat zou moeten werken in NL en welk voorstel jij doet om dat te financieren, inclusief rechtszaak vanuit KPN/Ziggo t.a.v. van een marktconforme schadevergoeding, afkoop van die partijen? Het is in mijn ogen nogal naief om te veronderstellen dat je met een wet een bedrijf simpel kunt opknippen. En ook al zou je dat wel kunnen, wat maakt het dan dat ze dan ineens WEL gaan investeren?

Ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg dat het flink geld gaat kosten. Niemand heeft ook maar een idee hoe dit gefinancierd kan worden. Met een zin als "en dat wordt gefinancierd door marktpartijen" kan ik niks aangezien die nu ook niet van de pot komen, dat werkt blijkbaar in Nederland anders dan in Spanje.

Deze vraag heb ik veel meer dan één keer gesteld t.a.v. een plan met financiering, grappig genoeg heeft er niemand aan onderbouwd antwoord op gegeven dat praktisch ook kan werken. En dat is dus niet "met een wet opknippen", dat is nauwelijks realistisch te noemen.
Wat blijf je toch bij dat financieren ?

De electricteitsbedrijven zijn ook opgeslitst. Daar was geen financiering voor nodig. Enkel wetgeving.
Ik kan me geen rechtszaken herinneren, geen marktconforme schadevergoeding, geen afkoop van partijen. Je hebt een bedrijf met een bepaalde waarde. Je spiltst het op in 2 stukken en vervolgens heb je 2 bedrijven die elk 50% van die waarde hebben. Aandeelhouders krijgen ieder de helft. Totaal geen recht op ook maar enige compensatie.

En je blijft maar bij de ongefundeerde opmerking dat het geld gaat kosten. Wat is jouw expertise hierin ?

Verdere investeringen in glasvezel zullen dan kunnen komen dmv uitbreiding van het aandelenkapitaal of door leningen door het bedrijf dat het netwerk bezit.
Deze discussie gaat weinig toevoegen aan wat eerder gezegd is. Ik respecteer je mening in deze, de toekomst zal uitwijzen waar het heen gaat.
Dit is precies het verschil tussen bekabeling en netwerken. Dat zijn volstrekt andere bedrijven.

Denk bijvoorbeeld aan Reggefiber. Dat was (voor overname door KPN) echt een bedrijf met roots in het vastgoed, niet in de telecom. Op hun infrastructuur zijn nog altijd vele netwerkspelers actief.

Wat @dimitrivisser zal bedoelen is dat het kabelnetwerk los moet staan van de dienstenleveranciers, en in afzonderlijke bedrijven zou moeten zitten. Zoals nu het geval is bij energie, gas of de spoorwegen. Niet gecombineerd, zoals je wel eens ziet bij netwerkproviders.
Dat concept snap ik en is in mijn ogen ook het enige model wat ik ook zie werken. Ik vraag me alleen af hoe hij dat ziet werken in de praktijk, waar we nu staan en het migratiepad naar dat model. Dat kan op twee manieren werken: Net als nu met de netwerkbeheerders van je elektra: Verdeeld in regio's en geen enkele concurrentie, of als één bedrijf over heel NL heen, ook zonder concurrentie, als nutsvoorziening.

Maar het pad tussen "nu" en dat model, dat zie ik niet snel gebeuren ...

En over Reggefiber ... Geen roots in Telecom? World Online vergeten? Daar had ome Dik een flinke vinger in de Brink-pap.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 25 juni 2017 22:35]

Vraag me af of dat zo makkelijk zal gaan. De bedrijven zullen koste wat kost proberen hun netwerk te behouden, wat begrijpelijk is.

Verwacht dus maar wat rechtzaken als dit zou gebeuren.
Tuurlijk, en daarom eerst wetten maken, zodat je de rechtzaken wint.
Je zit ook nog met Europese wetgeving die het misschien moeilijker gaat maken.
Europa zal desnoods wetten maken die dat weer verbieden.
Bij mijn weten waren electriciteitsbedrijven in het verleden toch ook verplicht om netwerk en levering te splitsen ? Daarom hebben we nu van die maffe rekeningen waarbij netwerk gebruik en electriciteitsgebruik gesplitst zijn.
En dan moeten alle politieke partijen een plasje doen waar die investeringen in gedaan worden. Ze kunnen nu al niet eens een coalitievormen laat staat waar glas aangelegd moet worden. Ene partij vind het buitengebied, de andere weer onderwijsinstellingen, en weer andere boeren... Dat schiet op. Daarnaast is 5G aangekondigd en de specificaties zijn heel goed... die ontwikkeling is nog nooit zo hard gegaan. 5G specs announced: 20Gbps download, 1ms latency, 1M devices per square km
OK. We hebben woonruimte nodig. Bij deze moet jij je woning verplicht verkopen aan de overheid voor een door de overheid vastgesteld bedrag zodat de overheid de woningcapaciteit kan gaan beheren. Prima toch?
Volgens mij lopen er nu 2 dezelfde draadjes naast elkaar.
Volgens mij is het overkopen van een verouderd netwerk (coax, koper) een zinloze bezigheid op zich, en al helemaal als je dit van een commercieel bedrijf moet doen. De enige serieuze optie die de overheid zou hebben is om zelf een landelijk glasvezel netwerk aan te leggen. Het overkopen van een bestaand netwerk zal sowieso meer kosten, want de huidige eigenaar zal z'n aanlegkosten er uit willen en er waarschijnlijk nog aan willen verdienen.
De vraag blijft dan staan, wie heeft het geld om in NL een glasnetwerk uit te rollen? Er zijn ongeveer 8 miljoen aansluitadressen in NL (bron). CIF rekent met afkoopkosten van 1600 euro per aansluiting, dat is dan 12,8 miljard en dan mag je ook nog in de afgelegen om minder druk bevolkte gebieden volstrekt onrendabel graven. Ik heb het eerder berekend op zo'n 20 miljard aan kosten (kan de exacte berekening alleen niet meer vinden).

De overheid mag dit niet vanwege "Europa", het verstoort de marktwerking. Maar - en dat ben ik met je eens - het is de enige partij die zonder business case een verliesgevende business kan opzetten. Kijk naar de spitsstrook die ooit op de A1 werd aangelegd (dankjewel Neelie) voor dacht ik iets van 600Mio, de Betuwelijn (4,7Miljard en nooit winstgevend te maken, ook dankjewel Neelie) en een mislukte fregattendeal (6 fregatten van 1,2miljard per stuk, wederom dankjewel Neelie)

Wat dat betreft kan er best één bij die wel iets toevoegt aan de maatschappij, snel internet voor heel NL. Maar dat zal "Europa" niet goedvinden ...


Wijziging: Typo

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 26 juni 2017 16:07]

De overheid moet dit allemaal niet doen.

Inmiddels is er betaalbaar 4G door bijna heel het land. Graven is verspilde moeite als er over een paar jaar 5G en 6G is.

KPN en Ziggo gaan nog een uitdaging krijgen. In de toekomst kijk je gewoon IP tv. Evt via een vaste lijn(kan glas zijn maar ook koper of coax) of gewoon met een 4,5,6G mobiel accespunt, tethering etc.

Alleen de gevallen met echte datahonger zullen nog smachten naar glas. Dus onderzoeksafdelingen die terabytes per dag versturen, mensen die perse 3d tv of 4k tv willen kijken etc.

Edit; even ingaande;
Ik heb het over de overheidsplicht om voor iedereen toegang tot informatie mogelijk te maken. Dat kan dus nu prima met 4G. Er zijn al onbeperkt abo's voor de prijs van een normaal dsl abo.

Tegen de tijd dat de overheid overal glas heeft gegraven zal draadloos ook alweer sneller, minder beperkt en goedkoper zijn.

Bedenk goed dat alle draadloze techniek in goedkope landen wordt gemaakt en de graafwerkzaamheden hier juist door hele dure arbeidskrachten gedaan zal moeten worden. Het is dus goedkoper voor Nederland om geavanceerde wireless in te kopen dan dure aannemers te betalen om overal te graven en daarna ook nog eens dat netwerk te onderhouden. Ook een punt is dat heel de wereld en in het bijzonder Afrika zit te smachten om betere draadloze techniek over grote afstanden. Die techniek komt er heus wel.

Iedereen heeft hier een voorkeur voor een vaste verbinding. Maar van de doorsnee Nederlanders heeft het gros in huis bijv. wifi. Dit terwijl een draad altijd sneller en stabieler is. Toch is wifi in huis makkelijker en goedkoper. Je vraagt toch ook niet meer om een ethernetpoort op je nieuwe smartphone?

Zoals het binnenshuis is gegaan zal het ook buitenshuis gaan. Draadloos gaat de concurrentie winnen want die kunnen veel goedkoper werken in de toekomst. Zo'n bedrade infrastructuur kost klauwen met geld. Mensen hier hebben geen benul van wat het kost als bijv. kpn een straat moet laten opengraven omdat een boomwortel een koperdraad heeft beschadigt.

Dus de dag dat je gewoon een kastje thuisgestuurd krijgt voor aan de tv met een ingebouwde simkaart komt steeds dichterbij.

[Reactie gewijzigd door stefanv op 26 juni 2017 12:14]

Dat hier door tweakers zulke onzin verteld wordt. De reikwijdte van een 4G antenne is is ongeveer 4 km in het rond, van 5G minder dan 1 km. Er moeten dus voor goed 5G bereik tot 10 keer meer antennes geplaatst worden en op glasvezel aangesloten worden .... We hebben nu 4 4G netwerken, dat is dus 4x die investering!! En in het buitengebied zijn de huidige 4G antennes al onderbezet..........

Als we het huidige energieverbruik van het dataverkeer willen remmen, moeten we naar optische verbindingen....
4G is verre van dekkend in NL en al zeker niet "betaalbaar". Als je vergelijkt wat het downloaden van 50GB kost op een DSL aansluiting of een 4G abonnement, dat verschilt nogal denk ik. Dochterlief hier in huis probeert Youtube in zijn geheel te bekijken en heeft datahonger die immens is, over 4G zou dat een uit-huis-zetting zijn of mijn persoonlijk faillissement. 4G (5G/6G) zal in mijn ogen in slechts uitzonderlijke gevallen een oplossing bieden. Het vogelwachtershuisje op Rottumerplaat en zeer afgelegen gebieden.

Ik denk overigens dat in de toekomst er helemaal geen TV meer gekeken wordt, maar alles on-demand gaat. En dat is dramatisch voor onze datahonger. Elke huis zijn eigen stream. Hier staat een aardige voorspelling over onze datahonger, tot 18GB per dag in 2022!!! En ik denk dat dat nog weleens te laag ingeschat is. FullHD of 4K is een datamonster ...
4G (en opvolgers) zullen nooit vaste lijnen gaan vervangen zolang je ¤20 p/m voor een paar luttele GB's moet betalen (en nog veel meer voor grotere pakketten). Bekijk 1 full HD film per maand en de meeste 4G abo's zijn er al doorheen. De enige reden dat ik doorkom met m'n 500Mb bundel op 4G is omdat ik thuis en op kantoor op wifi zit en het dus alleen voor wat internetten onderweg nodig is. Als al m'n video ook langs die lijn zou moeten heb ik aan een paar ¤100 p/m nog niet genoeg.

Nee, 4G gaat alleen wat worden als serieuze internetlijn als er iets drastisch verandert bij telefoonmaatschappijen. Tot die tijd blijf ik 4G lekker puur voor m'n email en tweakers.net gebruiken en m'n trage ADSL voor de rest.
CIF rekent rustig tussen de 2000-3000 per aansluiting, en dan zitten wij nog geen 500m van de dorpsgrens (en de laatste glas aansluiting).

Buitegebied betaald nu al 5-10 euro per maand meer dan iemand met een glasaansluiting, maar als je die onrechtvaardigheid neerlegt bij caiway en cif heb je gewoon pech (en constant TV signaal problemen).
Dus mijn rekensom van 12,8 miljard is dan nog behoudend om NL te verglazen O-) Dank voor je reply!
Tja, maar CIF/CAIWAY graft hier wel de coax uit de grond om die te vervangen, ik snap het niet allemaal...
Wat dat kost? In ieder geval niet meer dan wat die netwerken ooit opgebracht hebben bij verkoop aan de huidige bezitters.. Daar mogen de huidige bezitters dan een bedrag aan toevoegen van gedane investeringen in het netwerk na de aankoop.. Dan heb je wat het ongeveer kost..

Of je maakt gewoon een nieuwe wet waarin je als overheid splitsing verplicht stelt, net als ooit b.v. met het elektriciteit- en gas-netwerk is gedaan.. Dan kost het je niks..
Dat ga je juridisch niet droog houden, netwerken vertegenwoordigen een waarde voor de toekomst die vertegenwoordigd is in de waarde van het hele bedrijf. Als het al kan, kost dit je vele miljarden. Dan ben je er nog niet, want dat moet de nieuwe eigenaar alsnog die glasuitrol gaan betalen, ik zou niet weten hoe dat betaald gaat worden. Stel even dat het uitkopen een miljard of wat kost en de uitrol van glas in NL ook nog eens 20 miljard, wie gaat dat betalen? Of wie KAN dat betalen?
Juridisch gebaseerd op welk recht? Nationaal recht maken de overheden zelf.. En met Internationaal recht kom je uit bij UN Resolutie 1803 over nationalisatie die alleen zegt dat er een "gepaste" vergoeding tegenover moet staan..
Tja, we hebben keuzes gemaakt en plukken de daar nu wat wrange vruchten van. Waar het in mijn ogen is misgegaan, is dat de regering eind jaren 80, begin jaren 90 dollar tekens in de ogen hadden en de telecomsector geprivatiseerd heeft. De nutsvoorziening had een netwerkbedrijf moeten houden die in heel NL niet alleen gas en elektra levert, maar ook Telecomdragers. Maar goed, we weten allemaal hoe dat afgelopen is ...
Je vergeet 1 kostenpost: de reputatieschade die de overheid oploopt als ze zoiets doen. Nationalisaties van bedrijven zijn iets waar overheden alleen mee wegkomen in extreme situaties, bijvoorbeeld een grote bank die dreigt failliet te gaan. Anders verliezen investeerders het vertrouwen in het land en brengen ze hun geld elders onder.
Vergeet ook onze NS niet. Ook dit bedrijf voelt zich als monopolist geheel niet gedreven om zich weer te gaan bemoeien met lokale spoorlijnen door hierop weer concessie te gaan doen. Dat deze trajecten door de weigering van de NS automatisch als verliesgevend moeten worden bestempeld vind ik trouwens te kort door de bocht. Als de NS de afgelopen jaren haar focus wat minder op winkeltjes op stations had gericht en ze de hogesnelheidslijn een lagere prioriteit had gegeven, zolang het binnenlandse vervoer nog niet op orde was, had ze haar verbeeldingskracht op deze lijnen kunnen botvieren en was onze werkelijkheid nu misschien een andere geweest. Het fascineert mij dat NS lang onvoldoende capaciteit heeft gehad om voldoende materieel aan te schaffen en daar nu de gevolgen nog van ondervindt. Nu is het lastig samenwerken met de NS, zoals Lovers Rail heeft kunnen ondervinden. Even snel een lokaal traject overnemen is niet eenvoudig en door de claim van de NS op het hoofdspoornetwerk zijn de trajecten voor buitenlandse ondernemers ook niet interessant omdat geen groei mogelijk is.

Nu is het spoor best een probleemdossier, omdat het bieden van een alternatief op lokaal niveau voor een partij naast NS hoge investeringen in het traject en materieel betekend. Op het vlak van energie zijn door de inertie van de energiebedrijven om te reageren op de roep om groene energie veel kleine energie opwek initiatieven ontstaan en aan het ontstaan. Ook bij kabelnetten in gebieden waarvan ik zelf het bestaan niet eens kende zie ik dat verschijnsel. Een paar voorbeelden hiervan zijn op de site ikwilookglasvezel te vinden. Blijkbaar is het investeringsniveau niet zo hoog dat het niet haalbaar zou zijn voor lokale initiatieven.

Het algemene beeld dat ik meen te herkennen is dat grote centraal geleidde organisaties onvoldoende voelhorens bezitten om adequaat te reageren op de behoeften van hun klanten en aspirant klanten. Vooral de monopolisten zijn hiervoor kwetsbaar. Misschien moeten wij ons in dit geval niet te druk maken over de KPN omdat lokale initiatieven haar taak al over aan het nemen zijn.

[Reactie gewijzigd door teacup op 25 juni 2017 15:09]

Je kunt heel erg afgeven op monopolisten, maar dat (dit) is de wereld die gecreëerd is en daar zullen we het helaas mee moeten doen. KPN en ZIggo hebben een verantwoording naar hun aandeelhouders, abonnees en personeel (in die volgorde }> ) Een investering moet tegenwoordig in 5 jaar terugverdiend worden en dat wil niet met glasvezel.
Maar het monopolie van deze grote bedrijven staat op de tocht, sterker in Drenthe bijvoorbeeld (en veel andere 'buitengebieden') is het monopolie in zijn geheel doorbroken. Daar wordt glasvezel aangelegd door eigen beheer (coöperaties) toe te passen. Zelfs de kleinste dorpjes doen mee. Een (deel)project gaat van start als 65% van de inwoners meedoet, de aanleg en onderhoud word in 13 jaar terugverdient, dan is het netwerk afbetaald en kan de prijs zelfs naar beneden. In Noord en Midden Drenthe kun je kiezen uit 3 providers Fiber Trined en Stipte. Voor ¤ 65 heb je al een super 'all in 1 pakket' 1000MB up en down, interactieve TV, Bellen etc. In de toekomst kan het zelfs zo zijn dat Ziggo en KPN worden aangeboden door het glasnetwerk te gebruiken wat niet van hun zelf is.
En dit glasnetwerk wordt dus aangelegd zonder subsidie, de provincie mag voor buitengebieden wel een goedkopere lening beschikbaar stellen, nadat eerst alle commerciële partijen is gevraagd of zij van plan zijn iets aan te leggen (markconsultatie). Behalve de meer bebouwde gebieden waar al glasvezel ligt (Assen) lijkt het er op dat 65% van de provincie daadwerkelijk mee gaat doen en zijn of KPN of ZIggo binnen nu en 2 jaar op gaat zeggen :)
Ik zal een KPN, Ziggo of Nuon nooit verwijten dat ze zijn wat ze zijn. Door hun grootte hebben ze, zoals ik in mijn reactie aan William_H ook aangeef wel een remmende invloed op ontwikkelingen die technisch mogelijk zijn.

Je argument dat ze wel moeten kunnen investeren stel ik graag ter discussie. Op het vlak van energie en glasvezel zien we dat lokale initiatieven investeringen mogelijk maken waar deze grote jongens blijkbaar geen prioriteit zien. Deze grote organisaties vormen dus een soort flessenhals voor verandering die langs een andere weg wel is te bereiken. Dit wil niet zeggen dat het besluit van die organisaties vanuit het belang van de organisatie zelf niet gerechtvaardigd kan zijn.

Ik veroordeel deze bedrijven hierom ook niet. Het massaal centraal organiseren van dergelijke dienstverlening heeft ook zijn kracht. De lokale initiatieven zijn wel een spiegel voor deze groten waarom zij niet in staat zijn gebleken dergelijke wegen af te lopen. Hoe komt het dat deze grote dienstverleners niet de flexibiliteit hebben kunnen opbrengen om naar alternatieve wegen te zoeken. Alle lokale initiatieven zijn ook vaak uit nood geborgen. Hadden de groten dit opgepakt, dan hadden de lokalen geen bestaansrecht gehad.

Het meest kritisch ben ik misschien wel op onze overheid. Hoe de dienstverleners en onze overheid elkaar wederzijds beïnvloeden heeft een weinig flexibel resultaat opgeleverd. Hoe kritisch ik ook ben op de privatiseringsgolf betwijfel ik of privatisering veel invloed heeft op de traagheid waarmee de grote dienstverleners in samenspel met onze overheid reageert op veranderingen. Voor dit laatste kan ik alleen maar een vermoeden uitspreken. Het belang van onze landelijke overheid lijkt losgezongen te zijn van het belang van haar burgers.
Het lijkt mij dat NS (wettelijk) geen winkeltjes meer mag exploiteren. Om mensen de winkeltjes in te krijgen zal de dienstregeling nooit "elke 5 minuten een trein" (zoals in Japan) worden. Men doet bewust hooguit elk kwartier een trein zodat de wachttijd zodanig is dat mensen de winkeltjes op het station bezoeken. De winkeltjes zijn voor NS al jaren lucratiever dan het reizigersvervoer. En dat verbaast niemand. Toch doet de politiek er niets aan...
Ik vind het best wel lachwekkend dat sommige mensen serieus denken dat het exploiteren van winkels op een station ook maar iets met de dienstregeling van de treinen te maken heeft.. Alsof de treinen meer en beter op tijd gaan rijden als NS geen winkels meer heeft.. Hahaha..

Ik vraag me sowieso af hoe de NS in dit topic beland is?!? Het spoor in Nederland heeft werkelijk niks te maken met de markt van glasvezelverbindingen..
"Het spoor in Nederland heeft werkelijk niks te maken met de markt van glasvezelverbindingen.. "
Nu niet inderdaad. Wel is in de jaren 80 via het kabelnetwerk langs het spoor van de NS het monopolie van ptt post vwb kabels op langere afstanden doorbroken. Hier heeft met name nlnet profijt van gehad. Een paar jaartjes later moest ptt post derden toelaten op het tot dan toen toe gesloten kopernetwerk.

[Reactie gewijzigd door tweazer op 25 juni 2017 22:07]

Dat terwijl de Japanse spoorwegen die je net noemt ook flink in de retail zitten, dus dat is geen verklaring.
Heb je daar bronnen voor, dat dat de reden is dat er minimaal 15 minuten tussen 2 treinen op traject X zitten? En vergelijken met Japan is tricky: Zo schijnen zij al 10-tallen jaren hogesnelheidslijnen te hebben wat bij ons niet echt lukt. Misschien doen ze daar tcoh echt iets anders (beters).
edit: typo

[Reactie gewijzigd door theobril op 25 juni 2017 18:05]

Belangrijk verschil is dat ze een veel grotere economie hebben, grotere afstanden en nagenoeg alle grote steden liggen op 1 lijn. Dus een compleet andere situatie dan hier in NL.
Leg mij nu eens uit wat er nou zo vreselijk is aan het feit dat de NS winkeltjes heeft op stations. Het levert geld op en zit niemand in de weg. Ook neemt het geen aandacht weg van hun hoofddoel, mensen vervoeren met treinen, omdat NS gewoon een afdeling Retail heeft die die winkeltjes bestiert. Het is echt niet dat de leiding die over het vervoer gaat, er ook nog even in de middag de winkeltjes leiding moet geven. Daar is gewoon een apart bedrijfsonderdeel voor.
Dat het belachelijk is dat niet bijv. een ProRail uitbater en eigenaar is van de stations, waardoor je feitelijk nooit weet bij wie je moet zijn als het om de stations gaat, is een heel ander verhaal.
Dat men ProRail nu weer onder NS wil brengen hoor ik je niet over. Terwijl dat nu juist een groot probleem voor de concurrentie gaat wezen. ProRail moet zelfstandig blijven, waar de overheid een vinger in de pap heeft omdat het hier over nationaal belang gaat. Net als bij een Tennet bijv.
En ja, ook voor internetkabels, als glasvezel, zou er een splitsing, leveringsbedrijf en serviceprovider moeten zijn. In de energiesector heeft dit perfect gewerkt, en werkt het nog steeds. Alleen geldende belangen binnen de kabelsector houdt dit waarschijnlijk tegen. Het is daarom ook een schande dat de ACM de samenvoeging KPN - Reggefiber niet heeft tegengehouden.
Gelukkig zijn er alternatieven op komt, maar die worden veel tegengewerkt, en bijv. KPN weigert soms services te bieden op die lokale glasvezelnetwerken om hun eigen netwerk te beschermen en tot monopolie te houden. Alleen wetgeving en een sterkere overheid kunnen dit breken. Op voorwaarde dat er geen mensen binnen de overheid zitten met een dubbel belang (lees; zachte corrupte neigingen).
Leg mij nu eens uit wat er nou zo vreselijk is aan het feit dat de NS winkeltjes heeft op stations.
Op zich niet zoveel. Maar als het prioriteit krijgt boven de aanschaf van voldoende materieel waarmee NS haar dienstverlening niet meer goed kan waarborgen dan is dat dat heel slecht. Capaciteit van de organisatie lekt weg naar activiteiten waar het niet naar zou moeten weglekken.
Dat men ProRail nu weer onder NS wil brengen hoor ik je niet over.
Als Prorail weer onder NS gaat vallen, wat mij vanuit de organisatieoptiek toch ook verstandig lijkt, dat kan de term monopolist eigenlijk voor NS niet meer gebruikt worden, omdat NS dan nagenoeg weer een nutsorganisatie is geworden. Concurrentie op het spoor vind ik sowieso idioot. Bij kabel, telefonie en energie gaat concurrentie ook al moeizaam (zeker bij kabel) maar bij die services zijn dienstverlening en infrastructuur nog wel te ontkoppelen. Treindiensten zijn teveel van elkaar afhankelijk om op te delen. Dat ook de nutsoplossing nadelen heeft (valkuil: inefficiëntie) zie ik hierbij ook wel. Dit laatste is alleen niet aan het spoorbedrijf zelf te wijten maar ook aan de onduidelijke aansturing vanuit de wetgever.
Gelukkig zijn er alternatieven op komt, maar die worden veel tegengewerkt, en bijv. KPN weigert soms services te bieden op die lokale glasvezelnetwerken om hun eigen netwerk te beschermen en tot monopolie te houden.
Inderdaad gelukkig! Dat dit wordt tegengewerkt heeft volgens mij te maken met de invloed (lobbyisme) die grote organisaties hebben op ons overheidsbeleid. Een beetje een obsceen effect heeft dit wel, want het betekend dat deze grote organisaties (vervoersbedrijven, energiebedrijven, netwerkbedrijven) met hun gevestigde belangen de verandering van overheidsbeleid afremmen. Daarom zijn ook die initiatieven van onderop ook zo essentieel, omdat daarmee de invloed van deze grote bedrijven en het remmende dictaat van onze overheid kan worden gepasseerd. Uiteindelijk zal met vertraging die overheid, en haar wetgeving dan ook volgen. Mijn hoop is wel dat die initiatieven ook in staat blijven hun lokale karakter te behouden. Als ze weer worden overgenomen door eerder genoemde reuzen dan gooien we het kind met het badwater weg.
Maar waarom heeft de NS een afdeling retail dan? De NS is er voor treinen, en als ze retail hebben dan hebben ze subsidie die echte concurrentie in de weg zit.
Omdat NS vanuit hun staatsspoorbedrijf verleden nog veel vastgoed waaronder stations bezit en naast dat het reizen met de trein een stuk aantrekkelijker maakt er simpelweg geld mee te verdienen valt?!?

Veel huidige bezoekers van Tweakers zijn mogelijk nog te jong voor om bewust meegemaakt te hebben, maar voor 1995 was alles wat met het spoor te maken had 1 staatsbedrijf.. Alles, van de spoor infra, stations, reizigerstreinen, goederentreinen en alle andere soorten treinen, onderhoud, etc etc, het was allemaal 1 bedrijf, de Nederlandse Spoorwegen (NS).. Dat NS nu nog een bedrijf in hun holding heeft wat voor stations en andere retail zorgt stamt dus uit die tijd..
Retail is juist slimme zet, vergelijk het met tankstations, die zijn nu kleine supermarkten geworden, boordjes, drinken en ja daar verdienen ze vaak meer mee dan de kernactiviteit, tanken.
Denk dat het idem is met retaisl ns, daar wordt leuk aan verdiend en komt het gehele bedrijf ten goede.
Is het ook, maar de politiek heeft NS verzocht het af te stoten.. Leg het maar uit..

Ik kan niks anders verzinnen dan neoliberale politieke redenen en gelobby van private partijen die staan te trappelen om de boel (en winst) over te nemen..
Vergeet ook onze NS niet. Ook dit bedrijf voelt zich als monopolist geheel niet gedreven om zich weer te gaan bemoeien met lokale spoorlijnen door hierop weer concessie te gaan doen.
Get your facts straight. NS heeft de afgelopen jaren meegeboden op regionale spoorlijnen, maar door het debacle van de aanbesteding in Limburg heeft de politiek het NS verboden om de komende jaren mee te bieden op regionale lijnen, en uit diezelfde discussie is ook de politieke wens voortgekomen om de winkels af te stoten en in concessie uit te besteden aan retailpartijen.

Lovers Rail is niet zozzeer gefaald vanwege de onwil van NS (hoewel die er zeker ook was) maar vooral omdat men een bedrijfsmodel had dat niet vol te houden was (met veel te dure treinen en nauwelijks reizigers naar een stadje als IJmuiden). De regionale lijnen lopen nu goed, maar vergeet niet dat die lijnen in de NS-tijd geen subsidie krijgen, en nu wel.
Niks vreemds aan met al 12 jaar VVD aan de macht in Den Haag.. Die kleden zulke nutsvoorzieningen het liefst helemaal uit en verkopen het aan de particuliere markt.. Zeker winstgevende takken zoals winkels op stations is voor 'de ondernemer' natuurlijk een interessante gegeven..

Schoothondje Dijsselbloem was natuurlijk ook niet te beroerd die neoliberale politieke wens uit te spreken.. En dan vraagt men zich af waarom de PvdA gedecimeerd is in de laatste verkiezingen.. Ik weet wel waarom..
Kijk in vele landen om je heen waar dit soort bedrijven al lang naar de beurs gegaan zijn. Je doet net alsof het hier aan de vvd ligt maar het gebeurt in andere landen ook.
Als je daarover begint, in grote Europese landen als Frankrijk (SNCF) en Duitsland (DB) hebben ze iets meer besef dat goed nationaal openbaar vervoer via spoor belangrijker is dan een vrije markt waar de hoogste prioriteit is zoveel mogelijk rendement draaien voor aandeelhouders etc.. Daar hoor je geen verhalen dat de nationale bedrijven nog verder moeten inkrimpen etc.. Engeland is juist weer een mooi voorbeeld hoe het niet moet, een grote bende daar van ik weet niet hoeveel verschillende bedrijven en belangen en veel duurdere kaartjes voor de reiziger..
Je hebt het nu over het spoor, in Nederland nog steeds in overheidshanden. T-mobile Duitsland ook al land geprivatiseerd.

Vooruit België belgacom in overheidshanden (voor meer dan 50%) en de waakhond daar is schoothond van belgacom en telenet (ex voorzitter medewerker van belgacom). Wat het je in België een duopolie met extreem hoge prijzen waarvan de overheid via belgacom lekker dividend krijgt. Tot zo ver dat ze daar dan iets doen.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 26 juni 2017 19:36]

Dat, en dat er nooit een eis is neergelegd voor een onderscheid tussen Internet Service Providers en infrastructuur (glas/kabel/telefoonkoper) providers.
Doet me denken aan een aflevering van Jort Kelders Het Snelle Geld, waarbij een kabelexploitant tijdens de eerste internet revolutie zijn beschrijving had veranderd van 'kabelaanlegbedrijf' naar 'internet bedrijf', waardoor vervolgens de beurskoers omhoog schoot. Terwijl er binnen de werking van het bedrijf zelf niets veranderde.
kpn moet haar netwerk verplicht tegen lage prijs openstellen voor andere aanbieders.

Wat vele hier dus verwachten is dat ze miljarden investeren en dat andere aanbieders daar dan voor weinig gebruik van kunnen maken. De investering verdienen ze zo namelijk niet terug en dus doen ze die investering niet massaal maar kiezen voor last mile en andere goedkopere oplossingen over bestaande kabels.

Als je al wil zeuren dan roep je de kabel moet open zodat andere aanbieders daar ook gebruik van kunnen maken.
Heel goed gezegd!
Glasvezel is de enige technologie op dit moment die een hoge UPLOAD snelheid naast een hoge download snelheid mogelijk maakt, en de Nederlandse overheid heeft toegestaan dat het grootste bedrijf in die business (reggefiber) werd stilgelegd door KPN. Mijn heel persoonlijke mening is dat dit heel erg dom was/is. Nederland wordt van vooruitstrevend land ineens een achterblijver. Maar ja, de Nederlanders kiezen de politici die dit toelaten uiteindelijk zelf... Ik hoorde ooit over de presidentsverkiezingen "You don't get the president you need, you get the president you deserve." Hetzelfde geldt wellicht ook voor ons systeem van parlementsverkiezingen...
Nee, helemaal niet goed gezegd. Het is zo makkelijk om te bashen, maar als je wat dieper kijkt speelt de ACM een uiterst dubieuze rol. KPN moet iedereen toelaten op zijn netwerk voor kostprijs plus een beetje, Ziggo is echter gesloten. De kleinere glaspartijen konden de investeringen helemaal niet eigenhandig ophoesten, die hadden de keuze om een marginale rol te gaan spelen, met allerhande issues in de toekomst, of zichzelf te koop zetten. Het laatste is gebeurd en KPN was de enige partij die er in kon investeren. ACM bleef vasthouden aan hun eerdere eis dat KPN iedereen maar moet toelaten. Tja, dan stopt de geldkraan. KPN is een beursgenoteerd bedrijf die geen miljarden kan investeren zonder een fatsoenlijke business case. Dan kan je wel heel hard gaan bashen op KPN, maar daar ligt het probleem niet. Het is begonnen met de hebberige regering die ooit heel KPN privatiseerde, daar had het netwerkbedrijf buiten gehouden moeten worden.

Dat is niet gebeurd en we zien nu dat KPN geprivatiseerd is, aan alle kanten door de ACM wordt belemmerd en dus niet kan investeren, als ze een verglazingsplan voor heel NL aan de aandeelhouders zouden presenteren (mijn inschatting is een bedrag boven de 10 miljard), dan wordt de voltallige RvB ontoerekeningsvatbaar verklaard.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 25 juni 2017 12:41]

Dat UPC (nu onder naam Ziggo na de overname van Ziggo door UPC) de kabel gesloten kan houden is een kwestie van heel "goed" lobbywerk. Daar waar in sommige andere landen de kabel wel voor verschillende aanbieders is opengesteld heeft UPC hier de verantwoordelijke politici of organen een rad voor de ogen weten te draaien dat het "technisch onmogelijk" was en dus niet mocht worden geëist. Dit monopolie zou net als dat van KPN moeten worden verbroken, maar het is natuurlijk heel lastig om de politieke en financiële processen te achterhalen die dit kunnen blijven tegenhouden.
De uitspraak "KPN was de enige partij die er in kon investeren" is achteraf bekeken een hele zure uitspraak geworden: KPN was de enige die Regefiber kon of wilde overnemen om dan vervolgens de uitrol van glasvezel te kunnen stilleggen ten voordele van DSL dat KPN liever uitrolt (omdat de kabels die helaas geen hoge snelheid toelaten er al liggen).
Het is bijzonder jammer dat politieke processen en winstbejag van grote bedrijven zo kortzichtig verlopen. Op lange termijn geloof ik niet dat KPN een verstandige beslissing heeft genomen om DSL uit te blijven rollen en glasvezel stil te leggen. Op korte termijn levert het natuurlijk voor de aandeelhouder meer op, en die verkoopt zijn aandelen wel voordat ze weer instorten.
Op lange termijn geloof ik niet dat KPN een verstandige beslissing heeft genomen om DSL uit te blijven rollen en glasvezel stil te leggen.

Maar ze kunnen niet anders. Glas uitrollen in heel NL kost (mijn inschatting) iets tussen de 10 en 20 miljard. Met de huidige regelgeving van ACM kunnen ze niet anders. KPN zal ook wel beter met Ziggo willen concurreren op met name de upload, maar krijgen hun business case niet rond op deze manier, daar geeft de aandeelhouder dan ook zeker geen toestemming voor. De oplossing moet uit meerdere hoeken komen, KPN kan dit alleen niet oplossen en het netwerkbedrijf terugkopen (en dan van alle partijen) is juridisch een uiterst complex - zo niet onmogelijk - verhaal.
Reggefiber kon het toch ook?
Wel... Reggefiber kom het natuurlijk alleen met financiële input en dat maakt hen kwetsbaar voor overname en dat is dan ook gebeurd.
Wat jammer is dat Gemeenten zoals Eindhoven die een contract hadden met Reggefiber om de hele stad van glasvezel te voorzien dit onzorgvuldig hebben opgesteld zodat KPN na de overname blijkbaar zonder echt contractbreuk te plegen en zonder schadevergoeding te betalen de uitrol kon stopzetten. Nu zitten we met een gemeente waarvan ruwweg 1/3 glasvezel heeft en 2/3 dit de komende jaren en misschien wel decennia niet krijgt. Keer op keer zijn beloftes niet nagekomen. "Heel Eindhoven tegen eind 2012." was er ooit beloofd. Die belofte is al niet nagekomen lang voordat KPN Reggefiber heeft opgekocht. Reggefiber had niet het kapitaal om sneller te werken. KPN heeft het kapitaal ingebracht maar dan de activiteiten op een heel laag pitje gezet en Eindhoven en Hengelo en wie weet welke andere gemeenten nog allemaal op non-actief gezet.
En waarom is Reggefiber verkocht denk je? De eigenaar daarvan was Dik Wessels. Als die ook maar 10 euro meer had kunnen verdienen door het zelf te houden, had hij dat gedaan. Dat hij een andere keuze maakte laat zien dat hij die investering zag aankomen die ook hem boven de pet ging.
Maar ze kunnen niet anders. Glas uitrollen in heel NL kost (mijn inschatting) iets tussen de 10 en 20 miljard.
Reggefiber rekende zo'n 8 jaar geleden geloof ik met 1000 euro per aansluiting. Bij circa 6 miljoen huishoudens in NL kwam men dus op 6 miljard. Inmiddels zal dat vast iets opgelopen zijn, maar 20 miljard is overdreven.
Dat is in bewoonde gebieden waar je mag kiezen wat je wel of niet doet. CIF rekent met 1600 euro bij een percentage "meedoen" van 50%.

Overigens zijn er 8 miljoen aansluitingen in NL, bedrijven doen immers ook mee. En dan reken ik matrixborden, gemalen, flitskasten en zo niet eens mee. Met 8 miljoen aansluitingen en 1600 euro per stuk zit je al op 12,8 miljard en dat op basis van redelijk bewoonde gebieden. Met 100% deelname zal die 1600 euro nog wel wat kunnen zakken, maar daar heb je ook volledig onrendabele gebieden bij. Laten we het dan inderdaad op 1000 euro houden. Dan zit je op 8 miljard. Verdubbel dat omdat alles in Flevoland, Friesland, Drenthe, Overijssel en Groningen ook mee moet en je zit met een vloek en een zucht op het dubbele: 16 miljard.

En als de overheid dit gaat doen, mag het X3.
1800 bij 80% meedoen. dat was het 'aanbod' van CIF (eerst was het 1500 maar dat was blijkbaar ex btw ... we hadden het toch over FTTH, dus particulier???).
IMHO speelt ook mee dat als kpn deze investering doet, de balans zo magertjes wordt dat ze een vrij makkelijke overnamekandidaat worden. Ze zitten dan vast tussen niet diepte investeren (korte termijn beleid, rendement halen, geleidelijke investeringen) en wel investeren door eerst geld te werven (verkopen of lenen), investeren en dan overgenomen worden (dit kan zelfs tot een boekhoudkundig failiessement leiden, net zoals nu bij de concurrent al het geld uit A2000, upc is getrokken door liberty global).
Op lange termijn geloof ik niet dat KPN een verstandige beslissing heeft genomen om DSL uit te blijven rollen en glasvezel stil te leggen.
Behalve dat beide precies hetzelfde is. Wat ze nu met DSL aan het doen zijn is overal straatkasten aan het bouwen en die straatkasten ve verglazen. In principe heb je dus glasvezel tot in de straat of tot een paar 100 meter en alleen het laatste stukje koper. Met vectoring / G.fast kun je dan 200mbit halen zonder de gigantische investering om glasvezel tot in je meterkast te leggen.

Maar, het mooiste is dat die glasvezel infrastructuur tot in de straat in de toekomst gewoon bruikbaar is om glasvezel tot in je meterkast te leggen. Dit is gewoon de snelste manier om véél mensen van 'snel' internet te voorzien met beperkte kosten, en de infrastructuur blijft in de toekomst bruikbaar!
Yay, dan kunnen mensen in 2025 toch wel via dsl met vectoring etc. 200/20 halen voor 50 euro per maand terwijl ik NU al met glasvezel 300/300 heb voor rond de 50 euro per maand.

Goh, wat mogen de mensen in de toekomst door kpn blij zijn met dsl blij zijn zeg. /s

Kpn moet gewoon stoppen met de monopolist uithangen en gewoon voor 2025 95% van nederland verglazen voor 15 miljard. Die investering kan je dan nog minimaal 50 jaar actueel houden dus zoveel kost het niet per maand...
Helemaal als gemeentes het nog subsideren.

Reggefiber kon in 2 jaar 1 miljoen mensen aansluiten, dan is 300.000 mensen in 5 jaar een lachertje.
Geloof er niks van, KPN gaf aan deze investeringen niet in het buitengebied te willen doen.
Ik geloof zelf ook kpn niet dat ze alle kabels gaan upgraden. Dit gaat tegen hun anti-investeringsbeleid in... Ze willen alles zo lang mogelijk rekken en het ACM is er blijkbaar tevreden mee...
Je schrijft onzin. De data capaciteit over coax is lang niet zo groot als glasvezel (ftth).
Toen ik 4 jaar geleden stemde was niemand die glasvezel aanleg in zijn programma had. Dan wel de overnamen van reggefiber. Daarbij komt dat het buiten de regering om is gegaan. Of heeft rutte dan wel VVD gediscuseerd over de overnamen? Ik vermoedt van niet.
We hadden hier in de gemeenteraadsverkiezingen in Sudwest Friesland de FNP dat zelfs vermelde op hun flyers. "Glasvezel netwerk voor een supersnelle 4G verbinding". Juist!
Dat is helemaal lachwekkend. Misschien heeft de 4g zendmast nog een dsl lijntje liggen? :*)
Er kleeft aan elk politiek systeem wel een nadeel. Probleem is vaak dat je van veel zaken veel moet af weten. En mensen die veel van iets af weten kunnen daar veel geld voor vragen. Dus om dat je land te gaan regeren... niet zo aantrekkelijk.

Maar het is inderdaad zeer spijtig dat aan de ene kant Microsoft (ok, dat was de EU) een speciale Windows versie moet maken zonder media player maar dat KPN dus gewoon zomaar de ontwikkeling kan stilleggen en doorgaan op oude DSL-technieken.
Het probleem ligt niet alleen bij KPN zelf, maar ook bij ons eigen Nederland.

Waarom zou KPN hevig investeren (het is niet goedkoop) elke woning van glas te voorzien, als ze dit voor kostprijs weg moeten geven aan concurentie. Dit, terwijl KPN's concurentie, dit niet hoeft te doen.

De ACM heeft er zelf voor gezorgd dat KPN de rustige/goedkope upgrade route neemt.
Dat is het probleem niet. Geloof me maar. In Spanje is precies hetzelfde gebeurt in nov 2015. Toen moest Telefonica in heel het land (behalve in 66 gemeenten) haar glasvezel delen met minstens 3 andere providers. Toen zei Telefonica nog dat dit voor een rem op de glasvezelinvesteringen zou zorgen. Nog geen jaar later, sep 2016, zegt Telefonica dat ze glasvezel naar 97% van de huishoudens zal brengen.
Daarnaast heeft de Spaanse ACM (CNMC) in Januari van dit jaar besloten dat de prijzen die Telefonica aan andere providers mag vragen voor het gebruik van hun glasvezel met 40% omlaag gaan. Providers die de glasvezel van Telefonica gebruiken moeten per klant vanaf nu 4,79 euro betalen.
Ik geloof er dus geen reet van dat het probleem bij het delen van de glasvezel zit.
Ik denk eerder dat het met de regelgeving te maken heeft (en met de hoge kosten voor de installatie van de infrastructuur).
Het probleem zit hem erin dat KPN door de overname een concurrent minder heeft. Daardoor hoeven ze niet.

Reggefiber was rendabel, maar blijkbaar is KPN "rendabler". Door de concurrent dan over te nemen stop je met waar die mee bezig was.

Erg smerig in mijn ogen. Het gaat mij niet zozeer om dat KPN geen uitrol doet, maar wat we moeten voorkomen in elke concurrerende wereld is dat ze elkaar overnemen en de concurrentie te laag wordt.

En laten we eerlijk zijn eigenlijk was er maar één partij die grootschalig glasvezel aan deed leggen.

Even naar onze provider hier kijken( https://www.e-fiber.nl/). wanneer plaatsen als "'t Rijpje", "Reek" wel glasvezel hebben, maar hele wijken in bv Eindhoven niet. Dan weet je dat er iets goed mis is met de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 25 juni 2017 13:11]

Daarom had reggefiber(die glas aanlegt) nooit in handen van KPN mogen vallen. KPN zelf hoeft alleen de apparatuur te delen. Iets wat voor een hoop bedrijven nog te betalen is. Zoals Vodafone deed(nu t-mobile thuis). En zo zijn er nog een paar ISP die hun eigen apparatuur in de pop kasten hebben. En alleen aan reggefiber betalen om gebruik te mogen maken van de kabel.
de kostprijs wordt dan gewoon hoger, zo moeilijk kan dat toch niet zijn?

of heeft het acm harde prijzen afgesproken?
Je kan het zelfs al merken aan de arrogante manier van werken bij KPN bedrijven. Alle soorten van "aanbiedingen" het zijn nog net geen rechtstreekse leugens.

De enige die ik nog ken die gedeeltelijk onafhankelijk is https://www.tweak.nl/ maar voor de rest zou ik het niet weten
Ook hun kopen het gewoon weer in. Je zou is op internet moeten zoeken hoe Tweak die overstap aangepakt hebben. Ikzelf was toen ook nog klant, na de migratie van het KPN netwerk af werkte TV slecht (geen HD, ontvanger liep vast), telefoon werkte niet en internet werkte ook traag, hoge latency.

De helpdesk is niet bereikbaar (bandje met : om je niet onnodig lang te laten wachten verbreken we de verbinding...) en wel moest je voor alle diensten blijven betalen ondanks dat het niet werkte. Hierover klagen hielp niet, betalen moest je.

Van pure ellende heb ik ze in gebreken gesteld, gestopt met betalen en ben ik overgestapt. Zowel op mijn adres als bij me moeder hebben ze nog iets geprobeerd met een deurwaarder. Niet dat die er iets mee kon vanwege de vele problemen van hun kant.
IDD ik heb een vergelijkbare ervaring, maar ze hebben naast hun inkoop bij KPN een eigen netwerk wat dus echt snel is.

Was jaren tevreden klant oa vanwege de open poorten voor mijn servers, maar toen ze begonnen met tv, kreeg ik storingen en een zeer arrogante servicedesk, meerdere malen, het leek er zelfs op dat ze opdracht hadden. Niet dat XS4All veel beter is, waar ik nu zit, maar dat was meer om nostalgische redenen. Ooit een gratis slip account gehad van Rop

Edit typo's

[Reactie gewijzigd door DolfjeBr op 25 juni 2017 12:46]

Solcon en fiber zijn naar mijn weten ook nog wel onafhankelijk?
vandaag:

nieuws: KPN neemt internetprovider Solcon over

Ik denk dat we niet eens weten wat KPN allemaal heeft. Naar bedrijf
Buh ja moest ook meteen aan mij post denken toen ik het zag. Nouja tweak is er ook nog O-)
Als je dat van te voren wist, moet je toch eens wat vaker een staatslot kopen, hahahaa.
T-Mobile ook hoor. En NetRebel. Gebruiken alleen reggefiber.
Tmo heeft maar een kleine odf footprint rest is 'gewoon' wba.
Waarom staat er niet een nieuwe reggefiber op? Gat in de markt lijkt mij als je het zo stelt.
Omdat elke poging waarschijnlijk weggeconcurreerd zal worden door de beide semi-monopolisten op de internet markt
Met reggefiber is dat toch ook niet gebeurd? Reggefiber is gewoon opgekocht.
Die optie is er ook nog, gewoon opgeslokt worden door de kolossen
Je kan als bedrijfseigenaar vaak kiezen of je wordt overgenomen of niet. Maar als ik met een paar miljoen naar huis kan dan kies ik voor geld denk ik ipv nog groter worden.
Een provider oprichten kost tijd en veel geld als je moet beginnen met je eigen netwerk aan te leggen. Wie wordt er klant als je nog niks hebt om te laten zien?
Nadat KPN/Reggefiber zo'n beetje alle concurrentie had gekocht viel er een gat; iedereen die wilde investeren in deze markt had het al gedaan. Er was even geen kapitaal en geen wil om nieuwe providers op te richten. De laatste maanden hoor ik weer geluiden van verschillende initiatieven. Mijn verwachting is dat zodra die succesvol zijn ze worden overgenomen door Reggefiber/KPN.
Reggefiber kan ook altijd z'n eigen netwerk uitbreiden naar een "bedreigd" gebied. Uitbreiden van een bestaand netwerk is een stuk goedkoper dan helemaal opnieuw beginnen. Reggefiber kan de kosten dus lager houden en, als rijk bedrijf, zelfs tijdelijk verliezen accepteren om de concurrentie dwars te zitten.

Dat noemen we een "natuurlijk monopolie". Vergelijk het met ons wegennet of de riolering. Als je eenmaal zo'n systeem hebt dan is er geen ruimte meer voor een tweede. Dat is veel te duur en onhandig en levert te weinig voordeel op boven het bestaande systeem. (Stel je voor dat je huis op 4 onafhankelijke wegen zou moeten worden aangesloten).
Als het een mooie kans is om dat soort bedrijven op te starten en dan uiteindelijk met winst verkopen aan KPN is er toch ook niks aan de hand als daar flink geld aan verdient kan worden.

Moet natuurlijk de ROI van het opstarten van zo'n bedrijf en het glasvezel aanleggen en dan het hele bedrijf verkopen aan KPN natuurlijk wel mooi zijn.
Compleet mee eens. In 2018 gaat KPN kijken welke huidige gebouwen, mogelijk op glas worden aangesloten. Zelf als je als VVE wilt meebetalen, kan er weinig tot niets.

Hier nu 80mbit/20mbit mogelijk.
Via Ziggo 500/40mbit, maar dat is wel als je de enige zware gebruiker bent.
2 zware gebruikers en alles zakt in.

De enige hoop is dat 4k en 8k televisie zo snel mogelijk poplair worden, dat KPN wel moet.
Maar inderdaad, zoals altijd: De enige limitatie van de mensheid? De mensheid.
De enige hoop is dat 4k en 8k televisie zo snel mogelijk poplair worden, dat KPN wel moet.
Waarom zou KPN dan wel moeten? Wat levert het KPN dan op?
Te weinig bandbreedte en KPN moet wel.
Maar dat kan nog 10, dan niet 20 jaar duren.

En waarom zouden we vooruit gaan? Als we ook alles tot de laatste druppel kunnen uitmelken.
Te weinig bandbreedte en KPN moet wel.
Te weinig bandbreedte en KPN hoeft helemaal niets. KPN wordt er niet beter van dat jij 4k en 8k kunt downloaden. KPN heeft geen pijn van 4k en 8k televisie. En zolang ze daar geen pijn van hebben gaat er niets veranderen.
KPN heeft inderdaad geen pijn zoals jij dat stelt, maar het geeft wel aan hoe er binnen KPN gedacht wordt. Een nieuw en/of innovatief bedrijf (niet KPN dus) zou een gat in de markt zien en er op inspringen om zo snel mogelijk bij de aanbieders te horen die een verbinding kunnen leveren die 4k en 8k televisie aankunnen.

Op dit moment (en in het verleden) is KPN altijd de partij geweest die reactief in plaats van proactief zaken in de markt zet. Ze zien geen opportunity's ze zien alleen bedreigingen en reageren alleen op bedreigingen. En dat gaat de KPN uiteindelijk een keer de das om doen.
Dit duurt gelukkig niet voor eeuwig, vroeg of laar komt 5G en dan is er geen kabeltje meer nodig.
Draadloos is niet te vergelijken met glas, er zijn meer factoren dan latency en mbit/sec. Bijvoorbeeld veiligheid en capaciteit.
4G heeft de latency al naar acceptabele levels gebracht; 5G gaat hier nog een flinke schep bovenop doen. Het doel van 5G is om latenties beneden een ms te brengen.
En van Huawei zelf: http://www.huawei.com/minisite/5g/en/defining-5g.html

Voor consumenten zal draadloos internet sneller dan je denkt kabels overnemen. 10Gbit, 1 ms en goedkoper om te implementeren.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 25 juni 2017 12:21]

Zelfs met glasvezel backhauls zit je vast aan de snelheid van het licht, dus als je van Europa naar Amerika wil gaan, zit je al snel aan 100ms - 150ms.
De latency van 1ms is volgens mij vooral tussen devices zelf. 5G is ook gemaakt met bijvoorbeeld zelfrijdende auto's in het achterhoofd. Deze communiceren via 5G dan met elkaar; afstand speelt daar dus geen rol dus heb je het over paar ms vertraging.
Bijvoorbeeld veiligheid en capaciteit.
Capaciteit, zeker. Veiligheid zou ik niet noemen als punt. Daarvoor zijn er te veel variabelen. Al wil je veilig(er) zijn, dan kan je zaken zoals een een goede routers en een VPN gebruiken, onafhankelijk van het soort verbinding.
Iets wat door de lucht gaat is sowieso openbaar (al dan niet geencrypt) de kabel aftappen is sowieso lastiger.
Ja ook juridisch (tot voor kort...).
Zeiden ze dat ook niet met de komst van 4g? Waarom zou 5g daar verandering in brengen? Via Glas zal nog altijd sneller dan wel goedkoper zijn.
5G wordt geschikt voor gebruik binnenshuis en wordt best snel.
Waarom zou glas goedkoper zijn, je hebt nu al onbeperkte 4G abonnementen voor 30 euro per maand.
Tele2 heeft het voor 25.. maar voor 1 euro p/d heb ik 1 gbps glas is huis. Die met bv 100 apparaten nog prima verbinding heeft. 5g is nooit een volledig alternatief voor een vaste verbinding. En die onbeperkt abonnementen moet je na 5gb 1gb pakketjes SMSen.. even een game downloaden en je bent 50 SMSjes veder.. of even tijdens netflixen sms'en omdat je data op is. En ja je kan het automatischeren. Maar niet iedereen kan dat.
Dat is nu, maar over 5 jaar zal 6G (?) vast een beter alternatief bieden. Glasvezel zal lang de snelste blijven en ik ben erg blij dat ik het heb, maar alles wat met communicatie te maken heeft wordt draadloos. Heel langzaam aan verdwijnen de nadelen en stapt men over. Het begint met de kleinverbruikers die een 5G-modempje in de meterkast krijgen en dan gaan de limieten omhoog, hoef je niet meer iedere 1GB maar iedere 10GB te sms'en en dan gaat dat sms-systeem er helemaal af.

Mensen hebben vaak moeite om een beetje in de toekomst te denken, maar de problemen die je nu noemt worden allemaal opgelost in de komende jaren.
maar de problemen die je nu noemt worden allemaal opgelost in de komende jaren.
En anderen vergeten dat er weer "problemen" bij komen, en dat de huidige "problemen" veranderen.
Ja, wellicht hoef je over een aantal jaar niet meer voor elke GB te sms'en, maar tegen die tijd streamen we wellicht standaard 4k, of zelfs 8k en is het data-verbruik veel groter.
Laten we wel wezen: als backbone heb je thuis waarschijnlijk nog een Gbit bekabeld netwerk liggen, maar je laptop, tablet, smartphone e.d. maken van wifi gebruik omdat het snel genoeg is en kabels lastiger zijn naar al die mobiele apparaten. Leuk dat Tweak 10Gbit aanbiedt, maar wie heeft dat nou nodig thuis op dit moment? Het is niet erg dat dat draadloos nog niet beschikbaar is.

Vroeger had ik ook geen wifi, toen wifi net beschikbaar kwam. 11Mbit was gewoon te traag om videootjes over te zetten van de ene naar de andere computer. Toen kwam er 54Mbit wifi en later gingen we de 100Mbit voorbij. En ondertussen zitten we op 802.11ac met 500Mbit single link snelheid (theoretisch natuurlijk). Ondertussen is mijn thuisnetwerk al een jaar of acht (?) 1000Mbit/s, absoluut nodig voor mijn NAS en GamePC, maar mijn laptop zit 9 van de 10 keer gewoon via wifi verbonden, ook als ik video stream o.i.d. Ik wil maar zeggen: de kans is groot dat 5G / 6G / 7G sneller ontwikkelen in snelheid en latency dan de consument zijn honger aan snelheid laat groeien.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 juni 2017 20:56]

Maar wat heeft je verbindingssnelheid te maken met data-verbruik? Ik verbruik soms terrabytes per maand met een simpele ADSL2 verbinding.
De snelheid van 5G zal best snor zitten, dat zit hij wat mij betreft voor 4G ook al (het zou voor mij een grote upgrade zijn), maar het zijn de data-limieten die me er van weerhouden over te schakelen.

En 10Gbit mag dan nog niet draadloos beschikbaar zijn, 4,3 Gbits wel, dus met twee clients zit je al over de internet snelheid :P
Maar wat heeft je verbindingssnelheid te maken met data-verbruik? Ik verbruik soms terrabytes per maand met een simpele ADSL2 verbinding.
De snelheid van 5G zal best snor zitten, dat zit hij wat mij betreft voor 4G ook al (het zou voor mij een grote upgrade zijn), maar het zijn de data-limieten die me er van weerhouden over te schakelen.
Dat snap ik wel, maar ik wil maar zeggen: dat is nu, over 5 jaar is er geen datalimiet meer voorspel ik (dus ook niet met activatie sms-jes). Dat hebben we met vast internet thuis ook gehad. Eerst datalimieten, toen FUP en nu kun je min of meer doen wat je wil. De capaciteit van die netwerken groeit gewoon met onze behoefte mee en iedere generatie wordt data goedkoper en komen de limieten hoger te liggen.
En 10Gbit mag dan nog niet draadloos beschikbaar zijn, 4,3 Gbits wel, dus met twee clients zit je al over de internet snelheid :P
Nu nog een bron die je ook dat soort snelheden kan aanbieden en een nuttige toepassing voor thuisgebruik ;)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 juni 2017 22:17]

Alleen in de toekomst gaat bedraad ook weer sneller wezen. Tweak heeft in een bepaald gebied al 10gbps liggen per gebruiken 24/7 zonder rare fratsen. Ik wel een stabiele verbinding. En dat kan draadloos nog steeds niet garanderen. En voorzie in de toekomst dat daar geen verandering in gaat komen. Ja voor de normale Netflix gebruiker prima. Maar voor de wat grotere gebruiker dan wel veel eisende gebruiker gaat 5g 6g dan wel 10g niet voor werken. En ja misschien wordt het 10GB per SMS. Maar data gaat ook groter worden. Of denk je dat over 5 jaar we nog steeds met de zelfde hoeveelheid data klotten? Ik denk vanniet.
Helaas heb je hierbij niet alle vrijheden. Zoals servershosten en worden poorten geblokt omdat je niet echt een eigen ip hebt (als je doelt op mobile 4g providers als tmobile/Tele2 etc

[Reactie gewijzigd door Jboy1991 op 25 juni 2017 12:00]

Dat is een non-factor. Als 5G een glasvervanger wordt dan kunnen ze gewoon prive ipv6 adressen gaan uitgeven. De reden dat je geen eigen IP hebt is omdat ipv6 nog steeds niet de de facto standaard is, en er praktisch geen ipv4 adressen beschikbaar meer zijn.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 25 juni 2017 12:13]

ipv6 is ondertussen al 15jaar te laat. Ik heb er eerlijk gezegd weinig vertrouwen in dat de gehele wereld binnen 10jaar volledige uitrol realiseert en we ipv4 uit kunnen zetten/vergeten.
Dan is er natuurlijk nog nat tussen 4 en 6 maar dat heb ik nog nooit foutloos zien fungeren..
Overigens hebben de grote nl isp nog zat ipv4 space op de plank liggen maar die bewaren ze liever om winst te kunnen maken door ze te verpatsen aan zakelijke klanten.
Ik hoop iig dat providers die volledig overschakelen naar ipv6, de ipv4 adressen recyclen zodat er genoeg overblijven. Ik heb geen zin om straks over een aantal jaar 1 ip adres over 100 huizen te gaan delen.
Ik geloof niet dat een redelijk alternatief voor glas gaat zijn. Bij draadloze verbindingen heb je altijd een tradeoff tussen snelheid, bereik en het aantal gebruikers. Als je veel gebruikers een hoge snelheid wil geven (net als glasvezel) dan is het bereik dus heel klein. Je moet dus heel veel zendmasten plaatsen. Die zendmasten moeten zelf natuurlijk op internet zijn aangesloten. Dan kom je al snel alsnog bij glasvezel uit.
Als je op ieder straathoek een zender moet plaatsen dan moet je toch overal glasvezel aanleggen. Geef ieder huis dan maar z'n eigen glasvezel zodat je die "zendmast" (of "access point") gewoon in je woonkamer kan zetten.
Persoonlijk zie ik wel iets in een accesspoint in ieder stopcontact en iedere lamp.
Als je niet verder hoeft te zenden dan de 5 meter tot het volgende accesspoint dan kun je enorme snelheden bereiken met weinig storing.
Dat onbeperkt is meestal nog wel FUP of met re-activation na 5GB. Als half Nederland zijn nu wired activiteiten wireless gaat doen voorzie ik nog wel problemen.
Bedankt ACM dat KPN alleen voor al die investeringen mag opdraaien en de concurrent voor de kostprijs + een paar procent moet toelaten. De investeringen om NL te verglazen bedragen vele, vele miljarden. Waarom zou KPN dat moeten ophoesten? Van ACM mag elke concurrent zowat gratis meeliften. Die risico's kan KPN niet eens dragen en dat doen ze dan ook niet. De oplossing lijkt inmiddels erg ingewikkeld te worden, de enige werkbare optie is echter immens duur - net als bij de electriciteitsmaatschappijen - het netwerkbedrijf weer in handen leggen van de BV Nederland. Dat betekent dat Ziggo en KPN hun koper/coax kwijtraken en alleen nog diensten aanbieden. Aangezien het beide beursgenoteerde bedrijven zijn, een financieel uiterst onaantrekkelijk scenario voor de belastingbetaler.
Dit is simpelweg onjuist, hetgeen je stelt. Inderdaad, de vaart achter volledige glasvezelverbinding tot in de woning is er enigszins uit maar, er is juist wel enorm veel glas aangelegd, tbv vdsl. Wat er gebeurd is, is dat men de glasvezelverbinding van dorps/stadsdeelkern verder uitgerold heeft naar de wijkcentrales, waardoor de over koper af te leggen afstand een heel stuk kleiner is geworden en de snelheid v vdsl flink omhoog is gegaan. Dus ja, kpn heeft weldegelijk een reusachtige investering gedaan (deze uitrol van glas in op nationale schaal gebeurd); zo stond eerder bij mij de dsl centrale midden in het dorp, en staat de vdsl centrale (op glas aangesloten) nu letterlijk 100m om de hoek.

Dus als je door het land rijdt en geen kleine kpn wijkkastjes meer ziet maar grote kasten waar een zoemend geluid uit komt, dan zie je een vdsl centrale waar glas naartoe loopt. Enige wat nog te overbruggen is, is in de toekomst die laatste meters naar de woningen.

Enigszins oftopic: ziggo komt waarschijnlijk dit jaar met docsis 3.1 verbindingen die (max) 10gbit down en 1gbit up mogelijk maken, waarbij ook glas tot in de wijk ligt.
Ik denk eerder dat andere partijen inzien dat er meer is dan glas of kabel. Waarom zou je in deze mobiele tijd nog miljarden investeren in een verouderde infrastructuur? De relevante zaken zijn al fiber, voor de last mile zijn er ook andere technologieen beschikbaar die veel flexibeler zijn, zeker als je 2021 als horizon pakt. Maar goed, het gros van de Tweakers heeft een visie die terugkijkt i.p.v. vooruit kijkt.
Was er niet een overeenkomst voor goedkeuring van reggefiber, dat kpn dan binnen bepaalde termijn bijna heel nederland van glas voorziet.

ben blij dat reggefiber nog bij mijn omgeving overal glas voor de deur had gelegd. monteur maakte een vertakking naar mijn meterkast. (heb een huurhuis)

de overheid mag gerust kpn eens flink in de buidel te laten tasten, om geheel nederland van glas te laten voorzien.

anders gerust enkele miljarden boetes, zodat kpn toch glas gaat uitleggen, en niet het kopernetwerk upgrade, in het binnengebied, terwijl het buitengebied er op achteruit gaat qua internet snelheid.


------------
iets wat de overheid ook mag gaan doen is wettelijk bepaalde maximum bedragen voor een alles in 1 pakket tot snelheid A, B, C, enzovoort.
bijvoorbeeld:

wettelijk bepaald: snelheiden+ alles in 1 glas van 75-100 mb/s 35 euro P/m maximaal.
wettelijk bepaald: snelheiden +alles in 1 glas van 45-55 mb/s 25 euro P/m maximaal.
wettelijk bepaald: snelheiden +alles in 1 glas van 35-45 mb/s 20 euro P/m maximaal.
regels:
de gebruiker dient ook de beloofde snelheid te krijgen bij het huis zelf,
(alle verlies dient vergoed te worden: bv gebruiker van een 50mb/s abbo krijgt maar 44mb/s bij hem in huis, als maximale snelheid door het verlies van de lengte van de kabel. )
dus dan dient hij 5 euro korting te krijgen als je vanuit mijn voorbeeld uit gaat.

dan dient er ook nog een wet te komen die competitie aanspoort, waardoor de prijzen omlaag gedreven dienen te worden door de competitie. ieder bedrijf dient teminste bij 1 abbo het goedkoopste te zijn, en toch onder de maximale bedragen blijven
------------
dit is maar een klein voorbeeld,
Dat niet alleen maar Reggefiber is niet servicegericht en ik vermoed dat dit een bewuste zaak is.

In de regio waar ik woon zijn een aantal glasvezel aansluitingen al doorgetrokken tot de meterkast. Echter, om deze geheel door te laten trekken tot je huis, is Reggefiber nodig (helaas). Maar de incentive voor Reggefiber om dit te doen is natuurlijk niet aanwezig: als ze de glasvezel aansluiting van de klant blokkeren, hebben ze kans om een sale te halen (of er eentje richting Ziggo te zien gaan, dat is het risico) maar ze zorgen er in ieder geval voor dat er niet een glasvezel klant bij is. Dus wat doet Reggefiber? Geen gehoor geven bij verzoeken om de lijn aan te sluiten. Het is een schande en houdt de inlijving van de techniek actief tegen.
Je snapt t ook niet. Of het interssert ze niet of ze snappen t echt slecht, maar van te voren waren er al genoeg mensen die hier nadrukkelijk voor waarschuwden. Ik weet dat er ook brieven zijn verstuurd naar ACM toen.

Maar goed. Het is nu 2017 ik heb nu denk ik al een jaar of 8 glas.
Ondertussen is:
-de uitrol stil komen liggen
-de symmetrische snelheid als standaard verdwenen
-het Reggefiberpakket uitgefaseerd, dat concurrerend was met
-analoge TV/radio gegenereerd in het modem met 39 TVzenders. Handig voor mensen die klungelen met afstandsbedieningen of extra TVs of de video of HD recorder.
-DVB-c ook daarop voor oude ziggokasten en TVs met tuner.Gewoon zonder kaartje
-een eigen zenderpakket dat concurreerde met KPN
-Een vrije plugin: geen dichtgetimmerde experiabox maar je mag je eigen routers wifipunten etc gebruiken en die kan je ook met je gewenste poorten extern gebruiken om.je servertje te gebruiken.
Volgende vraag? Waarom heb je thuis een 1000/1000 lijn nodig?

Welke toepassingen staan er op stapel waar je dat soort bandbreedte voor nodig hebt. Als ik naar mijn eigen situatie kijk heb ik eerder minder nodig dan meer. Beetje streamen van audio en video is geen reden voor zo'n dikke pijp. Studentenhuizen okay, maar voor een modaal gezin?

Kon mij vroeger ook niet snel genoeg gaan hoor, was niet voor niks een van de eerste met breedband internet hier in Apeldoorn. Maar de afgelopen jaren is die behoefte bij mij zo ver verdwenen dat ik echt niet snap waarom mensen zich druk maken om glasvezel.

En ik denk dat daarom de uitrol zo vertraagd, iedereen begint met complottheorieën en monopolisten te strooien,maar wellicht is KPN wel gewoon zo slim om te peilen of er überhaupt behoefte is. En ja die ene Tweakers wil glas in de straat en de rest haalt de schouders op en geeft aan /care. En als ze horen dat het dan wel ietsjes duurder wordt haken ze helemaal af.
De vraag is waarom je genoegen neemt met een kreupele netwerkverbinding. In je huis wil je toch ook geen 100/10 netwerk?
Dat is je enige argument? Want ik wil toch ook geen 100/10 netwerk thuis? :?

En wat is kreupel aan een 60 mb lijn? Welke toepassing of mogelijkheid mis je daardoor? Mensen roepen nu al 15 jaar dat internet sneller moet, maar niemand staat volgens mij stil bij het feit dat de snelheid nu al hoog genoeg is voor 80% van de huishoudens. Nee blijven schreeuwen dat het sneller moet want vooruitgang!! Als iemand me nou kan vertellen welke vooruitgang een 1000/1000 lijn precies faciliteert dan ben ik om.
- 60Mb is te weinig hier in huis (dat heb ik vorig jaar nog geprobeerd)
- Ik heb geen fatsoenlijke manier om data via het internet ergens anders naartoe te sturen. 15Mb is echt veel te traag.

Je klinkt een beetje als iemand van een jaar of 30 geleden die verkondigde dat we nooit meer dan 640Kb ram nodig zouden hebben.

De toepassingen verschijnen vanzelf met het toenemen van de snelheid. Stilstand is achteruitgang.
Je begrijpt me niet hè, ik heb het over 80% van de huishoudens en ik bedoelde een 60/60 lijn, van mijn part een 120/60 lijn.

Het gros van de huishoudens heeft daar ruim voldoende aan en daarom gaat de uitrol zo traag, als KPN een vraag doet in een wijk of ze sneller internet willen via glaskabel met een prijsstijging vergezeld, zal het grootste deel schouderophalend zeggen dat het nu snel zat is.

Ja fantastisch als je nog thuis woont en je hoeft het zelf allemaal niet te betalen, maar als je zelf de rekeningen betaalt ga je je toch eerst afvragen waarom je 25¤ extra moet gaan betalen voor snelheid die je niet gebruikt, of misschien 10x per jaar 10 minuten d/l winst hebt. De gemiddelde 40 uur werkende met kinderen zal echt wel andere prioriteiten hebben dan het filmpje 10 minuten sneller binnenhalen. Als ze überhaupt nog films binnenhalen buiten streamen om that is.

Typisch kip/ei verhaal, maar een volwassene zal de bragging rights na de speedtest een rotzorg zijn, en nogmaals welke toepassing nu of in de nabije toekomst profiteert van een 1000/1000 lijn waardoor je jouw "achteruitgang" gaat merken als je die niet hebt?

Zorgen dat heel Nederland toegang heeft tot een 120/60 lijn is imnsho veel belangrijker dan nu beginnen met glas. En leg bij nieuwbouwwijken direct glas naar alle huizen.

[Edit] dat 640kb verhaal is overigens onzin er is nooit iemand geweest die dat gezegd heeft.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 25 juni 2017 21:54]

Heb ik een gevoelige snaar geraakt?

Nu ga je opeens beweren dat de providers een 2:1 verbinding hanteren. Dit is onjuist de meeste niet-glasvezelverbindingen zijn 10:1

Vervolgens ga je de aanname doen dat ik nog thuis woon en niet zelf de rekening betaal? Waar haal je die wijsheid vandaan?

Overigens is glas helemaal niet duurder dan ADSL/VDSL/COAX dit is gewoon onzin.

Bij ons thuis hebben we simpelweg niet voldoende aan een 60Mb downstream en de huidige upstream is gewoon ruk. Een backup naar een andere locatie bijvoorbeeld is niet echt fatsoenlijk uit te voeren.

Wie ben jij om te bepalen dat een 1000/1000 Mb lijn onzin is? Als je de afgelopen 30jaar een beetje bewust mee hebt gekregen weet je dat je stelling gewoon niet juist is.

Dat een hoop huishoudens het nu nog steeds moeten doen met een brakke ADSL/VDSL verbinding heeft met keuzes uit het verleden te maken; mensen die het 40jaar geleden onzin vonden om te investeren in coax "Waar hebben we dat nou voor nodig, een antenne werkt toch ook prima" en dat lijkt verdacht veel op de stelling die jij deponeerd over glas.
Waarom?
Omdat het kan.
Techniek staat niet stil nu niet en 20 jaar geleden ook niet anders had je nu nog steeds met een 300 baud modem moeten inbellen via je analoge telefoonlijn.
Dat wil toch niemand meer?
Uploaden is een nog groter groeiende behoefte dan downloaden hoewel het streamen van HD media ook steeds meer begint te komen.
Veel staat in de cloud en een gelijke up en download snelheid is daarbij noodzakelijk.
Kabel (oude coax) voldoet niet. Glasvezel wel.
Oude kabel voldoet prima hier hoor. Dus "omdat het kan" vind je serieus een valide argument? En nee 300 baud wil niemand, maar je hebt niet door dat er tegenwoordig al redelijk veel tussen 300 baud en 1000/1000 zit?

Hogere upload is wel grappig maar weinig dingen die heel tijdsafhankelijk zijn of je nu 5 minuten doet over je backup naar de cloud of 10 seconde. En ja er zullen vast wel wat uitzonderingen te verzinnen zijn maar ik had het over in algemene zin voor het gros van de gezinnen, de meerderheid zal heel enthousiast moeten worden voordat er verder gegaan wordt met de uitrol.

HD/4K media streamen heeft echt niet veel bandbreedte nodig.

Gezien het gebrek aan argumenten ben je het volgens mij gewoon met me eens. ;)
Blijf jij maar lekker op de oude vertrouwde coax kabel zitten.
Ik vind het prima.
Ik maak in ieder geval gebruik van een snel en modern netwerk.
Ok, niet iedereen heeft die keuze helaas en moet noodgedwongen blijven zittten.
Juist dat is ook mijn grootste bezwaar, laat iedereen gewoon genieten van glasvezel en degene die niet willen mogen op de coax blijven zitten.
Bij gebrek aan uitrol van glas (de redenen zijn bekend en hier al genoemd) blijven veel mensen in de kou staan. Dat zijn niet alleen Tweakers maar gewoon consumenten.
Ben het helemaal met je eens. Alle huishoudens aansluiten is een prio, maar waarom moet iedereen glas? Je merkt het nu al bij buurtinitiatieven dat veel mensen gewoon niet geintereseerd meer zijn, da ze prima teverden zijn met 20mbit en niet echt veel voelen om meer te betalen.

Dat het in theorie fijn is om keuze te hebben is duidelijk, maar het is best wel een raar idee om een bedrijf te dwingen een verliesgevend netwerk aan te moeten leggen puur omdat er dan keuze is.
Hoe zit het met het aanbod van TV zenders pakket bij glasvezelnetwerk? Is het aanbod meer dan via de kabel en zijn die al in 1080HD?

Van een collega van mij die glasvezel had hoorde ik 2 jaar geleden dat hij niet erg tevreden was en Ziggo miste en de reden daarvan was niet haar scherp beeld bij glasvezelnetwerk

[Reactie gewijzigd door van der Berg op 25 juni 2017 11:48]

Dit verschilt per aanbieder.

Kpn levert tv-over-ip. Dus je tvbeeld zit in je internet downstream. Om dit acceptabel te houden zal het videosignaal getranscode/comprimeert worden. De compressiefactor bepaald de kwaliteit; KPN kiest deze. Vroeger was het zo dat dezelfde videocompressie voor dsl en glas verbindingen gebruikt werd, hierdoor was dsl de bottleneck voor videokwaliteit. Dat is tegenwoordig niet meer zo, de videokwaliteit voor fiber tv-over-ip is verbeterd bij kpn.

Ziggo levert standaard dvb streams, maar moet schipperen met spectrum: sommige pal kanalen voor upstream en downstream (docsis) andere voor standaard dvb transportstream (minus het verplichte spectrum voor old school analoog kanalen, die 8Mhz per bandje opnemen). Ook Ziggo gebruikt transcoding om meer dvb kanalen door de beschikbare PAL bandjes te kunnen persen.

Mijn huidige glas provider (Jonaz) gebruikt WDM in de vezel. De internet up en downstream gaan op een andere kleur (frequentie) door de vezel dan televisie. Het RF signaal van televisie heeft binnen de vezel een eigen spectrum dat zodanig groot is dat het bronvideosignaal uit Hsum niet getranscodeerd hoeft te worden. De best mogelijke kwaliteit. Nadeel van een kleine provider als Jonaz is weer dat ze weinig zenders doorgeven omdat ze de royalties voor de content niet rendabel kunnen opbrengen.
Transcodering/encodering is iets wat iedere iptv/dvb aanbieder doet, simpelweg omdat raw video multicasten niet erg doenbaar is (paar gbyte/sec :) ) . Je spreekt over het "oorspronkelijke" signaal uit hilversum. Ik wil geloven dat men aan de orignele "feed" niets doet echter, is deze source evengoed afkomstig uit de multicast van de npo waar ze ook weer encoders/transcoders in het rack hebben hangen. Ja, uiteraard wil je dat er helemaal niet ge-reëncodeerd wordt; maar ook het aangeleverd materiaal bij de omroepen gaat waarsch. door renderbakken heen (al was het maar wegens het ontbreken van één standaard).

Ik raak je kwijt in je verhaal over een televisie "rf" signaal (rf = radio frequency) op je glasvezel?? Bedoel je te zeggen dat de beschikbare bandbreedte voor iptv op je glasvezel multiplex zo groot is dat hierdoor een niet gehercodeerde iptv stream wordt gemulticast? Ik zie niet in waarom dit bij glas überhaupt een probleem moet wezen: bij een een 1gbit lijn is die 20-40mbit h264 iptv stream nou niet echt een reden om een extra glas multiplex in het leven te roepen?
Ik raak je kwijt in je verhaal over een televisie "rf" signaal (rf = radio frequency) op je glasvezel?? Bedoel je te zeggen dat de beschikbare bandbreedte voor iptv op je glasvezel multiplex zo groot is dat hierdoor een niet gehercodeerde iptv stream wordt gemulticast?
Het is geen IPTV. Providers zoals Jonaz bieden TV aan als DVB-C over glasvezel. Ze moduleren het TV (RF) signaal in een aparte lichtkleur (gescheiden van het IP verkeer) en sturen dat door de vezel. Het modem demoduleert het licht terug naar een RF-signaal. Het glasvezelmodem van Jonaz heeft daarom een standaard coax uitgang waar je de TVs op aansluit. Geen IPTV ontvanger nodig dus.
Jeetje, met andere woorden: men begint met een audio/video mux (bijv met h264) stream (waar het ook vandaag komt), propt dat (net zoals de kabelaars) in een dvb transport stream, moduleren het optisch op glas, en het modem demoduleert de hele boel weer terug naar een "analoog" signaal wat vol zit met dvb-c kanalen. Behoorlijk zeg.

Wat ik me afvraag? (al een lange tijd): wat er aan dvb-c uitkomt, is dit encrypted? Heb je hier een CI met smartcard voor nodig, net zoals ziggo etc? Komt er naast dvb-c ook iptv over de "hoofd" multiplex binnen? Ik hoor al langer dat dit soort dingen gebeuren echter, begrijp niet helemaal waarom dit gedaan wordt? Geeft Jonaz informatie betreft dvb kanaalid's en transponderlijsten? Ik meen dat er meer glas providers zijn die deze technieken hanteren? Verlos mij? Vraag mij al lange tijd af hoe af wat! :D
Je hebt bij jonaz inderdaad een smarcard nodig, het is qua protocollen niet te onderscheiden van DVB over de kabel; alleen de fysieke laag is anders (coax vs glaszevel).

Daarnaast heeft het Jonaz glasvezel net een GPON architectuur; je deelt dus je glasaansluiting met andere gebruikers vergelijkbaar met het HFC kabel netwerk van Ziggo (boomstructuur). Je krijgt op de Internet downstream dus ook alle bits van anderen (op dezelfde hub) binnen maar met encryptie access kun je alleen je eigen bits inzien. Upstream wordt er op basis van tijdslots (tijdmultiplexen) gewerkt zodat elke aansluiting ongestoord, dwz zonder botsingen, kan uploaden. Eigenlijk vergelijkbaar met wat er met Docsis gebeurd op de kabel.

Jonaz garandeert 500/500 maar in de praktijk ligt het nog veel hoger omdat het qua klanten nog niet zo druk is :)

Bij KPN en vrijwel alle andere glasvezelproviders in Nederland heb je een point-to-point verbinding, dwz je hebt je eigen ethernetpoortje op de switch van kpn. Dit is veel duurder en met een GPON kun je dus heel mooi een van nature multicast medium als televisie naar alle aansluiting sturen door gewoon een RF tv signaal op een aparte kleur over je GPON vezelnet te "overlayen" (= aparte kleur in WDM).

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 25 juni 2017 22:19]

Dank. Het is me duidelijk geworden. Grappig is dat er nogal eens minderwaardig over gpon gesproken wordt; bij kpn point-to-point heb je inderdaad een eigen dedicated link echter, uiteindelijk komt alle traffic op een zelfde backbone terecht en is er uiteraard altijd sprake van versnijding (neem aan dat kpn geen 1gbit link per klant bij ams-ix koopt :D ) . Ik lees helaas wel dat vele glasproviders met dvb-c stoppen en voormalige dvb-c backends al de nek zijn omgedraaid. Als dvb-c liefhebbers blijft dan enkel ziggo over, gezien kpn iptv (in mijn beleving) niet om aan te zien is, los vd berg drm waar je niets mee kunt (ziggo kan men nog met alphacrypt werken).
Het was standaard bij alle reggefiberwholesaleabbonementen, deze providers zijn zo'n beetje allemaal opgekocht door Telfort en de dienst draait alleen bij oude abbonnees. Het is bijna niet meer af te sluiten omdat KPN het gewoon niet meer wil bieden. Mogelijk alleen nog via een paar kleine onafhankelijke, zoals Ons Brabant Net. En blijkbaar Jonaz.

Ik heb een Telfortabbonement wat voorheen bij een Reggefiberprovider zat en ik heb het nog, ik heb 39 zenders analoog en circa 45 op DVB-c . Dat werkt zonder kaartje, onversleuteld. Op geschikte TVs of op Ziggokastjes zonder kaartje.
Ik heb een oud TVtje uit95 op mijn slaapkamer staan, daar is geen UTP en de coax er naar toe is stokoud en zit dik in de ruis. DVB-C werkt er wel uitstekend, blijkbaar ook uitstekende errorcorrectie want bij Ziggo kapt digitaal eerder dan analoog, mijn Humax heeft met 8% signaal 100% quality.

Daarnaast heb ik ook gewoon IPTV, het standaardpakket, en dat werkt natuurlijk wel via UTP en desgewenst op meer TVs

[Reactie gewijzigd door Schrudde op 25 juni 2017 22:52]

Ik kan dit wel begrijpen, waar ik woon heeft de gemeente een deal gesloten met Caiway waardoor zij de komende 5 jaar de enige zijn met het recht om glasvezel neer te leggen. KPN was geinteresseerd het hier aan te leggen maar kon dit niet. Daarna heb ik bij meerdere andere bedrijven geinformeerd waarna ik bij elk bedrijf te horen kreeg dat ze dit niet mochten.
En Caiway heeft de komende 5 jaar ook geen plannen om bij mij glasvezel aan te leggen. Tegen die tijd ben ik zelf uit huis en zal ik ergens zitten met glasvezel wat geen Caiway is.

Dit zal vast niet de enige gemeente zijn die dergelijke deals met bedrijven heeft gesloten. Ik weet niet precies wat die deal is maar ik vond het erg vaag en weet niet eens of het wel legaal is.
Beste Stefan
Is onzin want Caiway (de 100% dochter van CIF) kan wel dealen met de gemeenten en denken zo de markt af te kunnen schermen. Iedereen die die zich inschrijft bij de ACM en die wil kan een instemmingsbesluit aanvragen bij de gemeente en volgens de telecomwet en moet de gemeente binnen 8 weken dat instemmingsbesluit afgeven. De financiering vinden is wat moeilijker maar absoluut mogelijk. Zie www.samensnelinternet.nl
Dat is heel apart, aangezien elk bedrijf (en gemeente) gezegd heeft.
Er is maar een gedegen oplossing en dat is het gewoon zelf aan te gaan leggen. hiermee wordt het ook betaalbaar. Dit doen we nu grootschalig in het buitengebied van Noord-Brabant waarbij het netwerk een dekking heeft over de buitengebieden en bedrijventerreinen van 16 gemeenten. Zie de site www.midden-brabantglas.nl. Ook bedrijventerreinen sluiten we gewoon mee aan. Een internetsnelheid van 100:100 en dat 1:1 geboekt voor nog geen 50 euro excl BTW per maand voor laag 1 plus laag 2 (belichte aansluitingen) waarbij de leden zelf de zakelijke provider in kunnen kopen. De zakelijke dienstverleners staan in de rij komen om gratis op ons netwerk aan onze leden te mogen leveren. Wat denk je van een consumenten provider voor 10 euro per maand voor 1 Gbps? (prijs is bovenop onze laag 1 plus laag 2 kosten van 39 euro incl btw per maand die naar 15 jaar ook nog eens met 20 euro per maand zal gaan zakken?
Ik was jullie initiatief net aan het promoten.
Vind het een erg goed initiatief echter doe ik er niet aan mee omdat:
- Er gelijk 15 jaar aan vast zit
- Minimaal 500 euro aanmeldkosten moet betalen
- Met de minimaal 500 euro aanmeldkosten per maand nog veel geld kwijt ben
Kortom op het moment helaas nog geen concurrentie voor bijv. een Ziggo..
Ze hadden KPN nooit moeten privatiseren (en de NS ook niet). Dan had de overheid gecontroleerd glas aan kunnen leggen, en ook nog gezonde concurrentie kunnen hebben.

Nu heeft KPN de boel stopgezet omdat ze meer uit het trage koper ( na 3 a 3,5 km van de wijkcentrale heb je pech) willen halen.

Zeer slechte zaak. Buiten dat zijn de prijzen van een beetje internet 50mbps omhoog geschoten de afgelopen tijd. ¤50 voor triple p(l)ay.. Absurd gewoon..
Tja, de regering heeft anders wel pakweg 25 miljard euro gekregen bij de verkoop van kpn aandelen. Tel daar 10 miljard op aan zendlicenties en voila 2000E van elke burger via een omweg in de rijksschatkist. Als je je genept voelt, ga dan de heren politici eens aan de tand voelen ? En dan wil je de regering die dit zo geweldig georkestreerd heeft weer wederom aan het roer zetten ? Een ezel stoot zich niet aan dezelfde steen, toch, of.... ?
De vraag is dan wat beter is. Monopolie in de handen van de overheid of van de grote bedrijven? Blijft een lastige keuze.
IMHO voor nutsdiensten (ik beschouw internet toegang bijna als gas water elektra) denk ik dat een eerlijke situatie het beste is, een beetje op winst, maar meer op maatschappelijk nut en kwaliteit gericht. Hoe ? Goede vraag, het antwoord weet ik niet, wel dat onder de politiek en de massa het populisme bepaalt, zonder verstand van weleer, lange termijn in de toekomst en/of het werkveld dat 'het even moet doen'.' Misschien moet nog maar eens 65 miljard uit de pensioenpot gejat worden, dit keer als investering met terugbetaling... Of ligt die dagobert berg al in brussel begraven ?
Mee eens! En we halen hier hooguit 10/2 over het koper van KPN. Centrum Den Haag nog wel.
Hier net buiten het centrum van Groningen zelfde verhaal.
Geen enkel alternatief voor Ziggo.
Voor de privatisering had je hele periodes wachtlijsten voor een telefoonaansluiting.
Je mocht alleen een goedgekeurde telefoon hebben van PTT zelf. Die hadden ze in drie smaken ofzoiets. Dan betaalde je 2 of 4 gulden per maand huur voor een toestel, al had je nog een oude bakelieten.
Want een quasimonopoly zoals nu maakt lui en afschermend. Maar een staatsmonopolie maakt arrogant, inefficient en weinig vernieuwend.
Een puur overheidsbedrijf als de GVB waar de gemeente Amsterdam over metroinvesteringen gaat werkt ook niet erg efficient.

[Reactie gewijzigd door Schrudde op 25 juni 2017 22:32]

Destijds was het netwerk en de aanbieder monopolie.

Mensen die tegen privatisering zijn, zijn niet altijd tegen concurrentie van aanbieders. Maar ze zijn wel voor monopolie van het netwerk. Het probleem is dat het netwerk door natuurkundige wetten (fysieke kabels ofwel frequenties bij mobiel) een beperkt aantal aanbieders heeft. Er valt dus niet veel te concurreren.

De staat kan gewoon bedrijven inhuren om hun netwerk te onderhouden, en de staat kan ook verplicht worden om iedere Nederlander een fatsoenlijke latency en snelheid te bieden. De onderliggende techniek is dan niet zo van belang. Vervolgens kunnen aanbieders met elkaar concurreren en zich van elkaar onderscheiden.

Kortom, het is niet of of. Er is een gulden middenweg. Tussen communisme en kapitalisme zit ook veel grijs gebied.
Een puur overheidsbedrijf als de GVB waar de gemeente Amsterdam over metroinvesteringen gaat werkt ook niet erg efficient.
Niets werkt 100% efficient. Maar ik kan je vertellen dat de uitgeklede dienstregeling van Veolia in Limburg (bus met name), en de incompatibiliteit van Veolia met de NS er niet waren toen het Hermes en enkel NS was.
Jij bent denk ik niet oud genoeg om je de PTT tijd te herinneren? Nederland had draaischijftoestellen terwijl de rest van de wereld al DTMF had, we kregen ISDN jaren later dan de rest, en andere innovaties die het buitenland had zoals voice mail kwamen helemaal niet. Echt een zege dat ze de PTT geprivatiseerd hebben. Het probleem is dat er nu geen echte vrije markt is zodat je ze als overheid wel goed op de huid moet blijven zitten, anders gaan ze zich als monopolist gedragen. En dat gebeurt niet goed genoeg door de ACM.
Ik zeg ook niet dat alles goed gaat komen in de handen van de overheid ;). En ja, de oude situatie herinner ik mij ook goed.

Meer dat ze boel beter hadden kunnen reguleren ipv dat KPN nu mét aandeelhouders regeert en zo de vooruitgang alsnog de nek omdraait..
En we hadden jaren en jaren later GSM dan andere landen in Europa want analoge mobiele telefoon vond Kpn ook wel prima.
Bij dat eerste net werd je bovendien geacht te begrijpen dat het zonder extra externe autoantenne niet werkt.
Dat veranderde pas na enige tijd toen er een tweede provider kwam, Vodafone die een netwerk zowaar op handheldbasis ontwierp.
Ga er niet voor verhuizen , maar ik zou heel graag iets anders willen proberen als Ziggo. Zoveel vraag ik niet , gewoon een werkende televisie en internet aansluiting maar dat is bijna onmogelijk.
Om die reden ben ik KPN klant. Ze bieden zeker niet de snelste verbinding of het beste pakket, maar het werkt vrijwel altijd. En sinds de centrale waarop ik zit twee jaar geleden de upgrade naar vdsl2 heeft gehad, is er op het gebied van snelheid al flink wat van de achterstand afgehaald.

Wel blijft het jammer dat de glasvezel inmiddels al bijna 10 jaar onder de stoep en straat ligt, maar die laatste 8 meter naar de voordeur nog steeds ontbreekt.
Buiten dat dsl bij mij thuis niet meer dan 20Mbps kan geven kan ik ook niet leven met de Motorola kastjes van KPN. Waarom moet ik altijd op de 700 reeks kanalen kijken als ik HD zenders wil zien, waarom worden die niet automatisch op de plaats gezet van de sd zenders (zoals bij ziggo wel gebeurd)?

Het ergste is nog dat bij mij in de buurt geen glas als vdsl in de planning staat. Echter zijn er veel arme gezinnen in de buurt waardoor ze toch providers over dsl gebruiken. Hierdoor is de prikkel voor KPN om het net te verbeteren volledig verdwenen :'(

Ik heb niet te klagen met me 150mbps verbinding van ziggo maar ik vind ziggo gewoon duur! Er moet concurrentie komen om de prijzen in toom te houden

Edit Ps: ik kan vanuit een aandeelhouders oogpunt wel begrijpen dan KPN de dsl onder handen neemt ipv nieuwe glasvezel aanlegt aangezien dat vele malen goedkoper is per aansluiting dan glas leggen voor elke woning.

Echter vanuit mijn consumenten oogpunt zit er niks anders op dan dsl boycotten totdat er glas word aangelegd

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 25 juni 2017 12:00]

Waarom moet ik altijd op de 700 reeks kanalen kijken als ik HD zenders wil zien, waarom worden die niet automatisch op de plaats gezet van de sd zenders (zoals bij ziggo wel gebeurd)?
Dat is sinds 14 juni niet meer zo.
Waarom werkt het dan nog steeds niet? Mijn moeder heeft KPN glasvezel en daar staan de kanalen nog steeds op de 700 reeks
Omdat het achterliggende netwerk daar ook de capaciteit voor moet hebben. De glasvezel naar de wijkcentrale kan het prima aan, VDSL ook wel. Maar vanaf daar loopt een xxGbit naar KPN toe, en als iedereen dan ineens HD gaat bekijken (duizenden klanten), dan zit het netwerk vol en wordt alles onwerkbaar traag.

Ziggo gebruikt een andere techniek hiervoor en heeft dit nadeel dus niet.

Als iedereen nu ineens HD wil gaan kijken, dan trek je het hele netwerk onderuit omdat er in een keer een gigantische vraag naar bandbreedte is. Vandaar dat regio voor regio HD op 1 krijgt.

KPN is daar niet lui in geweest, je kan immers al jaren HD kijken, alleen dat het niet op 1 staat is dan jammer.

Ziggo doet overigens precies hetzelfde. Daar beginnen met een CI+ module in je tv de zenders pas ook op 901.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 25 juni 2017 14:46]

Dat klopt bij ziggo, echter worden de kanalen dynamisch verplaatst afhankelijk van de resolutie van je tv
Er draait nu beperkt een Pilot bij KPN en Telfort dat de HD zenders gewoon op 1 beginnen. Dit gaat als het goed is over niet al te lange termijn uitgerold worden naar iedereen. Waarom ze in eerste instantie voor 700 gekozen hebben heb ik geen antwoord op, wel een aanname: aantasting van de gebruikservaring op 'matige' dsl verbindingen bij klanten die op hd zenders kijken (8mbit/zender). Nu er steeds meer (V)VDSL uitgerold wordt speelt het een minder grote rol. De gedachte er achter is waarschijnlijk dat het 'klootjesvolk' het verschil tussen sd/hd toch bijna niet opmerkt.

Maargoed, het blijft een aanname. Wordt binnenkort in elk geval opgelost.
Het is niet aan KPN om te beslissen of iemand wel of niet het verschil kan zien. Je tv ontvanger kan automatisch die kanalen verplaatsen op basis van je download snelheid en de gekozen resolutie van je tv. En als je zo leest wat de criteria zijn voor het bepalen begrijp jij net zo goed als ik dat dat helemaal niet moeilijk moet zijn om te implementeren. Dus conclusie, KPN is lui geweest met deze anticonsumenten actie en dat gepaard met het stoppen van de uitrol van glasvezel is voor mij genoeg om hun net te boycotten
Je moet ook wel beseffen dat er mensen zijn met een niet HD-tv. Zeker bijbtweede tvs enzo. Dat worden er rap minder maar toch.
Als dat soort mensen op 1 geen 1 vindt krijg je veel gekrakeel.
Dat is onderhand wel een kleine minderheid, nu durft men dus zo langzaamaan.
Dat zijn vaak allerlei oude mensen of vernieuwingswarse intelectuelen die bovengemiddeld veel gaan lopen afgeven op dat niks werkt.
De HD freaks kun je makkelijker een langer getal laten intikken.
Lees eerst eens even waar je antwoord op denkt te geven
Ik had idd even gemist dat je voor een automatisch systeem pleitte. Oeps.
Als jij dan geen arm gezin bent zou ik zeggen, ga verhuizen naar een buurt met rijke gezinnen op jou level waar wel glas aangelegd gaat worden. ;) simpele rekensom lijkt me.

P.S. bij mij ligt ook allemaal glas tot aan huis. Upload is altijd hetzelfde als Download tot en met 600Mbit kan je krijgen. 200/200 is hetzelfde als een relatief normaal ziggo abo. Ikzelf heb dat niet nodig. Ik ben tevreden met 40/40. Ik woon niet in een buurt met rijke gezinnen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 25 juni 2017 12:36]

Ik ben wat je noemt een scheef huurder, en momenteel bezig om een beetje vermogen op re bouwen zodat ik zorgeloos een huis kan kopen. Wij hebben ook een 2 persoons inkomen. Terwijl zo een beetje al mijn buren een 1 persoons inkomen hebben of helemaal geen inkomen. Dus ja, arme gezinnen

Ps wij zijn een van de weinige die geen kinderen hebben, dus die kosten hebben wij ook niet

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 25 juni 2017 13:38]

Prima! :) Vermogen opbouwen is altijd beter dan lenen. Dat is zo jaren 90.
Nou... de grens van spaargeld ligt toch op pak en beet 48000 euro (voor stelletjes) want daarna moet je vermogensbelasting over je spaargeld betalen en dat is meer dan de rente die je ontvangt.

Maargoed we gaan nu echt off-topic dus ik houd het hierbij
Dat verschil verdwijnt wel, als het er al is. Arme mensen vinden hun Tv en telefoon vaak zeker zo belangrijk als rijkeren, zo niet belangrijker.
Alleen minderheden blijven wat achter met snel internet/Tv pakketten maar je ziet daar al volop de ontwikkeling dat de schotel vervangen wordt door een mediastreamkastje dat een ruimer aanbod geeft of gemakkelijker wijze. Dan wil je ineens een dikke internetpijp.
Misschien kan je een oplossing krijgen/vinden via het forum. Goede afgeschermde bekabeling, geen splitters, een eigen (goede) router zijn meestal de oplossing.
Bedankt voor de tips, maar die zijn al jaren in orde hier. Zelfs Ziggo zegt dat dit in orde is, ze hebben alles doorgemeten en in orde bevonden. Maar iedere keer is er en nieuw probleem waardoor er iets niet werkt.
Hier jaren Ziggo en ken deze problemen niet. Maar vind wel dat ik te veel betaal ¤56 voor 150 Mbps waar glasvezel voor 500Mb/s ¤61 is
Sterker nog je kan een 1 Gbit aansluiting krijgen voor 365 euro per jaar, bij tweak.
Moet het op je nieuwe locatie wel beschikbaar zijn incl. die snelheden. Op mijn locatie leveren ze bv max 100/100 terwijl andere wel 500/500 kunnen leveren.
Dat zal wel liggen aan de geïnstalleerde apparatuur in die regio waardoor Tweak niet sneller kan leveren dan dat.
Als Tweak echt alles zelf in de hand had daar dan zou je wellicht gewoon 1Gbit kunnen krijgen.
Die apparatuur hebben ze toch zelf in het beheer als ik het goed begrijp. Andere providers kunnen het wel. De investering zal wel niet interessant genoeg zijn.
Ik zou al lang blij zijn met iets over de(een) kabel waar ik iets snellers dan 1 á 2 Mbit (als het meezit) op haal |:( .
#WonenInEenBuitengebied
Wow, wat een snelheid. DSL komt in sommige delen van Den Haag niet eens over de 10Mb:
Max. downloadsnelheid: 10Mb/s
Max. uploadsnelheid: 2Mb/s
Bijvoorbeeld op postcode 2564AK, huisnummers 612 t/m 636. En dat ligt ook nog eens centraal. Als je bijvoorbeeld nummer 630 neemt op Telfort (=KPN) dan krijg je bovenstaande maximum snelheden. Echt bizar.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 25 juni 2017 14:05]

Tsja, ik woon in een multiculturele vinex wijk, met glasvezel tot 1 gbit/s voor 39.95 per maand. Maar het is maar net waar je prioriteiten liggen. Zou ook graag op een boerderijtje met vrij uitzicht in de blanke polder wonen, maar zou accepteren dat daar dan wat minder snel internet verkrijgbaar is.

-Of- zelf investeren en een glasvezel aanleggen voor tientallen duizenden euro's.

Ervaringspuntje: Overigens is de waarde van supersnel internet beperkt, het huidige kabel aanbod voldoet, de bottleneck zit vaak bij de Internet servers.
Dan wil ik is weten welke provider dat aanbied dat 1gbs
Tweak.nl is er eentje van. Zelf al een gebied waar ze proberen met 10gbs ;)
https://www.jonaz.nl

Maar een beperkte footprint: Leusden, Amersfoort, Soest.
Dat accepteren zou je waarschijnlijk nog vies tegenvallen als je 9/10 keer niet eens een webpagina kan laden zonder time-out errors te krijgen.
Gewone kabel voor TV/internet ligt hier niet.
Het frustrerende is dat KPN geen kastje dichterbij wil plaatsen, waar de hele buurt van zou profiteren.
En voor hun meer klanten lijkt me, kunnen ze betere internet abo's aanbieden, ook TV etc.
Naast satelliet is 4G voor thuis de enige optie. Maar bij beide zit je met een kostenpost van enkele honderden euro's voor apparatuur, duurdere abo's, downloadlimieten en fair use policy's.
Glasvezel doortrekken zou iets van ¤30.000,- kosten.
Is me ook net iets te duur...

[Reactie gewijzigd door HirzoSchuurman op 26 juni 2017 09:20]

Als je echt sneller internet zou willen, dan kan je ook kijken of satelliet-internet een optie voor je is.
Bij skyDSL kun je 30/6mbit voor 79eur/m krijgen. De hardware kost nog eens 400-500 euro, maar er zijn ook opties om het te huren voor 10-20 euro per maand.

Het is misschien een beetje duur, en je latency zal wel ruk zijn, maar dan zit je niet meer vast aan 1mbit internet.
Beetje erg duur ja... En als ik me dan scheel zou betalen wil ik wel kunnen gamen online #latency

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*