Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Nederlandse overheid moet doorbraak forceren in stagnerende glasvezelaanleg'

Verschillende brancheverenigingen en bedrijven op het gebied van it, internet en glasvezel roepen de overheid op zich in te zetten om de aanleg van glasvezel flink te versnellen. De partijen vinden dat Nederland anders te veel achterop komt te liggen met breedband voor de toekomst.

Volgens de partijen dreigt Nederland weg te zakken op het gebied van internetconnectiviteit in vergelijking met andere landen. Dat zou binnen enkele jaren kunnen leiden tot een rem op de economische groei, mede doordat de economie volgens de brancheverenigingen steeds afhankelijker is van digitale diensten. In een gezamenlijk rapport constateren de partijen dat er nog nauwelijks nieuwe glasvezelnetwerken worden aangelegd. Doordat er in de toekomst steeds meer data en onlinediensten worden gebruikt, en 5g-netwerken steeds verder oprukken, is een wijdere verspreiding van glasvezel volgens de partijen noodzakelijk.

Hierover willen de brancheverenigingen met de overheid in gesprek om te bepleiten dat de overheid een faciliterende rol op zich neemt en obstakels voor de aanleg van glasvezel wegneemt. Het gaat dan niet zozeer om de kabels, maar vooral om de dure graafwerkzaamheden. Volgens de partijen duren de daarbij horende instemmingsprocedures te lang en verschillen ze per gemeente te veel wat kosten en aanpak betreft. Daar zou een uniforme standaardprocedure voor in de plaats moeten komen. Onlangs heeft staatssecretaris Keijzer van Economische Zaken overigens besloten dat voor de aanleg van glasvezel gebruik kan worden gemaakt van bestaande buizen en kabels in de grond, wat de aanlegkosten moet verlagen.

Wat gemiddelde internetsnelheid betreft scoort Nederland wereldwijd nog altijd vrij hoog, maar als het gaat om de glasvezelpenetratie, bevindt Nederland zich nog net in de Europese middenmoot. De aanleg van glasvezelnetwerken is grotendeels ingezakt ten opzichte van de situatie in 2013, toen er in de tweede helft van dat jaar 283.000 nieuwe particuliere glasvezelaansluitingen bijkwamen. Dat aantal is gezakt naar 48.000 in de eerste helft van 2017.

De oproep is afkomstig van brancheverenigingen DHPA, Dutch Data Center Association, ISPConnect, Fiber Carrier Association, en de bedrijven Eurofiber en Juniper Networks.

Door

Nieuwsredacteur

276 Linkedin Google+

Reacties (276)

Wijzig sortering
Er wordt te veel naar de techniek gekeken en te weinig naar beleid. Alles kan met een simpel beleid opgelost worden:
• Een infrastructuurbeheerder mag geen ISP zijn.
• Een ISP mag geen infrastructuurbeheerder zijn.

Zie de energiemarkt. Het werkt. Zo kan het ook werken voor internetverbindingen. Een partij die beide beheert kan tegen het onderhouden/uitbreiden van infrastructuur zijn omdat het niet voor kortetermijnwinst zorgt (zie KPN). Een infrastructuurbeheerder zal wel moeten investeren in infrastructuur om te blijven overleven. Bovendien kan je op 'the last mile' toch niet concurreren (zowel voor de energiemarkt als voor internetverbindingen), terwijl je op ISP niveau wel kan concurreren qua dienstverlening. Dus scheiden, om belangenconflicten te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 november 2017 15:34]

Niet als de infra-beheerder het alleenrecht krijgt op aansluitingen. Dat is nou net het probleem, je gaat geen 10 kabels naar een huis trekken, en tot die tijd verandert er niks. Zie de NS. Infra kun je heel slecht privatiseren, dat zou een overheidstaak moeten zijn, juist omdat er geen markt kan ontstaan.
Hoe gaat dat dan bij het stroom en gas netwerk? Volgens mij gelden daar gewoon redelijke tarieven die gerekend mogen worden. Dat zou voor glasvezel ook kunnen gelden. Zitten we alleen nog met de mobiele netwerken, daar slaat het ook nergens op dat er overal 4 masten moeten staan die elk net een ander stukje spectrum gebruiken. Kan allemaal veel goedkoper als 1 partij de infrastructuur opzet, zolang die maar fatsoenlijk gecontroleerd wordt op redelijke tarieven.
Hoewel ik het geheel met @The Zep Man eens ben, is er één cruciaal verschil met de internetlijn en je stroom/gas aansluitingen: je hebt ze alle drie, maar stroom en gas hoef je niet te blijven opschalen.

Een gescheiden markt moet in dat gegeven een oplossing bedenken, bijvoorbeeld gepland, gecontroleerd, gefaseerd uitrollen als prestatie afspraak, net zoals NS of ProRail dat heeft.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 november 2017 22:00]

Maar datzelfde is toch ook toepasbaar op in ieder geval de verbindingen zelf? Dat glasvezel in de grond hoeft de komende 50 jaar ook niets aan gedaan te worden, en al het mobiele spectrum samenvoegen is een stuk efficiënter dan opdelen. Daarbij zullen eigenlijk al jouw genoemde voorbeelden de komende jaren van flinke wijzigingen worden voorzien. Zij het voor het terugleveren van stroom, het compleet opheffen van het gasnetwerk en de nieuwe beveiliging en spanning voor het spoor.
Je vergeet dan wel wel even gemakshalve hoeveel geld de frequentieveilingen de staatskas opleveren. Dan heb je het dus over miljarden. Ik vind de prijzen daarvoor ook belachelijk, het is namelijk een verkapte vorm van belasting. Wie kan er immers nog zonder mobiele telefoon? Mobiele providers zijn geen filantropische instellingen en die kosten komen indirect dus voor de burger. En waarvoor? Puur voor het recht tot gebruik.

Aan de andere kant, als je infra en dienst van elkaar gaat scheiden, hoe moet je die inkomsten dan compenseren?

[Reactie gewijzigd door Qlimaxxx op 1 december 2017 10:52]

De netwerken van gas en stroom zijn toch ook semi-overheid?

Eens wat betreft mobiele netwerken.
stedin is hier netbeheerder. tot begin dit jaar was eneco daar gewoon eigenaar van maar inmiddels maakt steding veel meer winst dan t moederbedrijf en is t echt los van elkaar verder gegaan. met 1 miljard winst zou de overheid denk ik maar wat graag aandeelhouder zijn in stedin
met 1 miljard winst zou de overheid denk ik maar wat graag aandeelhouder zijn in stedin
Hoho... Ca. ¤ 1 miljard OMZET. (bron) De winst daalt nou juist recent tot 'slechts' ongeveer ¤ 33 miljoen over het eerste halfjaar. (bron)

[Reactie gewijzigd door Sebbo op 1 december 2017 01:37]

Het ligt iets anders, die loskoppeling is wettelijk geregeld en heeft niets te maken met winst of omzet.
met 1 miljard winst zou de overheid denk ik maar wat graag aandeelhouder zijn in stedin
Dat zijn ze ook. Stedin is in handen van 53 gemeenten: https://www.stedin.net/ov...edin-groep/aandeelhouders
Het is maar wat je redelijk noemt natuurlijk. Wanneer ik naar ons belgenlandje kijk en dan naar mijn elektriciteitsfactuur dan is minder dan 50% van die factuur bedoeld voor de productiekost van de elektriciteit. Of je dat nog redelijk kan noemen is maar de vraag.
Dat hangt een beetje af van de kosten die jouw netbeheerder maakt, en of je veel stroom gebruikt. Dat is het hem nou net, die twee bedragen hebben niets met elkaar te maken (capaciteit van je aansluiting daargelaten)
Ik denk dat de prijzen van stroom en gas vrij redelijk zijn. Ze zijn ook bijzonder stabiel gebleken. We hebben in den beginne wat fluctuatie en wat cowboy gedrag gehad van de energiemaatschappijen, maar dat is nu voorbij en er wordt elk jaar heel gedwee een klantengroep van de een naar de ander geschoven. Het werkt omdat er nul elasticiteit in die markt zit, en omdat er geen schaarste is. De kosten voor onderhoud van het netwerk zijn ook niet explosief gestegen, terwijl heel veel andere lasten wel zijn verhoogd. Pas nu zit er een verhoging aan te komen die noemenswaardig is, en dat is een belastingtechnische, dat geld gaat echt niet naar de netbeheerders of Tennet.

Je ziet ook dat op andere gebieden zoals de zorg en het OV, waar die laatste twee punten wel een probleem zijn, de boel ook niet echt lekker werkt. Er is veel scheefgroei bijvoorbeeld in winstmarges voor verschillende typen aanbieders van zorg en qua OV is er ook schaarste in capaciteit zowel op het platteland (te weinig frequentie) als in de steden (te weinig ruimte). Dat kan bij stroom en gas niet, en bij internet wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 november 2017 22:15]

Bij het spoor is ProRail de infrabeheerder, en NS/Arriva/etc de "provider".
Nadeel bij de NS is dat je het landelijke routes (de lijn Amsterdam tot Maastricht bijvoorbeeld) over zoveel hoofdnet loopt dat je dit niet kan onderverdelen in subgroepen (zonder reizigersbeleving aan te tasten).

Ben het helemaal eens met @The Zep Man, infrastructuurbeheer en provider hoort los te zijn, of in gemeenschappelijk beheer van alle providers. Zelfde zou ook moeten gelden voor de mobiele providers, waarom moet het afhankelijk zijn of ik in the middle of nowhere bereik heb van de provider? Waarom kan ik bij provider A geen bereik krijgen, maar bij B 5 balkjes.
Vroeger was het simpeler. Met de PTT enzo. Of het ziekenfonds. Of de NS.
Nee, ik betwijfel of dat loskoppelen van infra en provider wel zo'n goed idee was (is).

Er komen in ieder geval een hoop volstrekt overbodige directies en managers bij vanwege de vele elkaar 'beconcurrerende' bedrijfjes. Het kost dus in principe meer, en het wordt voor de consument bepaald niet overzichtelijker.
Eenvoudiger voor de klant, dat klopt. Maar de overheisbedrijven hadden nu niet direct een reputatie waarmee ze konden beweren ook maar enigzins efficient bezig te zijn. Als we gaan nationaliseren heb je na enkele jaren opnieuw dezelfde problemen. Mede veroorzaakt door de zware politisering die in zulke bedrijven ontstaat.
Vroeger ging 't geld naar ambtenaren, nu gaat 't naar reclamecampagnes en telemarketing om zieltjes te lokken. Verspilling is er toch wel. En volgens mij zijn commerciele bedrijven vooral beter in het verbergen van hun miskleunen, maar niet perse efficienter in de uitvoering.
Ben het hier helemaal met je eens.
Vroeger was het simpeler. Met de PTT enzo. Of het ziekenfonds. Of de NS.
Nee, ik betwijfel of dat loskoppelen van infra en provider wel zo'n goed idee was (is).
Klopt, het was simpeler maar zeker niet beter. Hadden we dit systeem nu nog gehad, had je als consument pas echt problemen gehad! Wat zeg ik, met de NS zie je het maar al te goed.

PTT
Had je problemen met de PTT, pech! Er is geen concurrentie dus zoek je het maar uit.

Ziekenfonds
Heel mooi systeem in die tijd, je gaf gewoon je werkgever de opdracht een nette vergoeding zwart uit te betalen en op papier was alles zo netjes dat je binnen het ziekenfonds viel. Fraude alom!

NS
Toen hadden we net als nu vertragingen maar was men doordat er minder stress en gehaast werd, geen enkel probleem als die trein uitviel of als je 10 minuten langer moest wachten. Je ging gewoon even in het restaurant zitten of praatte gewoon met mede reizigers.
Er komen in ieder geval een hoop volstrekt overbodige directies en managers bij vanwege de vele elkaar 'beconcurrerende' bedrijfjes.
Klopt helemaal, maar ook veel meer banen die ermee gecreëerd zijn. Wanneer alles gewoon bij PTT was gebleven had je niet de concurrentie (vele bedrijven gehad) en dus ook niet die hoeveelheid vervulde banen.

Gooi bijvoorbeeld alle fysieke netwerken op één hoop, leg ze in handen van één organisatie en er kan nauwelijks meer worden geconcurreerd op prijs. Je krijgt dan het zelfde tafereel als met taxi bedrijven, een enorme hoeveelheid hierin is omgevallen omdat er op prijs niet meer geconcurreerd kan worden omdat deze zijn bepaald door de overheid. De kleinere zullen het ontgelden met als gevolg meer werkeloosheid, meer uitkeringen en links of rechtsom moeten die worden opgehoest. Dus, nieuwe besparingen op .............. en zo betaal je dus echt wel de hoofdprijs zei het indirect.
Uhm meer werkgelegenheid door opsplitsing en concurrentie. Toch meer efficiëntie? Hoe kan dat?
Ik ben het met je eens dat er een mogelijk bestaat dat kosten toenemen.
Maar er zijn ook voorbeelden waar het wel goed gaat, bijvoorbeeld Tennet, zie "https://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/13/tennet-keert-recorddividend-uit-aan-nederland-a1417898"

Privatisering in de zorg heeft daarnaast op dit moment ook nog niet gezorgd voor kosten reductie.
Sterker nog er moeten nu ineens kosten berekend worden voor marketingkosten, etc.

Er zou ook voor een constructie gekozen kunnen worden met meerdere infrastructuur beheerders.
Of men zou kunnen kijken naar striktere wetgeving, waarbij partijen gemaand worden om hun infrastructuur te verbeteren, door bijvoorbeeld minimum investeringen op te leggen.

Persoonlijk ben ik van mening, dat van uit mijn werkervaring, meer verbeteringen op bijvoorbeeld het infrastructuur gebied mogelijk moeten zijn. Dit bepaald ondermeer de toekomst van Nederland, dus is ook van groot belang voor de hele economie. Daar mag dan wel meer focus op zijn en druk op uitgeoefend worden dan de druk van winst. Want iedereen heeft toch wel een internet verbinding nodig en als men de aantallen niet haalt gooit men de prijzen korte tijd omlaag. Dit zorgt niet echt voor druk om te investeren.
Je kunt TenneT niet vergelijken met een organisatie als KPN. Bij TenneT is Nederland de enige aandeelhouder, een werkelijk beursgenoteerd bedrijf is TenneT voor zover mij bekend dus niet.

Dat de privatisering in de zorg niet geresulteerd heeft in kosten reductie klopt niet. Voor de overheid heeft het wel degelijk gezorgd tot een kostenreductie - die kosten maakt de overheid tenslotte niet meer! Ik meen mij te herinneren dat er nooit is gesproken om de kosten voor de burgers te reduceren, in tegendeel zelfs de voornaamste reden dat het geprivatiseerd is, was o.a. wegens keuze vrijheid en de mogelijkheid om de rekening in de zorg meer op het bordje van de burger te leggen.

Meerdere beheerders voor een infrastructuur houdt in 2 kapiteins op één schip. Dat gaat nooit werken en je kunt op je vingers natellen dat dezelfde consument die nu niet tevreden is, dan ook niet tevreden zijn. Zelfs in gebieden waar glasvezel en kabel aanwezig zijn wordt massaal geklaagd en dan heb je het dus al over meerdere beheerders en dus infrastructuren, het gaat nu dus al niet samen.

Meer verbeteringen houdt in hogere kosten. En die kosten willen consumenten dus ook niet betalen want men vind de prijzen van de huidige diensten nu al te duur. En dan hebben we het natuurlijk nog niet gehad over het feit dat mensen het liefst zo min mogelijk betalen en af willen van gelijkheid. En dan doel ik op :

Ik maak nauwelijks gebruik van de zorg maar betaal wel voor mensen die veel zorg nodig hebben. Net zoals, ik ben niet van plan om ¤ 90,00 voor dezelfde diensten te betalen van KPN in tegenstelling tot mijn huidige ¤ 60,00 om Klaasje in het afgelegendorpje in Lutjebroek te voorzien van glasvezel. Plots zijn het dan dus diezelfde consumenten die eerst hard gillen om oplossingen maar niet bereid zijn eraan bij te dragen. Ergens klopt het ook wel, maar het mes snijdt natuurlijk aan twee kanten. Vanuit mijn ervaringen merk ik juist en vooral dat mensen niet bereid zijn mee te betalen als het gaat om zaken voor de medemens "de zorg en de discussies daaromtrent is daarvan het bewijs" !
Omdat provider A niet (meer) investeert in 2G/3G/4G (vul maar in) en provider B wel.

Onder de streep heb je gelijk, infra hoort bij een overheid.

En voor wie gaat zeggen dat de overheid slecht met ICT is, dit heeft helemaal niets met ICT te maken, maar met langlopend beheer. En daar is de overheid behoorlijk goed in. Dat het met wegen e.d. soms achterloopt, heeft meer met onze democratie te maken (en dat is ook goed), waardoor bijvoorbeeld een bos de aanleg van een snelweg jarenlang kan vertragen etc.
Prorail ns is dus voorbeeld van totale chaos op het spoor.

Daarnaast is er geen eu regel die spitsing zegt en dus in Nederland steeds meer bedrijven in buitenlandse handen, is dat wenselijk, nee dus.

Mobile providers leuk voorbeeld. Het is de overheid die dik geld vangt met een veilig. Geld dat door de burger weer betaald moet worden. Diezelfde overheid kan i.p.v veilen ook kiezen voor marktpartijen met eisen over prijs, dekking enz.

Gemeenschappelijk beheer, dat wil ik wel eens zin 10 bedrijven die moeten beslissen, zooitje wordt dat, werkt gewoon niet.
ProRail is een goed voorbeeld van hoe het totaal verkeerd is ingericht. In principe is er niet zoveel mis met privatisering, maar je moet goede afspraken maken en goede middelen hebben om in te grijpen/bij te sturen. Bij ProRail ontbrak dat. Ze deden precies wat ze wilden, dat heb ik van binnenuit gemerkt. Beetje tragisch, want die lui die daar zitten en de boel naaien, klagen op feestjes wel over belasting die ze moeten betalen. Terwijl ze zelf een van de oorzaken van de verspilling zijn.

[edit]
Waarom wordt dit in godvredesnaam weggemodereerd? Ik wordt echt scheitziek van dat kutcensuursysteem hier. Het weerhoudt me er eigenlijk van om nog verder te discussieren hier met die overgevoelige tieners die de waarheid niet aankunnen. Vreselijk. Ik kap ermee.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 30 november 2017 23:45]

Kijk, je hebt een infrabeheerder die zo goedkoop mogelijk wil werken want private onderneming en die hebben in de basis allemaal 1 doel: winst maken. Dat valt niet te combineren met de dienst die erover moet daar het onderhoud veel goedkoper is overdag in de week dan in het weekend 's nachts. Wanneer je dagelijks honderdduizenden reizigers en ontelbare tonnen vracht over je netwerk moet laten gaan is de vraag maar of je dat netwerk echt zo goedkoop mogelijk wenst te laten onderhouden.
Niet mee eens. Winst maken en goed beheer kunnen best samen gaan. ProRail was gewoon niet van plan om het eerlijk te spelen. Daarom zijn ze ook op enig moment buiten spel gezet door de minister. Ik kan er hier niet verder op ingaan, maar ze waren gewoon de boel aan het naaien. De overheid mocht vooral geen goed inzicht krijgen in de werkzaamheden en kosten.

Als je goede afspraken maakt, en het toezicht goed regelt, kun je infra best aan het bedrijfsleven overlaten. Want roepen dat het vroeger beter was, is leuk, maar het klopt niet. De PTT was één groot ambtelijk drama. Traag en niet klantgericht.

Bovendien roepen 'we' (blijkbaar) heel selectief dat we een kleinere overheid willen, maar als het ons uitkomt, moet de overheid het weer overnemen en regelen. Ergens zit er een discrepantie tussen die twee wensen. Just saying...
-

[Reactie gewijzigd door Guus Leeuwis op 30 november 2017 21:45]

Je voorbeeld voor chaos op het spoor raakt kant nog wal. Er is geen chaos. 90% rijdt zoals het hoort.

Maar zoals iemand aangaf. De overheid had het grootste deel van de netwerken/infrastructuur in handen. Spoor, Kabel, telefonie, gas en elektra. Dat hadden ze niet uit handen moeten geven.
En dat terwijl ze bij velen nog een groot aandeelhouder zijn, maar daarmee geen druk uitoefenen op de bestuurders.
Dan komt google met 32000 resultaten. Als ik Prorail vervang door KPN zijn het er 65000, en Ziggo samen met Vodafone in totaal zo'n 200000.

Wat is je punt?
Wat is je punt?
Als dat nog niet duidelijk is voor jou heeft het verder weinig zin.
Allemaal gebaseerd op media hype. Ik reis dagelijks met meerdere treinen op de trajecten, Den Haag - Rotterdam, Den Haag - Utrecht en Utrecht - Rotterdam. Het is echt niet zo erg als iedereen het laat voorkomen. Heb soms een keertje vertraging maar dat is zeker niet elke week. Vaak 1 keer per 2 weken of zo.
Veel mensen beseffen zich niet hoeveel treinen er dagelijks rijden bij de NS en andere vervoerders. Ze zien alleen die ene trein in de spits op dat drukke forensentraject waar ze dagelijks mee reizen en die altijd vertraging heeft. Als je naar het grote plaatje kijkt valt het inderdaad heel erg mee met de NS en doet ProRail goed werk als het aan komt op het beheren van het Nederlandse spoorwegennetwerk.
Ook de drukke forensen trajecten zijn over het al gemeen goed te doen. Tussen Den Haag HS en Rotterdam CS rijden per uur een stuk of 10 treinen en dat gaat weken lang goed. Het enige wat mensen zien is als het fout gaat, want ja met zoveel treinen op een klein stukje spoor gaat het dan ook goed fout.
Inderdaad, net als hoe een file met auto's ontstaat door 1 persoon die even remt is het ook bij vertraging met de trein meestal zo dat 1 vertraagde trein gevolgen heeft voor meerdere verbindingen.
Het probleem van naar het grote plaatje kijken is dat er ook gewoon treinen buiten de randstad rijden.
Als je het in verhouding wilt zien moet je relatief gaan kijken naar de hoeveelheid mensen (bevolkingsdichtheid) en de problemen. In het hoge noorden met weinig mensen zijn er ongetwijfeld ook minder problemen (en ook minder mensen die de problemen ervaren).
Dus als je zegt dat 90% op tijd is dan is dat over alle treinen in het land. Als de 10% allemaal in de randstad is, dan is dat relatief gezien een veel groter probleem, voor de hoeveelheid mensen die er wonen. Maar met dergelijke statistieken lijkt dat allemaal mee te vallen, want het is maar 10%.
En dan heb ik de hoeveelheid treinstellen per trein nog niet eens aangehaald. Een grote trein met vertraging is voor meer mensen een probleem dan een kleine, over het algemeen.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 30 november 2017 17:44]

+2 omdat ik niet kan begrijpen waarom deze reactie op -1 stond
Grotendeels mee eens maar je slaat 1 belangrijk punt over.

Je hebt het over die ene overvolle trein op dat superdrukke traject die altijd vertraagd is of uitvalt, dat traject vertegenwoordigt wel een groot reizigersdeel..

Op het traject Utrecht - Rdam, Amsterdam - Rdam is het bijvoorbeeld vaak raak, zit je als sardine in blik vanwege materieelgebrek etc.

Dat zijn misschien maar 2 trajecten maar wel een paar hele drukke, dan is het logisch dat de perceptie chaos is.
Materiaalgebrek ligt niet aan de infrastructuur beheerder. Just saying.
Inderdaad, vanochtend had een trein 10 minuten vertraging met als gevolg dat er veel meer mensen in meewillen terwijl die eigenlijk voor de trein van een kwartier/5 minuten later komen. Gevolg: drukke trein.
Maar goed, ik ben al blij met een staanplaats tegenwoordig.
klopt, maar dit voorbeeld is niet representatief...
Kijk hier maar eens:
http://www.tokyometro.jp/...y/history/fukutoshin.html
Ik weet niet hoe het nu geregeld is, maar toen ik nog over Leiden naar Den Haag moest was het anders weldegelijk vrijwel iedere week raak, soms zelfs in beide richtingen (zowel op de heenweg als terugweg).
Zelfs dagen gehad waarbij het dusdanig erg was, dat ik meerdere uren heb moeten wachten tot er weer een trein reed.
Ook vaak tussen Leiden en Utrecht maar gewoon de bus gepakt, omdat er bij Leiden-Lammerschans niet verder gereden kon worden. Zat de spoorbrug weer vast, of stond er een trein stil.

Het is nogal afhankelijk van de richting die je op moet, blijkbaar. Tussen Den Haag en Rotterdam en Utrecht en Rotterdam heb ik inderdaad ook vrijwel geen problemen gehad.
Helaas zitten er trajecten tussen die bovengemiddeld vaak last hadden. Of dat nog steeds zo is, weet ik niet. Ik reis al een tijdje niet meer met de trein; de ervaringen hebben echter wel m'n beeld van het OV vervormd, en ik vermoed dat meer mensen dat hebben.
Waarom zou ik zoeken als mijn hoifdvervoerder de NS is.
Jij hebt een beeld dat totaal niet klopt. Stond het toevallig op Facebook of zo?

Dan zijn wij gezien alle berichten op Google en Facebook ook het meest verderfelijke land ter wereld.

Ik zou zeggen check je bronnen eens goed.
Vooruit als jij een bron wil: https://eenvandaag.avrotr...-druk-door-chaos-prorail/

Voor de rest lijkt het me overbodig te zeggen dat splitsing prorail ns geen succes was en nooit had moeten gebeuren.

Nog eentje om het af te leren dan: https://nos.nl/artikel/21...l-had-veel-problemen.html
Begroting en budget

Niet alleen de verstoringen waren een pijnpunt voor ProRail, ook de begrotingen en budgetten van het bedrijf waren problematisch. Zo werd vorig jaar bekend dat ProRail mogelijk een tekort heeft van 475 miljoen euro in de meerjarenbegroting van 2018 tot en met 2028. Dat betekent dat het bedrijf in de toekomst te weinig geld heeft voor beheer, onderhoud en vervanging van het spoor. Mansveld, voorganger van Dijksma, kwam zwaar onder vuur te liggen in de Kamer. Ze stapte op.
Maar goed mijn beeld zal wel niet kloppen of misschien leef jij toch in een andere wereld.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 30 november 2017 18:19]

Prorail is inderdaad een gigantische bende. Wij hebben er mee te maken gehad (als vve) bij betere geluidsisolatie van het gebouw. Onder andere veel werk (bv geluidsonderzoek) dubbel uitgeoerd en alles veel te traag. Voor hetzelfde bedrag had de gehele flat nieuwe deuren kunnen krijgen in plaats van enkele plekken.
Je snapt toch hopelijk ook wel dat het geen reëel beeld is wat je nu schetst hé ?

Zelfs mijn zoons van 6 en 11 weten nog dat je heel veel met een korreltje zout moet nemen. Op het internet overheerst een negatief beeld op diensten en producten, mede omdat positieve reviews en berichten (in de media) vaak ver te zoeken zijn. Laat ik het zelfs zo zeggen, mensen zijn wanneer men tevreden is minder snel geneigd iets te melden tenzij er een prijs, kortingsbon etc. tegenover staat.

Hoe denk je dat de reviews bij bijvoorbeeld mediamarkt tot stand komt? hint of wat dacht je van bol.com ? hint kijk aan de rechterzijde (Review gevraagd!). Coolblue kan er ook wat van hier dus.

Daarnaast spreken de overige reacties voor zich.
Je kunt een treinspoor iets minder goed vergelijken met een glasvezel. De NS is niet eigendom van het spoor maar in plaats van dat de consument kan kiezen om de NS of Arriva te pakken van Amsterdam naar Utrecht flikkert de NS onrendabele lijnen uit haar dienstregeling waar dan Arriva op mag rijden, voor dezelfde prijs als de NS. Want de klant betaalt hetzelfde.
Vergelijkbaar is de coax kabel. Omdat je alles moet aanbieden in de hele bandbreedte is het niet mogelijk om meerdere partijen diensten aan te laten bieden.

Glasvezel zou gelegd moeten worden door een bedrijf waar vervolgens de KPN's hun diensten op mogen aanbieden. Dat kan wel beter, zoals nu adsl (behalve dan dat het over KPN's lijn gaat).

Het alternatief is, en volgens mij gebeurt dat nu, krijg je de mobiele aanpak: elke provider zijn eigen netwerk. En binnen de kortste keren heb je een wir war van glasvezel netwerkjes.
Dat NS onrendabele lijnen uit haar dienstregeling gooit is onzin, het is eek keus en besluit van de politiek geweest om bepaalde spoorlijnen te decentraliseren. NS wil die lijnen best rijden als ze op dezelfde wijze gesubsidieerd worden als de Arriva’s van deze wereld.
Dat krijg je als de Nederlandse staat de enige aandeelhouder is.
Bezuinigingen-bezuinigingen die er niet toe doen.
En hoe voelt de publieke opinie zich bij al dat geld dat jaarlijks vanuit de overheid naar de NS gaat? In het VK heeft men reeds in de jaren 90 beslist om de spoorweg te privatiseren. Het aanbod zou verbeteren, de stiptheid zou verbeteren en boven alles zou de prijs voor de reiziger dalen. Vandaag zien we dat de treinen in het VK enorm duur zijn, prijzen waarbij ik niet begrijp dat mensen dat er voor over hebben. Kijk je dan naar de subsidies dan zien we dat deze niet gedaald zijn. Integendeel, de subsidies zijn sinds de privatisering meer dan verviervoudigd. Dat kan je zelfs niet meer toeschrijven aan inflatie.
je gaat geen 10 kabels naar een huis trekken,
Precies. En daarom moet een ISP geen eigenaar zijn van de lijnen die naar een huis toe lopen.
Overheid en ICT....
Ook dat kun je hardgrondig verklooien, kijk bijvoorbeeld naar Australie waar ze dit model geprobeerd hebben, maar waar het een totaalfaal aan het worden is. Aan de andere kant heeft Mexico net een mobiel netwerk laten ontstaan dat op dit principe gebouwd is. Colombia heeft op die manier haar minder ontwikkelde gebieden laten ontsluiten. Nieuw-Zeeland lijkt het ook werkend te krijgen. Dus het kan wel.

Reggefiber wilde het ook, maar die kwamen er achter dat als je geen goede dienstverlening hebt over je netwerk, dat dan het hebben van superglasvezel niet de klanten over de brug trekt. Dus dat vergt weer extra werk etc. etc.

Daarbij moet je je ook realiseren dat een monopolist zich ook als monopolist gaat gedragen, dus met goudgerande netwerken, en met prijsmodellen die niet volgen wat de klant wil. Ik heb wel eens een NOORDelijke kabelboer/glasvezelboer aangewezen als een perfecte partij om wat glasvezel bij in te kopen voor een lokale verbinding. Collega's schrokken van de prijs en konden toen toch met straalverbindingen in de weer.

Structurele separatie is dus leuk en op de lange termijn in de juiste context misschien ook wel het beste, maar het kan ook slecht uitvallen en dan ben je de sjaak.

Trouwens mocht je willen zien waar glas zit in NL, dan kun je op www.breedbandatlas.nl kijken.

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 30 november 2017 16:39]

Ook dat kun je hardgrondig verklooien, kijk bijvoorbeeld naar Australie waar ze dit model geprobeerd hebben
In Australië schijnen ze geforceerd te hebben (vanuit politiek) voor een onzinnige oplossing. Dus in plaats van glas overal aan te leggen hebben ze de beheerder gedwongen tot één techniek (koper dacht ik). Een beetje slimme overheid kan veel verschil maken.

In Nederland is de overheid soms slim, soms niet. Bijvoorbeeld voor kolencentrales kiezen wetende dat dit vanwege het klimaat (en bijbehorende afspraken) niet kan. Binnen 2 jaar na opening overwegen om deze toch maar te sluiten terwijl looptijd tot 2030 zou zijn.

Jammer genoeg los je zulk soort dingen niet op met 1x in de 4 jaar stemmen.
De overheid is nog hypocrieter dan je kolencentrale voorbeeld: elk jaar geven ze 2 miljard subsidie om houtsnippers te kopen uit de US en ze hier in de centrales te dumpen. Zo worden de CO2 normen nipt gehaald: de biomassa geeft een plusje onder de streep. Dat dit geld weggooien is en geen structurele oplossing biedt wordt even vergeten tot de volgende verkiezingsronde .. Los van de situatie op langere termijn in de US: houtkap die milieuproblemen geeft ..

Edit, al minstens 3.600.000.000E Da's 200E per nederlander ..
https://zembla.bnnvara.nl...sidie-kolencentrales-door

Hoezo groen ? Dieven en oplichters die politici !

[Reactie gewijzigd door tweazer op 1 december 2017 17:57]

Binnenkort weer snoeitijd, ik zal m'n steentje bijdragen aan de CO2 beperking en een paar kuub houtsnippers naar de dichtstbijzijnde centrale brengen. Lijkt me een mooi initiatief, wie doet er mee?
Nou, het ligt wat genuanceerder. Telstra in Australie was een zeer moeilijk bedrijf om mee samen te werken. Toegang tot hun netwerk werd iedere keer gefrustreerd. Interconnectie naar hun netwerk koste ook een godsvermogen voor de grote contentboeren. Australie stond onderaan in de OESO breedbandlijstjes.

De oplossing van de Labor party was om Telstra te splitsen in een wholesale en een retail bedrijf. Labor wilde dat het wholesale bedrijf glasvezel ging uitrollen. Echter NBN was net begonnen met verglaze of Labor verloor aan de conservatives. De Conservatives besloten daarna dat glasvezel te duur was en dat het HFC (VDSL) moest worden.
Bedoel je niet toevallig breedbandatlas.nl? breedbandkaart.nl doet niks...
Prorail en de NS eigenlijk dus. Alleen dan met meer Prorails en meer NS-en.

@mashell hier beneden: Ja, en dat komt omdat er maar één Prorail is. Eén infrastructuurbeheerder met één ISP gaat natuurlijk ook niet werken.

[Reactie gewijzigd door immetjes op 30 november 2017 16:25]

Maar waarom zou je meerdere parallelle infrastructuren opzetten? Als je glasvezel hebt met een centrale ifnrabeheerder, waarom zou je dan nog een DSL of Docsis netwerk onderhouden dat tragere snelheden aanbied en een veel beperktere bandbreedte heeft? We leggen toch ook geen tweede spoornetwerk aan zodat er geconcureerd kan worden met prorail?

En meerdere ISPs op een netwerkinfrastructuur zijn dan weer net iets eenvoudiger te realiseren dan meerdere operatoren op hetzelfde spoorwegnetwerk.
Waarom niet parallel ? Er zijn kabels die twisted pair, coax en glasfiber bieden. De kosten zijn het leggen, primair niet het medium. Vanaf een centrale lokatie kan eenieder iets op het gewenste medium aansluiten (tegen leaseprijs)..
Waarom wordt er überhaupt niet gekeken naar oplossingen die in andere landen erg goed werken?

Ik heb al vaker gezegd dat ze in Spanje in sneltreinvaart (nr 1 in Europa) heel het land van glasvezel aan het voorzien zijn. Telefonica heeft zelfs aangegeven dat alle dorpen met minstens 1000 inwoners voor 2020 FTTH hebben.
VDSL wordt niet meer aangeboden. ADSL klanten worden verplicht omgezet naar FTTH. COAX is er nog wel, maar wordt niet meer geüpgraded.
In 2020 zit heel Spanje op glasvezel of anders kunnen ze een ongelimiteerde 4G verbinding (max. 20/1mbps maar geen verbruikslimiet) krijgen.

What's the catch? Waar mogelijk worden de glasvezel kabels via de lucht of gevels van gebouwen geplaatst. Als je weigert, word je gevel onterft, en krijg je het alsnog.
Telefonica moet ook verplicht toegang geven aan andere ISPs in zones waar weinig concurrentie is.

Wat wil je nog meer? }>

[Reactie gewijzigd door Rex op 30 november 2017 21:31]

Maar dat is een voorbeeld van hoe het niet moet. Loopt er wat niet op het spoor dan gaan die naar elkaar zitten wijzen.
Maar de infrastructuurbeheerders hebben ISP niet als kerntaak. Ziggo beheert het kabelnet - TV en VOIP telefoniediensten zitten daarbij erop. KPN beheert het vaste telefoonnet (grotendeels koper nog), met telefonie en ook een TV dienst er bij. Wanneer je de infrastructuur los gaat koppelen van de diensten heb je 2 problemen:
1: De infrastructuurbeheerder heeft geen prikkel om uit te breiden. Immers, de klanten van je netwerk zijn de ISPs/dienstenaanbieders, niet de gebruikers van die diensten.
2: De dienstaanbieders zijn afhankelijk van de infra beheerder wanneer zij naar een gebied uit willen breiden of hun diensten willen wijzigen. Het netwerk is niet meer in eigen beheer.
En wellicht ook nog 3: Er liggen meerdere, niet compatibele netwerken (CoAx, Koper, Glas, GSM) met overlappende gebieden van aanbod. Gaat 1 infra beheerder deze allemaal beheren? En de overlap in stand houden?
1). als je kijkt naar het energie net, dan hebben de netbeheerders regels waar zij zich aan hebben te houden. Hier kan dus in opgenomen worden dat ze moeten blijven vernieuwen.
2). de infra beheerders zullen waarschijnlijk al wel het netwerk hebben liggen en anders zou dit ook in de regel opgenomen kunnen worden.
1: De infrastructuurbeheerder heeft geen prikkel om uit te breiden. Immers, de klanten van je netwerk zijn de ISPs/dienstenaanbieders, niet de gebruikers van die diensten.
Je kan gewoon een model hanteren dat je per betalende ISP klant een bedrag ontvangt (dat 1 op 1 wordt doorberekend van de klant naar de infrastructuurbeheerder door de ISP, ook op de factuur).
2: De dienstaanbieders zijn afhankelijk van de infra beheerder wanneer zij naar een gebied uit willen breiden of hun diensten willen wijzigen. Het netwerk is niet meer in eigen beheer.
Dus? Zie 1. Het is in het belang van de infrastructuurbeheerder om zoveel mogelijk huizen te bereiken.
3: Er liggen meerdere, niet compatibele netwerken (CoAx, Koper, Glas, GSM) met overlappende gebieden van aanbod. Gaat 1 infra beheerder deze allemaal beheren? En de overlap in stand houden.
Net als met elektriciteit en water heb je per soort infrastructuur eigen beheerders.
Maar dat garandeert geenszins dat de overheid haar telecom-infra wél overal van glas voorziet. Het gaat in alle gevallen om investering vs opbrengsten. En dan krijg je, net als met het OV, plekken waar er weinig mensen wonen of waar het heel erg duur is om aan te leggen. Op die plekken wordt dan bepaald (door een zelfverzonnen richtlijn, want overheid bepaalt eigen regels) dat ADSL en/of kabel voldoende is. Of men zet er iets als WiMax (is dat nog een ding?) neer.

De overheid aanwijzen als universele oplossing is niet zaligmakend. Wij willen dat de overheid verantwoordlijk met onze belastingcenten omgaat, dus ik zou er zelfs bezwaar op hebben als ze glasvezel gaan aanleggen in Lutjeboertange, waar 3 kippen en een paardenkop wonen.

Ik woon in het mondaine Gorinchem en in de vinex wijken aan de rand hebben we gasl, maar niet in de binnenstad. Ik zie dat ook niet zo snel gebeuren. Moet de hele toko open, alleen maar last van. Maar er is wel overal kabel en adsl. Prima dus. Goed zat.
Voor zover ik kan zien was naast de telefoon/adsl en cabel-internet verbindingen glasvezel ooit de beloofde derde techniek die op een aardige manier het monopolie van de PTT kon afbouwen. Helaas had de KPN dat eerder door dan de regulerende instanties dus de KPN heeft zich ingekocht in de glasvezel leveranciers.

De overname van reggefiber, de laatste grote glasvezel-aanlegger, door de kpn komt naar mijn idee iets te mooi overeen met het moment van stagnatie in de uitrol van glasvezel.

Zelf heb ik het geluk dat mijn huis echt een eigen glasvezel aansluiting heeft. Een collega zou ook glasvezel in huis krijgen maar omdat dat project fysiek nog niet begonnnen was toen de kpn reggefiber had overgenomen, is het bij hen in de wijk glasvezel-tot-de-verdeeldoos geworden: De laatste meters blijven daar adsl (dus kpn en consorten).
Ik begrijp kpn wel, ze bouwen zelf een glasvezelnetwerk met eigen geld en moeten die dan open stellen voor hun concurrenten.
Hoe kan kpn dan concurreren met ziggo?
Nu wel, maar toen reggefiber nog niet van kpn was, waren het concurrenten.
Je voorbeeld van de energiemarkt is een vreemde. Als insider kan ik je vertellen dat er van alles mis is.

Nederland wil het beste jongetje van de klas zijn in het kader van de Europese regelgeving, voorts zie je dat enerzijds 'onze' energieleveranciers opgekocht worden door de buitenlandse, onze netbeheerders toch commerciële activiteiten ontplooien, een van de grootste netbeheerders een gigantische lening heeft met een 'groep' tegen een belachelijk hoog rente percentage. Datzelfde bedrijf wat ook een dunne netbeheerder zou worden toch weer fuseert met de aannemer van de groep omdat ze het niet verkocht kregen. Men allerlei constructies verzint om toch salarissen boven de balkenende norm uit te kunnen keren. En simpelweg gezegd zolang ze het niet als slechtste doen is verspilling van gemeenschapsgeld geen issue.

Last but not least: stel je zou een netbeheerder voor internetconnectiviteit hebben. Het is dan vrij aannemelijk dat deze provider niet 3 of 4 verschillende soorten netwerk op één adres gaat aanbieden. Waarschijnlijk zou hij gebonden zijn aan een aansluitverplichting voor exact 1 type. Gaat deze partij een redelijk werkend Coax netwerk vervangen door glas? Gaat deze partij zware investeringen doen in het buitengebied? Echt niet. Net als de netbeheerders nu echt niet zwaar gaan pushen om van het gasnetwerk af te komen, ondanks dat ze weten dat het die kant op gaat.
Bij mobiele telefonie werkt het anders aardig met 4 providers en 100en MVO’s
En word ook niets gedaan om het te met hele simpel in te voeren regelgeving te stimuleren.

Ten eerste moet de aanleg van nieuwe coax en koper verboden worden en mag er alleen nog maar fiber de grond in. Dit kan wettelijk op verschillende manieren worden gerealiseerd. Daarnaast moet de aansluitplicht voor koper worden overgedragen naar glasvezel. Dan tenslotte ook wettelijk forceren dat als ergens de grond opengaat er meteen ducts worden aangelegd voor fiber, dat is een redelijk goedkope activiteit en zorgt er voor dat er later niet gegraven hoeft te worden als er word overgegaan op aansluiting.

Het probleem is echt heel simpel op te lossen met een beetje ruggengraat van de overheid. Het is enkel kritiek dat de aanleg van 100+ jaar oude technologie per direct word gestopt. Het is bijzonder teleurstellend dat huizen die in 2017 zijn gebouwd soms nog steeds met koper worden aangesloten.
Zie de energiemarkt. Het werkt.
Klopt, met dien verstande dat de netbeheerders in handen van de overheid (provincies en gemeenten) zijn. Als je het commercieel maakt krijg je redundancy, namelijk dat meerdere bedrijven hun eigen infrastuctuur gaan aanleggen - op lucratieve stukken, dan, op niet-lucratieve stukken gebeurt niks. Daarom vind ik het wel een goed idee om infrastructuur los te koppelen van ISP, maar dan wel met de overheid als eigenaar van die infrastructuur.
Het werkt, echt waar. Prorail NS ook gescheiden en ja we weten allemaal hoe goed dat werkt.

Energiemaatschapij los van het net. Het werkt, alles in buitenlandse handen, weg Nederlandse bedrijven.
De andere landen hebben dat systeem van scheiding niet, het werkt dus niet.

Het werkt niet omdat men besloten heeft dat knp 3den voor een laag bedrag toegang moet geven. kpn moet dus investeren anderen bedrijven kunnen dan zonder investering gebruik maken van dat netwerk. Dat is 1 van de redenen waarom kpn niet investeert.
Kabel die blijft wel gesloten. Hoe krom is dat.
Je hebt gelijk. Ik ken mensen die bij Enexis hebben binnen mogen kijken. De gas/lichtnetbeheerder.

Kun je net zo goed geld door de plee gaan spoelen. Wat een verkwisting. Niemand let daar of een project binnen de perken blijft. 10 uur beginnen en 16 uur naar huis en daarna lekker 9 uur schrijven.

En als iemand moppert kan je de zin:"nou, dan krijgen jullie toch geen nieuwe kabels" verwachten. Want ja, er is niet echt een concurrent waar je naar toe kunt gaan.

Kijk eens bij het Kadaster hoeveel mensen er na 16 uur nog aan het werk zijn. Brrrr. (niet zo veel)

Van die "de overheid moet het zelf gaan doen" reacties krijg ik altijd wat buikpijn.
Ha. ja, min-enen kan natuurlijk ook van thuis op de bank. Het was ook een beetje een zure nu.nl reactie. Daarnaast misschien een mening die wat politiek aandoet. Had em dus beter hier niet kunnen plaatsen.

Ik heb alleen vanuit m'n werk vaak met dit soort partijen te maken en de manier van werken van bedrijven met een monopoliepositie frustreert soms enorm. Het zullen allemaal prima mensen zijn, maar als je in zo'n klimaat werkt moet je heel sterk in de schoenen staan om niet ook zo te worden. Ik vind dat jongere werknemers in dat soort bedrijven al een hele andere instelling hebben.

De overheid moet goede randvoorwaarden scheppen om dit soort investeringen aantrekkelijk te maken. Je opmerking klopt helemaal: De kabel moet ook open en KPN moet toestemming worden gegeven om langzaam de prijzen te verhogen. De kabels zijn gelegd van belastinggeld, maar het onderhoud en opnieuw leggen van kabels kost ook wat.

En volgens mij wachten alle partijen op de goede draadloze oplossing. De KPN is doodsbang dat ze een investering doen voor 30 jaar en dat je over 5 jaar 95% van je klanten via een draadloze oplossing tevreden kunt houden.
Dat laatste klopt natuurlijk, draadloos wordt steeds meer gedaan en de vraag is of het over 10 jaar niet gewoon de standaard is.
Vast zal voor bedrijven altijd een optie blijven maar die markt is stukken kleiner dan mobiel.
In België zie je bijv dat belgacom wel glas aan het aanleggen is, maar niet overal. Wel op veel bedrijventerreinen bijv.
Binnenkort heeft Ziggo het alleenrecht op onze rioleringsstelsel. :+ 8)7
Rioleringsstelsels zijn van de gemeente's (in beheer).
Het zuiveren van afvalwater gebeurd door waterschappen met een AWZI.
Drinkwaterbedrijven zuiveren het water om drinkwater van.
Daarbij hebben drinkwaterbedrijven ook het beheer over drinkwaterleidingen.

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 30 november 2017 16:51]

Niet overal. In Amsterdam is het rioolstelsel van Waternet.
Nee, van Gemeente Amsterdam. :P Waternet beheert wel de rioleringsstelsel van Amsterdam.

Drinkwater, riolering en afvalwaterzuivering zijn in Amsterdam onder een bedrijf gezet. Dat wist ik niet. 8)7

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 30 november 2017 18:01]

kunnen ze dan mooi glasvezel doorheen fietsen
Allemaal leuk en aardig maar het "infrabeheer" oftewel kwaliteit van de verbinding is nu een reden om te kiezen voor xs4all in plaats van ziggo (met die k*t mediaboxen, of kpn met die k*t experiaboxen).

En om even je voorbeeld van elektriciteit te gebruiken, mijn elektriciteitsverbruik is heel laag, de "vaste kosten voor "netwerkbeheer" zijn dat zeer zeker niet..., wenselijk? niet echt...
Het werkt? Hoe kom je daar bij? Het werkt voor geen meter! Voorbeeld: ik heb glasvezel. Ik kan alleen de KPN krijgen als ISP voor glasvezel De andere keuzes zijn Ziggo voor (coax)kabel of de andere zoals Telford, Tele2 e.a. maar dan uitsluitend voor koper ADSL met ontzettende lagere snelheden! Dus de keuze is niet vrij! De keuze tussen verschillende ISP's is als een keuze tussen appels en peren!
Jij mag blij zijn met de keuzes.. ik heb kabel (Ziggo) en... ADSL met een lage snelheid en ook nog beperkt allemaal. En dan woon ik niet eens in een buiten gebied. Om ons heen hebben alle gehuchten glasvezel, maar hier beginnen ze er niet aan... T moet allemaal op gebruikers initiatief -.-
De energiemarkt is een voor de aansluitingen markt van monopolisten. Gelukkig worden de prijzen door de overheid gereguleerd. Een garantie dat alles goed blijft gaan is er allerminst. Een heel groot deel van de kabels stamt nog uit de tijd van voor de splitsing van de energiebedrijven.
Er is zeker een gevaar dat het elektriciteitsnet in de toekomst achter gaat lopen omdat daar te weinig in wordt geïnvesteerd om de winst te maximaliseren.

Voor de energie (en spoor) hebben we te maken met één netwerk. Bij de communicatie zijn er bijna overal twee netwerken en nog een mobiel netwerk beschikbaar. In dat geval werkt concurrentie beter dan samenvoegen tot één overheids netwerk.
Een ISP met een eigen kabelnetwerk moet er domweg wel voor zorgen dat de bekabeling (hoofdstructuur) in orde is, anders gaat de concurrent met een beter netwerk er uiteindelijk met te klanten vandoor.

De overheid als beheerder lijkt me niet handig. Daar wisselt de macht elke 4 jaar en als het een keer op bezuinigen uitdraait, wordt dat vaak niet echt handig aangepakt. Bovendien is de combinatie overheid en ICT niet echt ideaal gebleken.
De (lokale) overheden kunnen wel een rol spelen. Voor het aanleggen van kabels en plaatsen van wijkkasten zijn vergunningen nodig. Door in het gemeentelijk beleid op te nemen dat men geen dikke, koperen communicatiekabels meer in de grond wil, kan men vergunningen voor de aanleg of vervangen van koper domweg weigeren. Moet een bestaande kabel vervangen worden? Ook dan geen vergunning, tenzij de oude kabel wordt verwijderd en er een glasvezel voor in de plaats komt.
Als je hier "content" aan toevoegt ben je compleet en los je ook een reeks andere problemen op. Dan mag je dus slechts 1 van de 3 zijn: Infrastructuur provider, ISP, Content producent.
Logisch dat het stil ligt. De gemeente die subsidie moet geven kiezen voor partijen die 2 jaar contracten aanbieden, waardoor KPN al bijna een jaar minimaal aanlegt Het is logisch dat een gemeente kiest voor een partij die twee jaar aanbied, want dat kost ze minder.

Er zijn ook stichtingen en ogranisaties zoals kabelnoord die gla uitbreiden en steeds meer huishoudens in Friesland aansluit. Een bedrijf als KPN gaat ook niet hard meer, mede doordat ze die lijnen toch weer vrij moeten geven en dat heeft geen enkele zin om per aansluiting 800-1200 euro te betalen en nooit terug te verdienen. De kabel is nog steeds niet open en daar heeft ziggo wel even een sterke marktpositie van 42% op de gehele markt met internet en tv. Die zou ook eens open gegooid moeten worden, wel beter voor de markt.

De overheid wilde juist veel concurrentie en dus zie je allerlei nieuwe aanbieders, kleine partijen etc. .De markt versplinterd helemaal zoals vroeger elke gemeente zijn eigen kabel tv had. Dit zal de komende jaren alleen groter worden en dan zal uiteindelijk allemaal weer fuseren en samengaan.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 30 november 2017 22:50]

Direct voor. De huidige situatie zorgt ervoor dat KPN financieel risico moet lopen voor concurrenten wat ze terecht niet willen. Oftewel, een deadlock die niet vanzelf wordt opgelost. Daarnaast is een volledige verglazing van NL te duur voor KPN - of willekeurig welk bedrijf dan ook. Interessant wordt dan wel hoe dit in de praktijk gaat werken. Opleggen om te splitsen in een netwerk en een dienstenbedrijf net zoals in de energiesector kan zeker een optie zijn.

Maar een terecht punt, zonder inmenging vanuit de overheid en met het huidige ACM beleid gaat dit nooit worden opgelost. Ook als de regelgeving t.a.v. KPN wordt losgelaten zie ik een groei in glas niet gebeuren. Kortom, overheid, uit de luie stoel! :)
Als KPN Nederland niet wil verglazen moeten ze natuurlijk niet het enige bedrijf dat het wel wil doen opkopen en de nek omdraaien. 8)7
Reggefiber kreeg subsidie toen die op was zijn ze dik verlies gaan draaien dus was sowieso gedoemd te falen zonder overname. Ook is Reggefiber samen opgezet met KPN als partner dus snap niet waar die haat vandaan komt het is niet alsof KPN niks te zeggen had en een hekel aan glasvezel heeft. En uiteindelijk heeft KPN Reggefiber opgekocht met toestemming van de ACM dus die zou je eerder moeten bekritiseren, maar ik denk dat de overheid glasvezel niet als prioriteit ziet. Als KPN subsidie krijgt om ieder huis van glasvezel te voorzien zullen ze dat gerust doen, uit eigen zak betalen is voor hun niet rendabel. Je moet dus een overheid hebben die glasvezel stimuleert door subsidie en makkelijkere procedures voor aanleg van infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door TheUninvited op 30 november 2017 16:36]

Reggefiber is opgezet met het geld van Reggeborgh en het plan kwam van een woningcorporatie. KPN kwam pas in 2008 om de hoek kijken (3 jaar na de oprichting) en is pas sindsdien 'partner' geworden. ACM heeft dan ook een grote fout gemaakt bij het toestaan van de overname, maar het is nu helaas te laat om er op die manier nog wat aan te doen. Glasvezel aanleggen kan heel rendabel zijn, maar niet als je het net afschrijft nee, die investering verdien je tussen 3 en 7 jaar wel terug, maar beursgenoteerde corporaties kunnen natuurlijk geen dag zonder dat ze torenhoge winsten hebben. (Dat de overheid zulke infrastructuur ook niet moet privatiseren is ook helemaal waar, maar helaas is onze overheid, net zoals die beursgenoteerde bedrijven, niet geinteresseerd in verliesgevende takken.)
Ik durf wel te stellen dat zonder KPN Reggefiber failliet was gegaan, er was geen winstgevend businessmodel. Wat ik wel aardig vind is die verontwaardiging dat bedrijven winst willen, nee, moeten maken, dat is namelijk de essentie van onze kapitalistische samenleving. Dat mag je uiteraard meer dan vervelend vinden, maar dat is wel onze democratische keuze. De toenmalige VVD heeft de PTT verpatst aan de markt en daar is duur geld voor betaald. Exact dat moment was het moment dat we afscheid namen van de emoties en overstapten op een commercieel model.

KPN - of Ziggo - is ons niets verschuldigd en worden door de aandeelhouders gestuurd op marktaandeel, winst en dat soort zaken, enigszins gestuurd door wat hun klanten er van vinden. Live with it.
Ik durf wel te stellen dat jij geen flauw idee hebt hoe investeringen werken.
Altijd vreemd dat sommige mensen terwijl ze totaal geen verstand van zaken hebben
het hoogste woord in een topic voeren.

Verdiep je er eens in wie nu werkelijk de aanleg van glasvezel gefinancierd hebben en dat
zelfs KPN vandaag de dag dat zonder overheidssteun zou kunnen.

Overigens was het businessmodel van Reggefiber solide en werd er voldoende winst gemaakt.
Grappenmaker. KPN doet het vandaag de dag zonder overheidssteun. En kom liever met argumenten dan met aannames. Lees hier even, of hier en je leest dat die winst door de overname van KPN komt. Het business model van Reggefiber was verre van solide en dreef op de verwachting dat investeerders zouden meedoen waardoor Dik zijn andere bedrijven daarvoor kon inzetten. Nou, niet dus.

En je mag natuurlijk altijd dingen stellen, feiten doen het echter beter. Echt.
Hoezo jij begon met stellen in plaats van met feiten te komen.

En nu kom je met een artikel uit 2009 wat compleet irrelevant is en een stukje over de verkoop
waar bij KPN nog eens 2 miljoen extra betaald door een slimme zet van Wessels.

Nou kom maar met je feiten dan. Kan niet wachten.
Ik zou het graag een keer willen hebben over kapitalisme maar dat wordt een beetje off topic
Je zou bijna denken dat KPN dat heeft gedaan om concurrentie uit de weg te ruimen...
Zo meteen beticht iemand KPN er nog van op winst uit te zijn O-)
Dat zou inderdaad niet moeten, maar is wel gebeurd. En nou mag jij drie keer raden wie daarvoor direct en indirect voor verantwoordelijk is...
En CIF dan? Deze zijn nog steeds volop bezig met nieuwe projecten van verglazing.
Glasvezel is mooi, en ik heb het gehad, maar wat is de use case voor de commerciële gebruiker?

Het is natuurlijk hartstikke mooi dat je games via steam in 10 minuten gedownload zijn ipv van 1 uur, een film gedownload(legaal?) in paar minuten of gewoon 10 netflix films tegelijk kijkt.

Maar dat zijn allemaal dingen die ook best iets trager kunnen, tegen de lagere prijs natuurlijk.

Ik zie de noodzaak van glasvezel niet helemaal, het is een hebbedingetje, net als een iphone.
Glasvezel is hier voor symmetrisch gigabit goedkoper dan een snel ziggo abonnement en je hoeft er ook nog eens niet verplicht tv bij te kopen (wat ik toch niet wil hebben).

Heb ik die snelheid nodig? Niet per se, maar het is wel fijn en voordeliger dan kabel.
Glasvezel's kracht ligt hem vooral in de upload.

Dropbox, webserver hosten, game server hosten, Backup server van de zaak thuis plaatsen ..
hier heb je juist een hoge upload voor nodig.
Denk ook aan Thuiswerkplekken!

200/20 is leuk .. 100/100 is leuker

Al je videos/photos etc uploaden, youtubes, streamen (als je een caster bent) gaat veel makkelijker

Diensten veranderen. Content gaat up en down. Koper en Kabel zijn echt een rem op diensten voor zowel prive als zakelijk.

[Reactie gewijzigd door a.prinsen op 30 november 2017 15:24]

Idem dito. Zit al jaren vast aan een Ziggo abbo, 250 down 40 up nu. Opzich is dit zeker niet traag, maar die upload is gewoon bar weinig. En al helemaal als je thuis een webserver/nas/andere server draait die naar het internet open staat.
200/20 is leuk .. 100/100 is leuker
Treffend verwoord.
Koper en Kabel zijn echt een rem op diensten voor zowel prive als zakelijk.
Maar als ze willen kunnen de Ziggo's het netwerk wel degelijk omconfigeren dat ze 100/100 halen. Blijkbaar realiseren ze zich nog niet (voldoende) dat de consument van consument naar consument en producent gegaan is.
- Backup server van de zaak thuis plaatsen
Dan ben je geen consument meer.

Maar ik ben het geheel met je eens dat het voor zakelijk wel een ding is, maar als consument is het een beetje overbodig. En als je wilt streamen, ja dan moet je daar de prijs voor betalen, maar dat is niet een gemiddeld huishouden.
- Backup server van de zaak thuis plaatsen
Dan ben je geen consument meer.

Maar ik ben het geheel met je eens dat het voor zakelijk wel een ding is, maar als consument is het een beetje overbodig.
- Backup server van je ouders thuis plaatsen

Zo goed? :-)
Dan maakt de uplink speed toch niet zo heel veel uit, als het om wat vakantie fotos gaat?
Ik hoop dat ik geen flamewar uitlok :-) maar ik vind "wat vakantiefoto's" belangrijk genoeg voor een backup, en ik zie ook graag dat het binnen afzienbare tijd gaat.

Hetzelfde geldt voor verdere verspreiding van (je eigen) vakantiefoto's via je persoonlijke website, op je eigen server.

Internet is peer-to-peer, qua ontwerp. Dat er ondertussen een paar grote hubs over zijn, ingericht als client-server, doet daar niets aan af.
Nee sure, ik snap waarom je een backup wilt van vakantiefoto's of wat dan ook. Maar de vraag is, verstook jij heel veel data 24/7 of zijn de backups een incidenteel iets, wat dus ook wel iets langer mag duren. Investering tegen baten opgewogen.

Het was helemaal niet de bedoeling om te flamen of wat dan ook.
Ik ook niet, en vrijwel all huizen hier in de buurt hebben glas (Oost-Brabant) maar ik zit er niet op te wachten. Ik vind m'n Ziggo prima en glas komt er pas in als het goedkoper is. Al zou glas 5 keer sneller zijn dan dat wat ik nu heb en ik moet er 5 euro per maand meer voor betalen zou ik het nog niet doen.
Glas is veel sneller .. maar niet noodzakelijk in download snelheid idd.. heb je echter upload nodig dan wil je zsm op glas zitten.
Voor jouw gebruik dus duidelijk geen noodzaak .. lekker bij de goedkoopste blijven is dan inderdaad het beste devies.
5 euro p/m meer?
Als je dat niet wil betalen voor een synchrone lijn....
Daar ben ik het mee oneens. Alles laat zien dat we steeds meer data verbruiken, dus moet het netwerk daarop berekend zijn. Verder, zoals anderen zeggen, moet er gewoonweg voldoende concurrentie zijn, op veel plekken is het matig ADSL of Ziggo met een prima snelheid. Niet echt een keuze dus. Verder, stilstand is achteruitgang, innovatie is belangrijk! Voorbereid op de toekomst, anders loop je enorm achter. Als iedereen dacht zoals jij nu, hadden we 56k modems en geen mogelijkheid voor Netflix, Steam, YouTube etc. Vergelijk het internet en de diensten die daarbij horen eens met 10 jaar geleden en probeer eens voor te stellen wat er in nog eens 10 jaar kan gebeuren... Wellicht is glasvezel zoals we nu kennen niet eens goed genoeg!
Als ik een nieuw huis laat bouwen heb ik nog steeds kabel en telefoon nodig omdat ik geen glasvezel kan krijgen. Kortom, ik betaal meer voor verouderde technologie omdat ze die eerst uit willen melken voor dat ze glasvezel verder uitrollen.

Note: ik wil niet eens een TV of telefoon abonnement enkel internet.

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 30 november 2017 15:50]

Het is geen hebbedingetje. Als veel mensen naar een synchrone lijn gaan dan is de upload voor iedereen hoger. Ik denk niet dat het nog gaat om een downloadje in plaats van in 10 in 7 minuten binnen te hebben.
Als ik een 100/100 lijn zou hebben dan kan ik mijn NAS laten backuppen naar een vriend voor een off site backup. Ik kan mijn fotodienst (synology, google, dropbox, apple) supersnel bij laten werken.
Vakantiefilmpjes en andere grote bestanden kun je in rap tempo delen én je kunt overal op de wereld je filmpjes vanaf de nas starten zonder haperingen.
Het opent nieuwe toepassingen en ik denk dat die voor de toekomst hard nodig zijn.
Ik heb zelf een 200mbps glasvezelverbinding en als steeds meer van je persoonlijke data in de cloud staat (Dropbox, Google Drive, MS OneDrive of je eigen Owncloud/Nextcloud) is het wel fijn dat je zonder al te veel wachttijd gewoon bij je foto's kan en ze met dezelfde snelheid ook kan uploaden. Glasvezel maakt dat allemaal mogelijk én (niet onbelangrijk) betaalbaar. Het maakt mij dan ook niet uit dat het standaard consumenten glasvezelabonnement flink overboekt is (net als bij de kabel overigens), want op het moment dat ik het nodig heb haal ik gewoon de aan mij beloofde snelheid, zowel up als down.

Edit: blijkbaar ben ik niet de enige die er zo over denkt, want omdat er op mijn werk iets tussen kwam en ik dit een paar uur ongepost heb laten staan zie ik dat inmiddels meer mensen soortgelijke reacties hebben gepost. Thuiswerken is inderdaad een ander goed voorbeeld van iets waarbij een fatsoenlijke uploadsnelheid fijn is voor de response, had ik zelf nog niet aan gedacht. Feitelijk komt het er op neer dat je met glasvezel een verbinding hebt met snelheden en een betrouwbaarheid die voorheen alleen beschikbaar was voor de zakelijke markt.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 30 november 2017 17:12]

Wat heeft hier in godsnaam een iPhone mee te maken? Zou het niet kunnen zijn dat mensen voor een iPhone kiezen omdat ze gewend zijn aan de manier van gebruik of plenty andere redenen die ik zou kunnen bedenken? Beetje trendy om overal een iPhone bij te betrekken.
Stabiliteit is ook nog een dingetje ;)
Hahaha, KPN is deelnemer van DHPA. Heerlijk Reggefiber de nek omdraaien en dan gaan zeuren om subsidies. :+
De juiste vraag is denk ik waarom KPN voor deze kosten op zou moeten draaien. 't Is een commercieel bedrijf net als Ziggo, investeringen met een terugverdientijd van meer dan 3 jaar zijn vanuit de aandeelhouder niet gewenst, dus dat zal niet vanzelf gebeuren. De overheid kan KPN ook niet 1-2-3 dwingen om te investeren, dus een beleid vanuit de overheid lijkt mij prima. Scheiden van netwerk en diensten, net als in de energiemarkt, is een prima model.
Terecht en onterecht. Waarom zou KPN moeten opdraaien voor de kosten? Terechte vraag. Maar waarom kopen ze dan Reggefiber op die zich tot doel had gesteld Nederland te verglazen? Dan neem je deze doelstelling toch over? Moet je daarna niet gaan klagen dat het te duur is. Heel duidelijk dit dubbel spel.kpn wil niet verglazen, heeft de concurrerende glasvezel de nek omgedraaid.
Een bedrijf dat uit is op winst heeft verschillende paden om dat te bereiken. Betere producten, lagere marges, marktaandeel kopen, concurrenten de wind uit de zeilen nemen en nog vele, vele andere varianten. Jij speelt in op "niet eerlijk", alleen bestaat dat begrip in geen enkel bedrijfskundig boek. KPN heeft een bedrijf opgekocht met een reden die voor ons gokken is (ook al lijkt dat niet heel lastig). Dat is wettelijk getoetst en toegestaan. En daarmee is het "einde discussie". KPN had blijkbaar een doel met de overname en is daarin geslaagd.

Daarnaast vergeten we gemakshalve dat Reggefiber een behoorlijk verliesgevend bedrijf was bij de overname met forse schulden. Dat is geen winnend concept ...
Lekker staaltje vrije markt denken, en zo gaat dat nou eenmaal. Voor de consument en onze ontwikkeling op langere termijn een slechte zaak. Wat op de vrije markt gebeurt is niet altijd goed of gunstig voor de consument. In zo een geval ligt er en taak voor onze overheid. Voor slechte voorbeelden wat de vrije markt zo vrij laten als maar mogelijk, kijk naar de usa, vrije zorgmarkt die zichzelf onbetaalbaar heeft gemaakt als voorbeeld, nog een voorbeeld? De rommelhypotheken die destijds onze economie in een vrije val naar beneden storten. In jouw redenering kan en mag dat. Moreel laakbaar en schadelijk voor gedupeerden volgens mij. Of vindt jij dat dat gewoon moet kunnen?
Een echt vrije markt kent veel aanbieders, weinig aanbieders? Geen vrije markt.

[Reactie gewijzigd door Kismodrx04 op 30 november 2017 17:58]

Ik zei ook niet of ik het er mee eens ben ... Een concurrerende markt stabiliseert zich keurig op gelijke producten met gelijke prijzen met een keurig verdeelde markt, daar heeft de consument minder dan niets aan, inderdaad een zeer slechte zaak. Maar goed, we leven nu eenmaal in een vrije economie, het bijsturen van de overheid (kijk naar ACM) is ook niet echt een succesverhaal ...

Toevoeging: Het marktconcept in Europa en de "vrije wereld" is een keuze die gemaakt is. Of ik het daar heel erg mee eens ben doet niet zo ter zake, het is er nu eenmaal. Er zijn wetten waar de Ziggo's, KPN's en alle andere bedrijven aan moeten voldoen. Soms laat een toetsing die een concurrerende partij aanvraagt een andere uitkomst zien. Denk kortgeleden aan de uitspraak dat UPC en Ziggo niet samen hadden mogen gaan met de toenmalige randvoorwaarden (daar had KPN een uitspraak gevraagd) en ook KPN heeft het e.e.a. aan boetes gekregen voor het acteren op het scherpst van de snede, maar daarbij soms net aan de verkeerde kant van de snede zaten.

De rommelhypotheken zijn zonder enige twijfel op alle fronten laakbaar. Maar in het licht van de toetsing voldeden ze blijkbaar aan de wet. De betere vraag wellicht, waar was het toezicht op die partijen? Ik zie de ACM ook als een vleugellamme partij, die uitspraak deze week dat ze providers gaan dwingen om werkelijke snelheden te laten melden maar er een formulering bijzetten waaruit blijkt dat ze niet gaan handhaven. Dan ben je toch gewoon "af", hef jezelf dan op ...

Dus nogmaals, het concept van marktwerking is een democratisch gekozen iets, als je daar wat mee wil, stap naar een lokale politieke partij die dit punt herkent en probeer invloed te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 30 november 2017 19:35]

Maar waarom kopen ze dan Reggefiber op die zich tot doel had gesteld Nederland te verglazen?
Als Reggefiber tot doel had Nederland te verglazen, waarom hebben ze zich dan op laten kopen?
let it be

[Reactie gewijzigd door Kismodrx04 op 30 november 2017 18:42]

Daar komt ook nog bij dat KPN wel in die glas lijnen kan investeren maar vervolgens verplicht is deze tegen kostprijs voor iedereen open te stellen. In tegenstelling tot Ziggo die dat niet hoeft. Het is dus veel te kort door de bocht om dit enkel bij KPN neer te leggen.
Ze zijn ook eigenaar. De kosten die zij maken voor het aanleggen van glasnet tellen als investering en het net zelf zal ook in de activaregistratie terug te vinden zijn. Financieel gezien worden ze er sterker van.
Maar dat geld mag je wel eerst ophoesten. Zelf hebben ze niet zoveel meer, de rentelasten gewogen met het risico en de verplichte levering aan derden is blijkbaar onvoldoende om die lening aan te gaan. "Let op: Geld lenen kost geld" :)
Daarbij moeten ze bij iedere investering de aandeelhouders overtuigen en die kijken naar korte termijn rendament.
Precies, alles langer dan 3 jaar (en dat is al lang) is kansloos. Ik heb ooit Wim vd Leegte lang, lang geleden bij een lezing waar hij sprak in stilte uitgelachen over zijn ouderwetse ideeën over markten, familiebedrijven en zo. Nu ik wat ouder ben besef ik steeds meer hoezeer die vent het bij het enige juiste eind had. Familiebedrijven hebben een "urge" om te overleven en hebben dan ook een langere termijn in het snotje dan beursgenoteerde bedrijven. Plannen op langer termijn, anticyclisch investeren en doordacht bedrijven toevoegen aan je core. Wat heb ik vaak aan die man gedacht de afgelopen jaren ...
KPN wil alleen cash-cows, vandaar dat ze de activiteiten met Reggefiber de nek hebben omgedraaid. Ik vind dat een groot bedrijf als KPN, zeker gezien het overheidsverleden, zich eens wat meer mag bekommeren om het maatschappelijk belang. Een partij als CIF bijvoorbeeld krijgt het wel voor elkaar in gebieden waar KPN geen trek in heeft.
Volgens mij is dat vette onzin.
Ik geef nog altijd ACM de schuld. De ACM verwijst vervolgens naar Europese Regelgeving...
Maar KPN zal 15 miljard moeten investeren om 1,5 miljard terug te verdienen. Welke idioot vind dat nu verstandig? We leven in een democratie én in een vrije economie, dan moet je dit soort gevolgen als burger accepteren, of de ACM het besluit laten terugdraaien...
Excusez le mot, maar waarom? KPN is een commercieel bedrijf dat op winst uit is. Daarnaast doen ze al veel voor het maatschappelijk belang. Ze zijn niets verplicht aan de BV Nederland, die heeft dik geld ontvangen voor hun beursgang, er is dan ook niet zoiets als een "verleden", dat is over en uit. De VVD regering van "toen", die mag je aankijken op dit euvel wat ze hadden moeten voorzien. Maar nee, de opbrengst was veel belangrijker. De ACM had dit nog enigszins kunnen sturen, maar heeft daarin volledig gefaald. De enige optie die kan werken - ook al heb ik er een hard hoofd in - een gedwongen scheiding van tafel en bed. De infra in heel NL wordt bij elkaar gevoegd en de diensten blijven commercieel. Terugkopen / uitkopen van Ziggo en KPN is kansloos en ik zie geen andere opties die praktisch kunnen werken.
Uiteraard is het prima dat KPN en Ziggo en andere kabelaars commercieel in de markt staan.
Maar enig inzicht over wat bij hen over koper mogelijk is, zijn ze niet erg duidelijk geweest de laatste tijd.
Inmiddels heeft de ACM alle kabelaars dus ook Ziggo en KPN de wacht aangezegd over de te behalen snelheden. nieuws: Providers moeten vanaf 2018 werkelijk haalbare internetsnelheden melden
De kans is groot dat daardoor de verglazing van ons land een boost krijgt...
Heb je gezien dat ACM zich niet bezighoudt met de handhaving? Een wassen neus ... Ik heb werkelijk geen enkel benul wat dit met een mogelijke boost voor glas te maken zou moeten hebben. KPN heeft daar domweg het geld niet voor en ik heb de indruk dat de aandeelhouders van Ziggo dividend willen zien, die gaan ook niet drastisch investeren terwijl ze nu al 90% van de markt kunnen benaderen. Wat voor magisch iets gaat er volgens jou dan gebeuren?
Wat er gaat gebeurt is hopelijk meer marktwerking vooral omdat de consument wijzer wordt.
Hier op Tweakers wil (bijna) iedereen glasvezel, is het nodig, nee, nu nog niet...
Toegegeven dat de ACM niet veel kan/gaat doen, de reclame code commissie doet binnenkort ook mee weet ik ook zeer betrouwbare bron (ben er zelf mee in gesprek }> )
Ik ben het volledig met je eens hoor dat KPN en Ziggo met handen en voeten gebonden zijn aan de huidige 'noninvesteringssitutie' Dit is door allerlei omstandigheden ontstaan. Maar je zult zien dat steeds meer klanten straks ( duurt nog wel 5 jaar) beginnen te morrelen, TV programma's gaan er aandacht aan besteden en dan komt de verglazing 'vanzelf' meer op gang, want er gaat een partij in dat gat springen. Hopelijk niet te laat, maar dit soort 'we moeten verglazen' berichten kunnen niet vaak genoeg gelanceerd worden wat mij betreft. Het is namelijk geen lulkoek, over een jaar of 10 zal het wel moeten. Mind you In 2025 krijgen we 5G, dan moet er sowieso al mega veel verglaasd worden.
In 2025 krijgen we 5G, dan moet er sowieso al mega veel verglaasd worden.
Alle 4G palen van de huidige providers zijn voorzien van glas, of met een straalding naar een "moederpaal" in de buurt. Daar kan zonder issue heel veel bandbreedte overheen, daar hoef je geen 10 jaar op te wachten. Stiekem hoop ik dat het "cloud" zo hard gaat doorbreken dat dat de enabler wordt voor breedband waarbij de upload de mooie bottleneck wordt. Verglazing op zich is het issue overigens ook niet, het is de schaal ...
Ja hoor alle huidige palen hebben al glas, maar het schijnt dat voor 5G er wel 2x zoveel palen bij moeten komen. Dit heeft met name te maken met het gebruik van hogere frequenties die sneller data versturen maar minder sterk signaal hebben. Ziggo komt in 2025 waarschijnlijk met DOCSIS3,1 full duplex. De upload wordt dan net zo snel als de download. In de praktijk 5-6 Gb voor een hele woonwijk.
Ik moet nog zien of ze daar wel gaan investeren, want we krijgen nu eindelijk in de gaten dat we moeten verglazen want coax is tegen die tijd (bijna) uitgepierd, Wel een hele knappe prestatie trouwens
Ziggo komt in 2025 waarschijnlijk met DOCSIS3,1 full duplex. De upload wordt dan net zo snel als de download. In de praktijk 5-6 Gb voor een hele woonwijk.
Tja, dat kan, maar denk jij dat Ziggo dat ook gaat doen voor de consumentenmarkt? Er is nog bandbreedte nodig voor analoge TV die ze zelf niet uit willen zetten omdat de prijs voor "Internet Only" - inclusief TV - omlaag moet. En de vraag is dan ook tot welke snelheid. ADSL is ook symmetrisch tot 512Kb/512Kb, mijn VDSL is symmetrisch tot 66Mb/66Mb. Ziggo zal heus wel iets van 100Mb/100Mb gaan leveren, maar daarboven zal het voor de zakelijke markt zijn met dito prijzen.
DOCSIS 3.1 is nog theorie. In een laboratorium schijnen ze 10Gb up en down te kunnen halen.
Maar er moet meer door de coax dan alleen internet :)
nieuws: CableLabs publiceert Docsis 3.1-specificatie met uploadsnelheid tot 1...
Bovendien zit je met een hele wijk op 1 kabel meestal 600-800 huizen (zie Archies onderzoek 2015-2017 [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner

KPN kan straks 200Mb up and down wel eens gaan halen, misschien zelfs wel 400
nieuws: KPN houdt praktijkproef met vdsl2-opvolger voor 400Mbit/s over koper
Dient wel gezegd dat je niet te ver van een centrale moet zitten en KPN bereid is te investeren,
ik denk dan doe dat in glas maar ja, wie ben ik.
Ik ben een tweaker die een tijdje geleden een topic is begonnen }>
Glasvezel wordt een must
Daarin kun je ook lezen dat de kabelaars, Europa, TNO en anderen die proberen in de toekomst te kijken inschatten dat we in 2022 minimaal 100Mb download nodig hebben. Als die voorspelling uitkomt zal de datahonger over 10 jaar dusdanig zijn dat we (bijna) allemaal aan het glas moeten...
Ik ga meelezen. Overigens ben ik jaloers op de saamhorigheid in gebieden zoals waar jij woont. Zelf ben ik opgegroeid in een dorp, woon nu in de randstad waar die saamhorigheid ver te zoeken is. Waar ik ook niks van snap is dat kortgeleden hier een nieuwe wijk uit de grond gestampt is waar Ziggo keurig coax naar binnen heeft gelegd, waar KPN helemaal NIETS heeft neergelegd. Dat is toch wel bizar. Ik geloof overigens oprecht dat iedereen wel beseft dat koper een te kleine pleister is op een te grote wond. Maar de grote pleisters zijn te duur, dus blijven we met die kleine rommelen.Tot er een gediplomeerde EHBO'er komt met grotere pleisters.

Met andere woorden, de Ziggo's en KPN's van deze wereld weten donders goed dat de stap voorwaarts gemaakt gaat worden, ze wachten alleen op degene die de knip gaat trekken. En zolang ze met pappen en nathouden wegkomen, komt die grote pleister er voorlopig niet.

Die 200Mb down heb ik overigens (Bonded VDSL, 210/66), alhoewel XS4ALL hem shaped naar 160Mb, maar wel 66Mb upload wat ik ERG fijn vind. Maar met die snelheid - besef ik donders goed - behoor ik tot de happy few. Overigen kreeg KPN ook een veeg van de consumentenbond een paar dagen geleden. De claim van 85% van de huishoudens in NL op zeer snel internet is nog blijven steken bij 62% waarvan er 93% 40Mb of meer heeft. Dat zou ik weleens omgeslagen willen zien naar de geografische dekking qua snelheid ...
Ziggo heeft daar "COAX" naar binnen gelegd..

Het feit dat de omslag van glas naar koper buiten je huis ineens een stuk trager wordt dan wanneer dat in je meterkast plaatsvindt?

Het is natuurlijk heel cool om te roepen dat je glas in de meterkast hebt en vervolgens alles via koper/WiFi naar je pc's brengt..

Is vast een stuk sneller dan wanneer het van de wijkkast al op koper gaat.

Of ben jij zo'n stoere jongen met een FCHBA in je PC?
Je leest iets wat er niet staat. Coax is prima, Docsis is nog lang niet uitgegroeid en coax biedt de komende jaren nog meer dan voldoende snelheid. Als je tot het eind gelezen had, had je gezien dat ik VDSL heb (koper dus) en dat dat meer dan prima is. Stoer zou ik mezelf absoluut niet noemen, overigens zou ik voor de leesbaarheid tussen "fc" en "hba" een spatie zetten, maar dat terzijde.
Als de cassiere mij teveel teruggeeft dan meld ik dat.Als de overheid te dom is infra op waarde te schatten meld een directie dat niet? Rare wereld.
Ik probeer te snappen wat je nu zegt, maar ik heb werkelijk geen flauw idee. Leuke nick overigens, als dat uit Taxi komt, zegt dat iets over jouw - en mijn - leeftijd :)
Waarom koop je dan een niet rendabele bedrijf op? Je moet dan niet een bedrijf opkopen en vervolgens gaan zeuren.
Ze hebben het alleen maar opgekocht om juist de glasvezelaanleg te stagneren, zodat ze hun kopernetwerk tot de laatste bit kunnen uitknijpen.
Daar hadden bepaalde organen die verantwoordelijk zijn dat zoiets niet kan gebeuren op in moeten grijpen, maar die hebben dat niet gedaan.
Ik ben nog steeds van mening dat infra gewoon onder verantwoordelijkheid van de staat had moeten blijven in plaats van alles maar zo nodig in de uitverkoop te zetten voor de grote bedrijven.
Maar nee, lang leve de globalisering. We verkopen lekker alles wereldwijd in een generatie wat voorheen van iedereen was.
Helemaal mee eens, helaas is het geen nutsvoorziening maar een vrije markt.
Inmiddels zijn anderen in het gat van die vrije markt gesprongen. Er zijn inmiddels meer dan 100 initiatieven
Deze (semi)private initiatieven (coöperaties etc.) hebben zonder subsidie een terugverdientijd van 10-15 jaar.
Waar ik woon heb je een keurig abbootje van 60-65 euro voor een totaalpakket 'tot' 1000Mb. De prijs is inclusief alle (aanleg)kosten
Het leuke hieraan is dat veel van deze initiatieven (niet alle) op deze manier toch weer een soort van Nutsvoorziening hebben opgezet. 'voor ons allen'.
Eerst worden marktpartijen netjes gevraagd of ze iets gaan aanleggen (marktconsultatie)
Hier in Noord Drenthe wordt niemand overgeslagen, iedereen mag mee doen voor dezelfde prijs, dus ook mensen die heel ver 'buitenuit' wonen. Je zit er wel 5 jaar aan vast. Maar de kans dat de volgende bewoner het overneemt als je gaat verhuizen is vrij groot, want die wil vast geen KPN-lijntje meer 5 km bij de centrale vandaan....
Over een jaar of 10 komt er een grote ledenvergadering en wordt besloten of de prijs van de abboos naar beneden kan omdat de aanleg tegen die tijd ongeveer is afbetaald... Globaal liggen die kosten rond de 25 euro per maand, 10 jaar lang. Daar wordt alles van betaald voor iedereen, dus de hoofdstructuur, Pops, onderhoudscontracten etc. De hardware in de Pops is volgens mij de verantwoording van de providers.

eidt: marktconsultatie

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 30 november 2017 17:09]

Waar ik woon heb je een keurig abbootje van 60-65 euro voor een totaalpakket 'tot' 1000Mb. De prijs is inclusief alle (aanleg)kosten
(...)
Hier in Noord Drenthe wordt niemand overgeslagen, iedereen mag mee doen voor dezelfde prijs, dus ook mensen die heel ver 'buitenuit' wonen. Je zit er wel 5 jaar aan vast. Maar de kans dat de volgende bewoner het overneemt als je gaat verhuizen is vrij groot, want die wil vast geen KPN-lijntje meer 5 km bij de centrale vandaan....
Over een jaar of 10 komt er een grote ledenvergadering en wordt besloten of de prijs van de abboos naar beneden kan omdat de aanleg tegen die tijd ongeveer is afbetaald...
Dat zijn wel de écht mooie initiatieven. Helaas weinig providerkeuze (slechts 3) maar wel aardig geprijsd. Trinet lijkt mij bijvoorbeeld erg aantrekkelijk vanwege hun DVB-C beleid waaronder eenmalige kosten voor smartcard; en niet maandelijkse huurkosten/borg per TV waar ik een enorme hekel aan heb o.a. vanwege de manier van TV opnemen.

Hier is ein-de-lijk ook eens initiatief bezig voor glasvezel: https://www.glasvezelbuit...ebied/kop-van-overijssel/

Echter is deze veel minder interessant. Om te beginnen slechts 2 aanbieders voor de consument (Kliksafe heeft alleen internet dus niet echt interessant), hoge prijzen, hoge vastrechtvergoeding (¤15 p/maand bovenop je provider of ¤1900 eenmalig), borg-, huur-, activatie-, opleverings-kosten.
En die vastrechtvergoeding zal altijd gelden; dus over een jaar of 20 betaal je waarschijnlijk nog steeds die ¤15 p/maand vastrechtvergoeding. Deze wordt blijkbaar elke januari ook opnieuw geïndexeerd dus best mogelijk dat je in de toekomst nog meer ¤15 p/maand moet betalen.

Probleem is dat het dit voor velen de enige keus is. Kabel ligt hier niet en ADSL is tergend langzaam en lang niet altijd stabiel. Snelheid ligt onder de 10Mbit/s; ofwel met TV kijken hou je niets over.
En als je na de inschrijfperiode aanmeld (als je bijv. nieuwbouw hebt) betaal je minimaal ¤995 aansluitkosten. Ga je over de 10-15 meter afstand, dan gaat dit bedrag omhoog; maar niemand kan ons zeggen hoeveel dit is per meter.
Ken mensen die over een paar jaar in deze situatie zitten met nieuwbouw. Die betalen dan dus minimaal ¤995 aansluitkosten en ¤15 p/maand / ¤1900 eenmalig puur om glasvezel binnen te krijgen.
Dan ben je ¤3000 kwijt puur voor glasvezel en dan heb ligt het alleen nog maar in je meterkast.

En wat de toekomst brengt is compleet onzeker. Na navraag geen enkel idee over eventueel meer aanbieders; wat die vastrechtvergoeding gaat doen. Enig wat mij verteld is dat misschien KPN bijvoorbeeld de hele boel opkoopt wat opzich niet eens zo slecht zou zijn omdat we dan meer providers krijgen (KPN, Telfort etc.)

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 2 december 2017 11:25]

KPN heeft al eens gevraagd aan andere partijen of ze mee willen betalen, maar die zeiden doen we niet.
Omdat de ACM hen heeft verplicht vrije (kostprijs) toegang te geven tot het glasvezelnetwerk. Wat nog moest worden aangelegd voor meerdere miljarden. Regelgeving draait de economie de nek om in dit geval.
Reggiefiber had er voor de overnamen van KPN anders geen last van.

de regelgeving is juist duidelijk te slap want KPN kon regiefiber overnemen en zo de concurrentie voor hun eigen koper netwerk de nek om te draaien.
Klopt niet. De ACM heeft na de overname de regels aangepast. Geen enkel gezond verstand gaat dan verder met de aanleg.
koe kalf verdronken .. je weet wel
ik denk dat je kind en badwater bedoeld? :)
KPN kennende zullen ze dan wel een hoofdprijs gevraagd hebben zodat ze zelf minimaal hoeven te investeren maar er wel mooie sier mee kunnen maken.
Nope, ACM heeft prijzen vastgesteld. KPN kan dat wel willen, maar mag dat niet. En waarom zou een concurrent mee investeren als ze voor bijna kostprijs kunnen meeliften? Het is welhaast risicoloos ondernemen. Legt KPN het niet aan, dan heeft niemand er wat aan, legt KPN het wel aan, dan heeft iedereen er wat aan. Vanuit een ondernemersstandpunt zou ik ook zeggen: "Dan maar niet investeren", zowel van KPN als vanuit een concurrerende partij. Wat @D-Day al meldt: ACM heeft hier echt een heel vervelende vinger in de pap gehad.
toch kreeg reggiefiber het wel voor elkaar om glasvezel aan te leggen met best een aardig tempo, voor KPN het overnam.

maar op het moment dat KPN het overnam is eigenlijk alle activiteiten stil komen te liggen waar ze legaal onderuit konden komen.

KPN had NOOIT reggiefiber over mogen nemen.
kan wel zo zijn, dat had nooit goedgekeurd mogen worden.
"Moet je eens kijken hoe slecht het gaat met de uitrol van glas!"

Wellicht ten overvloede: sinds november 2014 is Reggefiber volledig in handen van KPN inderdaad.

[Reactie gewijzigd door nXXt op 30 november 2017 15:15]

Misschien moet Reggeborgh maar weer een nieuwe reggefiber broertje opstarten, in Duitsland is Reggeborgh aardig aan het inversteren in Deutsche Glasfaser,

https://www.deutsche-glasfaser.de/privatkunden/
In tegenstelling tot het buitenland hebben veel Nederlanders een snelle kabelverbinding. De noodzaak om glasvezel te nemen is dan gering.
Met glas heb je tenminste wel een keuze. Hier in Friesland kennen we slechts in enkele plekken zoals Leeuwarden glas, verder nergens anders. Dus moet je OF ADSL, OF kabel, nou bij mij is die keuze dan snel gemaakt, lock-in op Ziggo. ADSL is geen optie, dan haal ik ontzettend slechte snelheiden, dat t duur wordt.

Dus ik zou glas verwelkomen, niet direct voor de voordelen, maar voor de keuze vrijheid.
Grote delen van NO-Fryslân beschikken tegenwoordig over glasvezel. Sowieso is glasvezel van Kabel Noord aan te vragen in de gemeenten Dantumadiel, Dongeradiel, Kollumerland of Schiermonnikoog. De komende jaren worden 20.000 percelen van glasvezel voorzien in Friesland door Kabel Noord (https://www.glasvezelvank...unt-tender-aan-kabelnoord)
Laat ik nou in NW-Fryslân zitten. (Harlingen)
Uit jouw bron:
Binnen drie jaar moet minimaal 90% van de adressen in de Friese buitengebieden beschikken over snel internet.
Met de nadruk op 'buitengebieden'. Dat zijn de gebieden waar ADSL/kabel dekking al ruk is, en ze gelijk over gaan op glas, en dat moet dan in de komende 3 jaar voor 90% worden voltooid. Dan kunnen reguliere gebieden het (voor nu) wel vergeten tot een jaartje of 2025.
Klopt. Ik gebruik Ziggo, maar er ligt ook glas in huis, dus overstappen is makkelijk.
Snelle kabelverbinding? Internet op de telefoon is tegenwoordig sneller.

Ik heb Ziggo (250 down en 25 up aan de kabel) KPN alternatief tot 9 download (aan de kabel). Het is gewoon in in triest als je kijkt dat ik met T-Mobile 140 down en 42 up haal via de 4G (draadloos).

Daarnaast mocht je glas abbo kunnen kiezen is het ook nog eens goedkoper (en sneller) dan de kabel. Hoe kan dat? Glas ligt er pas net men moet toch de investering terug verdienen.... Kabel ligt er jaren vraagt men de hoofdprijs voor
Je laatste 2 zinnen; monopoly. Ziggo heeft alleenrecht op de kabel, zelfs in het UPC tijdperk, omdat ze naast elkaar zaten, en elkaar niet overlapten, en dus niet concurreerden. Kabel is het enige alternatief als je geen glas hebt, en je een vlotte verbinding wilt (en betrouwbaar), daardoor kan Ziggo het zo duur maken. Zodra hier glas beschikbaar is, ben ik direct over.
Snelle kabelverbinding? Internet op de telefoon is tegenwoordig sneller.
De snelheid is ook een keuze, Ziggo bied ook 400/40 wat feitelijk sneller is dan jou 4G (op download snelheid dan). De snelheid op 4G mag op jou 250/25 kabelverbinding misschien hoger liggen maar dat is wel afhankelijk van het signaal. Daarnaast zit je ook nog eens met latency, waarbij je kan zeggen dat de kabel toch wel een stuk stabieler is dan 4G, althans voor mij is dat wel zeker het geval.
Het is wel het enige redelijke alternatief van Ziggo, ik heb VodafoneT-Mobile glasvezel en betaal al gauw 20 euro minder per maand minder voor een vergelijkbaar abonnement.
Ik kan dat doen omdat hier wel glasvezel ligt, maar een groot gedeelte van Nederland kan dat niet, en is dus verplicht om de kabel te kiezen voor een snelle internetverbinding.

Als je een snelle betrouwbare verbinding wil is ADSL niet echt een concurrent voor Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Afvalzak op 30 november 2017 15:19]

Alles in 1 van Vodafone is nu ook Ziggo geworden.
Dat is een goede, het glasvezel gedeelte is toen niet meegenomen naar Ziggo en verkocht aan t-mobile.
Dus ik heb tegenwoordig T-mobile glasvezel ;)
Ach, Ziggo en T-mobile en al die glasboeren houden elkaar scherp in de gaten. Het maakt qua prijs weinig uit. Bij T-mobile zou ik ook 60 Euro betalen.
Ik betaal nu voor T-mobile thuis, mede doordat wij ook een T-mobile mobiel contract hebben op onze woning
¤ 45,-, incl. Fox Sports, voor 100/100Mb

Bij Ziggo is dat te vergelijken met 200/20Mb, 62,50 p/m, zonder Fox sports maar met Ziggo Sport.
Ik kijk graag naar de Eredivisie en niet naar Engels voetbal en zou dus een los Fox abonnement erbij moeten nemen ter waarde van 17,50 en dan kom je op 80(!) euro uit per maand.

Misschien zijn er ook nog leuke kortingen in combinatie met Ziggo en vodafone, maar ik betwijfel of je dan ook rond de 45 euro uitkomt.
Dus omdat we het hier relatief goed hebben qua internetverbinding moeten we de huidige situatie maar accepteren? Er zijn nog altijd veel gebieden waar je de keuze hebt uit kabel van bijvoorbeeld Ziggo, of ADSL van KPN. En veel gebieden waar je het moet stellen met een enorm brakke verbinding (buitengebieden bijvoorbeeld). In een wereld waar steeds meer digitaal gebeurt is een goede internetverbinding van groot belang.
Als je kabel hebt is de noodzaak om op glas over te stappen gering. Beperkte keuze is uit concurrentie overwegingen uiteraard jammer. Dus van mij mogen ze doorgraven.
Met glas heb je de mogelijkheid op parallellie snelheden. En bij Ziggo is het niet mogelijk alleen internet af te nemen. Ik moet nogal eens flinke bestanden uploaden van meerdere GB's en dan is 100MB/s upload toch wel érg fijn. Voor mij is Ziggo dus geen optie, en ADSL al helemaal niet. Nu heb ik het geluk dat er hier glas ligt, anders had ik een probleempje gehad.
Tja, dan is glas voor jou beter. Voor een beetje Netflix is Ziggo goed genoeg.
Dat is zeker waar, maar zoals in dit artikel https://tweakers.net/revi...zelaanleg-is-gestokt.html te lezen valt is het een 'dinosaurus aan het infuus leggen'. Er kan nog wat snelheid uit gehaald worden, maar dingen als upload blijven een bottleneck. Daarom de wens om de verglazing van Nederland weer verder op te pakken om zo klaar te zijn voor de toekomst, om bijvoorbeeld makkelijk je 4k/8k video te streamen / uploaden.
We willen toch stoppen met gas in NL
dus als we dat nu even versnellen, dan hebben heel veel woningen een niet gebruikte leiding naar hun huis toe :)
Inderdaad vezel erdoor en klaar... Ik snap niet dat ze dat nu al niet doen...
Gas kan beter de bocht om :P

Maar dan zou je het flink moeten verbouwen, ik denk dat het bijna even duur is als de straat openslopen en een goede nieuwe kabel leggen... als de gemeente meewerkt.
De gemeente is op basis van de telecomwet verplicht mee te werken. De gemeente mag wel zeggen, volgend jaar krijgt deze straat een nieuwe waterleiding en ligt dan toch open, dan mogen jullie de glasvezel aanleggen. Maar "Nee" tegen glasvezel mogen ze niet eens zeggen.
Dat wel, maar ze mogen wel gewoon 5000 euro rekenen voor administratie, en daarna 1k per dag dat de straat open ligt... Dan wordt zoiets een duur geintje.
Ja maar een gemeente kan als nog een partij door zoveel hoepels laten springen als ze willen. Anders moet je bijvoorbeeld de 7 stappen van Amsterdam eens doorlezen. Door het Coördinatiestelsel waarbij alle belanghebbende (andere partijen met kabels en leidingen) bezwaar kunnen maken op jouw werkzaamheden en je dit bezwaar in overleg moet opheffen (en als dus bijvoorbeeld je trace wijzigd moet je dit opnieuw melden bij alle andere partijen die dan weer opnieuw bezwaar op het nieuwe plan kunnen maken) voor de gemeente er zelfs maar naar kijkt. Pas als iedereen akkoord is gaat de gemeente kijken en als die weer een wijziging wil kan je weer van voor af aan beginnen...
Dit proces kan maanden duren en honderden emails over en weer genereren, om gek van te worden. Laat staan de kosten die het met zich mee brengt omdat het zo arbeidsintensief is.

Amsterdam is wel een extreem voorbeeld maar niet de enige partij die het proces enorm tijdrovend en duur maakt. Staatsbosbeheer is ook zo'n moeilijke partij omdat ze iedere overeenkomst getekend willen zien namens de directie van de profider. Bijvoorbeeld bij KPN zou je een handtekening van Eelco Blok of iemand die door de directie gemachtigd is om te tekenen (en ja daarvan moet je ook bewijs van aanleveren) moeten krijgen onder hun overeenkomst.

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 30 november 2017 18:37]

Niet zo verassend ook, in het begin van de echte uitrol van Internet was de situatie in steden als Amsterdam ronduit rampzalig aan het worden met wekelijkse "opgravingen" omdat er totaal geen coordinatie was tussen de bedrijven die kabels en andere ondergrondse voorzieningen wilden en moesten leggen.
Staatsbosbeheer is ook zo'n moeilijke partij omdat ze iedere overeenkomst getekend willen zien namens de directie van de profider. Bijvoorbeeld bij KPN zou je een handtekening van Eelco Blok of iemand die door de directie gemachtigd is om te tekenen
Is Staatsbosbeheer moeilijk, of KPN? Handtekeningen op documenten zetten is een belangrijk deel van het werk van Blok. Ook is het voor Staatsbosbeheer duidelijk, als Blok zelf tekent dat is de aansprakelijkheid onomstreden. Aanleggen mag gewoon, maar het gaat in overleg en met planning en coordinatie. Net als de financien rondkrijgen voor zo'n project rond krijgen tijd kosten, kost ook het organisatorische tijd. Maar dat is niet echt een probleem.
de bocht om zal toch wel niet zo'n probleem zijn?
het probleem denk ik is meer (misschien dat je dat bedoeld) dat je splitsingen hebt....

1 gas leiding voor ons huis langs waar ik en de buren gezamelijk op zitten.
Dus dan zul ja vanuit mijn huis moeten schieten en de buis ergens vacuum trekken of zo?
Zal vast wel een techniek voor zijn

Zelfde als bv VHS tape en een stofzuiger gebruiken om door een pijp in een huis te komen waar je met een trekveer al niet door heen komt (door 90 graden bochten). Werkt perfect.
de bocht om zal toch wel niet zo'n probleem zijn?
Zeker wel, als de bocht te strak is "vliegt het licht uit de bocht" als het ware en komt er dus een onbruikbaar signaal aan.
Nauwelijks een probleem voor huisaansluitingen hoor. Zolang de bocht ongeveer een 2cm radius heeft kun je daar prima redelijk strakke bochten doen. De verliezen vanuit een wijkkast naar een huis zijn makkelijk binnen de perken te houden.
Eh...? Het is eerder een probleem omdat de kabels intern verrot gaan als je ze in een te scherpe bocht moet draaien.
Kunnen we het dan een glasleiding noemen? :+
Dat idee speelde al jaren geleden (rond 2000) bij een Nutsbedrijf in Almelo, genaamd: Cogas. Zij hadden een idee om met een ballon of een hoedje een glaskabel door gasleidingen te 'trekken'. Door de gasdruk zou dit eigenlijk een peulenschil moeten zijn. Eigenlijk geen idee waarom het nooit doorgang heeft gevonden. Nu heeft Cogas alsnog een glasvezelnetwerk aangelegd, maar op de traditionele manier door het in te graven.
Willen en kunnen met gas is toch even iets meer dan de kraan dichtdraaien hoor. Bereken eens hoeveel energie er in die paar duizend kuub gas per huishouden zit en zet dat naast je stroomverbruik. Dan zul je wat grotere investeringen moeten gaan doen dan even een elektrische ketel aanschaffen.

Daarbij zou je datzelfde argument al kunnen maken bij onderhoud aan analoge kabel/adsl. wordt ook doodleuk vervangen door dezelfde oude meuk.
ja ik weet het maar het is toch zo dat in het jaar 2050 de gas kraan dicht gaat
Dus dan moet iedereen sowieso elektrisch koken (doe ik ook nog niet)
maar ook een soort van verwarming hebben
Dat kan een elektrische CV zijn, maar misschien is het tegen die tijd ook wat goedkoper en beter te doen om een warmtepomp te hebben..
Waarom niet gewoon door het riool? Is een veel grotere buis: https://archive.google.com/tisp/install.html

das natuurlijk een spoof, maar er zijn schijnbaar echt ideeen om het via rioolbuizen te doen
stinken de bits dan niet op het moment dat ze mijn huis binnen komen? ;)
Alleen zullen gasleidingen veel duurder zijn om te onderhouden (want groter, kan lekken, al verouderd, rondom andere leidingen). Op lange termijn waarschijnlijk dus alsnog duurder dan geheel nieuw aanleggen.
Doordat er in de toekomst <snip> en 5g-netwerken steeds verder oprukken, is een wijdere verspreiding van glasvezel volgens de partijen noodzakelijk.
Wat een vreemde redenatie. De 5g zendmasten zitten wèl op glasvezel, neem ik aan. Dus waarom zou je door het oprukken van 5g wijdere glasvezel uitrol nodig hebben?
Omdat 5g kleinere cellen heeft dan 4g, waardoor er meer geplaatst moeten worden.
Een goede glasvezel infrastructuur op wijk niveau is nodig om dit te faciliteren. Enkel glas uitrollen voor 5g is minder rendabel. Glasvezel is veel beter schaalbaar dan koper. Nu hebben we de kans en de tijd om het goed te doen. Waar wachten we op? (Antwoord: KPN short-term profits 8)7 )
Ik veronderstel dat het mss gemaklijker is om een 5gmast/antenne ergens te plaatsen als daar al een glasvezelkabel in de buurt ligt.
Omdat 5g ook op zeer hoge frequenties gaat werken zijn er meer zenders nodig. Deze zenders hebben allemaal een glasvezel verbinding nodig om op een fatsoenlijke snelheid te kunnen werken.
Nee, niet alle masten zitten op glasvezel, deels wordt dit aangestraald vanuit naburige masten.
tja en dit werd al tijden van de daken geroepen dat dit zou gebeuren! En wel op het moment dat Regefiber overgenomen werd door KPN.

KPN wou maar 1 ding .. glasvezel de nek omdraaien om hun koper langer uit te kunnen baten.
En waarom?

Reggefiber was altijd al (gedeeltelijk) van KPN. KPN moest echter hun hele netwerk (overdreven, maar goed) open gooien voor haar concurrenten, zelfs de nieuw aangelegde verbindingen. Waarom zou KPN voluit investeren in een netwerk die ze open moeten stellen én ze mogen ook nog niet eens een onkostenvergoeding ervoor vragen?

Wat gebeurt er: KPN legt een perfect netwerk neer, een (virtuele) budgetprovider kan voor de kosten van het gebruik er gebruik van maken - terwijl KPN de aanleg terug moet verdienen.

ACM valt hier ook wel iets te verwijten, net als de overheid.
KPN verwijt ik niets.. ik zou het ook doen als ik de KPN was.
De ACM valt alles te verwijten.
Regefiber had nooit in handen van KPN mogen komen .. (idem Ziggo etc)
het model van netwerk aanleggen waar 3de partijen internet over aanbieden is niks mis mee. dat is VERUIT de beste optie. dat zorgt voor keuze en concurrentie en dat is wat we willen.

je moet alleen niet een ISP dat netwerk laten aanleggen. en je moet zeker niet een ISP (de grootste) de enige partij die op enige schaal glasvezel aanlegt laten overnemen.
Nu nog overal hoge snelheid via glas.

Hier geen glasvezel 50 meter verder wel.

Ga je kijke naar de snelheid die ze aanbieden op dat adres 100/100.

Geen reden dus om het te nemen
Ik ruil graag mijn 200/20 om voor 100/100 hoor !
Ik niet want gebruik geen up ;)
Zelfs dan, de latency zal ook verbeteren. Round trip times naar DNS servers ed. zullen de laadtijden om die reden ook sneller maken.
Een DNS query zit ver onder de milliseconde op 20 mbps, dat gaat niets toevoegen aan latency alleen door bandbreedte.
Ik woon in de 'Silicon Valley' van Nederland[1]. In deze 'innovatieve' stad heb ik de keuze uit een duur Ziggo abonnement of 9mb/s via de telefoon lijn. Ze mogen van mij die verglazing wel eens afdwingen in de grote steden.

[Reactie gewijzigd door Meessen op 30 november 2017 15:46]

grote delen van eindhoven hebben al wel glas.

sterker nog reggie fiber was bezig om, in opdracht van de gemeente, in alle wijken glasvezel aan te leggen.
maar nu kpn reggie fiber heeft overgenomen zijn ze daar mee gestopt, tot ongenoegen van de gemeente.
Zelfde in Roermond. Besluit was al door de gemeenteraad, tot KPN roet in het eten gooide :

http://gezien.nl/roermond...endeels-op-buik-schrijven
Wel even opletten: "grote delen" kan door sommigen worden geïnterpreteerd als meer dan de helft of misschien zelfs "het grootste deel" maar dat is niet het geval.
Het plan was "Heel Eindhoven glasvezel tegen eind 2012" maar daar is niets van in huis gekomen. Ik schat dat tussen de 30 en 40 procent van de oppervlakte van Eindhoven is voorzien van glasvezel maar het hele centrum en het hele zuiden heeft niets. Qua bevolkingsaantal is het wellicht minder dan 30 procent.
Helaas woon ik in het zuiden en moet het stellen met vdsl en haal daardoor met moeite 10Mb/s upload snelheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*