Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse providers investeren minder in vaste netwerken

Door , 92 reacties

In 2016 hebben Nederlandse providers gezamenlijk 1,1 miljard euro geïnvesteerd in hun vaste netwerken. Dat is 20 procent minder dan een jaar eerder. Providers investeerden 15 procent meer in mobiele netwerken en gaven 81 procent meer geld uit aan overige zaken.

De cijfers blijken uit de Telecommonitor 2016, die door ACM is gepubliceerd. Cijfers van onderlinge providers zijn niet bekend en ook is er geen toelichting op de gedaalde investeringen. De totale investeringen van de aanbieders waren wel iets hoger dan vorig jaar, maar dat komt vooral door de flink gestegen overige investeringen. Daarbij gaat het volgens ACM om zaken als ordersystemen en integratietrajecten. Waar de investeringen in het vaste netwerk afnamen, stopten de providers meer geld in hun mobiele netwerken. Dat was vorig jaar 699 miljoen euro, terwijl dat een jaar eerder om 608 miljoen euro ging.

Het dataverbruik door consumenten op het mobiele netwerk nam sterk toe. In het vierde kwartaal van vorig jaar werd via het 4g-netwerk ruim 39 petabyte verbruikt, terwijl dat een kwartaal eerder nog een kleine 35 petabyte was. Het 3g-dataverbruik steeg van 15,7 naar 16,7 petabyte.

Over heel 2016 werd 185 petabyte aan mobiele data verbruikt. Dat is een stijging van 63 procent ten opzichte van een jaar eerder. Vermoedelijk neemt het dataverbruik dit jaar opnieuw flink toe. Eind vorig jaar introduceerde T-Mobile een abonnement met onbeperkt dataverkeer en Tele2 volgde met een vergelijkbaar abonnement dit jaar.

Verder blijkt dat consumenten steeds vaker quadplay-abonnementen afnemen, met internet, tv, vaste telefonie en mobiel in een bundel. Eind 2016 waren er 800.000 huishoudens met zo'n vier-in-één-bundel, een stijging van 31 procent ten opzichte van een jaar eerder. Het aantal consumenten met een breedbandverbinding met een snelheid tussen 30 en 100Mbit/s steeg van 34 procent eind 2015 naar 41 procent eind 2016. Ongeveer een derde van alle breedbandaansluitingen heeft een geadverteerde snelheid van meer dan 100Mbit/s, dat is gelijk aan een jaar eerder. Het aantal mensen met langzaam internet van minder dan 10Mbit/s daalde naar 2 procent eind 2016. Een jaar eerder had nog 14 procent zo'n aansluiting.

Reacties (92)

Wijzig sortering
Vroeger werd de snelheid van het langzaamste abonnement regelmatig verhoogd. Als je naar de minimumsnelheid bij Ziggo kijkt, heeft men de verhoging dit voorjaar overgeslagen.
<2008 1.6/0.5
2008: 2/0.5
2009: 3/0.5
2010: 5/0.5
2012: 8/1
2013: 20/2
2015: 40/4
De vraag is wel of investeringen nog zo hard nodig zijn. 40 Mbit is een prima snelheid voor een gemiddeld huishouden, en door een hogere snelheid aan te bieden zou Ziggo de duurdere abonnementen kannibaliseren.
Het zou zo maar kunnen zijn dat dit te maken heeft met de aankomende uitrol van Docsis 3.1 , wat max snelheden van 10000mbit down en 1000mbit up biedt. Deze uitrol staat voor dit jaar gepland, maar nog niet zeker is of dit gaat lukken. Gezien dit een enorme operatie is, zou ik me voor kunnen stellen dat men de huidige snelheden even laat voor wat het is, en met docsis 3.1 weer gaat schuiven hierin.

Overigens moet ik bekennen dat met 160mbit down en 15mbit up ik prima uit de voeten kan, en werkelijk niet zou weten waar nog meer downstream bruikbaar voor zou kunnen zijn. En tegen diegene die klagen over het lange uploaden van tientallen gigabytes aan data iedere dag zeg ik: u hoort bij de 1% ;-)
Grote kans dat docsis 3.1 nog lang op zich laat wachten. De reden hiervoor is dat Docsis 3.1 het mogelijk zou maken voor het kabelnetwerk om het netwerk open te stellen voor virtuele providers. Dat is natuurlijk niet iets waar Ziggo op zit te wachten :)
Onjuist, docsis 3.1 staat daadwerkelijk voor dit jaar gepland, indien haalbaar. Dit in combinatie met nieuw aansluitmateriaal en splitters. Dit is geen algemeen praatje, maar iets wat daadwerkelijk aan de orde is. Dus die grote kans waar je over spreekt is onjuist.
Daarnaast vraag ik me af of er zo'n grote marktvraag is naar dit soort snelheden. Doe je de investering, dan is het niet fijn als er 0,1% - of minder - van je base tot afname ervan overgaat. Waar Ziggo met argusogen naar zal kijken is het jaartal 2019 als de huidige ACM regels voor KPN aflopen. Wat er dan gaat gebeuren is nu nog koffiedik kijken, maar het zou inderdaad zuur zijn zal ze net een dikke investering gedaan hebben bij Ziggo en dat KPN dan eens kan meeliften.

Overigens is het in meer landen al verplicht dat de kabel "open" is wat ook prima werkt, in die zin kan dat ook prima met de huidige Docsis versie.
De UPLOAD blijft ver achter helaas.
Dat moet gewoon beter, ook naar 20 of 40 Mbits of meer.
Pas dan heb je breedband en gebruikt je het vaste net waarvoor het bedoeld is.
Glasvezel is hier uitstekend geschikt voor.
Zeg nu dat de UPload niet belangrijk is want dat is het wel.
Uploaden van foto's, backups maken in de Cloud gaat allemaal via de upload.
De standaard-DSL-abonnementen hebben nu wel 100 down / 30 up voor ¤30. Als je maar ergens woont waar VDSL is. Onlangs heb ik dat gekregen, en ben er wel erg blij mee! Blijkbaar kan nu ongeveer een kwart van de huishoudens zulke snelheden nog niet halen, hopen dat dat snel omlaag gaat!
In aantallen zal het inderdaad wel een kwart zijn, in geografische bedekking van NL schat ik dat dat weleens 65% van het land kan zijn. Ziedaar de worsteling dat 25% van de huishoudens enorme kosten genereren om aangesloten te worden op snel internet. Ik hoop ook dat dat snel beter wordt, maar vrees het ergste ....

Het KPN aanbod van ongelimiteerd internet in de periferie doet dan ineens een hoop goed. Kreeg straks een bericht van iemand die sinds kort 70Mb down heeft en 35Mb up met een mobiel ongelimiteerd KPN abonnement met <30 ms delay. De snelheid is op een haar na gelijk aan mijn VDSL abonnement, de delay wat slechter, maar komend vanaf 4Mb down en 400Kb up ben je ineens spekkoper!
Dat is inderdaad mogelijk, hoeveel de centra van grote steden ook juist vaak heel laat naar VDSL gaan of zijn gegaan (centrum Amsterdam hier, pas minder dan een jaar geleden; Den Haag centrum geloof ik nog steeds niet). Vooral middelgrote steden en buitenwijken zijn er denk ik het eerste bij?

Dat is inderdaad een grote vooruitgang! Mijn upload is ook van 100 KB/s (sic) naar 4000 KB/s gegaan toen we hier in A'dam VDSL kregen.
Ik denk dat dat iets met vergunningen te maken heeft, daar zijn steden wat lastiger in dan middelgrote plaatsen ...
Hmm zou kunnen. Aan de andere kant heb ik het idee dat er in de steden wel vaker sowieso de straat wordt opengebroken, dus dan zou je denken dat het er makkelijker bij te plannen is.
Steden zijn niet per definitie lastiger met het verstrekken van omgevingsvergunningen dan kleinere gemeenten. Ook de legeskosten verschillen per gemeente en hebben niets met het oppervlakte of het inwoneraantal van de gemeente te maken.

Het gecombineerd graven gebeurt eigenlijk alleen bij reconstructies (bijvoorbeeld een rotonde in plaats van kruising), in nieuwbouwwijken (en dan doen de telecompartijen vaak niet mee in de combi) of wanneer er toevallig 2 partijen zijn met dezelfde vergunningsaanvraag.

Gemeenten zijn overigens verplicht om mee te werken aan het verlenen van instemming. Wat de kosten kan opdrijven is graven in oude binnensteden (historisch onderzoek), door vervuilde grond (industrieterreinen) of bijvoorbeeld door veel bomen, asfalt en langere boringen (rivier of snelweg).

Kortom, het is van enorm veel factoren afhankelijk of het voor een provider interessant en betaalbaar is om ergens te gaan graven. Voor een upgrade naar VDSL hoeft er trouwens niet eens zoveel gegraven te worden.
A, okee. Amsterdam heeft weliswaar een oude binnenstad, maar glasvezel naar de wijkkast ligt niet zo diep dat dat een issue is, toch? Er zijn natuurlijk wel veel bomen, maar die zijn denk ik geen issue, aangezien het glas gelegd wordt waar eerste de koperkabel lag. Wel veel klinkers overal, dus je moet altijd het wegdek / de stoep herstellen.
onzin. Simpel gedacht, er zijn geen gemiddelde huishoudens. De getallen zijn uitgemiddeld, maar de huishoudens niet. Deze worden nu beperkt door het aanbod en prijs.
KPN en Ziggo (oftewel bijna de gehele markt) verhogen elk jaar hun prijzen onder het mom van hogere kosten. Dat maken ze dus ruimschoots goed door minder te investeren. Waarschijnlijk zit de grootste daling in het investeren in glasvezel door Reggefiber en nu dus KPN.

Mei 2017

Ziggo: nieuws: Ziggo verhoogt prijzen van veel abonnementen met 2,55 euro per maand
"Ziggo zegt dat de prijsverhoging nodig is vanwege investeringen in het netwerk en de kosten voor series, films en sport op tv."
En KPN: nieuws: KPN verhoogt internetsnelheden en tarieven en komt met abo voor 4k-tv... (deze keer zonder excuus over hogere kosten van het netwerk zelf)

Tele2 nieuws: Tele2 verhoogt prijzen internetabonnementen voor bestaande klanten
De stijging van de prijzen voor deze twee abonnementen is volgens de provider nodig omdat de netwerk- en servicekosten onlangs gestegen zijn.
Ik ben benieuwd waarom de ACM dit zo publiceert, zonder toelichting. Ze zijn normaliter erg mild/terughoudend in hun oordeel, mogelijk vanwege hun beperkte mandaat. Proberen ze op deze manier reacties uit te lokken die ze zelf niet durven uiten?

[Reactie gewijzigd door schaduw op 8 augustus 2017 12:23]

Altijd leuk om te lezen, ondanks de grote verschillen tussen België en Nederland, dat sommige dingen toch exact hetzelfde zijn. (Telenet en proximus hier)
Misschien omdat het over het algemeen dezelfde bedrijven zijn met andere merknamen.
Zo zit liberty global (van ziggo) ook met z'n zaken in een van jullie providers
Omdat telenet en ziggo beide eigendom zijn van liberty global.
En proximus en kpn deels van de staat.
Aan de andere kant kreeg ik een brief van KPN dat ik minder ga betalen voor mijn verbinding.
Ik heb laatst nog een artikel gelezen waarin gesteld werd dat de telecom kosten dit jaar in België weer gestegen waren terwijl de prijzen in de buurlanden gezakt waren. Nederland ook.
Is overigens lang niet de gehele markt....
Het is wel het grootste deel van de (netwerken op de) vaste markt. Het zijn dan ook Ziggo en KPN die in deze netwerken moeten investeren.

Uiteraard zijn er diverse providers die op deze netwerken hun diensten verlenen. Daarnaast zijn er enkele lokale glasvezelnetwerken en kabelproviders, als je dat bedoelt?
In mijn ogen appels en peren. Hardware wordt elk jaar goedkoper en sneller, in die zin is het vergelijk van een investering slecht te maken met die van een paar jaar terug. Tweede is dat KPN een aantal oude technieken wil uitzetten - en in het verleden ook al gedaan heeft - waar dan ook geen investeringen in worden gedaan. Denk aan met name ADSL1, ISDN2 waarvan de einddatum is aangekondigd en in het verleden X25. Ook ADSL op ISDN basis (AnnexB), SDSL, huurlijnen en andere oude meuk zullen in de (nabije) toekomst het veld moeten ruimen zodat er voornamelijk dienstverlening op IP overblijft.

Met andere woorden, de investeringen zullen veel gerichter zijn op één gebied (IP) en niet meer in versplinterde oude technologie waardoor er effectief meer geld gaat naar de techniek van de toekomst.

Verder denk ik dat de ACM niet bang is om zelfstandig uitingen te doen, welke reacties zou je dan verwachten van ze? En mild/terughoudend? Zo ken ik de ACM zeker niet. Die hebben KPN veelvuldig op de vingers getikt de afgelopen jaren.

Edit: Typo ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 8 augustus 2017 21:29]

Het is jammer om te de splitsing te missen welke provider wát investeert, vaak horen we dat KPN beknibbeld op de uitrol van Glasvezel en eigenlijk jaren profiteert van hun koper netwerk zonder deze echt te onderhouden.

Het zou mooi zijn als we konden zien op welke plaatsen er al glas tot de wijkkast ligt en welke regio's (of hoeveel %) er dat jaar is aangesloten op glas.
Ik zie in het rapport wel het aantal glasvezel retailaansluitingen (pagina 30).
2015 Q4: 894.000
2016 Q4: 1.057.000

Kijk vervolgens eens op pagina 41 en 42 ;)
En vergelijk de uitrol snelheid van FttH vs upgraded koper
Glasvezel: +241.000
Koper: +1.012.000

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 8 augustus 2017 12:04]

Ik snap niet helemaal waar die 1.057.000 aansluitingen glas van komen. Zijn dat actieve/gebruikte aansluitingen, of echt alle?
Reggefiber claimt namelijk zelf eind 2015 al 2.000.000 aansluitingen te hebben (https://www.eindelijkglasvezel.nl/corporate/) Daarna zal er ook vast nog wel iets aangesloten zijn. Dus dan snap ik die aansluitingen niet helemaal, tenzij we hier abonnementen en aansluitingen vergelijken...
kpn heeft laatste jaren juist veel geinvesteerd in koper netwerk, met onderandere de bekende straatkasten dichter in de wijk Enzo.

Ziggo idem die is ook bezig met groot netwerk onderhoud(versterkers vervangen etc) om netwerk geschikt temaken voor docsis3.1.
Ziggo is helaas nog steeds niet aan het investeren in DOCSIS 3.1.

Dat internet provider Ziggo bezig is met het ontwikkelen van de DOCSIS 3.1 techniek voor kabelinternet is al enkele jaren bekend. De uitrol hiervan is echter al meerdere malen uitgesteld. In eerste instantie zou Ziggo deze nieuwe techniek eind 2015 lanceren, inmiddels staat de invoering gepland voor eind 2016. Door de lopende fusie met Vodafone is het echter niet aannemelijk dat de techniek dit jaar (2016) nog geïmplementeerd zal worden.
2017 is al bijna half om...

Zowel Ziggo als KPN moeten een investering in 5 jaar terugverdienen anders raken hun aandeelhouders ontstemt. De koper en glasvezelmarkt biedt niet de mogelijk 'snel geld te maken' dus gaan er geen werkzaamheden plaatsvinden, de zaak zit op slot. En misschien kun je KPN en Ziggo dat niet eens kwalijk nemen. Wel is het flauw dat ze suggereren dat ze 'bezig' zijn terwijl nu al jaren allerlei berichten het tegendeel bewijzen. Op deze manier proberen ze denk ik vooral de private / coöperatieve glasvezel initiatieven te dwarsbomen, die investeringen verstandig uitspreiden over 10-15 jaar.
Bijvoorbeeld in Drenthe, Overijsel Gelderland, Brabant, Friesland, Groningen.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 8 augustus 2017 13:33]

Ziggo is dat wel degelijk aan het investeren in docsis3.1 namelijk wijk/straat versterkers opwaarderen naar boven de 1Ghz(want nodig is voor docsis3.1) band daar zijn ze op dit moment druk mee bezig.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 8 augustus 2017 14:09]

Het zou fijn zijn als je linkjes zou kunnen plaatsen, waaruit de opwaardering van straatkasten blijkt.
Hooguit is dat bij enkele gebeurt om wat testjes te doen. De techniek 3.1 werkt, maar in de praktijk staat het nog in de kinderschoenen en zal het over enige tijd (10 jaar) sowieso achterhaald blijken t.o.v. glasvezel.
Een half jaar geleden verscheen op de ziggo community:
Ziggo test momenteel met nieuwe standaard DOCSIS 3.1 voor hogere internetsnelheden.
Er zijn nog heel veel dingen die eerst opgelost moeten worden, misschien blijkt DOCSIS3.1 zelfs in de praktijk onhaalbaar... we weten het eenvoudig niet...
Gezien de specs van DOCSIS 3.1 (die deels buiten de kabelkeur specs vallen verwacht ik nog de nodige problemen. Mogelijk kunnen mensen hun binnenhuisbekabeling, splitters en versterker weer gaan vervangen en het is maar de vraag in hoeverre men daarop zit te wachten. Nog afgezien van het feit dat er nu al genoeg storingen zijn met QAM256, laat staan als je naar QAM1024 gaat...
Ziggo is wel degelijk aan het ombouwen richting docsis 3.1. In de reverse dns van het netwerkmanagement is te zien dat steeds meer verouderde cisco ubrs worden vervangen door de nieuwe cbrs/ccaps, die Docsis3.1 ondersteunen. Ook heb ik hier in omgeving Emmen laatst op meerdere plekken gezien dat optical nodes werden omgebouwd. In 1 van de gevallen zelfs een praatje gemaakt met de monteurs die dit deden. Ze waren daar de node aan het vervangen zodat deze tot op 1.3GHz aankan, en hebben ook meteen een WDM unit geplaatst in de kast om op dezelfde vezelparen meerdere verbindingen te kunnen leggen.
Monteurs hier in de wijk zelf en in nog meer wijken/steden bezig, geen links maar zien met eigen ogen.
Hier in Veldhoven is aan de straatkasten onderhoud uitgevoerd. Ik weet echter niet of dat regulier onderhoud/1-op-1 vervanging is of een opwaardering.
KPN heeft inderdaad geïnvesteerd in het "koper" netwerk, door gruwelijk veel glasvezel de grond in te leggen (landelijk), naar de wijkkasten. Waar dit eerder passieve kasten met een verdeelring waren, zijn dit nu actieve "racks" waar glas binnenkomt en dsl uitgaat. Hierdoor is de afstand van dslam tot aansluitpunt dramatisch verkocht, waardoor oa vdsl2 en straks vplus zulke hoge snelheden kan halen.
Maar hoe dicht bij een wijkkast moet je wonen om b.v. 400 te halen? Welk percentage van de huishoudens woont zo dichtbij? En dan hebben we het niet over hemelsbreed, maar over de lengte van de tussenliggende kabels. (Zelf woon ik overigens op iets van 20 m. hemelsbreed.)

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 8 augustus 2017 19:09]

Ik zit op 100 meter afstand van de straatkast en haal op één aderpaar 107Mb down en 33Mb up. (VVDSL). Bonded zou dat ongeveer moeten verdubbelen. Vplus geeft wat mindere snelheden, maar op wat langere afstanden, G.Fast doet relatief hoge snelheden, maar tot zo'n 250-300 meter. Hier staat een aardig grafiekje ...
O, ja, dat heb ik wel eens gezien. Maar hoeveel procent van de huishoudens zouden binnen 300/400 meter van zo'n kast wonen?
Weinig vrees ik, ik ben zelf één van de gelukkigen.
Maar dat blijkt dus niet uit deze cijfers, of de terugval moet puur en alleen komen door minder investeringen in glasvezel. Dat zal vast wel een onderdeel zijn, maar ik ben ook wel benieuwd in hoeverre Ziggo echt extra investeert (wat hun excuus is voor prijsverhogingen), en in hoeverre het pure marketing is.
kan wel zijn maar het blijft raar dat kpn erg veel moeite doet om glasvezel de kop in te druken. het koper netwerk is al vele jaren oud en de rek is er wel een beetje uit bij mijn weten.
KPN drukt glas totaal de kop niet in, alleen FttH wordt volkomen terecht uitgesteld. De rek is er nog niet uit, koper kan met de nieuwe setup tot 400MBit/sec leveren. Dat is sneller dan wat je op de kabel kan krijgen op t moment. Al gaat Delta vziw tot 1GBit bieden over coax.
Dat is denk ik wel alleen als je super dicht bij de wijkkast woont. Ik vraag me af welk percentage van de huishoudens dichtbij genoeg woont voor die toekomstige 400. Ikzelf wel, maar...
Tot dat je bij een kennis aan de slag moet die minder dan 15 km van Utrecht woont, en daar slechts 1,4MBit/sec down / 0,6MBit/sec up haalt over het koper. En qua mobiel bereik alleen iets met KPN kan; net aan 3G op z'n iPhone als-ie 'm buiten hoog boven z'n hoofd houdt...

Glas zou -net als riolering, water en electriciteit- gewoon in 1x mee getrokken moeten worden IMHO
Er zijn altijd uitzonderingen. En ja dat hebben ze gedaan, met koper. ;)
Het is helaas veel te duur om voor sommige gebieden speciaal kabels te trekken, daar komt 4 en 5G om de hoek kijken. Maar dicht bij de heuvelrug bijvoorbeeld zal ook dat een probleem zijn. Daar mogen niet zomaar masten geplaatst worden, noch gegraven worden. Er zullen altijd uitzonderingsgebieden zijn, maar in the grand picture voor het merendeel van Nederland zijn die redelijk te verwaarlozen in de statistieken...

Ja klote voor die mensen die daar wonen, maar daar kan je je niet helemaal naar gaan aanpassen helaas.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 augustus 2017 00:25]

Ik vind dat helemaal niet raar, waarom 100 miljoen in een nieuw netwerk pompen waar je zelf niet de baas over bent maar mag openstellen tegen prijzen die acm bepaalt?
Het is te begrijpen dat het bestaande regge fiber netwerk open moet blijven, gemeenten, woningbouw en anderen hebben dit mede mogelijk gemaakt maar als kpn uit zijn eigen geld verder gaat met glasvezel aanleg dan moeten ze die ook openhouden, terwijl de concurrent dat niet hoeft te doen.
Hoe lang duurt het voor het mogelijk is dat alles mobiel is, tv kijken, internetten? Dan is er geen vast netwerk meer nodig. Na G5 zal er wel G6 komen met alle snelle mogelijkheden van dien. Het duurt waarschijnlijk even maar mobiel is er meer concurrentie dan over vast. Nemen daarom de investeringen in vast ook niet af?
Hoe lang duurt het voor het mogelijk is dat alles mobiel is, tv kijken, internetten? Dan is er geen vast netwerk meer nodig. Na G5 zal er wel G6 komen met alle snelle mogelijkheden van dien. Het duurt waarschijnlijk even maar mobiel is er meer concurrentie dan over vast. Nemen daarom de investeringen in vast ook niet af?
Het probleem met draadloos is dat er harde grenzen zijn aan hoeveel "ruimte" er is. Je moet altijd een trade-off maken tussen snelheid, afstand en het aantal gebruikers. Dat is een fundamentele beperking waar we niet onderuit kunnen zonder de natuurwetten te breken.

Op snelheid wil niemand inleveren en het aantal gebruikers blijft maar stijgen. Dat kan alleen door aan de derde knop te draaien, afstand. De afstand tot de zendmast moet dus steeds kleiner worden. We bouwen dus steeds meer zendmasten maar ergens houdt dat een keer op. Je kan moeilijk iedere 10 meter een zendmast gaan plaatsen.
Wat wel zou kunnen, en in mijn ogen de toekomst heeft, is dat we de zenders steeds kleiner maken en inbouwen in onze elektrische apparatuur. Geef ieder stopcontact, ieder lichtknopje, iedere lamp en iedere lantaarnpaal een kleine zender met een bereik van 10 meter. Binnen die 10 meter kun je dan hele hoge snelheden halen en het aantal andere gebruikers binnen diezelfde 10 meter kan niet erg groot zijn. Vanaf daar gaat het verkeer verder via een kabel.
Omdat je geen grote afstanden meer (draadloos) hoeft te overbruggen kunnen we met kleine zenders toe die heel snel zijn omdat ze geen last hebben van andere zenders, die zijn te ver weg.

Maar ja, al die miljoenen zenders bouwen, liefst tot in je huis, kost natuurlijk een hoop geld.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 8 augustus 2017 12:43]

Ja maar hoe regel je dan je backhaul? Anders heeft elk stopcontact zijn eigen private lan, supersnel dat wel, maar nog geen supersnel 'internet'.
Je zou ze natuurlijk gewoon als AP's kunnen configureren neem ik aan. Net als de thuis femtocellen van Vodafone. Die plug je in je eigen router en die maakt dan een 3G AP voor binnenshuis. Vooral op de Veluwe zijn die erg populair. Maar dan moet wel iedereen thuis zijn vaste verbinding houden en als echt alles draadloos moet worden, gaat die vlieger niet op.
Ja maar hoe regel je dan je backhaul? Anders heeft elk stopcontact zijn eigen private lan, supersnel dat wel, maar nog geen supersnel 'internet'.
Naar ieder stopcontact loopt een kabel. We hebben drie opties:
1. Gebruik de stroomkabels voor netwerk. Dat bestaat, kun je nu al in de winkel kopen. Niet super snel, maar het werkt en we kunnen het altijd nog beter maken.
2. netwerkabels trekken naar ieder stopcontact. Als je dan toch kabels trekt door een (nieuw) huis, leg dan ook maar overal netwerkkabel neer.
3. power-over-ethernet. Er zijn ook technieken om netwerkkabels te gebruiken als stroomkabel, ook die kun je nu zo in de winkel kopen. Er zijn nog wat beperkingen maar ook daar kunnen we aan werken.

Al die kabels komen uit in de meterkast en daar hebben de meeste mensen nu ook al hun internetaansluiting zitten. Dat is dus gewoon een kwestie van een flink model router/switch/patchpaneel neerzetten en alle kabels aansluiten. Vanaf daar ga je via glasvezel naar buiten.
Daarmee heeft iedereen dan ook in één keer z'n huis geschikt gemaakt voor IoT.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 8 augustus 2017 12:44]

Optie 2 zal alleen mogelijk zijn bij nieuw of grote verbouw van huizen.

Probeer het prive maar eens, heb zelf de coax (tv) samen met 2 aderparen uit ethernetkabel getrokken, ethernetkabel zelf ging niet, 4 aderparen ook niet, bleef steken (exemplarisch) dus tussen woonkamer en modem max 100Mb mogelijk, woonkamer is verder wel 1Gb.

Je gaat ook geen ethernetkabel trekken naast je 220 bedrading in dezelfde buis, en dat zal veiligheid technisch ook niet mogen neem ik aan. Apart netwerk/gebruik, aparte buis.
Dan zul je heel wat buizen extra krijgen in de meterkast. het moet ook nog passen in structuur van je huis in de muren, er zullen dan ipv een 5-15 buizen, ineens 30+ buizen extra uitkomen in je meterkast.
Heb je minimaal een 24/48 poorts switch nodig.
Optie 2 zal alleen mogelijk zijn bij nieuw of grote verbouw van huizen.
Klopt, dat doe je niet snel met een bestaand huis, veel te veel gedoe.
Je gaat ook geen ethernetkabel trekken naast je 220 bedrading in dezelfde buis, en dat zal veiligheid technisch ook niet mogen neem ik aan. Apart netwerk/gebruik, aparte buis.
Als ik zie hoeveel kabels door een beetje kantoorgebouw lopen denk ik dat het geen probleem is. Er zijn beperkingen maar dat zijn geen show-stoppers.
Dan zul je heel wat buizen extra krijgen in de meterkast. het moet ook nog passen in structuur van je huis in de muren, er zullen dan ipv een 5-15 buizen, ineens 30+ buizen extra uitkomen in je meterkast.
Heb je minimaal een 24/48 poorts switch nodig.
Bij een nieuw huis lijkt me dat geen probleem. In mijn piepkleine woning heb ik er al meer dan 20 en als ik het huis zelf had laten bouwen waren er dat minstens twee keer zo veel geweest.
Het ging er over dat alles draadloos wordt en de netwerksnelheid en capaciteit vergroot wordt door het bereik te verkleinen (=meer zenders neer zetten).
Al die nieuwe zenders moeten dan wel met voldoende capaciteit aan 'Internet ' verbonden worden.
Thuis kan je naturlijk kabels trekken of ethernet over power oplossing, maar bottleneck blijft je router die je draadloos naar je isp verbindt. De backhaul dus.
zelfde bij publieke infra. Een AP op elke lantaarnpaal is leuk, maar hoe dan naar 'internet'? ethernet over power voor elke lantaarnpaal? Ben benieuwd of dat gaat werken. Extra kabels naar elke lantaarnpaal/AP? Duur.
kortom het problem blijft 'There is still a lot of wires in wireless.' Niet dat ik niet in 6,7,8G geloof, maar triviaal is de implementatie niet.
Je bedoelt een groot IoT netwerk op te bouwen. Dus ieder "dom" apparaat word in 1x slim. Security en privacy moeten bijna volledig wijken. Denk hierbij aan risico's als kunnen herleiden waar iemand zich in huis kan bevinden.
Je bedoelt een groot IoT netwerk op te bouwen. Dus ieder "dom" apparaat word in 1x slim. Security en privacy moeten bijna volledig wijken. Denk hierbij aan risico's als kunnen herleiden waar iemand zich in huis kan bevinden.
Nee, ik wil domme infrastructuur bouwen. Ik wil dat mijn koelkast (om maar een apparaat te kiezen) een wifi-accespoint bevat, maar dat hoeft verder niet verbonden te zijn met de regelapparatuur van de koelkast zelf.

Je hebt wel een punt hoor. Als er overal netwerk is dan zullen apparaten daar ook gebruik van gaan maken. Praktisch gezien ben ik bang dat je gelijk hebt en dat er talloze apparaten IoT-functionaliteit krijgen alleen "omdat het kan", niet omdat iemand er goed over heeft nagedacht. Van de andere kant doen we dat nu ook al, daar is z'n netwerk helemaal niet voor nodig.
Aangezien ik IoT als iets onvermijdelijks zie is het misschien zelfs een goed idee om je huis er op aan te passen en bv een centrale firewall te verzorgen voor je hele huis zodat je mooi per ruimte/gebruiker/apparaat de toegang kan regelen, in plaats van dat ieder apparaat zelf gaatjes naar internet gaat maken of zo iets.
Eigenlijk beschrijf je nu bijna wifi.

Een alternatieve toekomst zou kunnen zijn dat gebruikers met lage eisen volledig digitaal gaan (weinig Youtube/Netflix kijken en met beperkte kwaliteit) terwijl mensen die hogere eisen stellen thuis hun wifi netwerk gebruiken, net als nu. Het gebruik van wifi-hotspots kan dan voor die momenten dat je veel data verbruikt, al moet uiteraard de dekking en werking daarvan nog beter worden om dit een succes te maken. Als een provider mobiel en wifi goed integreert heb je zo een dekkend netwerk met voldoende reservecapaciteit, geschikt voor bijvoorbeeld grote evenementen in de stad, zonder al teveel masten bij te hoeven plaatsen.
Eigenlijk beschrijf je nu bijna wifi.
Klopt, ik zie al die draadloze technieken als deel van hetzelfde totaalpakket. Of je het nu WIFI of GSM noemt is maar een keuze. De technische verschillen tussen een G1 en een G4 GSM-netwerk zijn ook gigantisch. Daarbij zie je dat de technieken elkaar ook steeds meer naderen. Een handoff van GSM naar WIFI (of omgekeerd) is tegenwoordig heel haalbaar.
De verschillende technieken hebben verschillende keuzes gemaakt in de tradeoff snelheid-afstand-aantal en door ze slim te combineren kun je een netwerk maken dat het goed doet onder veel verschillende omstandigheden.
In mijn visie hebben apparaten chips die zowel WIFI als GSM spreken en ze kiezen zelf van moment tot moment wat de beste resultaten oplevert. Het is zelfs niet ondenkbaar om ze allebei tegelijk te gebruiken.
In principe kan dit inmiddels al met dank aan de abonnementen zonder datalimieten op 4G
Niet als iedereen dit gaat doen, dan is snel het spectrum vol. Bekabelde verbindingen zullen in elk geval de komende tientallen jaren noodzakelijk blijven.
Eens dat de vaste verbindingen zullen blijven en ik zou ook voor geen goud van mijn (1000/1000) glasvezelverbinding over willen stappen op 4G only. Maar als je wil KAN het wel met dank aan de huidige snelheden en IPTV
Hoe lang duurt het voor het mogelijk is dat alles mobiel is, tv kijken, internetten?
Dat kan nu al, alleen niet als iedereen het op de huidige snelheid en kwaliteit wil doen. Daarvoor is er niet genoeg spectrum.
Draadloos heeft altijd een bereik. En alle antennes worden aan elkaar gekoppeld door draad (of straalverbinding). Maar uiteindelijk wordt alles ergens draad in de back-plane.

En draad zal altijd superieur blijven wat betreft (isolatie voor) interferenties, en daarmee de beschikbare bandbreedte. Al zou er een moment komen dat consumenten geen draadgebonden netwerk nodig hebben, dan zal een provider dat nog nodig blijven hebben.

Er is ook geen eindeloze grens voor wat je aan draadloze frequenties gebruiken. Het draadloze frequentie spectrum is beperkt. En zodra er gezondheids- over andere klachten komen dan zal men ook op dit gebied paal en perk moeten stellen. Schade aan weefsels of hersens of defect DNA als gevolg van te hoge stralingsdoses zal - als het op zou treden - hopelijk toch wel tot gevolg hebben dat het ingeperkt wordt. Al zal w.s. - als men eenmaal gewend is aan overal en altijd draadloos - terugdraaien lastig zijn. Dat zie je ook in de CO2 discussie. We gaan er geen km minder om rijden.
stel je heb een wijk met 2000 woningen en iedereen heeft een 100mbit verbinding dan zou de zendmast dus 200gbit moeten kunnen.... ik zie dat niet gebeuren. ook niet met overboeking.
Vandaag zijn ze tegen mijn gevel Proximus Fiber aan het installeren in Antwerpen. Voor ¤55/maand krijg ik internet en televisie aan 200Mbits download en 30Mbits upload gegarandeerde snelheid. De kabel ligt er al, enkel het gat moet nog geboord worden en de modem vervangen door en fiber-exemplaar. Het goede nieuws is dat er geen installatiekosten zijn!

Proximus heeft laten weten de komende 10 jaar 50% van de gezinnen te voorzien van glasvezel. Dat is een miljardenoperatie maar broodnodig als je een iedereen een gigabit verbinding wil geven. Belgie heeft een snel backbone netwerk in glasvezel maar tot hiertoe bleven de laatste kilometer gewoon koper. Hier komt nu gelukkig verandering in. Ook Telenet zou tegen 2020 gigabitverbinding beschikbaar maken voor de consumenten.
Een asynchrone glasvezelverbinding? Bij docsis en dsl heeft dit technische een reden; ik begrijp niet waarom men bij fiber hier voor kiest? Bewust afknijpen en zo trachten hoeveelheid traffic te beperken??
dat is een commerciele afweging.
de glasvezel zit standaard aan een gigabit verbinding (reggefiber dan) max wat kpn wba aanbied is 500mbit. gewoon een commerciele keuze
Dit is evident echter, wat mij bevreemde is de asynchrone aard vd link. Dat glas veelal aan een synchrone gbit backbone hangt is een gangbare zaak. Maar dat met bij het "afknijpen" ervoor kiest ook nog eens een asynchrone link op te leveren is in mijn beleving enigszins triest. Hadden ze de verbinding op 100mbit synchroon gezet, dan had dit waarschijnlijk meerdere kunnen bekoren dan deze rare praktijk. Is echter enkel mijn visie op de zaak.
Begrijpelijk ook wel, alle grote investeringen voor het 4G netwerk zijn wel gedaan denk ik. En de (grote) investeringen voor 5G zullen pas over 1-enkele jaren gebeuren als die techniek volwassen(er) is.
4G is hier in Venhuizen vaak waardeloos, wordt dan 3G met zwak signaal.
Bedankt voor de info, maar ik denk dat de dekking voor één dorp met een kleine viereneenhalf duizend inwoners weinig zegt over de benodigde investeringen in het 4G netwerk voor heel Nederland.
Om een idee te hebben van de verhouding mobiel en vast dataverkeer; hoeveel dataverkeer zouden de Nederlandse consumenten totaal creëren over de vaste lijnen?.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 8 augustus 2017 11:27]

Het zal er voor mij betreft toch naar toe gaan dat alleen mobiel internet overblijft, ik heb eigenlijk geen behoefte aan TV via de kabel of vast bellen.

[Reactie gewijzigd door schimanski70 op 8 augustus 2017 12:22]

Mobiele bandbreedte gaat wellicht steeds verder omhoog, ping tijden en 100% stabiele verbindingen laten het echter afweten in vergelijking met vaste netwerken. Er zijn voldoende toepassingen waarbij de reactietijd en stabiliteit vele malen belangrijker is dan bandbreedte.
Vast internet blijft wel, als je dat allemaal naar mobiel wilt verplaatsen heb je te weinig spectrum.
Mobiele communicatie op basis van een elektromagnetische veld is niet de enige weg naar rome. http://physicsworld.com/c...-communication-is-a-first
Via neutrino's? Die dingen worden haast door niks geabsorbeerd, de halveringsdikte van lood voor neutrino's is meen ik een half lichtjaar. Als je iets niet wilt gebruiken voor korte-afstands communicatie (zeg, binnen een zonnestelsel) zijn het neutrino's.
Daarom ging een test met een verbinding dwars door onze planeet heen ook zo goed :) Ik neem aan dat de dames en heren geleerden heus wel weten waar ze mee bezig zijn. Is echt niet van het gehalte "hé, zullen we eens...".
En ik mag hier in mijn hoekje van de Randstad nog minimaal 15 jaar wachten op glasvezel :)
Ik denk zelfs dat je het op je buik kan schrijven. Nu knp reggiefiber heeft over genomen ligt de uitrol van glasvezels stil. Knp kiest voor de goedkope halfbakke tussen oplossing met glas tot in die straat en dan als nog koper voor de laatste paar 100 meter.
als reggefiber het niet doet is er wel een andere partij die opstaat. Friesland en Groningen worden ook can glasvezel voorzien. reggefiber zal zijn positie af moeten staan. (die zal dan ook weer overgenomen worden door KPN om de stekker er uit te kunnen trekken)
tot KPN ook die op koopt net als ze al gedaan hebben met zo veel prijs vechter ISP's en reggiefiber.
Wat de rest ook doet dus, maar dan met Coax. ;)
Het is echter een slimme oplossing vanuit KPN's perspectief. Zo kunnen ze iedereen sneller en goedkoper voorzien van sneller internet. Dat is een win-win, zeker omdat bijna niemand de 500/500 bundel afneemt op glas, en 100/15 met veel gemak over koper gestuurd wordt. (Binnenkort ook tot 400...)

Dan toch gaan investeren in FttH is gewoon dom en totaal niet rendabel, dat laatste zeer dure stukje aanleg doen ze gewoon op een later moment. Intussen heeft KPN heel dik geinvesteerd in het compleet verglazen van de backbone, en dankzij die keuze profiteren veel mensen nu van een stuk sneller en stabieler internet. Het is haast egoïstisch om dan FttH te eisen, wat ten kosten zou zijn gegaan van buitengebied snel koper. Er is nog maar 2% die minder dan 10MBit halen, dat is een goede vooruitgang.

Glas is heel fijn om te hebben, maar er wordt wel zwaar overdreven over de noodzaak tot aan huis en de leugens dat KPN niet meer of nauwelijks zou uitrollen zijn gewoon klinkklare onzin. Is niets van waar, dit rapport ontkracht het ook, maar toch zie je nog mensen die die onzin rondbazuinen. :+
Het is gewoon een feit dat de uitrol van FttH nu gewoon stil ligt, behalve op de paar plekken waar kpn is gedwongen de uitrol voort te zetten ivm gemaakte contracten met gemeente.

Je kan wel kpn apologist gaan spelen maar dat maakt het niet minder waar.

en ja misschien is hun tussenoplossing nu nog even afdoende, maar ze doen een hoop investeringen en zijn dan niet eens klaar voor de toekomst, enkel klaar voor nu ff.

en buiten gebeide krijgen van kpn ook geen snel koper voor elkaar. Dat heeft geen zin daar, want daar werkt de techniek gewoon niet omdat alle koper kabels daar er veel te lang voor zijn.
Iedereen heeft het over de 'overstap' naar draadloos als conclusie uit deze info, maar is het ook niet gewoon een kwestie van dat er jaren bizar getimmerd is aan het hele vaste netwerk, dat nu ~80% klaar is en er gewoon simpel minder nodig is om nog verder te gaan? Gros in grote steden zitten goed, veel buitengebieden zijn aangesloten, dat ze nu verder gaan naar die laatste ~30% die nog op de mindere lijnen zit maar dat is qua kosten een fractie van een complete verglazing van een randstad.

Mobiel wordt zwaarder, meer online, meer snelheid, hogere kwaliteit, draadloos blijft altijd gelimiteerd in de bandbreedte van de frequentie, daar moet je wel optimaliseren om dit respectabel hoog te houden (en zuiniger, zie ook uitschakelen van 4G in de nacht).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*