Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung brengt eind augustus twee ongebogen Qled-tv's uit in Europa

Door , 105 reacties

Samsung heeft aangekondigd eind augustus een 55"- en een 65"-model van de Q8F in Europa te gaan uitbrengen. Deze tv in de Qled-serie is vergelijkbaar met de eerder uitgebrachte Q8C, met als belangrijkste verschil dat de Q8F geen gebogen scherm heeft.

De 55"-versie van de Q8F gaat 2599 euro kosten en de 65"-variant krijgt een prijs van 3599 euro. Net als de Q8C heeft de nieuwe televisie een lcd-paneel met ledbacklight en worden er quantumdots toegepast, wat een groter kleurbereik met zich meebrengt. De Q8F heeft net als de voorganger een 4k-resolutie en ondersteunt de hdr10-standaard.

In het internationale persbericht zegt Sang-ho Cho, vicepresident van de beeldschermdivisie van Samsung, dat nu een platte versie van de Q8 wordt uitgebracht, omdat er vanuit Europa veel vraag zou zijn naar hoogwaardige tv's met platte schermen en een middelgroot formaat. Samsung heeft nu voor alle topmodellen ook een platte variant uitgebracht.

Samsung maakte eerder bekend een 88"-televisie in zijn Qled-serie uit te brengen in Noord-Amerika en Korea. Volgens een woordvoerder komt deze tv medio augustus beschikbaar in Nederland en zal het apparaat voornamelijk op bestelling geleverd worden. In de Pricewatch wordt de Samsung QE88Q9F al vermeld door verschillende aanbieders, met een prijs van 19.999 euro.

Samsung maakt in de huidige Qled-tv's gebruik van quantumdotlagen. Uiteindelijk zal waarschijnlijk een nog belangrijkere stap worden genomen voor deze technologie: het direct combineren van quantumdots met leds. Mede hierom nam Samsung vorig jaar QD Vision over. Samsung heeft de quantumdottechniek wel verbeterd en probeert met de Qled-serie de concurrentie met oled aan te gaan. LG beheerst de markt voor oled-tv's, vooral dankzij zijn patenten voor witte oleds. Vrijwel alle fabrikanten behalve Samsung hebben inmiddels oled-tv's in hun assortiment.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

08-08-2017 • 11:00

105 Linkedin Google+

Reacties (105)

Wijzig sortering
In mijn optiek nog steeds krankzinnig dat Samsung het voor elkaar krijgt om een slechter alternatief dan OLED aan te bieden voor doorgaans ook nog eens meer geld! Het enige dat ze beter doen is de marketing, maar verder stelt de QLED TV helemaal niet zoveel voor, en al helemaal niet voor die belachelijk hoge prijs..

Begrijp me niet verkeerd, het zijn prachtige TV's, maar een OLED TV-paneel van LG is gewoon veel beter en zal dat nog lange tijd blijven gezien de investeringen in OLED die LG doet en de patenten voor de extra witte subpixel waardoor Samsung eigenlijk buitenspel is gezet.

Als de QLED TV nou zou concurreren op prijs en echt een stuk goedkoper had geweest, zou het een relevant alternatief kunnen zijn voor mensen die net wat minder te besteden hebben (of er simpelweg minder voor over hebben).

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 8 augustus 2017 11:10]

Volgens mij gebruikt elke OLED-TV aanbieder momenteel gewoon een LG-paneel :)
Patenten zijn nog niet afgelopen, LG verkoopt gewoon hun extra OLED panelen (voor een leuke marge) aan andere merken.
Ik snap het niet, hoe zit het dan met AMOLED wat Samsung in alle mobiele devices gebruikt?
Dat is een ietwat andere techniek dan wat LG gebruikt. LG heeft oa het patent op het gebruik van een WRGB OLED paneel.

https://en.wikipedia.org/wiki/AMOLED
Ja snap ik, waarom maakt Samsung daar dan geen TV's van
De Amoled schermen van Samsung hebben als nadeel dat de blauwe subpixels minder snel slijten dan andere kleuren, waardoor er naar verloop van tijd een kleurwaas ontstaat. Dit is veelal na een jaar al te zien. Aangezien telefoon vaak na een jaar of 2 al vervangen worden niet zoon probleem, Maar bij een tv is dit toch een ander verhaal. LG lost dit op door toevoeging van een witte subpixel en wat technieken die inbranden voorkomen.

Doordat Samsung dit niet kan doen is het op dit moment onmogelijk om OLED panelen te maken die kunnen concurreren met LG, vandaar dat ze het proberen met marketing en QLED, wat niet geheel ongevallig veel op OLED lijkt. Maar vergis je niet, qled is gewoon standaard lcd met wat leuke technieken voor meer helderheid/contrast en een 10 bits panel. Hoewel het mooie en kwalitatief goede tv's zijn met leuke extra's zoals optionele voeten en een uit aluminium vervaardigde remote, zijn de tv's beeldtechnisch gezien belachelijk duur.
OLED brandt uit ipv in als je het goed wilt zeggen. Oftewel de lichtopbrengst daalt (vervalt) na x aantal uren brandtijd. De blauwe OLED is relatief nieuw en was meer onderhevig aan dit verval. Daarom werden Samsung OLED schermpjes af fabriek iets blauwer afgesteld.

Maar LG OLED heeft er nu ook last van hoor. Nog niet kopen. Zonde geld!
https://www.youtube.com/watch?v=HTpCxM0Z-ZM
"Maar LG OLED heeft er nu ook last van hoor. Nog niet kopen. Zonde geld!
https://www.youtube.com/watch?v=HTpCxM0Z-ZM"

Met alle respect, maar die link is compleet waardeloos. Een kerel die niet weet waar die over praat en dat is duidelijk. Kijk goed naar dat OLED paneel. Luister ook naar de opmerking: " na 4 uur aanstaan" |
Beeld en commentaar duiden op een defect paneel en niet het "inbranden" van een scherm.

Er zijn massa's mensen die hun Oled schermen inzetten als beeldschermmonitor of er hun console op aansluiten. Die hebben deze problemen niet.
Ik zal de laatste zijn die LG gaat verdedigen. Hun kwaliteitscontrole kan aanzienlijk verbetert worden en er zijn genoeg problemen met Oled panelen, waar voldoende over te vinden is op diverse techforums, maar de kritiek moet wel eerlijk zijn. Dit filmpje is in niets overtuigend.
Maar LG OLED heeft er nu ook last van hoor. Nog niet kopen. Zonde geld!
https://www.youtube.com/watch?v=HTpCxM0Z-ZM
Stemmingmakerij?
Gewoon de LG een refresh geven, dan is het weg.
OLED brandt uit ipv in als je het goed wilt zeggen. Oftewel de lichtopbrengst daalt (vervalt) na x aantal uren brandtijd. De blauwe OLED is relatief nieuw en was meer onderhevig aan dit verval. Daarom werden Samsung OLED schermpjes af fabriek iets blauwer afgesteld.

Maar LG OLED heeft er nu ook last van hoor. Nog niet kopen. Zonde geld!
https://www.youtube.com/watch?v=HTpCxM0Z-ZM
Nou ten eerste dit is nog de oudere panelen van LG en ten tweede wie zegt dat dit niet gewoon een kapotte OLED paneel was, en dat zijn volgende dit helemaal niet heeft, mijn neef en zijn ouders hebben een LG 55" OLED TV en hebben nergens last van, en zij hebben hem ook al weer 7 maanden.

En deze man heeft ook nergens last van, en je kan er wat aan doen als je er last van heb, iets simpels, en dan is het weer weg: https://www.youtube.com/watch?v=3en7gaER5PQ

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 8 augustus 2017 20:31]

Samsung heeft een vrij aggressieve bedrijfscultuur, en dan breng ik het heel netjes, waarbij dat enorm gezichtsverlies zou betekenen. De huidige bestuurder, die momenteel in voorarrest zit, is nogal een dwingend mannetje.
Nou is die cultuur niet zomaar aangepast, maar als het bedrijf zich dat realiseert kan die omslag wel gemaakt worden en zal Samsung wel overstag gaan.
Mooi verhaal, alleen heeft het niets te maken met waarom Samsung geen eigen Oled panelen maakt.
Dit heeft voornamelijk te maken met het patent op witte oled techniek dat LG bezit.
Samsung heeft onderzoek gedaan en geconcludeerd dat ze met hun eigen technieken niet prijstechnisch kunnen concurreren met LG.

Dus hebben ze hun eigen ontwikkelingen op OLED gebied stilgelegd.
De vraag was volgens mij waarom Samsung geen gebruik maakt van de LG techniek door die patenten te kopen.
"Ja snap ik, waarom maakt Samsung daar dan geen TV's van "

Dit was Noobs opmerking over Oled techniek. Daar reageerde jij op. De vraag is waarom Samsung niet diens eigen techniek gebruikt ( die het ook gebruikt voor telefoons ) voor televisies.
Het antwoord daarop is dat het kostentechnisch niet haalbaar is. Dat is het enige correcte antwoord. Niets te maken met bestuur of bedrijfscultuur.
"Dat is een ietwat andere techniek dan wat LG gebruikt. LG heeft oa het patent op het gebruik van een WRGB OLED paneel."

"Ja snap ik, waarom maakt Samsung daar dan geen TV's van"

"Samsung heeft een vrij aggressieve bedrijfscultuur, en dan breng ik het heel netjes, waarbij dat enorm gezichtsverlies zou betekenen. De huidige bestuurder, die momenteel in voorarrest zit, is nogal een dwingend mannetje.
Nou is die cultuur niet zomaar aangepast, maar als het bedrijf zich dat realiseert kan die omslag wel gemaakt worden en zal Samsung wel overstag gaan. "
Omdat LG op veel vlakken een concurrent is.
Voorlopig is OLED nog een kleine markt met hoge prijzen. Het is daardoor heel simpel: er ís maar 1 OLED-producent op TV-formaat en dat is LG. Andere fabrikanten kunnen fabrieken maken, maar omdat de afzetmarkt te klein is doen ze dat niet. Andere merken hebben geen OLED-fabriek voor TV-panelen, daarom komt alles bij LG weg.

Voor derde partijen denk ik helemaal niet dat de panelen goedkoop zijn, er is geen enkele fabrikant die concurreert op prijs met LG.

Het verlopen van patenten (als dat al zo is?) zal hooguit ervoor gezorgd hebben dat LG heeft besloten de OLED-prijzen niet té hoog te maken, zodat ze voorlopig de enige OLED-aanbieder blijven (immers als de prijzen hoog is, is het interessanter om een fabriek uit de grond te stampen).

[Reactie gewijzigd door Richh op 8 augustus 2017 11:27]

Voorlopig is OLED nog een kleine markt met hoge prijzen. Het is daardoor heel simpel: er ís maar 1 OLED-producent op TV-formaat en dat is LG. Andere fabrikanten kunnen fabrieken maken, maar omdat de afzetmarkt te klein is doen ze dat niet. Andere merken hebben geen OLED-fabriek voor TV-panelen, daarom komt alles bij LG weg.
Ik koop pas een OLED als ze ook in een kleiner formaat dan 47" te koop zijn. De ruimte aan mijn muur is ook maar beperkt en ik hoef geen anderhalve meter aan televisie in mijn huiskamer.
Het zijn niet toevallig allemaal LG TV's. Samsung had een OLED techniek die moeilijker was om te produceren, moeilijker schaalbaar was en dus ook duurder. Daarom zijn ze ermee gestopt en had je eigenlijk alleen nog maar LG op de markt. Ze hebben dus eigenlijk een monopolie op OLED. Misschien hebben ze even de kat uit de boom gekeken, maar als je kwaliteit op de markt wil brengen is de keuze beperkt tot OLED momenteel en dus zijn de andere fabrikanten panelen beginnen afnemen van LG.

Het verschil tussen White OLED van LG en RGB OLED van Samsung staat hier netjes uitgelegd:
https://www.cnet.com/news/what-is-oled-tv/

QLED gebruikt een backlight en kan dus niet concurreren. Als ze er ooit in slagen om die qleds individueel aan te sturen, dan verandert de zaak.

Overigens wel een zeer goeie evolutie dat die gebogen schermen rage voorbij is.
... Overigens wel een zeer goeie evolutie dat die gebogen schermen rage voorbij is.
gebogen schermen + 3D rage :)
Duidelijk nog nooit 3D op een OLED gezien. Daar voegt het wel degelijk iets toe. Sterker nog, sinds ik een OLED gekocht heb koop ik ineens weer 3D films
Juist wel geprobeerd op de 65EF950V ( = OLED)en na 15 minuten had ik het wel gezien. Het is en blijft naar mijn mening een gimmick . Tevens wil ik niets op mijn hoofd hebben als ik lekker lui op de bank lig tv te kijken.

3d kijken met bril is gewoon jezelf/ogen foppen door trucage. Bij mij was het resultaat vermoeiend en ook nog eens hoofdpijn.

Dat jij het misschien niet heb hoeft niet te betekenen dat andere mensen hier geen last van hebben.

Er bestaat ook een manier om 3d te kijken zonder bril. Maar ook dit gaf ongewenste bijwerkingen.
Duidelijk nog nooit 3D op een OLED gezien.
Het sleutelwoord is niet OLED maar de passive 3D techniek die LG gebruikte op zowel OLED als LCD toestellen.
nee passief 3d gebruiken ook andere fabrikanten, maar 3d komt gewoon veel beter tot zijn recht dooe de zeer mooie oled panels. dit wordt overigens in zeer veel tests onderbouwd. De kleuren zijn mooier etc.
"LG is volgens mij ook de enige met fabrieken om deze panelen te produceren (zeker op dit formaat)."
Klopt, je tikt de spijker op zijn kop.
Zo kan Samsung ze wel fabriceren, alleen niet rendabel op groot formaat, om precies te zijn.
Plus dat LG de productie van flexibele oled panelen voor mobiele producten, juist pas nog heeft verhoogd.
Deze nieuwe lijn moet voor massaproductie ingezet kunnen worden vanaf de tweede helft van 2018 en zorgen voor een productie die vier keer groter is dan wat mogelijk is met de huidige lijn.
En zoals velen hier inmiddels ook al melden, loopt het patent wat LG op deze techniek heeft nog lang niet af.
Dus mochten er fabrikanten zijn die oled TV's willen gaan verkopen, dan komen de display panelen die daar inhangen voorlopig nog steeds bij LG weg.
:)
Patenten kunnen een levensduur hebben van 20 jaar. Het patent is geloof ik van omstreeks 2008 zie: http://www.google.com/patents/US8264576 (Later overgenomen door LG )
Dus het kan nog wel tot 2028 duren voordat die vrijkomt.
Natuurlijk kan het zo zijn dat LG een licentieprogramma heeft voor het patent. Maar eerder werd er geschreven dat dit onwaarschijnlijk is. nieuws: Samsung ziet geen toekomst in oled-tv's
Samsung en LG zijn als water en vuur. Zij sluiten liever geen octrooi-overeenkomsten met elkaar af.
Dat is waarschijnlijk ook de reden dat Samsung QLED heeft geïntroduceerd, zij wil geen OLED-schermen inkopen bij haar aartsrivaal en de eigen OLED-variant heef een probleem met verschillen in degeneratie van de lichtopbrengst per RGB-kleur.
Dat patent loopt nog láng niet af!

Alle andere fabrikanten die OLED schermen op de markt brengen gebruiken panelen van LG ;)
Patenten, OLED, LG?
Ik heb nog geen enkele OLED tv gezien van een ander merk ZONDER LG panelen dat nu op de markt is.

[Reactie gewijzigd door mongkut op 8 augustus 2017 11:20]

Ik heb nog geen enkele OLED tv gezien van een ander merk ZONDER LG panelen dat nu op de markt is.
Als we het we het begrip TV wat ruimer nemen.
De Sony OLED reference monitoren (16.5 - 30") maken geen gebruik van een LG OLED paneel!
[...]


Als we het we het begrip TV wat ruimer nemen.
De Sony OLED reference monitoren (16.5 - 30") maken geen gebruik van een LG OLED paneel!
Ik heb nog geen enkele OLED tv gezien van een ander merk ZONDER LG panelen dat nu op de markt is
nu op de markt is
Die monitoren zijn niet alleen nu maar al een paar jaar op de markt!
Zie: OLED Monitors

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 augustus 2017 18:58]

Patenten voor OLED lopen voorlopig nog niet af hoor.
Patenten lopen af? oled is misschien al oud(relatief) maar de patenten van deze layout/formaat niet (hooguit een paar jaar, zeker geen 25+ jaar, levensduur patent). Lg is een van de weinig die instaat is op dit formaat schermen te maken en dus zijn bijna alle oled tv's voorzien van hun scherm.
Het formaat heeft weinig van doen met deze zaken. Er is een specfiek patent van groot belang: Het witte Oled patent dat LG van Kodak heeft gekocht destijds.

Door dit patent kan LG een stuk goedkoper panelen produceren dan de concurrenten.
Patent is overigens al in ingediend in 2004. LG heeft dit als onderliggende techniek gebruikt.

http://www.google.com/patents/US7273663 gaat het om als ik me niet vergis.
Als de QLED TVs veel goedkoper zou zijn, zouden mensen denken dat OLED beter is... Samsung Marketing Machine op volle toeren.
Zo zie je maar hoe ver je kunt komen met goede marketing, bij telefoons gaat het net zo.

Overal reclame voor de S8 terwijl de software support op deze toestellen om te huilen is (ja dit ligt ook aan de NL providers die een toestel helemaal naar hun hand willen zetten en er na 1 update al klaar mee zijn).
offtopic maar dan flash je toch even de PHN rom? Dan ben je van de provider zooi af
Het is niet de extra witte pixel maar de witte pixel met daar overheen de kleuren filters waar het patent op rust.

Dat is minder mooi en minder zuinig als het oled scherm in Samsung telefoons waar je gewoon kleuren leds hebt, maar wel makkelijker te maken op groot formaat.
de beeldverwerkingsprocessor is ook belangrijk. Schijnt bij LG minder te zijn. De nieuwe van Philips de P5 engine daarintegen wel.
QLED concurreert volgens mij name op duurzaamheid t.o.v. een OLED scherm. En dat maakt de prijs/jaar wellicht toch interessanter.
"Q8F gaat 2599 euro kosten"

Dat is de introductieprijs.
Maar binnen 3 maanden zal hij 700 a 900 euro minder kosten.

Kijk naar het prijsverloop van Q7F dan lijkt het me eerlijker om een prijs van 1800 a 1900 euro aan te houden voor een goed vergelijk met Oled
Twee TV's in huis: een Samsung UEJS9500 65" (2015) en een LG OLED65G6V (2016). Het enige goede merkbare verschil is het zwart. Met name bij de 4K Netflix series. Verder vind ik voetbal op UEJS9500 er veel beter uitzien dan op de OLED. Verschil is ook gigantisch groot met die 'fake' instellingen die ze in de winkels altijd gebruiken waardoor OLED ultra helder overkomt met heel veel contrast. Volgens mij nemen veel mensen dat gebruik over in thuissituaties. Overal waar ik kom waar een OLED hangt is oranje niet oranje maar knaloranje, is geel knalgeel, is roze knalroze enz enz. Zet je een OLED scherm met alle beeldverbeteraars uit en krijg je wat natuurgetrouwer beeld dan ziet opeens niemand meer dat je OLED hebt (behalve bij donkere scènes).

Niet om de discussie te starten maar als je twee (beide goed getest bij hdtv.co.uk) top tier schermen in huis hebt dan is dat verschil te verwaarlozen in elk geval.
Dus jij wilt zeggen dat alleen zwart het merkbare verschil is?
Mijn ervaring is met QLED is dat het totaal niet in de buurt komt van een OLED scherm zelfs niet met een model uit 2015, althans dat is mijn ervaring.
Mijn ervaring is dat ze met het blote oog beide erg goed zijn en dat zwart zeer goed merkbaar is. Kleuren ogen wat 'voller' op de OLED maar de hype omtrent die schermen snap ik niet. Beide schermen heb ik professioneel laten kalibreren en dan zie je heel erg veel verschil. In gewoon gebruik op 4,5m van het scherm af (woonkamer, OLED) is het verschil echt niet zo groot als iedereen zegt.

Vergis je overigens niet, beide schermen zijn top en een factor 10 beter dan waar ik gemiddeld kom. Maar ik heb het nu puur over wat je met je ogen ziet niet over wat specialistische tools allemaal uitbraken. Ik vind de OLED's in de Mediamarkt, WiFimedia, Coolblue winkels enzo er allemaal zeer mooi uitzien maar dat is niet het gemiddelde beeld wat je normaal binnenkrijgt. Zet je RTL4 Ontbijtnieuws aan via de Horizon box gekoppeld aan een Marantz SR7011 (beide gevallen) dan is de OLED iets helderer en contrastrijker maar nog geen 1/1000e van die fancy beelden die je in winkel te zien krijgt.

Iets zegt mij dat de gemiddelde kijker daar 95% van de tijd naar zit te kijken en niet naar 4K, HDR content maar de gemiddelde uitspraak omtrent OLED komt wel vanaf die (zeldzame) 4K, HDR content hoek. Want dat is gewoon perfect beeld (maar in mijn ogen de hype zeker niet waard). Vraag is nu ook hoeveel mensen een vergelijking (direct) kunnen maken tussen een top LCD display en een top OLED scherm waarbij ze allebei natuurgetrouw gekalibreerd zijn.

Zo'n beetje iedereen die eerder over plasma zeurde had een ultradikke verzadiging van de kleuren wat niks met realistisch te maken had. En maar opscheppen over wat voor perfect beeld ze wel niet hadden (lol).

Ik zeg overigens niet dat de QLED techniek van Samsung goed of slecht is. Ik zou het niet weten namelijk. Scherm is puur gekocht vanwege de lage inputlag omdat het primair een gamescherm is (15ms rond die koers uit mijn hoofd). Beweren dat QLED beter/slechter dan OLED is doe ik dus niet.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 8 augustus 2017 13:47]

De Quantum Dot technologie van Samsung maakt gebruik van nanokristallen of quantum dots. Die nanokristallen zitten in een dunne laag tussen de LED-achtergrondverlichting en het LCD-paneel. Door er nu een metaallegering aan toe te voegen worden kleuren nauwkeuriger weergegeven.
OLED staat voor organic light-emitting diode. Hoewel de naam heel sterk doet vermoeden dat OLED een soort nieuwere versie van LED is, werkt het wel helemaal anders. OLED is een soort ‘organische’ vorm van LED. De emitterende laag van een OLED bestaat uit een speciaal type polymeer of kleine moleculen op basis van koolwaterstofverbindingen: organisch materiaal dus. Deze emitterende laag wordt tussen een positief geladen en een negatief geladen elektrode geplaatst en vervolgens afgesloten voor lucht en water. Wanneer er een elektrische stroom door de laag gestuurd wordt, licht die op.
Eén enkel OLED is de grootte van een pixel. 

Ik mag het niet zeggen maar ik vind het consumenten bedrog wat Samsung doet want het is gewoon een LCDLED scherm wat totaal anders is dan OLED alleen proberen ze de consument anders vermoeden door de benaming.
Hij heeft een JS9500, een FALD model met 150 dimming zones. De duurste QLED is nog edge-lit met 32(?) zones (16 lijnen en twee kolommen) ...
"volgens mij nemen veel mensen dat gebruik over in thuissituaties."

Het lijkt mij vreemd om relatief veel geld uit te geven aan een Oled scherm en dan niet eens de moeite nemen om hier niet op zijn minst zelf een calibratie op uit te voeren, of dit zelfs mogelijk te laten doen.. Ik vond mijn LG met de standaardinstellingen vrij matig presteren.

Oled heeft in mijn ogen heel wat meer toegevoegde waarde dan alleen de zwartweergave:
1. Verversingsnelheden Bij Oled liggen veel hoger. Geeft een aanzienlijk rustiger beeld. Krijg zelf niet snel vermoeide ogen bij het (langdurig) kijken naar de tv.
2. Geen lichtbak. LCD blijft gewoon een grote lichtbak en dit is dus ook weer vermoeiend voor de ogen.
3. Samsung kleurweergave doet bij mij altijd "chemisch" aan. Ik vind persoonlijk de kleuren bij Oled veel natuurlijker. Geen settings bij samsung tv's die dat kunnen verhelpen.
4. vrijwel alle, vooral donkere kleuren worden beter weergegeven op Oled.

Oled is niet perfect toegegeven en kan me voorstellen dat je liever voetbal kijkt op de UEJS9500.
Mijn EF950V model is inmiddels al wat gedateerd. Van LG is bekend dat hun True motion vaak beter uit of op minimaal gezet kan worden. Snelle beelden en beeldverwerking is inderdaad vaak niet een geweldige combinatie.
Ook is er aardig wat uitval van panelen om diverse redenen ( genoeg over te vinden op de LG oled forums ) , wat toch vervelend is wanneer je veel geld uitgeeft aan een scherm.
Oled heeft in mijn ogen heel wat meer toegevoegde waarde dan alleen de zwartweergave:
1. Verversingsnelheden Bij Oled liggen veel hoger. Geeft een aanzienlijk rustiger beeld. Krijg zelf niet snel vermoeide ogen bij het (langdurig) kijken naar de tv.
OLED is net als LCD een sample&hold display, maw er is helemaal geen sprake van een refresh zoals bij plasma en CRT
Een LCD scherm heeft wel een aanzienlijk trageree reactie tijd wat soms kan leiden tot trailing/smearing
2. Geen lichtbak. LCD blijft gewoon een grote lichtbak en dit is dus ook weer vermoeiend voor de ogen.
Of je neemt een FALD LCD maw een heleboel kleine lichtbakjes :)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 augustus 2017 13:05]

Maar ondertussen is de volledige top10 van hdtv.co.uk een oled tv. De Samsung op plaats 11 is ongetwijfeld ook goed, maar als je kan kiezen en de prijs is hetzelfde of lager...
Amerikanen en Aziaten zijn dol op knallende, zwaar verzadigde kleuren.
Dat was in de jaren '70 en '80, toen Polaroid nog successen vierde, al zo.
Dat zie je ook terug in de tablets: OLED tablets hebben te verzadigde, zeer onnatuurlijke kleuren wanneer je je foto's terugkijkt.
Maar dankzij 'goede' marketing verkoopt het als een trein...
Voor toch mij nog steeds reden om vooral geen OLED te kopen.
Ook apart , dus nu zijn het dus blijkbaar oled's die juist onnatuurlijk verzadigde kleuren hebben.

Enkele jaren geleden waren dat juist de Samsung lcd tv's en was de Panasonic plasma natuurlijk.

Maar nu is Samsung natuurlijk van kleur ??
Wel eens de Qled bekeken in de winkel?

[Reactie gewijzigd door Martin11 op 8 augustus 2017 12:08]

Ik heb delfde foto's op een Samsung tablet met OLED bekeken en op een iPad: de OLED zag er veel te verzadigd uit en is volkomen ongeschikt om je foto's te beoordelen.
Ben jij nu echt kritiek aan't geven op ongecalibreerde oled's in de winkel die meestal in de afgrijselijke stand 'dynamisch' staan? Da's net hetzelfde of je zou een dragrace auto hebben waarover je klaagt omdat de motor niet afgesteld staat. Je beseft toch dat die tv's ook een filmstand hebben en hyper accuraat gekalibreerd kunnen worden. Wauw.
Nee hij vergelijkt z'n Samsung tablet met AMOLED scherm met een iPad met waarschijnlijk IPS schermpje om een oordeel over LG OLED tv's te geven ;)
Wss zal hij ze ook wel is in de winkel gezien hebben maar zijn mening is gewoon heel erg fout en kan anderen verkeerdelijk informeren.
Niks van waar. Henri kan beter nog wat bijleren over tv's.
Gewoon je ogen de kost geven....
Ik heb een high end sony in huis gehad met full backlight en local dimming. Zwart is waar het begint kwa kleur. is het zwart grijzig (wat niet anders kan met een backlight hoe overtuigt je ook bent dat het zwart is) dan kloppen de andere kleuren ook niet. Ik vind de kleuren veeeeeel mooier op mijn oled, vooral met HDR en Dolby Vision. Zwart ga ik het geeneens over hebben want dat is geeneens een discussie waard.
LG OLED55B6V is een betere keuze lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door d1zzje op 8 augustus 2017 19:26]

Zijn de 2016 panelen, zou ik nu niet meer doen.
Als je de reviews leest van de LG 2017 modellen, dan zeggen ze vaak dat je beter een 2016 model kunt kopen vanwege het prijsverschil van 700-1000 euro. Het nieuwe 2017 display is iets helderder.
Maar de speakers van harmon kardon zijn verdwenen en vervangen door eigen gemaakte speakers. Niet raar want Harmon Kardon is gekocht door Samsung.

Waar LG achterblijft is in de beeldverwerkingschip. Vraag in een winkel maar eens om een niet HD tv zender op te zetten. Ziet er vaak niet uit vindt ik. HD zenders zien er wel goed uit en dat wordt gelukkig steeds vaker de standaard. De nieuwe HLG standaard komt ook naar de 2016 modellen met een firmware update. Alleen heeft LG niet de beste reputatie als het gaat om firmware updates. Samsung ook niet.

In de nieuwste Philips OLED (55OLED9002) - sinds augustus op de markt - gebruiken ze een LG OLED 2016 panel met een P5 beeldverwerkingschip. Zagen geen reden om de duurdere 2017 panelen te gebruiken. Dankzij de P5 is beeld beter dan dat van LG 2017 model, alhoewel dat natuurlijk altijd arbitrair is om te zeggen.
Thanks! Ja die Philips is toch weer net even beter door de p5 chip. En ambilight voegt echt wel iets toe.
Die beeldverwerkingschips van Sony zijn beter in Oled en Led tv's dan die van LG.

Ook de upscaling van LG van HD naar 4K is minder dan die van Sony/Panasonic betere lcd modellen zoals een Sony XE90 van al 1549 Euro (of helemaal de XE93/ ZD9 en Panasonic DX900)

Inderdaad vooral als je ze naast elkaar zet en niet naar perfect HDR materiaal kijkt valt het op.
Ik dacht dat er geen enkele fabrikant gebogen TV schermen meer wou gaan produceren.
Alleen blijkt dat na het artikel er even weer bijgezocht te hebben, alleen LG te betreffen.
Zij stoppen ook met het ondersteunen van 3D bij TV's.
Of het laatst genoemde ook inhoud dat de panelen dit ook niet meer kunnen weergeven, zal ik alleen zo niet durven zeggen.
Het kan immers zo zijn dat dit met de juiste software nog gewoon mogelijk is, alleen dat zij die software dus niet meer gaan gebruiken.
Maar goed, ik dwaal teveel af nu, en laat het hier dan ook bij.
:)
Zelf zal ik geen TV kopen waar geen 3D op zit, daarvoor is mijn collectie inmiddels al te groot.
Wel kan ik begrijpen dat ze geen passive 3D meer doen, vanwege de extra laag die daarvoor benodigd is, maar active 3D begrijp ik niet, tenzij het scherm geen 120/144hz aan kan, maar dan moet er natuurlijk in principe wel de hardware voor het VESA sync signaal er in zitten (dus uiteindelijk kan misschien zo'n extra laag nog wel goedkoper zijn, geen idee wat meer kost, de extra hardware of de extra laag).
Passive 3D zou juist mooi zijn op een 4K scherm, eindelijk dan de volledige FullHD resolutie mogelijk ipv de halve verticale resolutie. Weet niet of
Gebogen tv heb ik nooit het nut van gezien, gebogen monitor is een ander verhaal.
Oled tv's uit de 7 serie van LG zijn op dit moment op alle beeld technische vlakken superieur ten opzichte van andere technieken, met uitzondering van de licht oprbrengst.
Die zijn inderdaad erg mooi.
En de Sony A1 is ook om te kwijlen.
"met uitzondering van de licht oprbrengst. "

Helemaal waar, maar die peak brightness is in mijn ogen zwaar niet zo zwaarwegend. Het is voor de ogen helemaal niet fijn als je naar superheldere beelden zit te kijken.

Overigens zijn er wel belangrijkere andere vlakken waar LG nog aanzienlijk kan verbeteren. Beeldtechniek is al erg goed, maar hun truemotion is -hoewel verbeterd - nog vrij slecht. Laat ze maar eens wat harder aan de software werken.

Daarnaast mag hun QC ( of kwaliteitscontrole ) wel nodig een keer wat verbeterd worden. Er zijn nog relatief veel mensen die hun scherm 1 keer of meer moeten terugsturen/laten repareren.
"met uitzondering van de licht oprbrengst. "

Helemaal waar, maar die peak brightness is in mijn ogen zwaar niet zo zwaarwegend. Het is voor de ogen helemaal niet fijn als je naar superheldere beelden zit te kijken.


In een fel verlichte ruimte met b.v. veel daglicht is een hoge lichtopbrengst prettig.

Overigens zijn er wel belangrijkere andere vlakken waar LG nog aanzienlijk kan verbeteren. Beeldtechniek is al erg goed, maar hun truemotion is -hoewel verbeterd - nog vrij slecht. Laat ze maar eens wat harder aan de software werken.

Nagenoeg alle "beeldverbeteraars" gewoon uitzetten.

Daarnaast mag hun QC ( of kwaliteitscontrole ) wel nodig een keer wat verbeterd worden. Er zijn nog relatief veel mensen die hun scherm 1 keer of meer moeten terugsturen/laten repareren.

Ben ik met je eens, ze zijn nog erger dan Samsung.
Ik vind 2000¤ vrij veel geld voor een lcd scherm, voor de prijs dat deze samsung over de toonbank gaat heb je ook een recente oled tv. En een 55inch oled van LG (UHD) is al ruim onder de 2000¤.
Misschien eens een keer zelf in de winkel kijken naar oled vs lcd, dus alle reviews zijn gelogen?
Punt is dat oled wel degelijk beter is, wat je ook gewoon kan zien in de winkel, wat de reviews ook aangeven, maar dan moet je het wel geloven.
Wat zijn de nadelen van oled in een donkere ruimte volgens jou?

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 8 augustus 2017 12:27]

OLED is gewoon de toekomst. Voor mij nooit meer een LCD tv. Was voorheen al van de plasmas heb 2x een lcd tv tussenin gehad. waarvan 1 met local dimming en volledig backlight.
Maar het mag geeneens in de schaduw van de beeldkwaliteit van OLED staan.
OLED is gewoon de toekomst.
Totdat je het CLEDIS (micro-led) scherm van Sony hebt gezien :)
Nope, blijft een backlight, daar houdt meteen mijn interesse al op. Plasma en OLED lichten zichzelf op waarbij OLED superieur is uiteraard en plasma gestaakt is.

Schermen met een backlight hebben geen toekomst.
Nope, blijft een backlight,
micro-led displays hebben geen backlight!
Elke subpixel bestaat uit een individuele LED
Het verschil met OLED is de gebruikte LED techniek, inorganic i.p.v. organic.

Voordelen zijn de aanzienlijk langere levensduur en hogere lichtopbrengst i.v.m. OLED.
Nadeel is de de prijs

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 augustus 2017 15:22]

maar OLED gaat ook volgens mij gewoon 7 tot 10 jaar mee. Ik vervang mijn televisie elke 3 jaar gemiddeld. (laatste anderhalf jaar zelfs 3 televisies) dus levensduur is niet interessant voor mij. Hogere lichtopbrengst ook niet want ik kijk altijd in het donker en moet mijn oled zelfs terugdraaien omdat hij anders te fel is.

dus momenteel totaal niet interessant kwa prijs. als de prijs gelijk is aan die van oled over een aantal jaren kijk ik wel weer verder. Voorlopig hou ik dit scherm nog wel een jaar of 2 a 3
maar OLED gaat ook volgens mij gewoon 7 tot 10 jaar mee.
Met levensduur doel ik op de uniformiteit op lange termijn en dat is bij OLED (afhangkelijk van het gebruik) nog steeds een issue.
Hogere lichtopbrengst ook niet want ik kijk altijd in het donker
Dus jij bent tevreden met de 24p weergave op de huidige OLED's?
Nou ik absoluut niet!
De enige manier om daar wat aan te doen (zonder artifacts te introduceren) is BFI gebruiken maar daarvoor is de lichtopbrengst nog te laag.
En daar is waar de langere levenduur i.c.m. de hogere heldeheid gaat tellen.
btw Het gerucht gaat dat LG bezig is met top-emmision WOLED (2018?), dat op zich zou de lichtopbrengst kunnen verdubbelen.

Terug naar je bewering dat OLED de toekomst is.
Ik heb zo m'n twijfels, zeker na het zien van het CLEDIS display, want afgezien van de prijs is het op alle fronten (levenduur,helderheid,color gamut,motion) superieur aan OLED.
Voor wie het niet weet Sony heeft tijdens de CES 2012 al een TV getoond met dezelfde techniek.
Als LG eerder genoemde beperkingen niet kan oplossen met top-emission OLED's dan zou het maar zo kunnen zijn dat micro-LED een belangrijkste speler gaat worden in het high-end segment.
Heb je het scherm wel goed ingesteld dan? ik ben namelijk een zeikerd tot en met wat beeld en geluidskwaliteit betreft. Daarom verander ik ook zovaak van receivers, tv's en spelers

Heb nu een Marantz SR-7011 LG OLED65C6 en Oppo UDP-203 heb de instellingen van motion en blur aangepast en heb gewoon schitterend beeld ook met 24p weergave.

Vooral UHD schijven zijn een feest. En Despicable me 1 en 2 en Power rangers op Dolby Vision zijn ook schitterend. kwestie van goed instellen dus. Doe ik ook altijd zelf, laat niks instellen kwa beeld of geluid. En iedereen die langskomt staat met open mond te kijken geen motion judder of ellende hier..
Heb je het scherm wel goed ingesteld dan?
Probleem is dat ik 24p motion op een OLED gewoon als slecht ervaar, maar misschien ben ik te kritisch :)
In de bioscoop (met film) lossen ze dat op middels double of triple shuttering, maw hetzelfde frame meerdere malen tonen afgewisselt door een zwart frame.
Het nadeel is dat beeld donkerder wordt , maar dat wordt gecompenseerd door de helderheid te verhogen.
Bij LCD kun je dankzij de hoge lichtopbrengst dezelfe methode (Black Frame Insertion) gebruiken.
Maar bij OLED is BFI (nog) niet praktisch bruikbaar vanwege de beperkte lichtopbrengst.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 augustus 2017 18:11]

Ja dat is inderdaad de toekomst niet oled, heb het nog niet zelf gezien maar dat is de echte QLED niet de qled's die samsung gebruikt. :) Ik denk dat red een telefoon heeft met zo'n scherm, maar dat is niet zeker.
Is het scherm ergens in NL te zien?
Ik zou zelf eens gaan kijken naar een goede lcd zoals een in prijs vergelijkbare Sony XE93 of xe90 serie met een LG Oled ernaast.

Ik heb het zelf namelijk vrij vaak gedaan omdat het mij ook opvalt dat op internet bijna iedereen oled als veel beter ziet.(zeker op Tweakers)
Maar in de praktijk zie ik niet dat het beter is.

Oled laat weinig details zien op donkere beelden (alles donker zwart,detail valt weg) en ook op fel lichte beelden hetzelfde .
Zelfs in een donkere ruimte (waar oled in het voordeel zou zijn volgens de reviews) valt dat me op.
Dit kan ook komen door de betere beeldverwerking en processors in Sony/Panasonic tov LG .
--
Punt is als je graag wil zien dat je Oled beter is ga je vooral kijken naar hoe mooi een kleur eruitziet op de zwarte achtergrond zoals in het Lg testfilmpje in de winkel.

Wil je graag de Lcd als winnaar dan kijk je naar bv details in donkere en lichte velden en kleurechtheid op de Sony en ook op de Panasonic DX900.
Wat groen hoort te zijn wordt op de Oled dan eerder blauw zag ik in het Panasonic testfilmpje.

Natuurlijk zijn er nog veel meer verschillen maar deze vindt ik het belangrijkst tussen lcd en oled

Wat mij betreft is er geen winnaar op dit moment.
Ik vertrouw meer op mijn eigen ogen als op de reviews op internet.

[Reactie gewijzigd door Martin11 op 8 augustus 2017 12:55]

Sorry, dat is jou ervaring, de meesten mensen die ervaring hebben met oled zien dit anders.
Oled heeft een veel hoger kleur bereik (dp7) dan LCD (dp6 of rec709), quatum dot helpt daarbij om lcd's op niveau te brengen maar oled is gewoon superieur.
Dat je meer ziet in donkere delen komt doordat de backlight te veel licht doorgeeft en je dus detail ziet in het beeld. Maar dat is meestal niet wat de filmmaker in gedachte had bij het maken van de film, als je goed kijkt zie je de details wel in het donker bij oled, maar als het een donkere scene is zie je wat de filmmaker voor ogen had voor een bepaalde scene. OLED laat gewoon echt donkere delen zien.
Dit komt de film kwaliteit ten goede, want je ziet het beeld wat de regisseur voor ogen had.
Qua kleuren reproductie heb ik al aangegeven wat het verschil is in bereik maar lcd is bijna vergelijkbaar geworden, maar met HDR is oled nog steeds de betere.
Dat jij het anders ervaart betekent niet dat het zo is, de meerderheid van de mensen ervaart het tegenovergestelde en de reviewers ook.
Alleen al kijkend op mijn (am)oled telefoon vs LCD zegt genoeg, zeker met een s8. (daarom komt apple nu ook met amoled en zijn bijna alle highend toestellen met amoled of komt met amoled).
Oled heeft een veel hoger kleur bereik (dp7) dan LCD (dp6 of rec709), quatum dot helpt daarbij om lcd's op niveau te brengen maar oled is gewoon superieur.
Color Volume of TVs

De verschillen in de top 5 zijn zo klein dat je ze alleen via een meting kunt vaststellen
Wat ook opvalit is dat alle 2017 OLED toestellen slechter scoren dan de Samsung Q7F

"Oled heeft een veel hoger kleur bereik (dp7) dan LCD"? niet dus!
Dat je meer ziet in donkere delen komt doordat de backlight te veel licht doorgeeft en je dus detail ziet in het beeld.
Het is geen geheim dat alle 2016 OLED toestellen last hebben van black-crush met als gevolg verlies aan black-level detail, en dat heeft niets te maken met keuze van de filmmaker :)
Bij de 2017 modellen is dat opgelost door i.p.v. clipping dithering te gebruiken.
Dus uit een lijst van 60 schermen die getest zijn staan 5 oled schermen, waarvan de top6 bestaat uit 1 en 2 samsung lcd de rest oled. Toevallig de tv's met de quatumdot tech. :)
quatum dot helpt daarbij om lcd's op niveau te brengen maar oled is gewoon superieur.
Het probleem met donkere gedeelten, wat je zelf al aangeeft is opgelost door een andere techniek, maar het is geen probleem wat te maken heeft met oled als techniek. Daarom haalde ik ook telefoons aan omdat deze vaak het nieuwste van het nieuwste hebben (Zie de aankomende oled van de lg (V30) FullVision of samsung s8)
Verschillen zijn inderdaad erg klein bij de samsungs Q7F wat ook gewoon een goede tv is, maar het is geen OLED en OLED is vergeleken met de meerderheid van de LCD's van concurrenten superieur in kleur en zeker in contrast. Vergeet niet dat deze toestellen flink aan de prijs zijn en vergelijkbaar zijn met goedkopere OLED panelen alleen niet in contrast. Waarom zou je dan een samsung halen?
Dus uit een lijst van 60 schermen die getest zijn staan 5 oled schermen, waarvan de top6 bestaat uit 1 en 2 samsung lcd de rest oled. Toevallig de tv's met de quatumdot tech. :)
Het enige wat ik wou aantonnen is dat je bewering dat OLED kwa color-gamut veel beter is gewoon niet klopt.
Het probleem met donkere gedeelten, wat je zelf al aangeeft is opgelost door een andere techniek, maar het is geen probleem wat te maken heeft met oled als techniek.
Het is weldegelijk een gevolg van de OLED techniek!
OLED subpixels hebben een aansturingsdrempel tegen die drempel aan gaan de pixels jitteren (zichtbaar als ruis), om dat te voorkomen wordt een pixel met een signaal iets boven die drempel volledig uitgezet (black-crush ) met als gevolg minder schaduw detail.
Bij de 2017 toestellen wordt dezelfde techniek gebruikt maar dan i.c.m. dithering

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 augustus 2017 17:49]

De meeste mensen komen van een matige TV af en nemen nu een OLED. Psychologisch worden eigen aankopen vaak altijd de hemel ingeprezen met als gevolg een hosanna-stemming. Sta je eens aan de andere kant van het spectrum (ik) en heb je een topmodel LCD en vergelijk je die met een instap OLED dan is er niet zoveel vreugde meer. Ga je naar de top van het gamma kijken dan zie je de toegevoegde waarde heus wel. Maar zoals hier ook al de hele tijd gebeurt: men komt met allerlei feiten aanzetten die je met het menselijk oog niet eens waarneemt. Zie de reactie van D0gtag. Filmmaker is 1 maar het nieuws in het 8-uur journaal ziet er opeens niet meer zo 'ultra verschillend' uit op een OLED scherm. En daar zit je toch meestal heel wat vaker naar te kijken dan naar een 4K Bluray in HDR.

Hoe mensen OLED ervaren maakt me niet zoveel uit. Iedereen die ik ken met een OLED scherm heeft een instapper en daarvoor nog nooit een scherm gehad duurder dan 1000 euro. Dan kun je totaal niet meepraten over 'high end' in mijn optiek.
Wanneer kan men dan wel meepraten in jouw optiek? Als men voorheen Plasma TV keek? Ook die gebruikers die gewoon een plasma hadden omdat het "beter" was en onder die kijkers waren er ook die hun televisies gruwelijk hadden afgesteld?

En mogen mensen die een scherm hebben die duurder was dan 1000 euro wel meepraten? Maar wat als ik nu vind dat een high end toestel eigenlijk pas toestellen zijn van > 5000 euro? (puur hypothetische stelling voor de goede orde)

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het met je eens wanneer je zegt dat er soms best wat kritischer gekeken mag worden naar Oled televisies. Overigens zie ik dat langzaam ook wel gebeuren..
Alleen is het gewoon zo dat ook mensen met een voormalig lcd scherm uit welke prijsklasse gewoon prima kunnen meepraten.
Op basis van technische inhoud zou je conclusies mogen trekken. Zo niet, ook prima , maar dan zijn die conclusies weinig serieus te nemen.
Je mag altijd meepraten maar schermen van ¤6000 bestaan niet. Dat is een verplichte prijs omdat je anders geen premium reseller mag zijn. Bel je de winkel op dan gaat er vaak 40% vanaf. Ik had de 65" G6V ook voor ¤2399 en niet voor de ¤5999 waar ie overal voor stond.

Maar met meepraten bedoel ik vooral eerlijk vergelijken. Geen cretologie van Oled is altijd superieur. Zet je twee topschermen naast elkaar dan is Oled iets mooier maar is dat verschil nu echt zo groot als iedereen beweert? Dat waag ik te betwijfelen. De Sony W905a die ik had was ook al erg mooi en een heel goed scherm. De W955B heb ik ook gehad.
Het ging ook niet om het bedrag, maar de onderliggende beredenering, vandaar de opmerking over de stellingname ook.

Het is ook logisch dat als je van een highend lcd t.v. komt een Oled minder indrukwekkend zal zijn dan wanneer je een 200 euro tv gewend bent van merk x uit China.

Sony en Panasonic hebben goede tv's gemaakt en doen dit nog steeds.
Hoewel ik een Oled bezitter ben zal ik ook niet stellen dat dit de heilige graal is. Vooral bij bijna zwartwaarden (ben nog wel een relatief verouderd ef950v gewend) en de software aansturing is zwak.
Ook het gebrek aan fatsoenlijke updates voor webos op nog relatief recente tv's is betreurenswaardig te noemen. Er zijn nog wel meer nadelen te noemen, maar dat neemt niet weg dat het op dit moment goede kandidaten zijn als je een redelijk budget hebt en je wilt gewoon kijken naar mooie beelden.

Tevens hebben de high end toestellen van Panasonic en Sony hebben nog hun eigen problemen.
Voor de aankoop van mijn Ef950V destijds heb ik ook naar de DXW904 gekeken, maar deze had had ook behoorlijk wat problemen met o.a. beeld uniformiteit. De Sony KD-65XD8505 die toen in dezelfde prijsklasse zat ( uit mijn hoofd zeggende ) had aardig wat negatieve reviews betreffende panelen die bogen en een zwarte balk onderin het scherm die stoorde. Ben daarop in de winkel dat model nog eens gaan bekijken en heb daar zelf ook problemen bij het showmodel geconstateerd.

Ook in het duurdere segment heb je problemen. Dat geldt voor LG met zijn Oled tv's , maar dus ook voor Panasonic en Sony met hun LCD schermen.
Ik vind het design met de dunne bezels erg goed gelukt!
Het wordt ook steeds betaalbaarder. Hopelijk komen de prijzen snel onder de 2000 euro, dan wordt het echt interessant. Voor nu laat ik mijn 1080p TV uit 2013 nog even hangen.
Ook ben ik wel blij te zien dat de trend met de gebogen displays nu eindelijk over lijkt te zijn. Dit heb ik vanaf het begin af aan niet goed begrepen. (voor TV's)

Edit: de prijzen zijn al onder de 2000 euro.

[Reactie gewijzigd door martijnmartijn op 8 augustus 2017 13:04]

De 55inch LG B6 HDR 4K is onder de 2000, en wordt alleen maar goedkoper. Ik denk dat je met kerst er een goede aanbieding uit kan halen :P
Precies, ik zou ook niet meer gaan voor een LCD TV, en ook dus niet Qled, mijne woord ook een OLED TV.
Gebogen top tier TV's kwa verkoop toch niet succesvol genoeg om te blijven produceren misschien.. :>
Oled is nu al betaalbaar. Laat staan over een jaar. Samsung heeft het nakijken.
Witte oleds met kleur filter is betaalbaar.

Niet zo mooi of zuinig als gewoon kleure oled. Maar wel makkelijker te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*