Samsung gaat minder goedkope tv-modellen uitbrengen

Samsung gaat komend half jaar minder modellen van goedkope tv's introduceren. In plaats daarvan verlegt het de aandacht naar duurdere tv's met 4k-schermen en grote modellen. De maatregelen moeten de leveringen van high end tv's doen stijgen.

Samsung kreeg afgelopen maanden te maken met een daling van de leveringen van tv's. Dat is volgens de fabrikant deels te wijten aan minder vraag naar tv's, omdat 2017 een jaar is zonder grote sportevenementen als een WK Voetbal of Olympische Spelen. Bovendien wil het de verkopen van qled-tv's opvoeren door de tv's meer aandacht te geven met reclames en andere marketingacties.

Op het gebied van processors profiteerde Samsung van de vraag naar 10nm-socs voor dure smartphones. Daarom gaat het de capaciteit van de fabrieken om die socs te maken uitbreiden. Er zitten onder meer 10nm-socs in Samsungs eigen Galaxy S8, maar ook in de Sony Xperia XZ Premium, OnePlus 5, HTC U11 en Xiaomi Mi 6.

De smartphonetak profiteerde van de release van de Galaxy S8-serie dit voorjaar. De fabrikant zegt dat er meer vraag is naar de S8 dan naar de S7 vorig jaar. Desondanks bleven de totale leveringen van smartphones ongeveer gelijk, omdat de vraag naar Samsungs goedkope toestellen terugliep.

Het gehele concern van Samsung boekte een omzet van 61 biljoen Koreaanse won, omgerekend ongeveer 46,7 miljard euro. De nettowinst kwam uit op omgerekend 8,4 miljard euro.

Reacties (171)

[DeBaroN]

Meer Qled's verkopen wat eigenlijk een goeie marketing is voor een duurdere tv die (nog) niet beter zijn.
Dus de consument bedonderen met marketing. Voorbeeld:
reviews: Samsung 55" Q7F - Kan Qled de strijd met oled aan?
https://nl.hardware.info/...-beter-dan-oled-conclusie

[Reactie gewijzigd door DeBaroN op 22 juli 2024 13:38]

[saveljos]

Ze verzinnen elke keer maar wat om toch net wat meer geld te kunnen vragen.
Je hebt die hype naar 3d (wie gebruikt dat nog?). Dan die gele pixels.Dan led background. Dan weer die hoge ververssnelheid. Dan verzinnen ze curved. En nu gedoe met 4k waar geen bronmateriaal voor is en niemand het verschil kan zien.
Als je het mij vraagt is een full HD met (echte) oled de tv het eindpunt waarna er niets meer te verbeteren valt. Dan kunnen de fabrikanten mooi concurreren op prijs ipv marketing.

[Verwijderd]

En nu gedoe met 4k waar geen bronmateriaal voor is en niemand het verschil kan zien.

De resolutie grens van het gemiddelde menselijk oog ligt ~ bij 2560 * 1440 (op normale kijkafstand waarbij je zonder je hoofd te draaien het gehele beeld kunt overzien). Dat is dus niet iets boven full HD. Om dan een system te gebruiken dat weer een iets hogere resolutie aankan is logisch. Vanuit dat oogpunt is 4k dus wel degelijk logisch. Meer dan dit is volledig zinloos voor een

Je kunt dit vergelijken met de megapixel race die jarenlang liep bij de digitaler (spiegelreflex) camera's. Dit is ook afgetopt bij ~ 25 MP. Daarna hebben die fabrikanten zich erop gefocussed om betere kwaliteit te maken door dynamisch bereik te verbeteren. Dat is een process dat nog steeds loopt.

Een soortgelijk process is nu ook aan het beginnen bij TV's. Er word nu meer aandacht besteed aan het bereiken van betere zwart waardes wat tot een betere contrast ratio leidt. Ook word er meer aandacht besteed aan betere kleurweergave. Dat zijn de punten waarop nog stappen genomen moeten worden om tot echt optimale weergave te komen die een kwaliteit bied die overeenkomt met de maximale capaciteit van het menselijk oog.

Uiteindelijk zal de industrie komen met modellen die op alle vlakken net iets beter presteren dan het menselijk oog. Dit zal dan uiteindelijk de de-facto standaard worden. En dat zal neerkomen op ongeveer zoiets:

• 4k
• Contrast ratio 1:16384 (16 bit/kleur)
• Kleurbereik net iets groter dan menselijk oog
• Refreshrate minstens 100 Hz, misschien zelfs nog iets hoger.

Belangrijk hierbij is wel dat niet alleen de weergave aan deze specificities moet voldoen maar ook het bron materiaal, anders krijg je nog niet het beste resultaat. Dit aspect zal meer tijd kosten dan de introductie van de TV's op zich. Niet in de laatste plaats omdat je dus veel meer data moet aanleveren. Voor 4k met 100 Hz en 16 bit/kleur kom je (ongecomprimeerd) uit op 4.7 GB/s. Voor full HD met 50 Hz en 8 bit/kleur is dat slechts 300 MB/s, dus een factor 16 minder. Natuurlijk worden de signalen gecomprimeerd en is de daadwerkelijke hoeveelheid data die verstuurd moet worden aanzienlijk minder dan wat ik hier schilder. Ik maak hier echter even de aanname dat het voor de compressieratio niet uitmaakt welk signaal je comprimeert. Een andere reden waarom dit langer zal duren is omdat er dan dus een nieuwe tranmissie/opname standaard moet komen, en dat duurt gewoon lang omdat er zoveel verschillende partijen bij betrokken zijn om zoiets op te stellen.

Wanneer we eenmaal op dit punt aangekomen zijn zul je zien dat de concurrentie zal gaan over vormgeving & gadgets. En pas wanneer iedereen alle overbodige gadgets echt beu zijn zal de concurrentie op prijs gebaseerd worden.

[BeosBeing]

Volledig mee eens, curved en 3d waren voorbijgaand (al kan 3d wel een toegevoegde waarde zijn).
Dunner maken kan natuurlijk ook nog steeds. Verder zijn de TV's in de afgelopen jaren gegroeid in formaat. Dat kan in principe nog doorgaan. Voor een TV over de volle hoogte en breedte van de muur kan 8K wel zinvol zijn.

[Verwijderd]

Voor een TV over de volle hoogte en breedte van de muur kan 8K wel zinvol zijn.

Als je daar naar wilt kijken moet je op behoorlijke afstand zitten om geen whiplash te krijgen van het zwiepen met je hoofd he.

[BeosBeing]

Als statussymbool zal het zeker bestaansrecht hebben. Ook kun je dan 2 of meer streams plaatsen (bv voetbal en GTST), de stream op diverse plaatsen zetten, bv bij de eettafel of bij de salontafel enzovoorts. Nuttig, dat is de vraag maar er zullen zeker mensen zijn die het willen kopen.

[Verwijderd]

ah ok, dus meer als "levend behang" dat ook als tv kan dienen. Tja, dan is 8k zelfs nog aan de lage kant wat betreft resolutie

[ICT Consultant]

Amen!

En graag domme tv's, die gewoon heel erg goed zijn in mooie beelden tonen. Het smart deel stelt altijd teleur.

[poor Leno]

Samsung in a nutshell.. en iedereen maar denken dat Samsung een AAA-merk is, omdat ze dat overal zien, iedereen heeft het en de marketing op volle toeren draait

_{(edit: laat maar komen, die -1tjes hoor.. ik kan t je nog sterker schetsen; Samsung is de Opel van tv bouwers )}

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 22 juli 2024 13:38]

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Samsung tv, qua beeld is het echt top en komt er weinig in de buurt. Maar qua software is het net als de telefoons een groot drama en werkt na 1,5 jaar de helft niet meer, is het extreem traag en totaal niet toekomstbestendig. Wil je goed beeld dan kan je er voor kiezen, gebruik je smart tv dan zou ik snel passen.

[DeBaroN]

Welk type heb je dan? De een is natuurlijk eerder tevreden dan een ander. En hoe beoordeelt en waarmee vergelijkt men hem dan ook...

[Verwijderd]

Maar er bestaan helemaal geen Samsung televisies die meekunnen met de top. Je hebt het geluk dat je geen kritische kijker bent, scheelt je een hoop geld

[Froggle]

Ja, zoals iedere fabrikant zijn er de budget en de high end modellen. We hebben hier een budget Samsung staan. Inkijkhoek om te huilen. Maar ik gok dat dit minder een probleem zal zijn bij de tv's die Samsung verkoopt boven de 1000 euro.

[apis29]

Dat is gewoon een limiet van de gekozen paneel technologie en heeft met het prijskaartje niks te maken. Een el cheapo LG met een IPS paneel zal een stuk betere inkijkhoek hebben dan een Samsung van 2000 euro ...

[Froggle]

Maar die hebben ongetwijfeld weer iets anders waar ze minder in zijn. Ik berust mijn eerdere reactie puur op mijn ervaring. Op mijn werk hebben we meerdere Samsung TV's, ook el cheapo, maar daarbij is de bouwkwaliteit weer beroerd en de inkijkhoek beter.

Ofwel, merk zegt geen ruk, el cheapo is gewoon altijd iets op aan te merken.

[Zeror]

Precies de reden dat ik bijv. weiger een Samsung telefoon te kopen.

[Verwijderd]

Ik voorspel dat in de cijfers van dit jaar de QLED's zwaar tegenvallen en dat Samsung terrein verliest aan LG, met haar 'echte' OLED's.

[stewie]

Er worden in het algemeen ook minder TV's verkocht in het lagere segment en andere merken vullen het wel weer in, maar mensen die minder geld hebben blijven gewoon bij hun 1080P TV voor nog 4+ jaar.
Ik ken mensen die nog een 720P plasma hebben uit het jaar nul, mensen op tweakers zijn vaak mensen die het nieuwste willen, maar normale mensen kan het geen reet schelen als er maar beeld uit komt. (daarom vliegen de xbox one s ook niet van de plank als "goedkope" 4K blu-ray speler)

[Reactie gewijzigd door stewie op 22 juli 2024 13:38]

[Malt007]

Mijn ouders gebruiken een 10 jaar oude pioneer plasma met een 720p scherm en kan je vertellen dat resolutie niet het belangrijkste is van een scherm. Ik denk serieus dat op het gebied van beeldkwaliteit deze pioneer gehakt maar van alle tv's onder de 1000 euro van dit moment. Zelf op 1 meter afstand is de resolutie overigens prima en niet te onderscheiden van FHD.

[Lordfox73]

Grotere TVs. Leuk bedacht, maar daar moet je wel plek voor hebben. Volgens mij hebben wij nu een 36" staan, en die zijn er niet eens meer. Dus dat wordt minimaal een 40". Een beetje afhankelijk van de randen past dat nog wel, maar veel groter moet het niet worden, want de 1. past het niet meer in huis en 2. is het veel te groot voor de afstand tot de TV.

Ik vraag me wel eens af of de fabrikanten dáár wel rekening mee houden... Maar goed, misschien ben ik dan weer één van de weinige die geen 55" of groter toestel wil hebben...

[watercoolertje]

Denk dat laatste zinnetje. 36" lijkt me leuk als monitor maar als TV niet echt van deze tijd...

[Kevinns]

Mwa, weet ik niet. Ikzelf wil in ieder geval ook liever geen lelijk >40 inch zwart vlak in m'n woonkamer voor die paar uurtjes per week dat ik ernaar kijk en ben het dus roerend eens met Lordfox73. Een 32" monitor lijkt me juist weer fantastisch. Of het van deze tijd is of niet lijkt me dan weer minder relevant .

Zodra er e-ink achtige TV's verschijnen en door gebrek aan backlight een muurdecoratie-functie kunnen vervullen worden grote TV's voor mij pas écht interessant.

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 22 juli 2024 13:38]

[jpsch]

Nog niet met e-ink, maar ze zijn er mee bezig.

http://www.samsung.com/nl/tvs/theframe/overview/

[Aaargh!]

Grotere TVs. Leuk bedacht, maar daar moet je wel plek voor hebben.

TV's worden steeds dunner, en dan wordt de afmeting steeds minder een probleem.

Kijk b.v. naar de LG OLED 77W7, een 77" scherm maar nog geen 3mm dik wat strak tegen de muur hangt, dus dat neemt totaal geen ruimte in in je kamer. Persoonlijk kan ik niet wachten tot dat soort schermen betaalbaar worden en ik lekker een 100" of groter in m'n woonkamer kan hangen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 juli 2024 13:38]

[Lordfox73]

De dikte is ook niet het probleem, de breedte wel :-)

[jpsch]

Lampen, schilderijen, kasten, dartboard. Er hangt nogal wat in een gemiddelde huiskamer.

[ICT Consultant]

Gewoon een foto van een dartbord op je tv laten zien, kan dat bord weer weg!

[Hokkie10023]

Maar dat verbruikt wel stroom, kassa energie rekening

[Verwijderd]

En dan ga je per ongeluk daar je pijlen op richten........

[ICT Consultant]

[Lordfox73]

Op een gegeven moment past het gewoon niet meer tussen de meubels. Bovendien, er is ook een maximale afstand die ik van de TV kan zitten...

[Aaargh!]

Die maximale afstand is het probleem niet, voorlopig is een te grote TV gewoon onbetaalbaar. Op 3m zou je al aan zo’n 90-100” moeten denken qua optimale grootte, en als je ietsje naar achter gaat dan neemt die grootte heel snel toe.

[Arator]

Hier net hetzelfde. Televisie moet tussen muur en schouw. En daar kan iets van een 80 cm tussen, dus 32" beeldschermdiagonaal. Een paar jaar geleden hadden ze bij de speciaalzaak om de hoek exact 1 model op stock staan. Verkoper waarschuwde mij, "dat is dan wel zonder alle smart-toeters en bellen", waarop ik zei dat ik geen smart-tv nodig had.
Maar ik kan me er dus op voorbereiden dat ik binnen afzienbare tijd mijn woonkamer kan verbouwen omdat er geen televisie meer gemaakt wordt die klein genoeg is....

[Verwijderd]

Dat verhaal dat de afstand tot de TV van belang is moet nu echt maar eens uit de wereld. Of irriteer jij je ook in de bioscoop waar die verhouding nog veel problematischer is (en de resolutie vaak niet beter)?

[Keneo]

De afstad tot de TV is net wel van belang, je moet er dicht genoeg bijzitten om alle details goed te zien! Lordfox73 lijkt het verkeerd begrepen te hebben.

[catfish]

Je vergeet even dat de woonkamer bij veel mensen niet enkel dienst om tv te kijken. Zo'n grote tv is in feite een lelijk ding (als die uit staat) en trekt veel aandacht.
Ik ken genoeg mensen die geld genoeg hebben en toch een "klein" (naar huidige maatstaven) model kopen.
(Om naar het nieuws te kijken, tv serie en occasionele film hoef je echt geen 50" tv.)

[oef!]

Om in te "wonen"? Ik snap hem wel, tv's zijn gewoon lelijke zwarte vlakken in je huiskamer als ze uit staan (wat ze meestal doen). Ik heb daarom in het verleden al eens een 28" Sony gekocht voor een bedrag van 2 32 inchers.

[oef!]

Meen je dat nu serieus?

[Hokkie10023]

Boek lezen , iPad gebruiken, tweeakters vol laten lopen met reacties.....

[Aaargh!]

Boek lezen doe ik liever languit op bed, iPad gebruiken ook, Tweakers reacties doe ik van achter m'n bureau.

[jpsch]

Yoga.

[Verwijderd]

Niet aan te raden, kan voor spontane vagina groei zorgen

[Verwijderd]

Ik denk dat gemiddeld genomen mensen met kleine woonoppervlakken nou niet bepaald het geld over hebben voor een flinke TV. Dus als consument zijn ze niet zo interessant voor leveranciers.

[jpsch]

Juist wel, 3 hoog achter gebruikt de tv dagelijks, mag wat kosten.

[Polycom]

Het is natuurlijk wel een moeilijke markt, daar waar een telefoon na 2-3 jaar wel aan vervanging toe is, kan een tv natuurlijk veel langer mee. Bedrijven moeten de consument verleiden om een 'nieuwe' tv te kopen terwijl de oude eigenlijk nog voldoet.

[renemax]

Precies, heb nu al 6 jaar een Samsung 46" tv.
FullHD. Nog voor de 3d onzin en smart-tv (die vaak super traag zijn, doordat het niet op android draait)

Zie alsnog geen reden om over te stappen omdat merendeel aanbod TV via ziggo toch 720p is.
4K vind ik wel echt een vooruitgang i.t.t. 3d brilletjes.. maar er is weinig 4K content nog.

[bytemaster460]

Volgens mij zijn de meeste zenders bij Ziggo 1080i.
Overigens vind ik de Samsung TV's met Tizen helemaal niet traag. Ik heb Android-tv's gezien die veel trager waren.

[GrooV]

Sterker nog, DVB-C kan maximaal 1080i aan en je TV maakt er progressive van

[renegrunn]

Juist, ik heb sinds een jaar een Sony 4k met Android TV. Het werkt allemaal aardig, maar daar is alles ook wel mee gezegd. Het is veelal traag (kan idd aan SOC liggen) en het voelt ook nog niet echt als een product dat 'af' is.
Daarnaast, voor ons is een smart-tv wel een uitkomst. TV wil ik strak aan de muur hebben hangen, en niet nog een ander device daaronder om media mee af te kunnen spelen.

[rhk22463]

Hier net zo. Mijn Sony TV is al weer uit 2009 maar beeld en geluid is nog prima, smart-gedoe zit er niet op dus daar heb ik tenminste geen last van en de TV is dik genoeg om nog een klankkast te hebben voor de speakers dus geen superdun scherm met vreselijk geluid zoals nu gangbaar is.
Geen enkele reden om iets nieuws te kopen, zeker niet als je ziet dat je steeds minder TV kijkt omdat het toch allemaal bagger is op die honderden zenders die je hebt.

Zolang deze het blijft doen ruil ik hem dus niet in. Groter scherm is niet wenselijk, dan moet ik een grotere woonkamer zien te vinden anders past het niet in de kamer.

[MaxTheKing]

Smart functionaliteit is naar mijn mening ook erg overbodig, chromecast er aan en je hebt vrijwel hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door MaxTheKing op 22 juli 2024 13:38]

[jpsch]

Nee toch, Chromecast wordt toch wel geüpdatet?

[Verwijderd]

De ingebouwde speakers van een TV klinken naar mijn mening altijd redelijk flets, maar goed daar hebben we surround sets, soundbars en noem het maar op voor!

[MaTr1x]

Rene, ik heb onlangs mijn 8 jaar oude Samsung 46" FHD verkocht (was de eerste of één van de eerste smart-modellen van Samsung). Ik heb weer voor Samsung gekozen en nu voor een 55" 4K. Ik heb voorheen bijna nooit de smart-tv opties gebruikt. Met dit model al wel. Inmiddels al heel wat series via Netflix gekeken en die werden ook nog eens in 4K uitgezonden. Ik zou je aanraden toch eens bij bijvoorbeeld MediaMarkt te gaan kijken naar de nieuwe modellen.

[mashell]

vaak super traag zijn, doordat het niet op android draait

Dat ligt aan de SOC niet aan Android. Sterker nog, Android is vrij log en heeft een dikke SOC nodig.

[Knijper1962]

Eerste gedachte: eindelijk minder goedkoop!
Maar toen besefte ik dat dat niet ging over hun manier van werken met smart apps ( niet onderhouden) of betere socs, maar over hun prijsstelling. Minder veel van de minder prijzige tv's. Het hele smart verhaal, de reclame op het homescreen, en het doorgeven aan mama samsung van wat er wordt bekeken, zal wel niet minder "goedkoop" worden.

[PanaLover]

Ja had ik ook toen ik aan het koppensnellen was. Wat ligt de klemtoon? Op minder modellen of op duurdere modellen?

[bandidoloco]

Het ene sluit het andere niet uit.

[dakathefox]

Dat is natuurlijk volstrekt logisch. Aan de onderkant van de tv-markt - in het segment tot 400 euro - is natuurlijk al jaren geen droog bro... geen gevulde kom rijst meer te verdienen. Het is niet voor niets dat Philips hier een paar jaar geleden al is uitgestapt.

[Malt007]

"Het gehele concern van Samsung boekte een omzet van 61 biljoen Koreaanse won, omgerekend ongeveer 46,7 miljard euro. De nettowinst kwam uit op omgerekend 8,4 miljard euro."

Apple-achtige winstpercentages, blijkbaar verkoopt Samsung net zoveel gebakken lucht

[catfish]

Dat is toch al een tijdje duidelijk dacht ik.
Als je de S8 bijna even duur in de markt zet als de iPhone, maar Apple maakt het volledige OS, Samsung maakt enkel een schil boven op Android, dan snap je toch wel dat de winstmarge bij Samsung dezelfde is (of beter).

[Malt007]

Nou zo duidelijk is dat niet als ik de gemiddelde reactie in een Apple topic lees. De helft is apple-bashing en alles wat niet basht wordt gemind. Lichtelijk gechargeerd natuurlijk, maar dat soort berichten lees ik niet veel bij Samsung berichten.

[Slinke]

Nja paar maand terug een 60inch HD nieuw 799 euro geleverd aan huis gekocht. Daar kan niet veel marge meer opzitten denk ik dan. 10 jaar geleden moest je daar een nulletje extra voor uittrekken. ( 7999 ipv 799 EURO )

[catfish]

Dat valt echt tegen hoor.
Verkopen met verlies is niet zo slim (tenzij er een business model achter zit zoals bij consoles).
Ik verbaas mij echter telkens weer in de verschillen tussen:
- de aanbevolen prijs van de fabrikant
- de prijs in de gewone winkel (die dikwijls ietsje lager zit)
- de gewone webwinkels
- de prijsstunters
Ook die laatste maakt nog winst... en dan heb je nog de groothandel z'n marge en de fabrikant.

[Slinke]

Deze was het, ik stel vast dat ie terug 100 EURO gestegen is in prijs.
Denk niet dat ze die met verlies gaan verkopen. Zo werkt het niet. Ik denk dat er gewoon een aanzienlijke marge op zit tussen aankoop en retail. Zo aanzienlijk dat ze met stunters als deze nog winst maken.

https://www.tvstore.be/pr...187-1612256535.1453999990

[wildpicture]

Voor mij geen Samsung meer. Ik heb een paar jaar geleden een dure 65" UHD TV van hun gekocht. De youtube app kan alleen HD afspelen en geen UHD vanaf youtube. Je zou zeggen daar is die TV toch voor gemaakt?!?!? Reactie van Samsung: Een app aanpassen voor een high end TV van drie jaar oud? Koopt u maar een nieuwe TV.......

Vervolgens (los van deze TV) nu twee maal een ervaring met hun klantenservice die je echt niet voor mogelijk houdt. Voor mij geen Samsung meer!

[choi99]

De enige reden om van TV te wisselen is overgaan van LCD naar een Oled variant, helaas nog aan de prijs... (Zal wel niet enige wezen die er zo overdenkt) Anders geen haar aan mijn hoofd die eraan denkt binnenkort weer een of een andere LCD te nemen met onzinnige features en een hoop op commercie gerichte "technologieën" bevat.