Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsungs high-end 65"-tv in Qled-serie voor 2018 verschijnt online

Op de Amerikaanse website van Amazon is een high-end televisie in de Qled-serie van Samsung verschenen die in 2018 op de markt komt. Deze Q9N met 65"-scherm moet de Q9F van vorig jaar vervangen en lijkt het edgle-lit-backlight door full array local dimming te vervangen.

Op Amazon.com staat de televisie al afgebeeld, inclusief bepaalde specificaties en een prijs. Het Qled-model, dat nog altijd gebruikmaakt van een lcd met een quantum dot-laag, gaat in de Verenigde Staten 3799 dollar kosten. Dat is de prijs voor het 65"-model; de 75"-variant gaat waarschijnlijk 5999 dollar kosten. Verder krijgt het toestel de beschikking over de bestaande One Connect Box, waarmee de interne elektronica van de tv en de aansluitpoorten los van de tv beschikbaar zijn.

Het toestel heeft een 4k-resolutie en krijgt een verversingssnelheid van 240Hz. Samsung spreekt over 'Full Array LED', wat suggereert dat er sprake lijkt te zijn van full array local dimming, waarmee het contrast van de televisie beter zou moeten zijn dan de voorgaande 2017-modellen. Hoeveel dimming zones de televisie precies heeft is niet duidelijk.

Samsung zal ook de lager gepositioneerde Q8N-, Q7N- en Q6N-televisies uitbrengen. Meer details zullen binnenkort bekend worden als Samsung de Qled-televisies voor 2018 officieel aankondigt.

Door

Nieuwsredacteur

192 Linkedin Google+

Reacties (192)

Wijzig sortering
Ik vind het nodig om te zeggen:

Laat je niet foppen door de marketing naam van Samsung. Dit zijn gewoon LCD/LED TV's zoals we ze al jaren kennen en zijn dus absoluut GEEN OLED TV's. Dat kan je goed of slecht vinden, maar gezien Samsung het zo moeilijk maakt, mag je zelf bepalen wat je hier van vindt.
Ik vind het nodig om te zeggen:

Laat je niet foppen door de marketing naam van Samsung. Dit zijn gewoon LCD/LED TV's zoals we ze al jaren kennen en zijn dus absoluut GEEN OLED TV's. Dat kan je goed of slecht vinden, maar gezien Samsung het zo moeilijk maakt, mag je zelf bepalen wat je hier van vindt.
Ik vind het dan ook even nodig om te zeggen dat Samsung dat ook nergens beweerd, en je suggereert dat ze dat wel doen. Eigenlijk doe je wat je Samsung verwijt :9

Enig waarmee Samsung je misschien mee fopt is beweren (zoals elke fabrikant) dat ze het beste verkopen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 maart 2018 12:20]

Hoewel Samsung inderdaad niet zo gek is om te gaan beweren dat QLED een OLED-variant is of dergelijke, is de naam niet voor niets gekozen en wordt er heel hard mee geadverteerd. Ik ben van mening dat ze dit doen om niet gezien te worden als achterhaald ten opzichte van OLED TV's, en dat ze hierdoor veel hogere prijzen kunnen rekenen zonder dat de consument dit verdacht vindt. De consument vergelijkt QLED dan met OLED, in plaats van andere LED/LCD TV's.

Eerlijk gezegd vind ik de gehele TV branche hier schuldig aan. Er wordt met van alles geadverteerd (extreem hoge 'refresh rates' zoals 200/400/600Hz terwijl het paneel 60Hz is, contrast ratio's die onrealistisch en onwaard zijn, en zo voort) wat discutabel of simpelweg niet waar is.
OLED kan op papier wel een beter techniek zijn, maar in praktijk is een Qled zeker niet slechter dan een OLED.

In december ging ik weg om een OLED te halen (LG of Philips)
Toen heb ik beel materiaal vergeleken (zowel film als een gewone tv zender bron)
Mijn conclusie was dat OLED beter was in zwart, maar zeker 90% van de content niet echt zwart was.
Met andere woorden zag je vaak nauwelijks verschil. Ga je kijken naar de hoeveelheid licht, dan was QLED superieur en viel OLED tegen.

Kleuren van gezichten was van een QLED veel mooier en natuurlijker.
Ik merkte aan mijzelf dat ik liever een OLED wilde, omdat ik dat steeds had gelezen dat dat beter was.
Ben naar huis gegaan en een maar dagen later terug gegaan. Weer 2 uur vergeleken.
Uiteindelijk ben ik met een QLED Q7F naar huis gegaan..

Mijn advies kijk niet alleen naar de techniek, maar ga eens in de winkel vergelijken.
Kijk wat je zelf mooier vindt en kijk verschillende soort content .
Op papier de techniek vergelijken is niet hetzelfde als in de praktijk.

Ben benieuwd wat jullie keuze dan is......
Ieder persoon is anders en ervaart zaken weer anders, maar:
"Kleuren van gezichten was van een QLED veel mooier en natuurlijker."
Dat wordt gebracht als feit en dat is het zeker niet.
Persoonlijk vind ik de Samsung panelen er in de regel just geen mooie en natuurlijke kleuren weergeven, zelfs niet na goede calibratie. In de winkel al helemaal niet. Vaak licht dat weer aan de instellingen. Ze willen demonstreren dat de samsung schermen een goede helderheid weergave hebben en zetten de brightness vaak bewust ver omhoog. Wat je dan krijgt is overdreven belichting van je beeld.

Een redelijk goed vergelijk tussen de twee verschillende technieken kan je terugvinden hier:
https://www.tomsguide.com...-oled-tv,review-4740.html

De qled panelen winnen het inderdaad op een aantal gebieden, maar over de gehele linie presteert Oled beter.

Dat jouw ervaring anders is, prima. Als jij blij bent met jouw QF7 : prima.
Echter opmerkingen als: "QLED veel mooier en natuurlijker" zijn niet okay, dit is eenvoudigweg niet
waar. Sterker nog: een groot deel van professionele reviewers zullen het tegendeel beweren.
Veel hangt daarbij ook nog eens gewoon af van een fatsoenlijke calibratie.
Los van de prijs denk ik dat het slim is voor jezelf in te schatten wanneer en waar je tv kijkt. Zit je veel overdag met veel daglicht om je heen dan kan een "felle" LCD/QLED beter beeldweeregeven. Met minder omgeveingslicht zal de OLED voor de meeste "beter" beeld weergeven. Als ik bv bij de MM de TV's vergelijk zie ik weinig verschillen tussen de 65" LCD's en OLED's eerlijk gezegd.
Ja, die winkels zijn er nog steeds.
Mee eens niet bij een BCC of Mediamarkt daar gaat dat niet lukken
Eerlijk gezegd vind ik de gehele TV branche hier schuldig aan.
Precies mijn punt, maar de modjes hier kunnen niet tegen enige vorm van nuance :Y)
Ik vind het dan ook even nodig om te zeggen dat Samsung dat ook nergens beweerd,
Wat Samsung wel beweert is dat het LEDs zijn, maar dat zijn het niet. QLCD had een minder verwarrende term geweest. Maar ja, dat is marketingwise niet zo handig tegenover het OLED geweld, dus dan maar beter iets wat er heel erg op lijkt, toch? Dat een Q dan ook nog eens heel erg op een O lijkt, maar met een extra streepje rechtsonder, is dan kat in het bakkie.

QLEDs zijn weer hele andere dingen, namelijk LEDs middels quantum dots. Dat is absoluut niet de techniek die Samsung gebruikt. Échte QLEDs zijn dan ook nog niet productierijp, en zouden weleens een stuk beter kunnen zijn dan OLEDs.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 maart 2018 11:21]

Wat Samsung wel beweert is dat het LEDs zijn, maar dat zijn het niet. QLCD had een minder verwarrende term geweest. Maar ja, dat is marketingwise niet zo handig tegenover het OLED geweld
LCD-tv met LED backlight is nou eenmaal LED-tv geworden, dat is de schuld van alle fabrikanten, en verkopers. Vervelend, zeker! Maar als fabrikant kan je dus niet meer met LCD aankopen als naam, natuurlijk wordt dat iets met LED...

https://www.google.nl/search?q=led+tv&oq=led+tv << alles wat je vind is LCD schermen :)

Daarnaast overal waar ze de naam uit moeten spreken (reclames/winkels), klinkt QLED toch wel heel anders dan OLED, ondanks dat ze op elkaar lijken met enkel een streepje verschil ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 maart 2018 11:40]

Je weet dondersgoed dat Samsung met dit soort namen de mensen op het verkeerde been probeert te zetten.
Organic LED, Quantum Dot LED. Het is allemaal lekker pure marketing dus snap je punt niet helemaal... Wat wil je nu? Dat Samsung er een bord naast zet van "Dit is geen OLED en Daejji op Tweakers.net vind dat je voor deze prijs een OLED moet kopen want <redenen>"

Zowel OLED als QLED zijn gewoon valide beeldscherm technieken en hebben voor en nadelen. Het is aan de consument om zich te informeren en dan een aankoop beslissing (of niet) te maken.
De hele naam QLED slaat nergens op, en LED trouwens ook niet. Het zijn gewoon LCD schermen, niet meer en niet minder.
"Het is allemaal lekker pure marketing"

Denk dat we het dus met elkaar eens zijn. De man op straat wil LED (en niet LCD) omdat dat zo aan ze gemarket is. Daar komen we niet meer vanaf; hoe "fout" die benaming ook is. Maar welke letter Samsung er voor zet lijkt me gewoon niet super relevant.

[Reactie gewijzigd door JannyWooWoo op 6 maart 2018 15:15]

Mwah, tuurlijk is dat relevant, de letter Q lijkt afhankelijk van het font wel heel erg op een O.
Nee, de Q in de standaard font van Samsung voor QLED lijkt absoluut niet op een O. Dit is gewoon objectief onwaar.

Hier een image van de announcement. Dit wordmark wordt sinds het begin gebruikt in al Samsungs promo materiaal.
https://assets.hardwarezo...017/01/samsug-qled-tv.jpg
Die Q is exact hetzelfde als een O, met alleen een streepje erin.
De 0 is precies hetzelfde als een O alleen dan boller :+ Gelukkig zit in de Q nog streepje :+
Exact dezelfde O maar dan met streep naar binnen 8)7 je spreekt je zelf dus echt tegen.
OLED is een echte beeldscherm techniek, qled bestaat niet net als led bestaat ook niet, het is beide LCD, verspreid geen onzin aub...
Organic LED, Quantum Dot LED
Daar ga je dus de mist in. Quantum Dot LEDs zijn heel andere dingen dan de techniek die Samsung gebruikt. Samsung gebruikt quantum dots om kleuren aan te passen, maar zijn dus nog steeds afhankelijk van een (LED) backlight en een (LCD) filter. Echte QLEDs produceren net als OLEDs zelf licht en dan is zwart dus ook echt zwart.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 maart 2018 11:35]

Waar dan precies?

De hele industrie gebruikte de naam LED-scherm voor iets wat het niet is (want het is een LCD-scherm met LED backlight), nogal wiedes dat Samsung hun nieuwe tv dan niet QLCD gaat noemen maar QLED. En ja dat het dan lijkt op OLED is mooi mee genomen, maar als het allemaal opzet is dan zou dat al 10 jaar lang in de planning moeten liggen :Y)

Als het geen Quantum Dots waren maar Blabla Dots dan was het imo nu dus BLED geworden ipv QLED :)

En verkopers proberen kopers altijd op het verkeerde been te zetten, laten we niet doen of dat iets unieks is, dat is namelijk gewoon hoe het werkt. Je moet hoe goed of slecht je product is het verkopen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 maart 2018 13:24]

hun marketing wil je doen geloven dat dit een quantum dot tv is terwijl het gewoon een LED tv gebruik makend van quantum dot is.
Waar dan precies? Wat ik vooral zie is dat iedereen dat maar roept, maar niemand het aan kan tonen.

http://www.samsung.com/nl/i/televisie/qled-tv/
Ondanks dat ze er niet heel diep op in gaan zijn ze juist wel eerlijk, ze benadrukken zelfs dat het niks meer is dan een laag over een scherm:
Over het scherm ligt een laag nanokristallen die onder invloed van licht opkleuren, met een veel hoger kleurbereik tot gevolg.
Daarnaast wil ik je er graag op wijzen dat je nu zelf het woord LED TV gebruikt terwijl dat net z'n marketing term is als QLED natuurlijk. Dat is namelijk gewoon een LCD scherm met LED backlight. QLED zou dan ook een LCD scherm zijn met LED backlight en QuantomDots toplaag...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 maart 2018 13:38]

Ondanks dat ze er niet heel diep op in gaan zijn ze juist wel eerlijk, ze benadrukken zelfs dat het niks meer is dan een laag over een scherm:
Daar ben ik het toch niet echt mee eens, eerder in de tekst hebben ze het over "De naam QLED komt van Quantum Dot Light Emitting Diode", wat doet vermoeden dat het scherm gebruik maakt van echte quantum dot lichtbronnen, ipv gewone LED's met een quantum dot laag eroverheen. Verder wordt in de gehele bron nergens gesproken over LCD, behalve dat de stap van gewone LED schermen naar QLED schermen naar hun mening even groot is als die van LCD naar LED...

Één al misleiding en om de feiten heen draaien, dat het nog steeds een LCD scherm is met een wat vernieuwde backlight, hetzelfde probleem heb ik overigens ook met de hele marketing rondom LED TV's.
OLED word ook nergens vernoemd, wat wel door mensen beweerd wordt (en de rede om uberhaubt hier te reageren). Maar als ik dan vraag waar het staat krij je er geen antwoord op :)

En nee LCD zie je ook niet terug, dat beweerd niemand ook toch? Wel LED en dat is een LCD met LED backlight.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 maart 2018 14:59]

Ze hoeven nergens uitdrukkelijk te doen alsof ze iets met OLED te maken hebben. De techniek QLED noemen is al meer dan voldoende.
Ja LED is ook een marketing term van samsung, zie jou eigen bron:
"Met QLED maken we gebruik van een nieuwe Quantum Dot-technologie met metaallegering en een nieuwe panelstructuur. Is dit dan echt zo'n grote stap? Ja, wat ons betreft is dit net zo'n grote stap als die van LCD naar LED."
Ze beweren ook dat ze de stap van LCD naar LED TV hebben gemaakt. Dat is ook niet waar, want hun QLED is zelfs nog LCD. Alleen OLED is een LED TV. Dus ja, ze misleiden niet alleen liegen ook gewoon.
OLED
QLED

ze hadden het ook qLED kunnen noemen.
draait gewoon om misleiding deze naamgeving van samsung, ik vind je argument daarom kul
Als je dit geld uitgeeft zou je toch voor OLED willen gaan, of heb ik een negatief iets van OLED gemist?
Het is denk ik persoonlijk:
maar ik vind het contrast van OLED té groot. Ik heb bij het kijken van een film het idee dat ik naar een videogame zit te kijken. Ik vind een full-backlit LED-paneel lekkerder kijken dan OLED.

Of de TV's die ik heb bekeken waren gewoon niet goed geconfigureerd door de winkel, dat kan natuurlijk ook.

[Reactie gewijzigd door Wootism op 6 maart 2018 14:15]

Wat je omschrijft is een veel gehoord iets. Maar ik heb zelf toch een OLED tv gekocht en dat is gewoon een setting in de menu's. Standaard staat de kleur veel te levendig en staat allerlei motion-compensation aan waardoor het beeld veel te "smooth" loopt en het er onnatuurlijk uit ziet. In de winkels zal dat standaard gewoon aan staan. Ik heb het uitgezet en de kleuren normaal afgesteld (er zitten expert profiles op die dat al allemaal in zich hebben) en het beeld is dan vele malen beter en echt de moeite waard (wat uiteraard een persoonlijke mening is :) ).
Zou dat niet gewoon kunnen liggen aan het afstellen van de kleur intensiteit en eventueel zwart waardes? Je kan een oled scherm ook een rustig beeld laten weergeven.

Tv's staan out of the box nog wel eens op demo achtig instellingen met opgeblazen kleuren. Ik zet als eerste al dat soort features uit en ga naar cinema pro standen voor kleuren.
Is soms wel waar. Zat laatst Predator te kijken via DVD. Je kan zien dat het "gefilmd" is, als je snapt wat ik bedoel :)
Dan vind je het er buiten dus helemaal niet uitzien. Veel hoger contrast dan een oled tvtje hoor ;)
Burn-in, denk aan kanaal logos die permanent blijven staan, of het menu van je tv-ontvanger.
Dat inbranden valt best mee. Heb het zelf nog nooit gezien bij een OLED. Ik wil niet zeggen dat het onmogelijk is hoor.

Het is wel iets wat Samsung zou noemen als minpunt van OLED maar vergeet daarbij te zeggen dat LCD ook gewoon kan inbranden, waren het misschien wat minder snel.
Inbranden op OLED is vandaag de dag nog een feit:
https://www.rtings.com/tv...etention-burn-in-lcd-oled
OLED begint bij 5 weken extreem gebruik al in te branden, bij LCD na 24 week nog niets te zien, zowel VA als IPS.
Ik zeg dus ook niet dat het onmogelijk is. Dat is mijn derde zin.

Die test is gemaakt om te zien of het mogelijk is, niet om te kijken hoe vaak het in de praktijk voorkomt.

Willen ze dat testen dan moeten ze gewoon een normale programmering van een zender volgen en zo'n 8 uur per dag, niet 20. Totaal niet realistisch voor dagelijks gebruik.

Overigens, als je twijfelt over het inbranden van LCD dan hoef je dat maar in google in te tikken, genoeg hits :)
Zijn er echt mensen die soort van standaard 8 uur per dag de tv aan hebben op één zender?

Dat is best erg, tegenwoordig hoef je toch niet meer heel de dag te kijken wat anderen willen uitzenden.
Denk eens aan televisies in openbare ruimtes of televisies die gebruikt worden om informatie weer te geven binnen bedrijven of scholen.
Gelukkig is mijn woonkamer geen school of openbare ruimte
Als je bij normaal gebruik bijvoorbeeld veel naar zenders met logo's kijkt, in het bijzonder een zender als CNN, dan krijg je vroeg of laat met inbranden te maken met huidige OLED TVs.

Rtings heeft trouwens twee testen waarbij de tweede - real life OLED burn-in - gericht is op de praktijk.
http://www.avsforum.com/f...d-burn-tests-updated.html
Week 12: nog steeds geen burn-in, ding staat door de week van 17u tot 22u en in het weekend bijna de hele dag aan. source: LG E7. Geen last van logo's e.d. Want denk ik wel belangrijk is om te zeggen: radio luisteren zetten we het beeld uit en we kijken dermate weinig content waar een logo staat te paraderen. Gaminghuds zet ik zo veel mogelijk op dynamisch.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 6 maart 2018 19:52]

Gebruik je dat ding prive of bedrijfsmatig?
Lijkt me anders niet echt gezond....als het klopt wat je zegt kijk je ongeveer 40 uur per week TV.

Ik hoop voor je dat het radio luisteren daar ook in zit :p

[Reactie gewijzigd door Wootism op 6 maart 2018 19:47]

Privé en jaaa, radio erbij :Y) :Y)
Dus na 5 weken het zelfde plaatje op 1 plaats in het beeldscherm, zie je iets gebeuren. Dit is dus niet bij normaal gebruik. Ook kan de inbranding die na 5 weken onstaat wel weer weg trekken als je naar iets anders kijkt. Al testen ze dat hier niet. maar hebben ze dat wel gezien met OLED panelen . Ik heb nu plasma TV waar inbranden een groter isue is. Maar hier zelf nooit last van gehad. als je soms een rood vlak aan zet kan je inbranding zien van een beeld kort geledeneen tijdje op het beeld heeft gestaan. maar bij tv kijken zie je niets en later is het helemaal weg als je het rode vlak weer bekijkt of zie je weer wat anders.
Ik ben er dus zeker van dat dat dus helemaal geen issue is. Dit zeggen ze bij rtings ook in de OLED TV reviews.
"OLED begint bij 5 weken extreem gebruik al in te branden,"

"extreem gebruik" is een relatief iets. Heb met mijn Oled toch echt periodes gehad dat er 8 uur achter elkaar eenzelfde spel op het scherm getoond werd. (gedeeltelijk statisch: HUD)
Wat ik overigens weer niet doe is urenlang en meerdere dagen achtereen naar een zelfde tv zender kijken, dus logo inbranden zou bij mij zeer onwaarschijnlijk zijn.

Testen naar je verwijst zijn wel nuttig omdat ze inzage geven in het probleem, maar 20 uur op 1 kanaal, meerdere dagen achter elkaar is niet representatief voor het merendeel van de bevolking.

Image rention is wel een serieus ding met Oled, maar dat is een tijdelijk verschijnsel.
Burn in kan voorkomen, maar is een zeer zeldzaam verschijnsel bij normaal praktijk gebruik.
Ik heb genoeg telefoons gezien die binnen 2 jaar duidelijke tekenen van burn-in hebben. Een tv wordt meestal minder snel vervangen, waardoor burn-in dus wel degelijk een probleem kan vormen (tja, nu nog niet, want, ze bestaan nog niet echt heel lang)
Wat aval0ne hierboven al zegt, dat zijn andere OLED schermen, niet die met de gepatenteerde techniek van LG.

Ik heb zelf een EF950 na jarenlang plasma te hebben gehad (welke bij mij ook nooit zijn ingebrand, mijn ouders hebben hem nu nog zonder problemen).

De EF950 heb ik nu zeker al twee jaar en ook al een paar keer een paar uur op bijvoorbeeld het xbox home scherm laten staan. Totaal geen probleem.
Het zal beslist met het kijkgedrag te maken hebben. Aangezien dat hier al jaren en jaren zowat hetzelfde is, was er zowel bij onze plasma's alsook met onze huidige Oled nu, een vaag logo zichtbaar (permanent). Ik hoef niet uit te spreken welk logo dat is verwacht ik. Het voordeel t.o.v. de plasma's is dat het bij een wit beeld totaal niet zichtbaar is, het valt dus minder op. Beeldinstellingen zijn hier nooit overdreven helder geweest (Oled licht max. op 40), en wassen van het beeld is ook keurig op tijd uitgevoerd (bij Oled gaat dit automatisch). Ik vind niet dat enkele uren per avond (max. zo'n 3), naar een specifieke zender kijken afwijkend kijkgedrag is?
Nee, 3 uur op een avond is zeker geen afwijkend kijkgedrag. Dan zitten er zelfs al genoeg reclames doorheen waarin een logo niet meer in het beeld is.

Dus dat is wel heel rap.

Zelfs in winkels waar 8 uur per dag een demo draait met vaak ook een merk logo er in komt het niet veel voor.
Het eerste jaar was er niets te zien, daarna vaag wat in beeld, nu ietsje beter zichtbaar bij specifiek gekleurde achtergronden. TV is komende juni 2 jaar in het bezit. Als ex Plasma bezitter schrik ik er niet meteen van en kan ik er nog prima mee leven zoals het nu is. Maar indien iemand vanaf LCD de overstap naar Oled maakt, dan kan ik mij voorstellen dat de acceptatiefactor een stuk minder zal zijn, mocht deze ermee geconfronteerd gaan worden na x-tijd.
TV's tonen doorgaans niet zo vaak dezelfde content als telefoons, waarbij je bovenin en onderin vrijwel altijd dezelfde elementen hebt staan. Je hebt natuurlijk wel zender-logo's, maar die tonen niet altijd en veranderen vaak.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 maart 2018 11:25]

Ondertiteling staat meestal onderaan, je zult niet zozeer de letters te zien krijgen maar het algemene gebied waar ondertiteling geplaatst wordt zal sneller slijten dan andere gebieden. Het blijft een lastig probleem om te voorspellen.
Telefoons gebruiken een andere OLED techniek.
Het gaat niet enkel over inbranden maar ook over levensduur. Inbranden kan je voorkomen in de software maar een kleurenshift kan je enkel maar wegwerken door te hercalibreren.

CCFL lcd’s verkleurden ook vrij hard. LED lcd’s doen het al een heel stuk beter en gaan langer mee.

Oled tv’s hebben een groter contrast maar leveren ook een rustiger beeld op, de pixels zijn vlakker en de witwaarden pieken minder fel waardoor het beeld meer ‘paper like’ is)

Ik denk dat oled een tussentechnologie is en dat we finaal zullen eindigen met een led-technologie die kleurvaster is over tijd en niet kan inbranden in combinatie met HDR.
Het gaat inderdaad over levensduur. Maar dan nog vind ik 20 uur per dag een loop met hetzelfde beeld en zelfde logo's geen realistische test.

Het enige wat daar uit KAN komen is dat bij een abnormaal gebruik de OLED een veel kortere levensduur heeft dan LED.

Ik denk wel dat een OLED in de praktijk uiteindelijk minder kleur zal geven, net als plasma. Maar dit zal pas op een late leeftijd zijn (ik schat zo'n 10/12 jaar) en dat is meer dan voldoende.

En ik ben het met je eens dat OLED een tussen techniek is. Samsung is samen met Hisense en TCL bezig met echte quantum dot displays (micro led heeft Samsung het nu genoemd). Dat zou de voordelen van LED en OLED moeten combineren naast dat de techniek veel goedkoper is om te produceren. De panels kunnen letterlijk geprint worden.
een scherm van 6000eur met een levensduur van rond de 10 jaar? Das een aardige jaarlijkse afschrijving..
Sterker nog, de economische afschrijving van een TV is (maximaal) 8 jaar.

En als jij het hebt over een OLED van ¤6000 dan heb je het over de Wall van LG in 65" volgens mij?

Er waren duurdere 32" beeldbuizen en de eerste Philips CCFL LCD's die werden verkocht waren ¤10000 euro voor ik meen te herinneren een 26 of 28". En zeker die LCD was slecht en ging niet zo lang mee.

Dus 10 jaar voor het topmodel van de OLED's, 65", voor slechts ¤6000 euro valt echt reuze mee, in vergelijking. Je kan ook gewoon kiezen voor de full-hd OLED die is nog te krijgen voor om en nabij de ¤1100,-.

De TV prijzen zijn de laatste 15 jaar echt gekelderd als je appels met appels vergelijkt (bijv een 32" van nu). Ook de reden dat merken je bijna dwingen om grotere maten te kopen, puur omdat ze dan nog iets verdienen.

De daling van de prijzen heeft als nadelig gevolg dat de levensduur van de TV's is afgenomen. Om de omzet een beetje op pijl te houden bij de merken moet een TV vaker vervangen worden.

[Reactie gewijzigd door Advocate op 6 maart 2018 13:45]

Vrij ironisch, je zou denken dat concurrentie de consument goed doet, maar uiteindelijk kost het ons alleen maar meer...

Een beetje soortgelijk aan de smartphones en de bijbehorende (tijdelijke) software updates, welke je uitendelijk indirect dwingen een wat recenter model aan te schaffen.

Edit: natuurlijk moet alle electronica met zijn tijd meegaan, maar de bedragen die bij ''innovaties'' van dit soort technologie horen zijn gewoon abnormaal

[Reactie gewijzigd door Beer Buntenbach op 6 maart 2018 13:50]

Maat in weze is het ook goed geweest voor de consument.

Je kan nog steeds voor een 32" televisie kiezen. Dan ben je slechts rond de ¤300 euro kwijt en is de TV van nu nog steeds vele malen beter dan die ¤10000 kostende Philips van toen.

Echter willen mensen altijd meer en mooier, en daar spelen de fabrikanten op in.

Over telefoons gesproken, dat is pas afschrijving :)
een 55" LG oled kost anders maar 1450, zie tweakers LG oled prijzen. 65" vanaf 2000 euro.
Dat zeiden ze van Plasma ook altijd en jaren lang een plasma tv gehad en dat logo is nooit blijven staan :)
Bij plasma blijft het vaak wel even staan, maar als je je tv dan even op ruis zet is het vrij snel weer verdwenen.
Ikzelf heb de LG E6 65 Inch sinds mei vorig jaar. Ik heb ook over dit probleem gelezen maar heb zelf gelukkig geen enkel probleem met mijn display.

Het helpt bij mij dan ook dat ik geen normale TV kijk maar alles digitaal en dat ik met games alleen spellen speel waarbij de HUD uit kan of dynamisch is.

Ik zal nooit een spel of iets op het scherm zetten vanwege de mogelijke kans op burn-in. Ik heb op forums mensen gelezen over dit probleem maar die hadden dan ook vaak van die zenders met permanente logo's. De op het av forums zitten blijkbaar veel britten want daar lees ik veel over een image retention (IR), soms burnin, i.v.m. sky news die een gele news banner onderin het scherm heeft.

Ik heb wel gelezen dat geel gevoeliger is voor IR dan andere kleuren.

Anyway, zelf geen problemen want ik let er erg op. Misschien zijn er helemaal geen problemen maar aangezien de tv niet goedkoop was ben ik er erg voorzichtig mee. Dan speel ik maar sommige games niet als ze geen HUD opties hebben.

Better to be safe then sorry.
Gewoon ophouden met lineaire tv kijken :)
oled heeft lagere helderheid dan een lcd
OLED heeft iets mindere helderheid bijv. Iedereen heeft het allemaal over die ultieme zwartwaardes, en ja, dat ziet er natuurlijk op een OLED perfect uit. De vraag is meer wat je zelf wilt dat een tv moet kunnen. Hier wordt Samsung sinds ze er zijn met QLED volledig gebasht, maar er zullen ook best voordelen te vinden zijn toch? Net alsof iedereen ineens een OLED koopt...
OLED heeft in zeer lichte ruimtes met veel zonlicht bijv helderheidsissues, ook HDR is op een TV met mindere helderheid niet zo zichtbaar tenzij je alle lampen uit doet of gordijnen dicht, dat kan een reden zijn om een FALD LCD te nemen met Quantom Dot scherm...
Ik denk dat als je 100 mensen beide tv's (QLED vs OLED) laat zien zonder dat ze weten wat wat is, dat er maar zo minimaal de helft voor de QLED zouden kiezen...
Ja inbranden(burn in) en de helderheid is veel lager dan een lcd tv(led tv en qled tv's zijn ook lcd tv's voor de duidelijkheid)
Als je dit soort bedragen kan uitgeven dan hoop ik toch wel dat je je zelf goed gaat informeren voordat je zo'n tv besteld.
Hoe rijker mensen zijn des te minder het ze interesseerd. TV ziet er goed uit? Prima pak maar in. Ik heb in mijn 9 jaar retail de duurste producten bijna alleen maar aan de minst geinteresseerde mensen verkocht. Iemand die zich inleest ziet al snel dat je voor de helft van het geld meestal een product kan krijgen dat bijna net zo goed is.
Correctie: iemand die zich goed inleest weet dat je met een beetje moeite een LG OLED met een adviesprijs van ¤5999 voor ¤2800 kunt ophalen. Dan hoef je niet eens voor het 'mindere' product te settlen. Puur en alleen omdat bepaalde shops anders geen topmodellen meer mogen voeren.
Er zal best wat waarheid in zitten. Maar er zijn er ook bij die best wel weten dat een goedkopere tv bijna net zo goed is, maar toch heel bewust de tv met het beste beeld willen hebben omdat ze het kunnen betalen.
Er zijn denk ik altijd wel mensen die niet naar de specificaties kijken, en zeggen tegen de verkoper: 'ik wil een goeie tv van formaat'. En zeggen dan geen nee tegen tv's met zulke prijzen.

Waarschijnlijk zijn die dan geen lid van Tweakers, maar ze zullen er zijn.
Als je dit soort bedragen kan rekenen dan hoop ik toch wel dat je klanten ondubbelzinnig informeert over de TV die ze willen bestellen.
Off-topic
Heb je hier bronnen voor en/of kan je dit toelichten?
(Klinkt interessant) :P

[Reactie gewijzigd door Melchuzz op 6 maart 2018 11:46]

Moet je al niet al te hard achter zoeken ...
https://www.cnet.com/news...tv-tech-are-not-the-same/

De reden waarom ze er indertijd mee gestopt zijn is omdat ze er niet in slaagden om een goede yield te halen.
https://www.displaysupply...samsung-return-to-oled-tv

De OLED techniek van Samsung was beter, maar ze konden het niet echt rendabel maken.
Full array local dimming is toch een hele mooie techniek die in de buurt komt van OLED. Het is niet even mooi als OLED maar wel 100x beter dan Edge-Lit televisies.

FALD tv's kunnen best interessant zijn mits ze goed geprijsd zijn. Ik heb een 65" Philips tv met FALD en 3 zijdig ambilight gekocht voor 1400 euro, en dat is veel goedkoper dan een 65" OLED tv. (Ik heb een Philips 65PUS8102/12)
De goedkoopste 65" OLED is 2200 euro en komt uit 2016. Als je een 65" OLED + Ambilight kost het zelfs 3300 euro.
Interessant, bij welke techniek heb je nou het minst last van "banding", (die verticale strepen bij snelle bewegingen) en dan vooral als er weinig daglicht is.
Daarom heet het toch ook QLED en geen OLED? Overigens zijn QLED's echt niet "gewoon LCD/LED TV's zoals we ze al jaren kennen". De witte subpixel zorgt voor een groter contrast bij een hele hoge helderheid en simuleert de witte subpixel een groter kleurenspectrum dan bijvoorbeeld OLED. Tevens hebben QLED's uitstekende kijkhoeken tegenover LED TV's.

De keuze vind ik eerlijk gezegd om het even. Beide hebben voor en nadelen, en beide zijn peperduur. Maar QLED is absoluut niet zomaar een standaard LED. Het is een andere visie op 'het mooist mogelijk beeld'. OLED is wat mij betreft de ideale TV voor de 'in het donker' TV kijker voor het beste beeld, QLED presteert daar iets minder, maar zeker niet slecht. Waar QLED een enorm voordeel heeft tegenover OLED is het TV kijken bij veel daglicht.
standaard led? Er bestaat geen led tv, ook geen standaard led, het zijn lcd tv's...
Ja leuk, weet je wat ook een LCD TV is? Een QLED TV, maar als je alles dezelfde naam gaat geven wordt het lastig discussiëren.... Punt, punt, punt....

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 7 maart 2018 11:16]

Dat weten we hier nu wel..
Sta je ook zo in de winkel te praten tegen de winkelaars?
Aan de overige comments te zien zijn er best veel Tweakers die dit niet weten of de details ervan niet kennen. De gemiddelde winkelaar zit daar een paar stappen onder ;).
Beeldbuis tv´s zijn ook geen OLED tv´s. Waar zegt Samsung dat het OLED tv´s zijn?
Ik vind dit ook echt heel erg irritant, ik vind dat ze namelijk wel suggereren dat de techniek wat te maken heeft OLED, ik hoor onwetende mensen ook in de Media Markt lopen die denken dat QLED vergelijkbaar is met OLED. De verkopers spelen hier natuurlijk op in.
Het is zeker misleiding was Samsung doet maar dit zijn niet "gewoon LCD-tv's zoals we al jaren kennen". Het geeft wel degelijk een veel beter beeld dan "gewone" LCD-tv's met LED-backlight.
Laat je niet foppen?
Waarom suggereer jij dat Samsung de klant wil misleiden? Heb je überhaupt de TV's wel eens gezien?
Ik zou me niet bepaald gestraft voelen met een QLED tv van foppen is geen sprake.
QLED OLED QLED OLED QLED OLED je ziet niet in wat er hier misleidend aan is?
Nee misleiding heeft vooral te maken met bedrog. QLED en OLED zijn beiden goeie TV's.
Er is niemand die beweert dat het OLED TV's zijn, ook niet Samsung, maar het zijn wel mooie schermen.
Misschien dat er iets veranderd is maar er staat helemaal nergens dat het OLED is. Er staat QLED en de zin die erbij staat is:
Het Qled-model, dat nog altijd gebruikmaakt van een lcd met een quantum dot-laag.
Wat is er dan ‘beter’ ? Qled of Oled?
Tsja...ordeel zelf:

OLED:

Pro's t.o.v. (Q)LED:
  • Lichter en dunner
  • Pixels afzonderlijk aan te sturen
  • Zwart is zwarter
  • Snellere ververs snelheden
Cons t.o.v. (Q)LED:
  • Enkel in grote schermen
  • Duur
(Q)LED:

Pro's t.o.v. OLED
  • Wit is wit!
  • Super brightness
  • Leverbaar in kleinere schermmaten
Cons t.o.v. OLED
  • Niet zo dun
  • Vaak te overdreven licht
  • Zwart is vaak meer donkergrijs
  • Tragere ververssnelheden

[Reactie gewijzigd door UniPer op 6 maart 2018 11:48]

Oled Pro's t.o.v. (Q)LED:
"Pixels afzonderlijk aan te sturen" ?
Lcd dan niet, en sinds wanneer gebeurd dit niet meer bij lcd schermen?
pixel helderheid is afzonderlijk aan te sturen, een must have voor hoge contrasten. LCD heft dit nooit gekunt en werkt met LED arrays voor backlight.
Wist ik wel, zoals ik al zei "sinds wanneer gebeurd dit niet meer bij lcd schermen?"
Dan kan je dat beter aanpassen, want je bedoeld dus, de helderheid per pixel is in te stellen.
Wel qua kleuren. Maar niet qua helderheid. Dat doet de backlight, die versterk je of dim je, waarbij oleds zelf licht geven of helemaal niets.
Natuurlijk wel, LCD's zijn niet binair. Als een LCD alleen volledig doorzichtig of volledig ondoorzichtig kon zijn dan hadden ze de plaatjes niet kunnen produceren die je ziet op menig TV.

Waar het om gaat is dat je last hebt van backlight bleeding. Als de LED backlight altijd volledige intensiteit heeft, dan is zwart gewoon grijs. Door bij een donker beeld de backlight te dimmen kun je dit voorkomen. Maar bij beelden met veel contrast levert dat problemen op, omdat de backlight intensiteit niet per pixel geregeld wordt.
Toch nog enkele belangrijke nadelen van beide vergeten.

OLED: image retention en burn-in. Retention is tijdelijke burn-in.
LED: mindere uniformity (dirty screen effect), mindere kijkhoeken.

Die uniformity is iets dat me wel enorm stoort aan de LED TV die ik nu heb. Zelfs in die mate dat ik voor film onze HD-Ready plasma van 10 jaar oud prefereer.
Hoe moet ik image retention voor me zien. Echt geen idee wat dat inhoud.
Image retention is dat een beeld (bvb logo) dat lang genoeg in beeld bleef, na het verdwijnen ervan nog een tijd zichtbaar blijft (vooral als het beeld dan een egaal oppervlak toont). Het is echter tijdelijk van aard en verdwijnt bvb als er een tijd andere contant op die plaats getoond wordt.

Mijn plasma heeft bvb ook retention. Als ik bvb naar een film kijk met zwarte letterbox/widescreen balken en na de film bekijk ik iets full screen kan ik nog duidelijk de balken herkennen vanwege licht andere helderheid op die plaats. Idem met een film met ondertitels. Duurt ook niet zo lang eer het weg is. Op mijn plasma heb ik na 10 j nog altijd niets van burn-in.
Retention is behoud.
Het scherm behoud de eerder getoonde weergave = burn in.
Je vergeet een heel belangrijk nadeel oled, burn in!

De kans is zeker aanwezig! Het ene oled paneel meer als het andere oled paneel, het is dus geluk hebben.

Maar lg bied geen garantie op burn in, dus zo zeker zijn ze niet dat het niet zal gebeuren
Hoe kom je hierbij?
Vroeger bij Plasma was het risico even groot en misschien nog wel groter dat er sprake was van burn-in of image retention.

Op dit moment is het voornamelijk een hot topic omdat er gewoon veel meer OLED schermen worden verkocht. Uiteindelijk is het percentage OLED schermen met echte problemen relatief laag. Iets met negatieve berichtgeving komt altijd eerst.... :+

Waar zijn de echte cijfers/onderzoeken? Er zijn meerdere tests gedaan door verschillende YouTubers en andere view boosters. Deze tests zijn veelal gedaan door schermen langere tijd stil te zetten op een kleur en/of logo om daarna te zien wat er is gebeurd....dit valt voor mij niet onder normaal gebruik. |:(

Dat LG geen garanties geeft...tsja...er zijn ook heel veel fabrikanten die geen dode pixel garantie geven op hun PC scherm. Dit betekend niet dat de kans dus groot is dat het gebeurt. Koop nu een 2de hands auto en bijna iedere BOVAG garage zegt enkel garantie te geven op de bewegende onderdelen. Ook dit betekent niet dat alle niet bewegende onderdelen direct uit elkaar flikkeren als je wegrijd :+

Al met al....geloof die burn-in tests allemaal niet zo. Ik kan ook dat soort testen uitvoeren en zorgen voor een negatieve uitslag. Zet je magnetron maar 24/7 op 1000 WATT aan, bel daarna de fabrikant maar dat nergens in het boekje staat dat dit niet kan. :+ :9
Hoe dan ook is er kans op burn in en image retention, dat nadeel moet genoemd worden.
Ook al is de kans niet groot volgens jou.

Hier is een test(cijfers):
https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

Een test van Rtings, is net 4/5 weken bezig, zeer interessant vind ik. Ben benieuwd wat er uit komt.

Nu al heeft 1 oled tv last van burn in en een andere niet die hetzelfde weergeeft(CNN) en zelfs met een hogere helderheid, wat raar is want ik had verwacht dat die meer kans zou hebben op burn in doordat de helderheid hoger is.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind een oled tv een heel mooi beeld geven. En ik overweeg ook een oled tv, maar het is en blijft een nadeel dat de kans op burn in aanwezig is.

Er is een nieuwe burn in video van Rtings:
https://youtu.be/k66dfUAzSq0

[Reactie gewijzigd door moos181 op 9 maart 2018 00:48]

Duur vind ik niet echt een Con van OLED. De goedkoopste OLED is toch echt een stuk goedkoper dan de goedkoopste QLED. Een 65 inch OLED kost 2195,- Dat is bijna 1700,- goedkoper dan QLED van dat formaat.
Dan kan ik voor dat geld nog een 55 inch UHD OLED kopen en nog geld overhouden!
Vergeet niet burn-in. Dat valt volgens sommigen wel mee, maar het is er wel. Zie bijvoorbeeld https://www.rtings.com/tv...etention-burn-in-lcd-oled en de reacties eronder (met foto's). Zoals
Thanks for this test! My 2016 OLED65E6P has a noticeable permanent image of an NBC logo and the word "Live" from staying on MSNBC. I have Screen Shift enabled, and use Clear Panel Noise but it doesn't help.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 6 maart 2018 12:08]

Kijkhoeken zijn een stuk beter op OLED tov QLED. Ik ben meermaals naar de MM geweest om het verschil met eigen ogen te bekijken, en voor mij geen QLED maar OLED.
Ik zou zeggen: ga naar de TV's kijken zonder vooroordeel en oordeel dan.
Waarom wijzig je er niks aan, "Pixels afzonderlijk aan te sturen" gebeurd ook bij lcd=dus géén pluspunt bij oled :+
Zie reactie van Jumpman :)

[Reactie gewijzigd door UniPer op 7 maart 2018 08:23]

Kort antwoord: OLED kan per pixel dimmen, dat kan LCD niet.

QLED is gewoon LCD, OLED is OLED. :)

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 6 maart 2018 11:43]

QLED wijst niet op een techniek maar op een platform. De huidige QLED-schermen zijn LCD-schermen met een laag quantum dots maar over een paar jaar kunnen dit OLED-schermen zijn met quantum dots of nog een hele andere techniek.
Ze zijn beiden highend. Kwestie van voorkeur misschien?
Ga eens naar beiden kijken.
Behalve als je op zoek bent naar extreme helderheid is de beeldkwaliteit van OLED zover ik weet in elk opzicht objectief beter. QLED is zeker een erg goede variant van LCD, maar kan niet tippen aan de zwartwaardes van OLED. terwijl de verkoop-prijs wel in dezelfde orde zit.

ik denk zoals vele anderen dat Samsung deze QLED naam heeft gekozen met het doel de consument te laten denken dat het een bijzondere nieuwe technologie is. wat OLED zeker wel is.

[Reactie gewijzigd door sjettepetJR. op 6 maart 2018 17:10]

Het is wel een bijzondere manier. En zo nieuw is oled nou ook weer niet.
Helderheid van Qled is hoger (voor HDR) maar de kleuren van OLED zijn veel mooier en voller. QLED is ook veel te fel. Zet de helderheid lager en het is niet mooi om naar te kijken.
QLED heeft volgens alle tests een bijna perfect kleurechtheid. Beter dan OLED.
Kijk hieronder de test maar eens en beslis zelf... Hier zijn mensen alleen maar op naam aan afgeven. OLED is alles en QLED = LCD dus helemaal niks... Ik denk dat Samsung met zijn vooruitgang grote stappen maakt en dat OLED op dit moment al drie jaar volledig tot stilstand is gekomen, zie de marginale verschillen met de OLED's van LG de afgelopen drie modellen. En stilstand in technologie land = achteruitgang. Dus iedereen kan vinden van Samsung wat ze willen, ieder jaar worden de tv's beter en beter en de zwartwaarden waar OLED om bekend staan, zijn bijna bereikt hoor... Tel daar de betere kleuren en helderheid bij op en je hoeft écht niet per se meer een OLED te bestellen...

https://www.stuff.tv/my/f...g-suhd-vs-sony-triluminos
Mooi verhaal dat Samsung stappen maakt en OLED zo goed als stilstaat maar dat zegt helemaal niks.
KIA is ook als een malle aan het innoveren en ontwikkelen waar BMW relatief aan KIA minder hard vooruit gaat. Dus...KIA is een betere auto :+

Maar laten we met testen gaan smijten:

https://www.digitaltrends.com/home-theater/qled-vs-oled-tv/
https://www.whathifi.com/...-which-best-tv-technology
https://www.tomsguide.com...-oled-tv,review-4740.html

Bovestaande testen laten allemaal OLED naar voren komen als winnaar. Hoe zou dat komen?
Uiteraard..met veel zoeken is er ook een test te vinden die gelijk spel benoemd maar goed...

Zoals iedereen al aangeeft, het is allemaal persoonlijk en niet te onderbouwen met testen dus koop jij (Q)LED, neem ik gewoon OLED! :9
Ik zeg niet dat KIA de betere auto is, ik stel dat je in een KIA in dezelfde prijsklasse/kwaliteit net zo goed van A naar B komt. En het klopt dat BWM qua uiterlijk niet innoveert maar onder de motorkap met de sensoren, autonoom rijden, des te meer, het is waar je voor kiest en je geld aan uit wilt geven.
Ik zeg ook niet dat je per se een QLED moet kopen, ik zeg alleen dat wat hier overal gesteld wordt dat QLED een werkelijk mega achterstand heeft op OLED is pertinent onwaar. Op zwartwaarden wint OLED maar dat wil nog niet zeggen dat je op een QLED met FALD naar een grijs scherm zit te kijken.
En ik koop ook geen QLED want ik heb een Sony 65AF8 in bestelling staan, maar ik snap wel dat mensen breder kijken...
Er zijn aardig wat IPS/AHVA monitoren en laptop-panelen op de markt die een (zo goed als) perfecte kleurechtheid weten te benaderen - ook allemaal "LCD", zoals jij het noemt.
En bij qled (LCD) krijg je bij donkere beelden backlight bleeding. (in meer of mindere mate)

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 6 maart 2018 11:45]

Afgaande op de term full array local dimming mag je toch verwachten dat er juist géén dimming zones meer zijn, maar dat alle leds afzonderlijk gedimd kunnen worden?
Helaas, dit gaat in zones. Zonder specificatie van hoevéél zones zegt dit dus nog niets eigenlijk.

Informatieve comments hierover onder een artikel van gisteren:
Astennu in 'nieuws: Sony maakt XF90-serie 4k-lcd-tv's beschikbaar in Benelux'
FALD betekent dat de backlight in bv 24 zones verdeeld is. TV kijkt naar het luma stuk van het beeld en op basis van helderheid stuurt het de zones apart aan.

Full array LED is weer een marketing term volgens mij.

Kan me niet voorstellen dat er een heel grid van LEDs achter het paneel zit die allemaal apart aangestuurd kunnen worden, dus dat je zo honderden of duizenden zones hebt.
Full array LED is weer een marketing term volgens mij.
Volgens mij is 'full array' gewoon bedoeld als tegenhanger van edge lit. Dit in plaats van leds in de randen hebben we een 'full array' van leds op de achtergrond, niks meer en niks minder. Het zegt ook helemaal niks over local dimming ja en nee, hoewel het wel voor de hand ligt om van local dimming gebruik te maken als je voor een full array gaat. Anders kan je net zo goed voor edge lit gaan.
FALD is de afkorting van full array local dimming ;)
Het woord 'array' zegt juist dat het om een rij of reeks gaat. Full array wil zeggen dat er achter het hele paneel een groep zones zit. Dat kunnen er honderden zijn. Als het full local dimming zou heten zou je wellicht kunnen verwachten dat het niet om een array gaat, maar om afzonderlijke leds.
In principe heb je LEDs verdeelt over de achterkant van de LCD, dat is ''full array'', dit in tegenstelling tot alleen maar LEDs aan de randen van de LCD ''edge lit''. En LEDs verdeelt over de achterkant van de LCDs waarbij die LEDs gebundeld zijn in zones ''Full Array Local Dimming'' ook wel FALD genoemd.
Maak me wakker als er in 2018 een TV uitkomt met:

- Ook een 55" model
- Full array local dimming
- DV/HLG/HDR10(+) support
- Mag van mij LCD zijn, ik lees nog te veel nadelen voor OLED (met name bad pixels, inbranden etc)
- Rond de 1000 euro

Enige reden die ik kan verzinnen voor 4K is Netflix en gamen, maar is voor mij nog geen aansporing om heel snel m'n portemonnee te trekken.
Deze Sony komt in de buurt, alleen net iets te duur:
pricewatch: Sony KD-55XE9005 Zwart
Ik zit/zat te kijken naar de 9305 bij Coolblue die gezakt is naar 1300 euro geloof ik (van 1999).

Alleen moet Sony wel echt werk maken van de DV update, die "ergens in Q2 2018" komt.

De prijzen van de 2018 modellen maken me nog niet echt happy.
Sony XE9005 voor net geen 1200 euro (55 inch).
Betere koop zal je niet vinden de komende jaren.

Ik heb een hele vergelijkingstabel gemaakt met alle tvs en alle criteria zoals rtings.com deze opgelijst. In mijn tabel zaten LG OLED (C7), Samsung MU series, Samsung QLED series, Panasonic en Sony TVs.

De Sony XE9005 kwam er gewoon als beste uit zonder degelijk tegenverweer (buiten de LG C7 die toch wat duurder is). Vooral contrast, zwartwaarden, kleuren, uniformiteit en motion waren voor mij belangrijk.

Ik gebruik de tv vooral voor;
Netflix, mediaplayer (Series en Films), Kabel TV (nieuws en af en toe sportwedstrijd). Tevens oog op een console binnenkort. Bij alle reviews die ik heb gelezen van deze tv komt ie er bovendien ook gewoon goed uit voor gaming.

Aan te raden bij deze tv is wel een Harmony Remote van Logitech. De standaard remote is niet mijn favoriet.

ps: Android tv doet ook gewoon goed zijn werk en is vele malen vlotter dan mijn 2014 Sony die ik ervoor had. Ik ben behoorlijk tevreden over Android tv.

[Reactie gewijzigd door Waarez op 6 maart 2018 11:56]

Hoe presteert die op het vlak van screen uniformity ? Al eens een DSE test gedraaid : https://www.youtube.com/watch?v=12ZqE54jCqk ?
Ik blijf maar twijfelen tussen een LG C7 of een Sony XE9005, maar bij LCD heb ik toch enorm schrik van slechte screen uniformity en backlight bleed wat mij gewoon enorm irriteert op mijn huidige LCD TV.
Enkel in de hoekjes heb je een kleine beetje backlight bleed (zoals elke Sony TV), maar vanwege FALD heb je doorheen het scherm geen last van enige distortion of uniformity issue. Een egaal groen beeld bijvoorbeeld is ook gewoon HELEMAAL groen zonder enige clouding, verticale balken of dergelijks.

Uniformity is echt subliem tegenover mijn vorige Sony LCD (edge led). De uniformity is zelfs beter dan de higher end XE9305 (die kunstmatige FALD heeft).

Het beste wat ik je kan aanraden is naar een winkel gaan waar ze beiden hebben, dan kan je het met je eigen ogen zien.

De XE9005 zal je alleszins niet teleurstellen.
Dat klopt. Mijn 50" Sony LCD heeft ook een vlekkerig beeld bij donkere partijen en zie ik onderaan twee backlight bleeding vlekken. Ik moet de helderheid een flink stuk dichtdraaien willen de twee vlekken verdwijnen, maar dat kijkt het niet lekker meer en lopen de details in donkere scenes dicht. Ook het beeld van mijn 27" iiyama monitor heeft last van backlight bleeding en is niet uniform. Ook mijn 47" Samsung LED LCD TV die ik voor de Sony had, had backlight bleeding. Daar ben ik dus helemaal klaar mee.
Mijn volgende TV wordt dus zeker een OLED.
Ik ben ook al een tijdje op zoek naar een opvolger van mijn huidige UE55HU7500. En wil naar 65" Ik heb op het oog de LG C7 en de SONY ZD9. Helderheid en kijkhoek vind ik van belang. En daar gaat het mis.
LCD staat niet beend om zijn goede kijkhoeken en OLED weer niet om zijn helderheid. Heeft iemand praktische ervaring met beiden?
Heb je een hoge helderheid nodig? Veel hangt af van de omgeving waarin je tv kijkt. Staat deze naast een groot schuifraam bijvoorbeeld? Zo ja, dan speelt helderheid een grote rol, wil je veel overdag kijken. Als de lichtinval beperkt is, zal OLED zeker aan je wensen voldoen. Zowel bij Sony als LG OLED ben je goed af (het zijn immers dezelfde panelen). Bij LCD spelen de kijkhoeken zo een grote rol daar deze veelal over een VA paneel beschikken. Echter, LG heeft redelijk wat IPS modellen, maar die leveren dan weer zwaar in op contrast en zwartwaarden. Je kan altijd eens de test van rtings.com doen (onderaan) en kijken welke tv zij je aanraden.
Ik zie mezelf nergens aanhalen wat jij zegt. Ik vergeleek LCD VA met LCD IPS betreffende zwartwaarden en contrast.
Heb sinds 2 maanden een 55"LG OLED van ¤1500,- Kan niets tegen op, kan geen enkel nadeel ontdekken. Geniet er iedere dag van, 4K met HDR. Echt smullen voor de liefhebber. 65" kost ongeveer ¤2500,-
Burn in was voor mij het groote nadeel om voor LG C7 te gaan. Met een statisch logo (denk aan tv zenders of game crosshairs) heb je volgens rtings (gebaseerd op hun burn in test), na 3 jaar een duidelijke burn in indien je dit 3 uur per dag op je tv hebt. Indien 2 uur, zal het dus na 4 jaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Waarez op 6 maart 2018 17:00]

3*365*3=3285uur
2*365*4=2920uur

Indien het waar is wat je vertelt, mist er volgens mij nog een factor 8)7
als je 3 jaar lang elke dag 3 uur lang dezelfde zender kijkt ja, maar als je die zender toch altijd kijkt staat het logo er ook altijd ....
Het zender logo verdwijnt bij reclames :)
In het artikel wordt beschreven over een lcd met een quantum dot-laag.
Kan de nieuwsredacteur (of iemand anders) mij uitleggen wat een quantum dot-laag is.
Volgens mij word deze marketing term gewoon klakkeloos over genomen, en niet over nagedacht.
Is hier al wel eens uitgelegd. Je kan ook zelf even op onderzoek gaan natuurlijk.

Ik denk dat het hier het beste beschreven wordt.
reviews: Samsung 55" Q7F - Kan Qled de strijd met oled aan?
Dat staat hier echt niet beschreven, het heeft nml. 0.0 niks te maken met quantum dot, dus helemaal niks met quantum dot-laag.
De Sony XE9005 en XF variant van dit jaar hebben ook FALD schermen, alsook Quantum Dots (bij Sony heet deze zelfde technologie Triluminos display) en ze zijn heel wat betaalbaarder..

Tevens is de bouwkwaliteit van Sony in het algemeen ook beter en robuuster. (Denk terug aan de loshangende achter panelen bij de Samsung KS7000 reeks).
De sony beschikt maar over 48 zones, Vizio M-series heeft er 60-72 voor een mindere prijs.
Deze Vizio heeft geen internal Tuner EN geen 100 hz.
Voor mij hield daar de vergelijking al op.

De Sony scoort ook gewoon beter overall dan deze Vizio.
En wordt sowieso niet eens in Europa verkocht dus die hoeft helemal nooit in een vergelijking genoemd te worden :Y)
Eindelijk. Dat had gezien de prijst tov OLED wel direct toegepast moeten zijn.
Nadat ik OLED met eigen ogen heb gezien zijn alle andere type tv's het gewoon niet.

OLED is niet perfect, maar qua beeldkwaliteit komt niets in de buurt.
Ik heb een jaar geleden een 65" Panasonic gekocht met FALD.
Was 2150 euro kwijt, na 200 euro cashback en 5 jaar fabrieks garantie.
Voor een OLED van deze formaat was ik bijna het dubbele kwijt, dan is de keuze snel gemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*