Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Samsung maakt oledtv's op basis van blauwe oleds met quantum dots

Samsung zou tijdens de CES in januari achter gesloten deuren prototypes hebben getoond van oledtv's van 55" en 65". De oledtv's zouden gebruikmaken van blauwe oleds met rode en groene kleurfilters, voorzien van quantum dots.

Het Zuid-Koreaanse ETNews schrijft dat aan de hand van 'bronnen uit de industrie'. De prototypes zouden nog niet klaar zijn voor productie, omdat het blauwe licht van de oleds nog zou lekken en daardoor de weergave van andere kleuren zou verstoren.

Samsung noemt de techniek qd-oled en zou het zien als een tussenstap naar de komst van tv's op basis van microleds, waarbij voor iedere pixel kleine leds gebruikt worden die volledig uitgeschakeld kunnen worden. Samsung toonde op de CES ook een prototype van zo'n microled-tv, maar dat was nog een 146"-model en de microleds zijn nog niet klein genoeg om tv's op een kleiner formaat te maken met een hoge resolutie.

Bij zijn huidige qled-tv's gebruikt Samsung lcd-panelen met achtergrondverlichting en daarover een laag quantum dots. De qd-oledtv's hebben geen achtergrondverlichting en zouden daardoor een hoger contrast kunnen weergeven, omdat een perfecte zwartweergave mogelijk is met oled door het uitschakelen van de diodes.

Samsung zou claimen dat de qd-oledtv's betere kleuren weergeven dan oledtv's van andere fabrikanten, die gebruikmaken van witte oleds met kleurfilter. Als Samsung daadwerkelijk qd-oledtv's gaat maken, zouden die ook dunner gemaakt kunnen worden dan de huidige qled-modellen, omdat er geen achtergrondverlichting nodig is.

Samsung maakte in het verleden oledtv's met rgb-subpixels. Daarbij verslechtert de kleurbalans na verloop van tijd, omdat de verschillende subpixels niet even snel slijten. LG is in het bezit van het patent op het maken van oledpanelen met witte oleds. Deze panelen werken net als lcd's met kleurfilters voor het weergeven van kleuren. Omdat LG het patent bezit, kan Samsung geen televisies met witte oleds maken.

Twee jaar geleden zei een topman van Samsung nog geen toekomst te zien in oledtv's. Hij stelde dat er sinds 2013 geen grote vooruitgang is geboekt in het goedkoper en eenvoudiger maken van de productie van de panelen.

Oude oledtv van Samsung

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

21-02-2018 • 16:55

110 Linkedin Google+

Reacties (110)

Wijzig sortering
Blauw licht is niet onbekend gebruik. Met fosfor laag zou men wit kunnen oplichten, alleen direct blauw op groen en rood kan niet. Dat moet wel eerst wit of geel opgelicht worden denk ik.
Zie http://www.photonstartech..._leds_produce_white_light
Het zit ook in laser-led beamers, waar met blauwe lasers ook beelden worden gemaakt via de fosfor laag.

Dus blauwe oled (of bijna UV oleds) is tweede mogelijkheid om de kleuren te maken met behulp van fosfor. Iets anders is er bijna niet. De verliezen zijn gelukkig zeer gering, CE van 0,99.

Als er toch nog een andere methode is gebruikt... dat kan ik amper voorstellen zonder wit licht tussenstap.
Ik reageer ongeveer nooit, maar hier ik maak een uitzondering voor :)

Je maakt een mooie inhoudelijke post: hoe van blauw licht naar bv rood licht te gaan? Feitelijk gaat het om downconversion van blauwe fotonen naar rode fotonen (het liefste met hoge quantum efficiency). Jij noemt fosfor, maar sinds een aantal jaartjes kan het ook met colloidal semiconductor nanocrystals, ook wel quantum dots genoemd. En laat Samsung die nu hier net gebruiken ;)

Je kan hier lezen over quantum dots. Het mooie aan QDs is dat ze een breed absorptie spectrum hebben, en dus makkelijk blauw absorberen. Het emissie spectrum kan scherp zijn, en dat geeft nu een mooie brede color space. Rood is namelijk echt rood en verder bijna niets. Het bijzondere aan QDs is dat je de emissie kleur kan kiezen door QDs van een bepaalde grootte te maken. Een beetje googlen geeft deze figuur die het toelicht.

Kortom: QDs hebben bijzondere eigenschappen, maar er zit veel onderzoek in voordat ze efficient werden in de conversie en lang meegingen. Dat gaat met name om de schil van die dingetjes: de excitatie is erg gelokaliseerd, en de golffunctie 'lekt' ook flink uit naar de schil. Als daar dan een molecuul niet lekker zit kan dat een 'trap' vormen en zo de conversie vernaggelen. Dus: petje af voor de chemici voor hun bijdrage op dat gebied in het afgelopen decennium. Ook in Nederland zijn we actief met hoogwaardig onderzoek op dit gebied, iets om trots op te zijn.

Nu iets leuks: in deze displays wordt er waarschijnlijk van 1 blauw foton weer 1 rood foton gemaakt. Maar daarbij gaat energie verloren aan warmte. De heilige graal is om 1 UV foton in meerdere rode excitaties/fotonen te knippen. Dat lukt een beetje, alleen wordt dan de challenge om die 'rode' excitaties te benutten voordat ze vervallen met Auger recombination.

Vaak zijn dit soort QDs van cadmium gemaakt, wat giftig is. Ik lees nu net (edit..) dat Samsung indium gebruikt, wat niet giftig is. Respect voor Samsung, want dit was een erg lastig karwei voor ze! Zo heb ik eens gehoord dat andere bedrijven ook wel QDs wilde gebruiken in consumer displays, maar terugschrokken van de mogelijke giftigheid. Samsung heeft kennelijk met hard werken niet-giftige QDs gemaakt, wat Samsung hier prachtig uitlegt.

Nog wat achtergrond van mijn kant: ik heb 5 jaar van mijn leven met plezier besteed aan promotie onderzoek naar quantum dots, en dan heb ik met name naar de opto-elektronische eigenschappen van QDs op picoseconde tijdschaal gekeken. Vandaar dat ik even moest reageren ;)

[Reactie gewijzigd door Lucas_Kun op 21 februari 2018 22:19]

Mooi verhaal.
Met al de reacties eronder probeer ik samenvatten:
OLED is zelf oplichtende organische LED. Bij LG worden er alleen witte OLEDs gebruikt om slijtage gelijkmatig te houden. Dus geen eigen blauwe, rode en groene oleds, want ze slijten verschillend.

Zie ook waarom in Samsung RGB OLED displays (op hun smartphones) de pixels niet exact even groot zijn, maar grootte is afgestemd op slijtage kleur. Wat sneller slijt moet dus niet feller branden, krijgt een grotere dot.
Helaas door toevoegen van de kleurenfilter krijgt men niet heel monochromatisch licht. Het is eigenlijk "dirty" oplossing om kleuren hieruit te halen. De RGB kleurenfilter kennen we al jaren van LCD en LED TVs. Voor HDR bereik zijn de filters wel zo goed mogelijk gemaakt. De golflengte lekkage blijft wel beetje staan omdat de fosfor laag op OLEDs meerdere golflengtes geeft.

QLED maakt alleen gebruik van diepblauwe organische leds, er is geen fosfor laag aanwezig. Q is van "Quantum". Samsung past hier geen klassieke RGB kleurenfilter toe. Het gaat direct door speciale filterlaag dat bestaat uit Quantum dots. Door Qdots van verschillende groottes te nemen in de laag, kan men diverse kleuren bepalen. Eigenlijk wordt hiermee de juiste golflengte bepaald door grootte van een Qdot. Hierdoor kan men zuiverder en monochromatisch licht geven. Denk maar aan de laserdiode. Die maakt al exacte golflengte en kan daardoor veel feller branden. Monochromatisch heeft meer opbrengst.
Dankzij zuiverder kleur zijn diepere en feller kleuren mogelijk, en daar probeert Samsung voordeel te pakken - om nog betere HDR effecten te behalen.

Normaal is cadmium voor lange tijd beste materiaal voor Qdots, maar tegenwoordig mag niet meer omdat het giftig is. Samsung slaagt erin om andere materiaal Indium te nemen welke niet giftig is. Ze hebben veel research naar gedaan en dat is alsnog goed gelukt. Er is nog wel ontwikkeling nodig om alles perfect te maken en natuurlijk kosten omlaag. Er mag niet misgaan in de massaproductie want Qdots is heel ingewikkeld en precisie werk. Zouden de aantal Qdots net fout staan... krijg je andere kleuren mee.
Om ontwikkeling verder te gaan is er QLED groep opgericht van diverse bedrijven.

Je snapt dat kleurenfilter hier makkelijker te maken zijn dan Qdots. LG heeft patent op staan, waardoor LG tot nu toe de enige bedrijf is die het mag maken. De displays worden nu nog veel ingekocht door andere merken. En Samsung OLED dan? Dat blijft nog bij smartphones en die hebben geen witte leds (is namelijk al gepatenteerd door LG) maar bekende RGB oleds met wat hogere slijtage kans.
LG heeft ook OLED displays voor smartphones, maar hun techniek is minder sterk dan Samsung. Samsung is wellicht sterk in smartphone displays omdat hun displays meer licht geven en betrouwbaarder zijn. Als Samsung QLED displays succesvol heeft kunnen produceren tegen lagere kosten, dan komen aantal merken bij Samsung aankloppen.
We gaan kijken of dit voordeel is voor ons als LG en Samsung elkaar kunnen concurreren met hun technieken en prijzen kunnen hierdoor iets zakken. Maar LED TVs zullen nog wel blijven bestaan, vooral als budget oplossing. OLED / QLED zal dan voor duurdere TVs zijn.

Hopelijk heb ik goed begrepen hier. :) Correct me if i'm wrong... (aangepast)

[Reactie gewijzigd door MrDummy op 23 februari 2018 00:05]

Helaas, calcium --> cadmium
Calcium is gewoon kalk en niet giftig.
Dank je, het is aangepast. Heb inderdaad over de hoofd gezien.
"Bij zijn huidige qled-tv's gebruikt Samsung lcd-panelen met achtergrondverlichting en daarover een laag quantum dots."

Maar wat is het dan eigenlijk gewoon een LCD scherm met een laag er overheen? Ik noem het geen QLED meer dan. En dan nog zo'n prijs ervoor vragen helemaal 8)7 ik betaal voor een echte QLED scherm / OLED scherm maar uiteindelijk zijn het allemaal LCD schermen als basis?? |:( 8)7

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 21 februari 2018 17:04]

Alleen LG heeft OLED. De rest is marketing BS.. en diegene die toch OLED heeft, die hebben een panel gekocht bij LG ;) QLED is gewoon Samsung BS.
Bedankt voor de heldere uitleg. Ik ben op zoek naar een nieuw scherm. En was dus benieuwd.

Maar om ¤2.500,- voor een QLED te vragen en uiteindelijk met een LCD paneel aan te komen? Mag dat zomaar. Of zijn de duurdere tv's echt voorzien van die fancy QLED/OLED schermen ipv LCD??

Daarnaast qua bouwkwaliteit vindt ik wel de Samsung echt vele malen beter.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 21 februari 2018 17:20]

Ja dat mag en nee QLED is never nooit OLED. QLED is gewoon LCD en dat zie je ook overduidelijk. OLED loopt rondjes om QLED. LG is gewoon de baas nu op beeldkwaliteit en niet zo'n beetje ook.
Tenzij Samsung panelen gaat kopen bij LG hebben ze geen OLED, ook niet in de duurste modellen. Even afgezien van dit nieuwsbericht natuurlijk..waarvan het nog maar de vraag is of dat echt beter is.
QLED is een term die in het bezit is van Samsung en staat voor een platform op basis van quantum dots en niet voor een specifieke techniek. Samen met een aantal andere merken ontwikkelt Samsung op het QLED-platform. Nu zijn dat LCDs met een laag quantum dots en dat wordt de komende jaren verschoven naar OLED met quantum dots en dat heet dan ook gewoon QLED.
Zal dan wel een andere naam krijgen. Indien ze bij QLED blijven, zouden ze een gloednieuwe, superieure techniek koppelen aan een oude term die mensen nu associëren met te dure/inferieure tv's tov oled. Martketinggewijs zou dat niet slim zijn.
Samsung heeft juist via het stichten van de QLED-alliantie ingezet op de naam QLED voor nieuwe innovatie. Samsung WIL juist die naam gebruiken.
Correct me if I'm wrong, maar de QLED-alliantie is opgericht als marketingstunt voor de huidige generatie QLED tv's van Samsung. Niet voor de "echte" QLED technologie, welke momenteel nog niet commercieel verkrijgbaar is (hetgeen nog een paar jaar zo zal blijven).

De gemiddelde consument weet natuurlijk niet wat het verschil is tussen de huidige QLED en de "echte" QLED. Maar wel dat de huidige QLED gewoon inferieur is qua beeldkwaliteit aan OLED. Als Samsung binnen x jaar een geheel nieuwe technologie wil lanceren om OLED te evenaren/overtreffen, lijkt het mij commercieel gezien totaal onlogisch om met die naam verder te gaan.
En dan te bedenken dat QLED voorheen een term van LG was. Ja echt.
Nee, de QLED-alliantie is opgericht om techniek op basis van quantum dots door te ontwikkelen. QLED is dus niet een omlijnde techniek maar een platform. Samsung is eigenaar van de naam en heeft de naam QLED vroegtijdig op de markt gegooid. Waarschijnlijk om verwarring te zaaien en tijd te kopen om te voorkomen dat de mensen nu massaal OLED-tv's gaan aanschaffen. ik vraag me overigens af of dat niet averechts werkt.
De andere bedrijven in de alliantie houden zich overigens helemaal niet bezig met QLED zoals Samsung het nu op de markt heeft gebracht. Die zitten vooral in de research voor de nieuwe technieken op basis van QD's, waaronder de techniek uit dit artikel.
Op een telefoon is het minder erg als de kleur met de tijd verloopt. Mede omdat men meestal maar enkele jaren met een teleoon doet.
Voor een tv is dit heel anders, vandaar dat Samsung gestopt is met RGB OLED tv’s.
Ten eerste zijn dit totaal andere technieken dan de tv’s.
En daarnaast, een telefoon gebruik je geen 6-10 jaar (of nog langer). Een tv (veel mensen) wel, en dan is kleurverloop wel een probleem. Bij een telefoon van jaar of 4 oud met beginnend kleurverloop is dat geen groot probleem. Bij een Tv wel.
QLED is volgens mij gewoon een LCD met een ingewikkelde (en dure) techniek om het beeld nog wat mooier te krijgen. Echter alleen als je 100% recht van voren kijkt; als je kijkhoek 10 graden afwijkt zie je de kleuren al vervagen.
Heeft verder niets met OLED te maken.

Ik heb in diverse winkels lange tijd staan kijken en staan twijfelen tussen een LG OLED en een Samsung QLED. Recht van voren geven ze allebei mooi beeld. Totdat ik er achter kwam dat als ik een stapje opzij zette dat het beeld bij de QLED opeens hard achteruit holt. Ik zit thuis zelden recht voor de TV. Hier is het dus een OLED geworden. Over de beeldkwaliteit heb ik na een half jaar nog steeds geen enkele klacht!
Inderdaad en de quantum dots geven het geheel extra kwaliteit.
Ga gewoon naar een TV grootgrutter en bekijk de schermen. Niet teveel afgaan op wat experts vinden anders dan specs. OLED heeft voordelen, QLED ook.
Nee, de tech is er niet rijp voor dus het bestaat nog niet op consumentenniveau. Samsung lift gewoon mee op de prijzen van LG in de hoop de nietsvermoedende consument over de streep te trekken aangezien het ongeveer hetzelfde kost. (zeer goeie marketing)
Samsung is met mondjesmaat de voorbereiding aan het doen voor microled maar daar zijn ze nog niet. Ze hebben maar voor de eerste keer een prototype laten zien met erg veel dode pixels op CES 2018. De QD-OLED tech is daarentegen wel interessant maar ik denk dat LG zijn voorsprong op OLED-gebied nog wel even behoudt. Positief is dat Samsung erg onder druk staat om de tech te evenaren wat voor ons interessant is vanwege innovatie en prijsverlagingen.
Het gaat hier om TV’s, een hele andere markt. Het is niet voor niets dat Samsung gestopt is me OLED tv’s vanwege kleur verloop dat op den duur optreed. Dit wordt ook in de het nieuwsbericht kort genoemd.
Dat staat los van kleine schermen zoals voor telefoon’s en camera’s en dergelijke, waar samsung vele schermen levert voor meerdere fabrikanten.
inderdaad waarbij de naam QLED ook nog eens erg slim marketing technisch is gekozen, Er zijn echt genoeg mensen die de term OLED en het merk samsung beide "goed vinden", en dus thuis komen met een QLED, wat niks met OLED te maken heeft.
Op zich maakt het niet uit welk type je koopt. Je koopt de TV met het mooiste beeld voor je budget. Als dat een QLED is is dat toch prima.

Ik denk dat verreweg de meerderheid van de mensen niet eens weet wat QLED en OLED is en wat de voor- en nadelen zijn.

Ze gaan naar de mediamarkt, bekijken alle tv's in hun budget en nemen de mooiste mee of degene die in de aanbieding is.
En das is nu net de plek waar je een TV niet kan beoordelen met een bak TL licht...
Enig idee hoeveel mensen een tv kopen zonder er met een haviksoog naar te kijken? Zwartwaarde's, kleurintensiteit??? Geen idee wat dat is. Ze kijken en kopen de tv met de voor hen beste prijs/prestatie.
De huidige serie QLED heeft inderdaad niets met OLED te maken, maar Samsung heeft de naam QLED alvast in de markt gegooid als reactie op de populariteit van OLED. Later zullen de series QLED-tv's voorzien worden van OLED i.c.m. quantum dots.
Je kijkt toch niet naar een naam? Maar of een merk bij je past, wat zijn je wensen omtrent een tv etc. Als ik het mooie, leerzame en ingewikkelde ;-), verhaal van Lucas_Kun mag geloven is Quantum Dot echt nog niet uitgewerkt en komt dit straks echt nog wel in de buurt van OLED hoor. Tuurlijk is OLED mooi zwart maar het is nou niet zo dat als je een QLED aan de muur hebt hangen iedereen zet, Jezus, wat een beeld... Bovendien gebruikt LG en ook Sony nu een 'soort van' quantundot layer bij hun OLED's. Ander ding is natuurlijk de helderheid en daar zit ook een winst voor de schermen van Samsung en je moet echt heel goed je best doen verschil te zien bij de demo's die draaien in een winkel hoor. Ik denk dat OLED zeker wint qua zwart, maar aangezien je niet heel vaak de hele avond donkere films zit te kijken kun je misschien beter letten op betere kleuren en de meeste helderheid en dan komt Samsung echt wel weer in beeld, laat staan met bovenstaande ontwikkelingen. Dat Markering BS verhaal kennen we nu wel...
QLED is geen OLED. Dat is gewoon marketingmagie. Niet dat het uitmaakt - als je een QLED scherm ziet (of een ander LCD scherm met local-dimming en marketing) en je denkt dat het OLED is, dan heeft het weinig zin om extra te betalen voor OLED.

Overigens zijn die QLED TV's van samsung erg goed hoor, daar niet van.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 21 februari 2018 17:11]

QLED TV's waren bij introductie duurder dan de LG OLED TV's. Nu zijn QLED TV's iets goedkoper geworden, maar niet voldoende om doorslag te geven om niet voor een OLED TV te kiezen. Dan liever een Sony FALD LCD TV als het geen OLED kan zijn.
Inderdaad, dat scheelt ineens 1000¤ in de prijs. Een Sony XE9005 vindt je tegenwoordig voor c.a. 1250¤ en heeft een betere beeldkwaliteit dan een Samsung Q9F. Enkel op gebied van max. helderheid moet hij wat onder doen maar met 850 nits Kom je niets te kort.

Vergelijking

[Reactie gewijzigd door Riddle007 op 21 februari 2018 21:01]

Vergeet niet dat de QLED modellen al na een paar seconden compleet instorten wat maximale helderheid betreft en dan lachend onder de helderheid van een XE9005 uitkomen die het wel gewoon volhoudt. The Samsung marketing is strong and ignorance is bliss zullen we maar denken.
QLED heeft helemaal niks met OLED te maken, en dat heeft Samsung ook nooit gezegd. De onwetende consument zoals jij associeert die dingen blijkbaar met elkaar. Dat is gewoon slimme marketing.
Kwalijke marketing noem ik het. Misschien dat je een paar TVtjes meer verkoopt hier en daar, omdat de consument er in trapt. Doe mij maar bedrijven die verdienen aan tevreden klanten, ipv. OLED te mimic-en door het QLED te noemen.
De huidige QLED-tv's hebben niets met OLED te maken, maar QLED is een veel bredere term. OLED-tv's met een laag quantum dots gaan straks ook QLED heten en dan heeft het wel weer met OLED te maken. Samsung heeft de naam QLED enkel al op de markt gegooid om verwarring te zaaien zodat de consument niet massaal OLED's gaat aanschaffen.
vandaar ook de Q, want dat lijkt zo lekker op een O :P
Dat niet alleen; de Q is ook nog 2 letters verder in het alfabet en dus hoger/beter :P
Het is Samsung schuld inderdaad dat Quantum net een Q begint. Dit moeten ze dan wel al 30 jaar geleden (oid) hebben bedacht :P

LCD televisies noemde de hele markt toch ook als LED tv wat ook niet geheel terecht was natuurlijk. Nu komt er door quantum dots een Q bij, waardoor je het af kunt korten als QLED.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 februari 2018 08:17]

Dat is dus de bullshit dat Samsung aan consumenten verkoopt, dat QLED net zo goed of hetzelfde is.
Een kenner weet het verschil wel maar de doorsnee consument niet en dat is oplichterij IMO, nu komen ze met QD-OLED?
Wel heeft Samsung micro-led ofzo dat kan nog tippen als niet beter dan OLED volgens mij, maar deze bullshit moeten ze mee ophouden.
Volgens mij maakt Samsung zelf nergens een vergelijk met OLED. Enkel de naam is suggestief richting OLED. Overigens gaan de QD-OLED-schermen ook QLED heten.
Samsung weet van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen.

Ze gieten er gewoon een marketing sausje over een normale techniek en veel mensen trappen er ook in merkt Samsung.
Heeft niks met gekkigheid te maken, hier hebben ze hun volle verstand bij gebruikt.

Je kan van de techniek vinden wat je wilt maar marketingtechnisch is het juist geniaal wat ze doen.

Ik zal het zelf nooit kopen voor die 10 uur dat ik tv kijk per jaar.
Volgens mij had Samsung wel echt Oled schermen. LG had patent op Witte Oleds met filter en Samsung gebruikte gewoon RGB OLED's. Probleem bij Samsung was dat niet alle kleuren even snel achteruit gingen....Volgens mij waren het de groene OLED's die veel sneller achteruit gingen dan andere kleuren en daardoor waren de beeldschermen na een tijdje niet meer goed. Verbeter maar als ik het mis heb hoor, maar ik dacht dat het zo was iig :)...
Slijtage is zelfs niet de voornaamste reden want anders zouden ze ook geen OLEDs voor smartphones uitbrengen. Het is vooral heel duur om grote panelen met RGB OLED’s te maken, te duur om concurrentieel te zijn met LG.
Het waren de blauwe ;)

Productie proces was te duur, dat is de hoofdreden dat ze gestopt zijn. De LG methode is een stuk goedkoper.
Op gsm gebied precies hetzelfde, maar het heeft wel gewerkt, galaxy s1 leek verdacht veel op de iphone 3gs tot op de verpakking toe!
Samsung is nu naast Apple marktleider.
Weten ze wel. Ze wachten tot microleds klein genoeg worden en brengen alsnog een vernieuwde techniek uit die meer naar oled kwaliteit hangt.

Die qdots zijn niet zo normaal als jij doet voorkomen.
Klopt, het is een marketing truc, en gaat een heel eind richting oplichting of in elk geval misleiding.

Niet dat het werkt, want veel mensen weten het verschil wel en kopen gewoon een LG OLED.
Het werkt wel, want voor een groot deel van de wereld is Samsung een veel bekendere naam dan LG en dat speelt vaak een grote rol bij de aankoop. Onder technici en liefhebbers is het verschil duidelijk. De gewone man laat zich door de marketing leiden.
Ja led en qled tvs/schermen bestaan nog niet voor consumenten, het zijn gewoon lcdtjes...
QLED is een term voor alle beeldschermtechniek waarbij quantum dots gebruikt worden, of dat nu op basis van LCD-techniek is of op basis van OLED-techniek. Samsung heeft de term nu gewoon ingezet vor marketingdoeleinden. Of dat verstandig is, weet ik niet. Het zou kunnen dat de consument straks een QLED tv op basis van OLED niet meer vertrouwt.
Mooi ook dat er in de tekst staat dat Samsung claimt dat qd-oled betere kleuren kan weergeven dan met de nu nog witte oled techniek terwijl daarvoor staat dat ze de tv nog niet willen tonen omdat de blauwe kleur nog zorgt voor vertekende overige kleuren.
Hoe ontkracht je je eigen claim }:O
Dat wil niet zeggen dat er al kleuren zijn die beter weer worden gegeven dan OLED. QDleds hebben waarschijnlijk ook een groter kleurbereik dan OLED, vanwege HDR.
Waar heb je het nou over? Het gaat hier om OLED, QLED heeft er niets mee te maken.

Sowieso is QLED weer een marketing term voor hun backlight technologie van hun high-end led tv's.

En als ik het zo lees is dit weer een bericht geschreven door de marketing afdeling. We noemen het qd-oled terwijl ik nergens lees wat het met quantum Dots te maken heeft, ze claimen betere kleuren terwijl er een issue is waardoor dat puur theoretisch is en zonder enig technisch bewijs.

Samsung had de quantum dit naam al te grabbel gegooid maar nu is het gewoon compleet gereduceerd tot marketing term. Het is bij het zelfde als super amoled.

Straks zijn er quantum dot tv's en weet de consument bij de media markt al helemaal niet meer wat het verschil is.

En als QLed zo veel beter als OLED is, waarom zit het dan niet in hun telefoons? Blijft daar toch oled.

Volgens mij is de hele reden voor de qd-oled naam om hun QLED niet minder dan oled te laten lijken, anders is het natuurlijk vreemd om te zeggen dat QLed betere kleuren als oled heeft en dan zelf een OLED er boven te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 21 februari 2018 19:27]

Er zijn al lcd HDR tv's die erg mooi kleuren weergeven en een veel betere lichtopbrengst hebben, dus oled is ook niet de heilige graal.

Alleen voor mensen die anaal doen over zwartwaardes.

De echte qled, of QD led zoals samsung het nu noemt is wel een geduchte tegenstander voor OLED. Zelfde kleuren maar een veel betere lichtopbrengst, wat beter is voor hdr, daar schiet OLED weer tekort. Komt bij dat OLED kan inbranden.
Los van je hele relaas begrijp ik nog steeds niet wat het te maken heeft met het artikel waar het hier over gaat.

Het gaat over een OLED techniek van Samsung en niet over QLED of Quantum Dots ook al wil Samsung die indruk wekken.

Daarbij als OLED is voor mensen die anaal over zwartwaardes dan is QLED voor mensen die anaal doen over lichtopbrengst.
Die zwartwaardes zorgen juist voor het contrast wat bij LCD moet worden opgelost door meer heldere kleuren. Contrast is belangrijk voor HDR want het gaat over het bereik wat je hebt.
En HDR draait niet om mooie kleuren maar een kleurbereik waarbij kleur echtheid eigenlijk het belangrijkste is, en in mijn ogen helpt 50 tinten grijs daar niet bij.

Of Quantum Dots beter zijn dan OLED moeten we nog gaan zien, er bestaan immers geen QD TV's alleen twee marketing termen die eigenlijk LCD TVs en nu dus OLED tv's zijn. OK, de LCD tv heeft quantum dots als backlight maar dat was niet wat word belooft.
Omdat ze nog aan het ontwikkelen zijn misschien?
Op laboratoriumschaal kun je prima vaststellen dat alle andere kleuren zeer nauwkeurig worden weergegeven maar zodra je blauw erbij gebruikt gaat het mis. Aan je publiek ga je natuurlijk geen demo geven zonder blauw. Dan ga je eerst je probleem met de blauwe kleur oplossen.
Dat iets kan wil niet zeggen dat het al zo is.

De theorie ondersteund de claim, nu moet het im de praktijk nog voor elkaar femaakt worden.
Samsung is naarstig op zoek naar een concurrent van LG's OLED want de QLED marketing truc blijkt niet te werken. In de high-end koopt de consument alleen nog maar LG OLED, men laat Samsung's QLED totaal links liggen.

Het duurt nog wel een paar jaar voordat Samsung hiermee op de markt komt. Ze hadden beter eerst een licentie kunnen nemen op LG's witte-OLED.
Alleen nog maar LG OLED is een groot woord. Ook Sony en Panasonic verkopen nu OLED tv's die beter blijken te zijn dan die van LG dankzij hun eigen elektronica achter de panelen!
Maar de panelen zijn van LG dus dan klopt het toch?

Dat ze hun eigen aansturing hebben is wat anders dan hun eigen OLED techniek hebben zoals Samsung.
Sony had samen met Samsung ook een eigen variant van OLED met rgb oleds... ;)
In het artikel wordt gesteld dat Samsung geen OLED TV's kan maken omdat LG het patent bezit. Dat is wel zo, maar ze kunnen nog altijd:
- Panelen bij LG inkopen
- Licentie kosten betalen

Misschien wil LG dat 2e niet, dat weet ik niet, maar panelen verkopen doen ze zeker wel. Wellicht dat Samsung er geen heil in ziet, dat zou kunnen natuurlijk. Feit is wel dat ze flink de boot aan het missen zijn. Eerst zeggen dat OLED een dood spoor is en nu ze LG aan de horizon zien verdwijnen gaan ze maar blauwe OLEDs maken? En wat vind LG daarvan? Hebben die het leger juristen al klaar staan?
Samsung kan prima OLED schermen maken, zie bijvoorbeeld alle mobieltjes met OLED schermen. Over het algemeen zijn die van Samsung een stuk beter dan die van LG (zie ook het Pixel2 debakel). Het grote probleem zit hem volgens mij in het feit dat Samsung RGB panelen maakt (ipv allemaal witte subpixels met filters) en dat ze het niet voor mekaar krijgen om dat bij grotere schermen een uniform uniform te houden, LG kan dat wel.

Lijkt erop dat ze proberen het op te lossen met blauwe OLEDs. Ik zie alleen neit in hoe dat het patent probleem omzeilt ;)
Omdat het geen wit is :)
Beide bedrijven zijn uit zuid Korea en panelen inkopen van een ander zuid Koreaans bedrijf is groot gezichtsverlies!
Vandaar dat Samsung ook bezig is met eigen ontwikkelingen om OLED te overtroeven.
En waarom zou je panelen of licenties inkopen bij je grootste concurent op de beeldscherm markt? Je maakt je concurent er alleen maar groter mee.

Laat ons ook niet vergeten dat het hier om grote OLED panelen gaan want wanneer je naar de kleine panelen voor o.a. smartphones gaat is het net weer omgekeerd. Daar heeft Samsung op dit moment bijna de hele markt in handen en is het net LG dat wil proberen om daar een deel van Samsung af te nemen.
Ja ok, maar de pricewatch staat er vol mee he.. geen Samsung nee, maar wel anderen ;) Dus het wordt zeker wel gedaan en LG vind het prachtig natuurlijk. En terecht wat mij betreft.
Kan je je bericht misschien wat nuanceren. Ja,qua assets is Apple groter,qua bedrijf is Samsung vele malen groter. In 2014 was Samsung qua aantal werknemers Apple,Google en Microsoft tesamen al voorbij. Iedereen denkt dat Samsung alleen maar in high tech zit,maar graafmachines,schepen,hell,ze maken van alles!
Qua risicospreiding zitten ze beter dan Apple vind ik ...
Waren blauwe OLED's nou niet degene die het meeste energie nodig hadden en dus het snelst qua helderheid vervagen?
De puur (RGB) blauwe wel, maar deze zullen wel in een ander gebied zitten dat goed werkt met de quantum dots. In iedergeval is de slijtage tijd hetzelfde voor alle kleuren op deze manier ;)
wat mij tegen houd om weer aan een oled te beginnen is het inbranden.


ik heb 2 jaar geleden een oled gekocht welke na een korte tijd al het rtl4 logo liet zien ookal stond de tv toch echt op een andere zender.


ik heb gelukkig zonder problemen mijn geld terug gekregen maar ik denk er nog wel even 2 keer over na om een oled te kopen.

nu kan het bij mij natuurlijk een gevalletje pech zijn geweest maar dit soort dingen schrikken toch wel af.
Dat Moderatie systeem moet echt eens onder de loep worden genomen.
Wie kan mij uitleggen waarom joey82 een min 1 krijgt |:(
Dit "systeem" zuigt echt aan alle kanten (en ja down vote me maar).
Ik heb nergens last van met mijn intussen 2 jaar oude LG Oled Tv.
Ik speel er ook urenlang games op, en menu’s en OSD enzo blijven gelukkig niet staan. Heel soms wel na uren hetzelfde, en dan ieens wat anders, dan zie je een minuut of wat nog even zoiets, en dan vervaagt het snel. Er wordt wel aangeraden hem altijd in standby te zetten en niet los te koppelen van het stroomnet, zo doet hij elke nacht een soort refresh cicle om de pixels goed te houden.
Voor mij een minpuntje, omdat ik hier alles zo zuinig mogelijk probeer te houden (en maximale van onze zonnepanelen eruit wil halen), maar ik neem het maar voor lief.
Men raadt aan de tv op standby te zetten en ong. een kwartier te laten staan en niet meteen het stroom eraf te halen. Je hoeft de tv dus niet de hele nacht op standby te laten staan.
Dat zijn de nieuwere.
De eerste generatie doet het op een bepaalde tijd. Staat in het boekje althans, geen idee of het met een firmware ooit is veranderd?
Welk modelnummer heb je? Volgens mij zit het er vanaf de 2015 modellen op.
Ik denk dat het inbranden bij OLDED altijd blijft bestaan. Microled is de oplossing. Volgens mij is de techniek aanwezig, alleen te duur.
Hopelijk volgend jaar op de markt...concurrentie is alleen maar goed.
Hier wordt al jaren over gepraat*. Nog geen prototype of niks gezien. Belangrijker is het bericht van enkele uren geleden waarin gesteld werd dat Samsung van voor af aan begint met OLED..met van voor af aan beginnen gaat het jaren duren eer we een product gaan zien doet er verder niet toe wat Samsung met OLED van plan is tenzij het kopen van LG OLED TV panelen betreft...

''Samsung Electronics has decided to review the OLED TV business from scratch. This means that the OLED TV business which has been discontinued will be restarted. The decision was made under an instruction of vice chairman Lee Jae-yong of Samsung Electronics. '' Businesskorea.

DIe meneer Lee Jae-Yong die is trouwens net een paar weken uit de bak waar ie een jaar gezeten heeft voor omkoping. Hij is de zoon van de grote baas bij Samsung die op een gegeven moment ernstig ziek werd. Lee Jae-Yong zelf schijnt ook erg belangrijk/invloedrijk voor Samsung te zijn. Hij is nu feitelijk de baas bij Samsung.


*Jason Hartlove (Nanosys overgenomen door Samsung) 2016 hdguru interview
..for example, we can use a blue OLED backlight and then in front of that blue light we can put selectively patterned red and green quantum dots.

https://hdguru.com/nanosy...gen-quantum-dot-displays/

[Reactie gewijzigd door 8mile13 op 21 februari 2018 17:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True