Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung onderzoekt combineren quantum dots met oled voor televisies

Samsung is weer bezig met de ontwikkeling van oled-technologie, zo heeft het bedrijf bevestigd. Het bedrijf probeert bij een onderzoeksproject de quantumdot-techniek die het bij zijn QLED-tv's gebruikt te combineren met oled, waarbij het wellicht blauwe oleds gebruikt.

Dat Samsung weer oledtelevisies ontwikkelt, bevestigt de topman van de Visual Display-divisie aan ZDNet. Hij meldt ook dat Samsung quantum dots met microled-technologie wil combineren. Dat Samsung toekomst ziet in quantum dots en microled was al bekend, maar dat het bedrijf weer het gebruik van oled onderzoekt was nog niet bevestigd.

Samsung is in 2016 van oled afgestapt omdat LG de patenten bezit op het gebruik van witte oleds. Daardoor moest Samsung zich beperken tot het gebruik van rgb-oleds, waarvan de kwaliteit verslechtert omdat blauw, groen en rood niet gelijkmatig slijten.

In februari verscheen het gerucht dat Samsung oledtv's met blauwe oleds had getoond tijdens de CES. Hierbij zou Samsung een quantumdotlaag en kleurenfilters gebruiken om rood en groen weer te geven. Samsung ontkende dit gerucht. Blauwe oleds zijn ten opzichte van rood en groen de zwakke schakel wat betreft levensduur en efficiŽntie.

Maar Samsung heeft geÔnvesteerd in het bedrijf Cynora, dat de oledtechniek thermally activated delayed fluorescence, of tadf, ontwikkelt. Cynora is eind 2017 begonnen met de productie van blauwe tadf-oled-emitters die de tekortkomingen van blauwe oleds teniet zouden doen, schreef OledNet. Overigens investeerde ook LG in Cynora en wil het bedrijf eind 2018 en eind 2019 groene, respectievelijk rode tadf-emitters produceren.

Door

NieuwscoŲrdinator

34 Linkedin Google+

Submitter: dmantione

Reacties (34)

Wijzig sortering
Dit zou weer een mooie stap voorwaarts zijn voor OLED.

T.o.v. witte OLED's met een kleurenfilter [LG] zou dit het kleurenbereik en de helderheid moeten verbeteren, quantum dots zijn een stuk efficienter dan een kleurenfilter en kunnen betere/puurdere kleuren realiseren.
T.o.v. een RGB OLED matrix [Samsung] heb je het gemak van maar ťťn kleur oled pixels te gebruiken, wat zowel de productie makkelijker (en dus goedkoper) maakt, als problemen met kleurbalans over levensduur verbeterd.


Een paar weken geleden bij het artikel over toekomstige TV technologiŽn waarbij microLED voornamelijk werd besproken had ik al aangekaart dat Tweakers deze ontwikkeling compleet over het hoofd gezien had.

@dmantione Klopt, daarom geef ik ook aan dat er alleen een verbetering in kleurbereik is t.o.v. witte OLED + kleurenfilter zoals LG dat nu doet, en niet zozeer t.o.v. van RGB OLED zoals Samsung voor smartphones produceert, hoewel zelfs daar waarschijnlijk nog een kleine verbetering mogelijk is met quantum dots.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 19 april 2018 20:48]

Om het even nauwkeurig neer te zetten: OLED heeft in beginsel geen probleem met het kleurenbereik. Organische leds, in tegenstelling tot anorganische leds, stralen multichromatisch licht uit, waardoor een heel breed kleurenbereik afgedekt kan worden. T.o.v. een televisie met conventionele ledlamp is een OLED een grote verbetering. Tegenover een LCD-televisie met quantumdots treedt evenwel een effect op

De beperking zit hem specifiek bij het gebruik van WOLED: De witte pixel kan enkel wit licht uitstralen en die wordt ingezet om de helderheid te verhogen. Als je echter zeer verzadigde kleuren zeer fel moet weergeven, dan wordt het een compromis: Zet je de witte pixel in dan haal je de verzadiging niet, zet je de RGB-pixels in dan haal je de helderheid niet.
Maar is het nog wel natuurlijk en realistisch? Oled schermen zien er inderdaad oogverblindend uit, maar is dit nog wel een afspiegeling van wat je in de werkelijkheid ziet, of is het overdreven? volgens mijn het laatste want zo ziet het er in mijn beleving toch niet uit. Dat verkoopt wel geweldig omdat andere schermen er daar naast er flets uit zien, maar is het nog wel gezond als de werkelijkheid er flets gaat uitzien vergeleken bij de schermweergave? Is dit ook weer niet een vertekening van de werkelijkheid net als photoshoppen? En waar leidt dat toe? Waarschijnlijk tot een soort afstomping van de zintuigen en een voortdurende vraag naar schermen met nog meer helderheid en kleur. We zien nu al dat mensen slaapproblemen krijgen van hele kleine schermpjesm, die ons lichaam de indruk geven dat de zon nog op zijn hoogtepunt staat. Groter kleurenbereik, meer contrast vooral in het donker, meer detail, prima, maar nog verzadigdere, fellere kleuren hoeft voor mij niet.
dat je de kleuren kan maken betekent dat na kalibratie, je de juiste kleuren altijd zult zien (binnen het kleurbereik)

het enige lastige is die calibratie dus zelf. als ik cyaan wil dan moet ik dus ook exact die kleur cyaan krijgen.
maar dat staat los van de schermtechniek. het enige verschil is dus dat het kleurbereik (wat de tv dus weer kan geven) groter is dan bij LCD. en over het algemeen zijn het high end TV's met standaard relatief goede calibratie.
Ik denk dat je doelt op de overdreven felle kleuren in winkeldemo's en op HDR-demomateriaal. Voor gewone televisie ziet het er juist bijzonder natuurlijk en realistisch uit: Min of meer de natuurgetrouwe kleuren die je gewend bent van een beeldbuis, gecombineerd met de scherpte van ultra-HD en standaard een stuk feller (ik zet de mijne overigens maar op 90% omdat ik anders met een zonnebril voor de TV moet gaan zitten).

Bij HDR-demozenders zijn de beelden sterk bewerkt om goed te laten zien dat het kleurbereik beter is. Hoewel dat in bepaalde opzichten mooie plaatjes zijn, is het ook niet natuurlijk meer.
Daar heb je een punt (onrealistische kleuren) maar dat komt niet alleen door OLED: Het journaal en andere programma's worden opgenomen in een studio met gigantische LED-schermen of zelfs een blue screen of green - digitaal ingevulde achtergrond en abnormaal fel verlichtte presentatoren en meubilair.

Natuurseries, films, animaties.. vrijwel alles wordt in postproductie bijgekleurd, feller of contrastrijker gemaakt of op ťťn of andere manier bijgesteld.
S7/8/9 hadden stuk voor stuk het meest kleurechte scherm, niet dat LCD er niet in de buurt komt die kunnen ook zeer kleurecht zijn.

Die saaie kleuren modus is gewoon een optie waar ze standaard niet op staan.
Oleds met hoge lichtopbrengst voor hdr?!
Dus de QLED marketing truc lijkt toch niet te werken?! Waarom ben ik niet verbaasd?

Ik denk dat ze bij Samsung naarstig op zoek zijn om zo snel mogelijk weer OLED tv's op de markt te kunnen brengen, want ze verliezen fors marktaandeel in het hogere segment.
Nee, dit is een traject van meerdere jaren geweest. QLED is niet gepresenteerd als techniek maar als platform. QLED vormt het platform waarop verschillende bedrijven beeldschermtechniek ontwikkelen op basis van quantum dots. De LCD's met een laag quantum dots noemt Samsung QLED, maar deze OLED's met quantum dots worden ook QLED's genoemd.
Ja, Samsung heeft het inderdaad gebruikt om verwarring te zaaien tussen OLED en LCD, maar deze nieuwe ontwikkeling is geen reactie op de verkoopcijfers van de huidige QLED-tv's.
QLED is weldegelijk gepresenteerd als een techniek, namelijk in 2004 door QDVision. In 2010 ook in samenwerking met LG. Officieel was QLED bedoelt als OLED met Quantum Dots. https://newatlas.com/qled-displays-outperform-oled/17157/

LG had zelfs de naam QLED ver voor Samsung geregistreerd.https://euipo.europa.eu/eSearch/#basic/1+1+1+1/Qled

Jammer genoeg worden merken met "echte" innovatie het erg moeilijk gemaakt.
Klopt, echter sinds enkele jaren is de naam in handen van Samsung die nu samen met een aantal anderen in de QLED Alliance zit om beeldschermtechniek te ontwikkelen op basis van quantum dots. De naam is niet meer verbonden aan die techniek die nooit gelukt is, maar aan het platform. Alles waar quantum dots in verwerkt zijn is een QLED-product, of dat nu de huidige lcd schermen zijn of de toekomstige OLED tv’s
Dat je de Q en de O door elkaar haalt is echt iets wat tussen jouw oren zit.

Je hebt ook geen verstand van marktaandeel en blaat maar wat hier. Juist Sony is marktaandeel kwijt geraakt in het hogere segment (11% in 2010 naar 5.5% in 2017) terwijl Samsung en LG al meerdere kwartalen dezelfde nummers neer zetten (20% en 12% resp.)
Hierbij ook de bron: https://www.statista.com/...-of-lcd-tv-manufacturers/
@JannyWooWoo overigens is aandeel in het premium segment(§2000+) heel anders. Daarin groeien juist LG en Sony in Nederland i.t.t. SS. Sony komt al enkele jaren erg sterk terug met het aanbieden van 100hz panelen 43" in de 8305 serie en een breed assortiment full array backlight(FALD) waar Samsung slechts 2 modellen laatste jaren heeft uitgebracht. Dit jaar gaat ook LG over naar FALD met de SK8 en Sk9 serie.

FALD SS:
2015:KS9500
2018:Q9
Als blauwe Oleds de zwakke schakel zijn t.o.v. de rode en groene, waarom gebruiken ze dan juist de blauwe i.c.m. kleurenfilters?
Volgens mij is het een energie probleem voor het quantumdot filter; een rood of groen foton heeft niet genoeg energie om er een blauwe van te maken. Andersom wel.
Omdat als je alleen maar blauwe gebruikt de kleurbalans nog steeds goed blijft ongeacht de levensduur. Dat is bij 3 kleuren leds niet het geval.
Dan heb je nog steeds dat oleds die vaker aanstaan sneller slijten dan andere oleds. Dat is met alle oled schermen zo natuurlijk, maar je zal het sneller merken met blauwe oleds dan met rood of groen.
vraag ik me hoe snel slijten ze dan in kijk gebruik jaren
denk om deze reden
Cynora is eind 2017 begonnen met de productie van blauwe tafd-oled-emitters die de tekortkomingen van blauwe oleds teniet zouden doen
Volgens mij werken quantumdots niet goed met iedere kleur licht. Als je met quantumdots de kleuren wil genereren kan het zijn dat andere kleuren OLED niet bruikbaar zijn. Voor Samsung is het dus van levensbelang om een duurzame blauwe OLED te hebben. LG kan zich iets meer permitteren: Hun witte OLED's bestaan uit twee OLED-materialen voor geel en blauw licht. Dat het scherm in de loop der tijd ietsje geler wordt is niet zo'n probleem omdat het gelijkmatig gebeurt en het met instellingen gecompenseerd kan worden.
Heb je het artikel gelezen? ...
Niet gelijk zo gaan doen. De laatste alinea is later toegevoegd aan het artikel en die informatie had ik dus niet vůůr mijn post.
Oh, ik dacht al wat ruik ik nou. Maar dat is de edit die gedaan is aan het artikel die netjes vermeld staat |:(
Wanneer komt de dag dat we zowel pixel response tijd, resolutie, kleurweergave/brightness, zwartwaarden en refresh rate zover hebben opgekrikt dat we de perfecte panelen hebben :'(

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 19 april 2018 20:20]

Zolang iedereen altijd maar patenten op blijft aanvragen, en krijgen, kan dat nog wel even duren. Het gaat niet om de consument zijn belang he? Het gaat om de consument zijn geld en een perfect paneel maken werkt niet want dan snijdt de fabrikant zich in de vingers.
Ben benieuwd wat de marketing afdeling daar weer van gaat maken. QOLED wellicht?
Ik lees wel een beetje een aparte ondertoon in het artikel. "Samsung moest RGB OLED gebruiken omdat LG witte OLED's gepatenteerd had". Volgens mij was het iets genuanceerder. Samsung en LG waren allebei met OLED bezig maar Samsung koos er voor om traditioneel RGB te gebruiken (zoals bij alle TV's tot die tijd) en LG dacht "out of the box" met alleen witte OLED's omdat ze er al snel achter waren dat RGB OLED's ongelijk slijten. Samsung heeft zichzelf dus, volgens mij, in zijn voeten geschoten door voor traditionele visie's te kiezen en zodoende de OLED boot te missen en toen allerlei "truc's" geprobeerd om OLED te beconcurreren met QLED (wat erg op OLED lijkt en leken op een verkeerd spoor zet).

Ik ben geen expert hierin natuurlijk, maar dat is mijn visie (niet dat dat ook maar iets zegt natuurlijk :9 ).
Het klopt wel ongeveer wat je zegt volgens mij. Samsung had namelijk net zoveel kans om dat Kodak-patent op te kopen, maar ze kozen ervoor om dat niet te doen. De gedachte toen was, dat het snelle slijtageprobleem van blauwe oleds "snel" opgelost zou worden in hun R&D. Misgegokt dus.
Inmiddels diverse tests gezien waarin de QLED Q9FN als minimaal gelijkwaardig en in veel opzichten zelfs beter wordt getest dan de beste OLED.

Zie bv deze tests
http://www.trustedreviews.com/reviews/samsung-qled-q9fn
https://www.pocket-lint.c...klit-best-lcd-price-specs
https://www.forbes.com/si...a-vengeance/#5aa9cb2622ad
Ik denk dat je de reviews nog eens moet lezen. En waarom een 3000+ euro televisie vergelijken met OLEDs van 1300 euro?
Samsung heeft nu eindelijk dit jaar een heel goede tv gebouwd en ja maar eentje, waar het de vooraf gaande jaren faalde inclusief de qleds. Samsung mag dan wel een naam hebben maar hun tv's waren absoluut niet een van de beste en dat zagen ze ook aan de daling van de verkopen. Dus hou alstublieft u blieft op om Samsung op te hemelen als een perfect bedrijf, want dat zijn ze zeker niet.
Dat ze investeren in oleds geeft alleen maar aan dat ze de oleds techniek eigenlijk best wel zien zitten. Waarschijnlijk mede doordat de LED tv nog wel even duren voordat ze die kunnen produceren voor thuisgebruik tv.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*