Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung ontkent weer oled-tv's te gaan uitbrengen

Volgens Samsung zijn geruchten dat het weer oled-tv's wil maken, niet waar. De fabrikant meldt zich te blijven richten op zijn Qled-lijn van lcd-tv's en op het ontwikkelen van tv's op basis van microleds. De 146"-tv met microleds moet in augustus uitkomen.

De ontkenning komt bij monde van Han Jong-hee, voorzitter van Samsungs Visual Display-divisie. Het Koreaanse Yonhap schrijft erover. Han Jong-hee reageerde op geruchten van Zuid-Koreaanse media van eerder deze week dat Samsung weer oled-tv's wil maken. Het bedrijf wil volgens de berichten blauwe oleds met rode en groene kleurfilters inzetten, voorzien van quantumdots.

Samsung maakt nu echter bekend zijn Qled-lijn verder te willen ontwikkelen. Momenteel gaat het daarbij om lcd-tv's met een quantumdotlaag, maar begin dit jaar toonde Samsung een prototype van een tv op basis van microleds met de naam The Wall. Hierbij zet Samsung minuscule leds in, waarbij in tegenstelling tot bij lcd-tv's geen achtergrondverlichting nodig is.

Volgens Jong-hee komt The Wall in augustus beschikbaar voor consumenten. Het gaat hierbij om een tv met een diagonaal van 146 inch. De uitdaging voor Samsung is om de microleds kleiner te maken, zodat er ook tv's met een minder grote beelddiagonaal kunnen verschijnen.

Samsung stopte in 2016 officieel met zijn oled-tv's. Een obstakel voor het bedrijf is dat LG het patent op witte oleds heeft. Bij oled-tv's met rgb-subpixels verslechtert de kleurbalans na verloop van tijd, omdat de verschillende subpixels niet even snel slijten.

Door

Nieuwscordinator

116 Linkedin Google+

Reacties (116)

Wijzig sortering
Samsung komt in maart met z'n QLED LCD line-up en wilt natuurlijk niet dat OLED geruchten de aandacht daarvan afleiden. Zelfs in het bericht over de ontkenning van OLED geruchten wordt snel overgestapt op de launch van ''the Wall'' in augustus, een TV scherm wat voor normale mensen niet betaalbaar is en Samsungs nieuwe ''two track'' aanpak, QLEDs en micro LEDs.

In een businesskorea artikel wordt duidelijk gesteld dat volgens zakenpartners Samsung vragen stelde over OLED TV ''facilities''. Dus het is duidelijk dat Samsung hernieuwde interesse in het produceren van OLED TVs heeft.

Sowieso in de high-end TV markt doet Samsung het slecht en alleen als ze OLED TVs gaan verkopen is er een kans dat dit gaat verbeteren. Maar ja, zelf een OLED techniek op de markt zetten gaat minimaal 5 jaar duren en dan is het nog maar de vraag of het aanslaat. Ik zou in hun geval in ieder geval voorlopig LG OLED panels inkopen en daarmee marktaandeel terug zien te winnen dan kunnen ze altijd nog een eigen OLED tech op de markt brengen. Helaas schijnt het een taboe te zijn. Samsung schijnt absoluut niet OLED panels van LG te willen kopen dan gaan ze liever nog failliet

businesskorea

21 Februari 2018
Cho Jin-young

Samsung Electronics has decided to review the OLED TV business from scratch. This means that the OLED TV business which has been discontinued will be restarted. The decision was made under an instruction of vice chairman Lee Jae-yong of Samsung Electronics. OLED panels are different from LCD panels that create pictures with light from the back sides of panels. Samsung Electronics has been using OLEDs only in smartphones and only LCDs in TVs.

According to the Korean business community on February 20, vice chairman Lee who was recently released from prison was briefed on the current status of each business division. In particular, regarding the TV business, vice chairman Lee reportedly gave the instruction to review the OLED TV business. Samsung Electronics' equipment supplier said, "Samsung Electronics asked us about facilities germane to OLEDs for TVs," said a representative of a partner of Samsung Electronics.

Vice chairman Lee's instruction was given for Samsung TVs, which are on a downward spiral. Samsung is still the strongest player in the world TV market, ranking first in the market for 11 consecutive years. But observing the inside, there is a sense of crisis felt among employees at Samsung. Samsung enjoyed a market share of more than 50 percent in the premium TV market, its stronghold for a long time but now Samsung is behind Sony and LG Electronics rising with OLED TVs. Although there are differences among market research companies, a market researcher said that Samsung recorded a share of less than 10% in the market of US$ 2,500 or more expensive TVs in the fourth quarter of last year. The premium TV market is 'the way to survive' chosen by Korean TV companies in a price war with Chinese counterparts.

Samsung Electronics is now putting QLED TVs front and center. QLED TVs which have evolved from LCD technology. Last year, the Korean TV giant strived to make a change in the TV industry by even changing SUHDs into QLEDs. However, due to QLED TVs’ limitations in thickness and an emphasis of TV screens’ flexibility, there is a strong voice to admit Samsung’s defeat inside Samsung.

Samsung used to make OLED TVs, too. At the Consumer Electronics Show (CES) in 2013, Samsung took the wrap off a 55-inch curved OLED TV at the same time as LG Electronics. But Samsung gave up mass production of the model. This is because unlike smartphones, TVs that play videos for a long time, so OLED TVs had a burn-in problem and Samsung believed that TVs’ life should be at least ten years. Thus, Samsung chose quantum dot TVs instead of OLED TVs.

On the other hand, LG has persistently made up for OLED TVs’ shortcomings pointed out by Samsung. OLED TVs’ burn-in problem was addressed with LG’s own algorithms to ensure good picture quality and their lifetime has been extended to more than 10 years (when watching OLED TVs for eight hours per day). Prices of OLED TVs, which are the most important factor in choosing TVs are on a gradual decline. Thanks to OLED TVs, LG Electronics recorded the highest sales ever last year.

However, Samsung is unlikely to immediately put a halt to QLED TVs and switch to OLED TVs. Next month, Samsung will launch a new QLED TV model for this year and a huge investment is underway in research on the evolution of QLED TVs. The evolution of micro LEDs, a next-generation technology released some time ago, is also a variable. Another challenge is to avoid patent disputes by developing large-scale OLED panels through a different method.
Bij oled-tv's met rgb-subpixels verslechtert de kleurbalans na verloop van tijd, omdat de verschillende subpixels niet even snel slijten.
Dit is in theorie toch ook zo bij lcd schermen? Of is de slijtage dermate aanwezig dat het veel prominenter is bij OLED tv’s?
Bij LCD is de slijtage egaler. Bij OLED kan het de kleurverhoudingen volledig gaan verstoren. Of dit op dit moment echt nog zo erg is, betwijfel ik.
Het zal zeker beter zijn dan een paar jaar terug, maar de blauwe pixels in OLED schermen worden nogsteeds een stuk minder fel na verloop van tijd. Voor zover ik weet word dat kunstmatig enigsinds opgevangen door aan de hand van het aantal branduren de andere pixels ook iets te dimmen, maar uiteindelijk gaat de beeldkwaliteit er wel door achteruit. Hoe erg dat is hangt natuurlijk af van het gebruik. Kijk je zo nu en dan TV dan gok ik dat je er gedurende de levensduur van de TV weinig last van zal hebben. Maargoed dat is slechts mijn aanname.
Bij LG maken ze geen gebruik van blauwe leds in hun oled panelen. Ze maken gebruik van een witte led met een kleurfilter erover heen , meen ik.
Vandaar dat ze zo lang meegaan.
Bij LG maken ze geen gebruik van blauwe leds in hun oled panelen.
Een LG WOLED subpixel is opgebouwd uit een gele en een blauwe OLED!

For its OLED TVs, however, LG Display is using a different architecture, called WRGB (or WOLED-CF) which uses four white OLED subpixels (each created by using both blue and yellow OLED emitters) with color filters on top (RBG and W).

Bron: What is an OLED TV?
Bijna, het zijn geen afzonderlijke gele en blauwe OLED's, maar een enkele OLED waar afzonderlijke chemische substanties in zitten die geel en blauw licht opwekken. Dit is fundamenteel: De reden waarom LG's WOLED makkelijker te produceren zijn dan RGB-OLED, is omdat LG geen OLED-materiaal per kleur hoeft aan te brengen, ze kunnen bij wijze van spreken gewoon het hele paneel beschilderen met het OLED-materiaal dat uit 2 componenten bestaat.
witte led met een kleurfilter
Een wat? Kun je witte OLED's maken? Ik dacht dat witte LED's altijd blauwe LED's waren met een laag fosfor ofzo om de frequentie deels te downgraden.
Dat is inderdaad zo, het klopt dus ook niet dat LG het zo doet.

Het is trouwens niet zo dat de frequentie 'gedowngrade' wordt. Voor wit licht heb je meerdere frequenties nodig, en normale LEDS maken altijd maar 1 frequentieband (niet breed genoeg om wit te dekken). Die gele fosfor in witte leds voegt de andere kleuren toe om het resultaat wit te maken.

Overigens zijn er verschillende manieren om dit te doen: Geel + Blauw lijkt voor het oog ook wit maar omdat er heel weinig rood en groen in zit, zien de kleuren er onder dat licht heel flets uit. Echte RGB verlichting of betere fosfors zijn beter. Daarom zie je altijd van die grauwe kleuren onder goedkope LED lampen (die van de kruidvat van 1-2 euro bijv).
Het is een witte OLED, maar die OLED bestaat bevat twee chemische substanties: Eentje die geel en eentje die blauw licht opwerkt. Het licht van die witte OLED gaat vervolgens door een WRGB-filter. Wat je zegt over witte leds is juist voor niet-organische leds. In het geval van OLED gaat het evenwel wel degelijk om slechts een enkele led waar wit licht (met gele en blauwe componenten) uit komt.
LCD geeft geen licht, dat is een redelijk verschil. Er is natuurlijk wel slijtage maar dat werkt heel anders dan bij een OLED pixel die wel zelf licht geeft.

Om er voor te zorgen dat OLEDs verschillende kleuren licht geven zijn ze op basis van een andere materiaal gemaakt. Door dat ze van een ander materiaal zijn reageren ze dus ook anders en hebben ze een andere levensduur.

Bij LCD zijn het momenteel de LEDS achter het LCD paneel die licht geven en die zijn (net als bij OLED) allemaal wit.
Dat is toch ook precies wat bytemaster460 zegt? De techniek achter LCD zorgt voor egalere slijtage omdat er nooit per pixel vevrlichting zal zijn zoals bij oled. Daarom is het ook onzin dat microleds of LCD geen burnin heeft, dat heeft die weldegelijk alleen op een ander tempo en/of met een ander effect.
De techniek achter LCD zorgt voor egalere slijtage omdat er nooit per pixel vevrlichting zal zijn zoals bij oled.
Zeg nooit nooit! :)

Samsung schijnt (alweer een gerucht) bezig te zijn met QDCF panels, dat zijn LCD panels waarbij de subpixel RGB filters zijn vervangen door quantum dots, het resultaat is een LCD panel met emissive subpixels zoals bij OLED.

Voordelen:
1. Aanzienlijk grotere kjkhoekwatn emissive
2. Lager energie verbruik door het wegvallen van de klassieke filters die een flink deel van het licht disiperen als warmte.
3. Compatible met bestaande LCD productielijnen

Deze techniek biedt geen oplossing voor de typische LCD beperkingen als beperkte zwartwaarde, pixel reponse-time en backlight-bleeding.

Meer info: Quantum Dot Color Filters – The Next QLED Display Technology
Ja je hebt gelijk, ik bedoelde ook meer met de huidige modellen maar schreef wat anders ;). Het is mogelijk zoals je zegt maar ik zie zelf nietecht hoe het levensvatbaar gaat kunnenn zijn op de vrije markt. Het zal duur zijn zonder echt visueel voordeel behalve kijkhoeken zoals je noemt (een probleem waar ik vrijwel niemand over hoor in het hoge segment van mid end tv's). Maarja daarbij komt wel dat als de verkoper zegt dat ie veel beter is mensen het vaak blindelings geloven.
Het is mogelijk zoals je zegt maar ik zie zelf nietecht hoe het levensvatbaar gaat kunnenn zijn op de vrije markt.
Het lost (als ze het voor elkaar krijgen) een typisch LCD probleem op en het is levensvatbaar omdat de benodigde productie facitlteiten al aanwezig zijn,
Klopt, maar dat is ook precies wat ik bedoel. Door de backlight is de slijtage van een LCD egaler.
Om er voor te zorgen dat OLEDs verschillende kleuren licht geven zijn ze op basis van een andere materiaal gemaakt. Door dat ze van een ander materiaal zijn reageren ze dus ook anders en hebben ze een andere levensduur.
Dat is wat Samsung doet. LG doet iets anders, die gebruiken witte OLED's met kleurfilters ervoor, daardoor slijten de pixels gelijkmatig. Omdat LG hier patent op heeft zijn zij de enigen die deze methode kunnen gebruiken, dit is de reden dat Samsung gestopt is met OLED TV's.
Ja dat is net wel de reden waarom Samsung is gestopt. LG heeft daar (edit: volgens hun eigen statement) geen last van vanwege hun patent. Lg beweert immers dat hun tv- panelen 30jaar meegaan, 10u per dag. Dat is meer dan de ouderwetse beeldbuis en lcd.

Mijn dell 24” lcd-scherm begon na 10 jaar erg geel teworden. Hij stond bijna elke dag aan en dat was geen goedkoop paneel in de tijd. Nu start hij niet meer op en is hij naar heg containerpark gebracht. End of life...

Maar ook galaxy oled telefoons in de winkels vertonen erg veel degradering. Die schermen staan natuurlijk heel de dag op maar als ik in de auto lange ritten doe staat mijn telefoon ook lange tijd o0 als gps.

Het is volgens mij niet toevallig dat Oleds in Tv’s veel voorkomen maar helemaal niet in pc-monitors. 9/10 gaat dat over kleurenaccuraatheid over tijd en inbranding over tijd op menuknopjes en statusbalken.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 februari 2018 11:38]

LG heeft daar geen last van? Er staan genoeg ervaringen van mensen in [LG OLED] Ervaringen & Discussie waarbij voornamelijk felle logo's als die van RTL zijn ingebrand. En nee, het zijn niet allemaal gevallen van OLED Light op 100% en RTL4 8 uur per dag aan hebben. Er zijn gevallen waarbij dit na 1 tot 1,5 jaar goed zichtbaar is bij normaal gebruik, vooral door felle oranje/rode tinten in logo's.

Zelf heb ik er gelukkig nog geen last van met m'n LG 55B6. LG heeft veel zaken ingebouwd om het te kunnen voorkomen, zoals logo's lokaal dimmen, pixel shift (verschuiving van je beeld) en nadat de TV 4 uur lang uitstaat wordt er een pixel refresh job gedraaid van ik meen 1 of 2 uur om retentie/burn-in weg te poetsen (dus zet je OLED TV nooit helemaal uit, maar houdt hem op stand-by!).

Uiteraard moet je een beetje oppassen met burn-in bij OLED's, maar een TV blijft een gebruiksvoorwerp waarbij je zonder teveel nadenken gewoon TV moet kunnen kijken zonder (grote) beperkingen. Ik vind m'n OLED TV fantastisch hoor qua beeldkwaliteit en in feite oneindige local dimming (per pixel), maar het organische gedeelte blijft de achilleshiel. Hierdoor denk ik dat micro-led OLED zeker zal vervangen wanneer de techniek dit toelaat.
Ik heb het bij een vorig onderwerp ook al gezegd, werd ik dik geminned :+ maar in mijn ogen is de toekomst de quantum dot, veel overeenkomsten met oled, zonder de voornaamste gebreken van oled, goedkoop om te produceren, betere kleuren en hogere helderheid.
Ik geloof ook best dat Samsung geen oled gaat uitbrengen want in hun ogen is de toekomst Qdot.
Micro-led is leuk maar zal relatief duur zijn om te produceren, ik voorzie lagere yields/meer dode pixels, het zal altijd dikkere schermen opleveren dan oled en ik zie het meer als stap terug ipv voorwaarts.

offtopic:
Haha ja hoor eerste offtopic is binnen, hoezo is dit offtopic of irrelevant dan...

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 23 februari 2018 12:17]

Slim advies om je tv altijd op standby te houden, je weet dat daar de meeste huisbranden door ontstaan? En jij was bij al die mensen aanwezig dat ze niet het rtl logo 24/7 in beeld hadden en nu last hebben ?;)
Lijkt me meer grootspraak van LG. Ook LG heeft er last van maar ze hebben het weten te minimaliseren. Ze kunnen wel 30 jaar garanderen, maar wat ze werkelijk bedoelen is dat de slijtage binnen door henzelf gestelde marges valt en die marges zullen niet afgestemd zijn op de kritische tv-kijker die een gekalibreerd beeld verwacht.
Het hangt ook nog af van wat je precies weergeeft. als je een film kijkt die het hele scherm vult en geen statische logo's heeft zal dat scherm veel minder snel slijten dan als je naar rtl kijkt met een rtl logo constant in beeld op dezelfde plek.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 februari 2018 11:39]

...

Mijn dell 24” lcd-scherm begon na 10 jaar erg geel teworden. Hij stond bijna elke dag aan en dat was geen goedkoop paneel in de tijd. Nu start hij niet meer op en is hij naar heg containerpark gebracht. End of life...

...
Goede kans dat dat een CCFL backlight is geweest, datzelfde effect had ik bij de mijn eerste LG flatscreen tv, daar begon de CCFL steeds geler te worden, of het ook meespeelde dat ik in die tijd nog fanatiek aan het roken was weet ik niet maar opvallend was dat de verkleuring ontstond vanuit de kant waar de CCFL geplaatst was.
Eerst een vergeelde zijde en later steeds egaler tot de condensatoren gingen lekken en de tv niet meer opstartte, toen mocht deze richting milieustraat.
Gezien LG gewoon witte OLED pixels gebruikt met een kleurenfilter ervoor zal dat bij LG z'n OLED panelen best meevallen.

Waar ze wel wat meer last van schijnen te hebben in vergelijking met LCD is inbranden, er zijn mensen die klagen dat het beeld na een paar minuten al inbrand. Persoonlijk heb ik hier geen last van en ik laat met enige regelmaat perongeluk de windows desktop, PS3 menu of Switch menu tientallen minuten lang staan en kan nog geen enkel spoor van inbranden terug vinden.
Dat vroeg ik mij dus ook af. De problemen komen pas na jaren en dan is de garantie al lang verlopen. Het is of dat of marktaandeel verliezen aan LG.
Nee, LCD gebruikt witte led backlight en RGB filter om kleur weer te geven.
...Maar Samsung wil nu microleds gaan gebruiken, die dus wel weer het probleem van ongelijke veroudering hebben.

Verschil is wel denk ik dat LED minder snel degradeerd dan OLED.
Nee, micro led heeft juist als voordeel dat de blauwe, rode en groene pixels 'niet' vervagen over tijd omdat ze geen organisch component hebben zoals OLED pixels. Je zal in ieder geval geen burn-in problemen hebben. Daarom zal het qua potentie, wanneer de techniek dit toelaat, OLED voorbij streven voor high-end TV's denk ik. Micro-led is helaas wel ng moeilijker om te produceren (schaalbaarheid) en ook duurder.

Doordat OLED organisch is heeft het wel wat vandere oordelen overigens, omdat je geen semiconductor hardware gebruikt. Zo kan je transparante OLED schermen maken (TOLED), wat bijvoorbeeld leuk is voor op koelkasten zodat je de binnenkant nog kan zien. Of "phosphorescent OLED" (PHOLED) voor extreem energiezuinige panelen. Verder kan je OLED ook op bijv. plastic 'drukken' voor flexibele 'schermen'.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 23 februari 2018 11:36]

Nee, micro led heeft juist als voordeel dat de blauwe, rode en groene pixels 'niet' vervagen over tijd omdat ze geen organisch component hebben zoals OLED pixels.
Normale LED's verouderen wel degelijk alleen zo traag dat het in de praktijk (waarschijnlijk) geen burn0in problemen zal opleveren
Klopt inderdaad, ze verouderen als het goed is allemaal gelijkmatig waardoor je geen burn-in zal krijgen aangezien burn-in in feite ongelijkmatige slijtage is (vandaar dat meestal felle kleuren inbranden omdat het meer energie kost voor een pixel). Na enkele jaren zal je TV iets minder mooie kleuren produceren, maar het verouderen zal zoals je zegt dermate traag gaan dat een ander component eerder voor een technische defect zorgt waardoor de tv is afgeschreven.
Dat weten we nog niet, gezien we nog geen QD TV's hebben maar volgens mij was het idee redelijk gelijk aan LG's OLED idee. Witte quantum dots met een kleurenfilter.

Dan zouden die ook gelijk moeten slijten.
De subpixels slijten dan wel gelijk per pixel, maar de witte 'achtergrond pixels' slijten ongelijk tegenover elkaar. De ene pixel wordt dan dus wat sneller minder fel dan zn buurman.
De subpixels slijten dan wel gelijk per pixel,
De WOLED aanpak heeft als voordeel dat het lichtspectrum, (en dus kleur) van de supixels over tijd gelijk blijft.
Maar dat geldt niet voor de helderheid, maw de WRGB subpixels verouderen niet gelijk, met als gevolg burn-in.
Dat probleem wordt voor een deel gecompeert door voor de meest intensief gebruikte subpixels grotere emitters te gebruiken.
Dat is niet helemaal waar, omdat de witte OLED's bij WOLED uit substanties bestaan die geel en blauw licht opwekken. Het blauw is nog steeds het zwakke punt van OLED. Het licht van een WOLED-televisie zal in de loop der jaren geler worden. Dat is evenwel ondergeschikt aan het niet gelijkmatig verouderen wat je noemt.

Het gebruik van grotere emitters was een foefje van Samsung. LG's foefje is het WRGB-filter. De W in dat filter is ongefilterd wit licht. Daardoor is die subpixel drie keer zo helder als de subpixels die verantwoordelijk zijn voor rood, groen en blauw. Daardoor hoeven de subpixels minder hard te werken en wordt hun levensduur verhoogd.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 februari 2018 14:13]

Hoe meer ik geneigd ben om een oled te kopen hoe meer ik dan ook weer lees over de slijtage en inbranden van pixels en dergelijke..
Is dit dan zo erg en veel voorkomend dat je oled last heeft inbranding en slijtage ?
Of is de technologie intussen al wat gegroeid daarin ?

Dit is dan ook de enigste reden waarom ik nog altijd geen oled gekocht heb.
Nergens last van op mijn OLED uit 2015.
Ook met gamen waarbij uren lang het OSD in beeld is geen last van inbranden.
Ik zou ook nooit terugwillen naar LCD, dat is ook meteen het nadeel, als ik bij andere TV kijk ziet alles er zo flets uit. Zelfs de bioscoop ziet er maar matig uit :z
Dan vraag ik me af of je je tv wel correct hebt ingesteld. Een LCD kan het beeld een stuk contrastrijker weergeven dan de werkelijkheid. Als je het beeld op een LCD dan flets vindt, heb je f te maken met een heel slecht LCD-scherm of je hebt je OLED-TV veel te contrastrijk staan. De wereklijkheid is niet zo contrastrijk als de standaardinstelling van de meeste TV's :)
Het zwart van de LCD is uiteraard wel te flets, vergeleken bij de OLED.
Dan heb je het eerder over microcontrast, teveel daarvan ziet er niet uit, net zoals teveel verscherping.

Ik bedoel het beeld in zijn geheel, het verschil tussen zwart en grijs bijvoorbeeld geeft gewoon een heel ander beeld. Zeker met donkere scenes blijft er bij LCD niet veel van het contrast over. In de hooglichten wel, maar dat vind ik veel minder belangrijk dan goede zwartwaardes.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 23 februari 2018 13:17]

De betere LED-tv's komen tegenwoordig een heel eind met de grijswaarden. Dat ziet er echt niet meer flets uit als je een LCD-tv in een prijsklasse net onder die van OLED-tv's bekijkt.
Ik ken er enkele inderdaad, zoals de top van Sony.
Echter als je bij de gemiddelde persoon over de vloer komt zit je toch al snel naar een goedkoper scherm te kijken. En dan is het echt even afkicken van het mooie OLED beeld.
Dat klopt, maar dan vergelijk je niet alleen techniek. Je vergelijkt dan een TV van ongeveer een OLED van 2000 Euro met een LCD van 600 Euro.
Nou gerust met een LCD van meer dan het dubbele daarvan. Als voorbeeld de 55” Samsung van mijn schoonouders van 1299 tegenover onze 65” OLED tv. Is echt geen vergelijking qua beeldkwaliteit.
Echt alleen een paar type’s lcd tv’s zijn echt goed, en zelfs die halen het niet bij de laatste OLED tv’s. Die van Sony die ik als voorbeeld nam is een van de weinige die enigsinds in de buurt komt, en dat voor een hele mooie prijs.
De duurdere QLED’s van samsung zijn zelfs nog een stuk slechter dan dat 🙈. De meeste LCD’s komen gewoon niet in de buurt van de huidige OLED’s. Technisch zijn ze qua helderheid nog wel beter, maar in de praktijk zie je dat niet eens. Tja en verversingssnelheid, maar zelfs dat is al goed genoeg om te gamen.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 24 februari 2018 02:02]

Heb zelf die ervaring niet als je de TV's goed instelt (of nog beter: kalibreert). Een Samsung vanuit de doos aansluiten en verder niets doen, gaat hem niet worden. Als je die goed instelt wint de OLED enkel nog in de donkere gebieden.
Elke tv moet je eigenlijk calibreren. Zeker ook de OLED. Ik heb zelf calibratie apparatuur daarvoor beschikbaar (gebruik ik voor mijn werk), en na calibratie is mijn ervaring zoals eerder beschreven.
Ik heb altijd het idee dat mensen die LCD blijven verdedigen dat puur ivm de prijs doen, en prijs kwaliteit zijn de betere LCD’s zeker interessanter. Maar als je niet naar de prijs kijkt kun je er gewoon niet omheen, tenzij je naar oudere generatie OLED tv’s kijkt misschien. Daar is de helderheid erg laag, en de near blacks lopen snel dicht. HDR was ook niet optimaal.
Maar de meeste van die punten zijn intussen opgelost en sommige zelfs beter dan LCD geworden.
Natuurlijk zou je iedere tv moeten kalibreren, maar wat ik bedoelde is dat Samsung hun TV's aflevert met standaardinstellingen die heel ver van de optimale instellingen af liggen. Merken als Sony of Panasonic komen "out of the box" al in de richting van het maximaal haalbare.
Maar dan nog komt een gekalibreerde QLED Samsung niet in de buurt van het toch wel erg slimme full array local dimming systeem met de vele zones van de top serie van Sony bijvoorbeeld (ZD9 was in 2016 al beter dan elke QLED van 2017).
De Sony tv’s zijn wellicht ook beter gecalibreerd, maar het technische verschil ga je echt niet overbruggen door calibratie. Calibratie is alleen optimaliseren van kleurechtheid en contrasten meer niet. Een slechte tv wordt er geen goede van.

Edit: en en ander verduidelijkt

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 25 februari 2018 19:30]

Ik heb er zelf geen problemen mee. Nu kijk ik wel vrij weinig TV, dus de grootste boosdoener (kanaal logo's) heb ik niet.

Voor de rest zit er genoeg variatie in het beeld om inbranden te verkomen. Zelfs bij gamen valt het goed mee (tenminste bij de games die ik speel), ja HUDS staan wel eens lang in beeld maar meestal word dat afgewisseld met cutscenes of menu's en ik heb de pixel shift optie aan staan wat ook iets moet helpen.

Daarbij is het meestal niet echt inbranden maar retentie wat weer weg trekt.

Ik let er wel een beetje op dat hij niet constant op het zelfde beeld staat (bij muziek op youtube zet ik het paneel uit spaart ook stroom, of iets wat op pauze staat op een extern apparaat. bij een app op de TV springt hij op screensaver bij pauze). Maar TV zenders helpen je tegenwoordig ook, iedere 5 minuten reclame dus dan is het logo weg.
Ligt aan je gebruik en hoe lang je wilt dat hij meegaat. mijn ouders kopen een tv voor 10 jaar, dan is oled geen goede investering denk ik. als je over 3 jaar weer een nieuwe gaat kopen maakt het denk ik niet bijster veel uit.
@t link De LG OLED's zouden wel zoiets mee moeten gaan, afhankelijk van hoeveel TV je kijkt.
Met de beloofde minimale 100.000 branduren kom je een heel eind (2015/2016 modellen, nu zou dat nog meer kunnen zijn, ik heb het niet bijgehouden).

@LOTG Inderdaad, retentie heb ik ook wel eens gezien na urenlang gamen. Maar met een of twee minuten een ander beeld is dat alweer weg. Niets te vergelijken met mijn voorgaande plasma TV, waar ik echt complete HUD's in beeld bleef houden na het gamen. Gingen uiteindelijk ook weer weg, maar dat duurde wel lang. Gewone TV kijk ik niet, dus logo's heb ik geen last van. Pixelshift heb ik ook aanstaan.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 23 februari 2018 13:36]

Leuk die 100.000 branduren maar wanneer vind LG dan dat het scherm versleten is? het is iets wat over tijd gebeurt niet van de een op de andere dag, tenzij er gewoon een heel component faalt en niet het scherm zelf. wanneer is die colour distortion teveel? daar trek je zelf de grens, ik trek die schijnbaar ergens anders dan jij.
Al haal je 1/10 daarvan zonder slijtage, zo’n 10.000 branduren dus. Dat is alsnog 10 jaar lang 365 dagen per jaar een kleine 3 uur per dag tv kijken. Redelijk gemiddeld denk ik zo?

Ps, ik ben als fotograaf die heel veel bezig is met kleurechtheid voor folders en webshops (die laatste is een hele ingewikkelde kwestie) juist heel gevoelig voor verkeerde kleuren. Mijn gekalibreerde OLED is daarin echter de beste TV die ik ooit gehad heb, zelfs na 3 jaar nog. Ik hercalibreer hem 2x per jaar ongeveer, maar dat lijkt hij amper nodig te hebben tot nu toe.
Nu nog afwachten hoe dat over nog eens 7 jaar is natuurlijk, als ik hem dan nog heb.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 24 februari 2018 02:12]

Hoe meer ik geneigd ben om een oled te kopen hoe meer ik dan ook weer lees over de slijtage en inbranden van pixels en dergelijke..
Is dit dan zo erg en veel voorkomend dat je oled last heeft inbranding en slijtage ?
Of is de technologie intussen al wat gegroeid daarin ?
Het inbrandprobleem bij OLED heett vooral met de kleur blauw te maken. Geel is geen probleem (bij LG bestaat een witte OLED uit chemische substanties die blauw en geel licht opwekken). Om een OLED lang mee te doen gaan moeten de branduren voor de blauw beperkt worden. LG heeft dat opgelost door een WRGB-filter: Op drie pixels zit een filter voor de kleuren rood, groen en blauw, en n pixel bevat geen filter. Die pixel schijnt daarom drie keer zo helder.

Omdat die pixel drie keer zo helder schijnt, kan de TV veel licht genereren zonder dat elk van de componenten op volle kracht hoeven te branden. En dat is het geheim tot langere levensduur.

Volgens LG heeft een OLED-scherm een levensduur van 50.000 uur. Een beeldbuis gaat ongeveer 20.000 uur mee. Zelfs als dit overdreven is, dan hoef je je geen zorgen te maken. Ik heb twee weken geleden eindelijk afscheid genomen van mijn beeldbuis (nu ja, die mag naar de slaapkamer) en een OLED.genomen. Dat apparaat dateert uit 2003 en bolgens het servicemenu heeft hij 7600 uur gelopen. Die TV heeft dus nog het merendeel van zijn technische levensduur voor zich en kan nog jaren mee. Om die reden kun je er vanuit gaan dat ook een OLED-TV nooit in de buurt van het moment gaat komen dat slijtage zichtbaar wordt.

De OLED-schermen in telefoons zijn een ander verhaal: Die maken gebruik van RGB-OLED's. De blauwe OLED's moeten hard werken voor blauw en ook wit licht, waardoor ze veel slijtagegevoeliger zijn. Maar ook de productie van RGB-OLED's alleen al is veel complexer dan die van witte OLED's en die complexiteit in zichzelf heeft ook zijn weerslag op de kwaliteit van het scherm.
Dit is dan ook de enigste reden waarom ik nog altijd geen oled gekocht heb.
Gewoon kopen dus.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 februari 2018 13:34]

Sinds 2016 claimen ze zelfs 100.000uur.
LCD werkt met een back licht en daarvoor een kleurfilter.
dus die kleurfilter verslijt niet per kleur.
De oLed oplossing van Samsung was met 3 oleds die elk een ander kleur uitzenden. daarvoor is het lichtgevend materiaal in de leds anders. Waardoor het anders kan verslijten.
Bij LCD is het wel zo dat de backlight over de tijd heen minder wordt.
Kort door de bocht tech afbreken van de concurent.

Dit is ook zo met Plasma (RIP). Ik geniet nog steeds na 5 jaar van m'n VT50, maar ook ik heb een zone waar pixels wat intenisteit hebben verloren door continu subs te hebben. Echter alleen zichtbaar in sommige omstandigheden.

De rest van het scherm merk je niets van het "slijten" van de phosphor na jaren, want bij plasma lichten de pixels ook individueel op, zoals met OLED. Je kan stellen dat op X-jaar dit een probleem gaat geven maar niet direct zichtbaar is tenzij een vers uit de doos OLED paneel naast zet.

Ik merk wel dat m'n S6 OLED display veel geler geworden is na 3 jaar... Vraag me af hoe dat zit met OLED TVs. Recent naast een vervangen S6 display gelegd en dat was wereld van verschil.

[Reactie gewijzigd door Nees op 23 februari 2018 14:31]

Als consument weet ik zo onderhand niet meer waar ik nou op moet wachten... wat moet ik nou kiezen als ik volgend jaar een HDR compatible woonkamer beeldscherm met perfecte zwartwaarden wil kopen?

Waarom wordt dit nou weer gedownvote? Dit is toch een valide vraag?

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 februari 2018 10:59]

Eigenlijk is het vrij simpel: wil je een TV van >50" koop je een LG (voor perfecte zwartwaarden) of een LG-based OLED tv (Panasonic, Philips).

Wil je een TV <50" dan ben je totally screwed want dat zijn alleen nog maar budgetmodellen, alleen LCD en zelfs geen enkele heeft full array dimming, perfecte zwartwaarden <50" kan dus niet meer, tenzij je een oud model op Marktplaats vind.

Dus kan je eigenlijk gewoon een TV kiezen obv uiterlijk en UI (AndroidTV, WebOS (LG) of iets anders). Wil je een zo dom mogelijke TV (wat ik graag wil, zonder Android) ben je al helemaal de pineut.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 februari 2018 11:02]

Ik blijf het bizar vinden dat de tv's smart moeten zijn. mijn ouders hebben nu 4 apparaten met smart functionaliteit in hun home cinema opstelling. de AVR (die overigens geen dhcp2.2 ondersteunt GRRR) kan spotify afspelen en dat soort meuk, de 4k bluray speler heeft alle apps die de tv ook heeft, en de ziggo box heeft een heleboel tv apps en on demand dingen. het liefst heb ik gewoon dat alle apps in die 4k 3D bluray speler gepropt worden, dat ding doet het uberhaupt al veel beter dan de tv kwa apps en t kost nieteens zoveel. Erg jammer allemaal eigenlijk, maar ik wacht denk ik maar gewoon op de OLED computerschermen dan heb je dat gezeur niet.
same here, heb een Vero 4K met OSMC. klaar.
Verder wil ik een receiver die goed is in geluid en een tv die goed is in beeld. Klaar.
Maar dat verkoopt niet, dus gooien ze allerlei meuk erin.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 februari 2018 14:29]

Ik snap er ook geen jotel meer van. Ik kan hier echt lang over klagen want manmanman wat is die markt fuckedup. ik begin ook maar niet over afstandsbedieningen...
Momenteel nog altijd een OLED TV met HDR, want QLED is gewoon LCD en komt niet in de buurt van OLED. Sterker, de high end Sony LCD TV's met local dimming met veel zone's zijn stukken mooier en komen dichterbij OLED dan de veel duurdere QLED tv's van samsung.
Dus een OLED als je het geld hebt (type's liggen redelijk dicht bij elkaar), of een van de top Sony modellen met Local dimming als je wat minder geld hebt.

Maar ja als consument is dat wel lastig, zeker als je je niet goed inleest, of niet toevallig een goede (als in goed voor de consument) en eerlijke verkoper tegenkomt.
Of top Sony tv als je zonlicht op je tv hebt ;-)
Ja dat is nog wel het enige echte nadeel van OLED. Maar persoonlijk geen last van, heb de tv aan de donkerste muur in huis gehangen, en gebruik sowieso amper overdag de Tv.
Als je volgend jaar iets wilt kopen (hangt het er vanaf wanneer volgende jaar) maar dan zou ik gewoon wachten op de modellen van volgend jaar. En dat wat reviews afwachten. (AVForums of zo.)

Blijven wachten heeft geen zin want er komt altijd wel weer wat nieuws.
Ik zou sowieso eerst wachten op HDR content :+ en de HDR standaard gedefinieerd is.

IMHO gaat HDR de weg van 3D. Een selecte groep zal er echt meerwaarde van zien. itt tot bijvoorbeeld OLED vs LED, wat zelfs een leek direct kan zien....

Dus ik zou voor een OLED gaan, always op dit moment. Tegen de tijd dat ECHT QLED betaalbaar is, ben je zo 5 jaar verder minimaal.
? Genoeg HDR content te vinden
Jep, althans wanneer je Google Chrome, en Windows 10 gebruikt, of Microsoft zijn eigen Edge browser.
En wanneer een pagina die je bezoekt dit ondersteunt, al weet ik dit laatste niet helemaal 100% zeker.

"In december waren er al aanwijzingen dat deze ondersteuning onderweg was, maar Google meldt nu dat hdr-weergave in Chrome voor andere platformen dan Windows 10 op korte termijn volgt. Chrome is niet de eerste browser op Windows 10 met die ondersteuning: Microsofts Edge heeft dit al.
Bron

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 februari 2018 12:47]

Ik doelde eigenlijk meer op films, games en eventueel youtube via chromecast ultra of ingebouwde TV app. Via iTunes kun je al 210 HDR titels huren/kopen en ook steeds meer games op de playstion en xbox hebben HDR ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door fonsmeister op 23 februari 2018 17:52]

YouTube ondersteunt inmiddels dan ook al HDR beeldmateriaal, zoals in de vid die in mijn bronlink boven jouw reactie onderaan dat artikel te zien/bekijken is.
Maar dat er verder nog weinig films, games en reguliere TV zenders zijn die dit ondersteunen/hebben dat klopt.
:)
Dat weet ik, dat zeg ik toch ook?
Ik vind juist niet dat er weinig content is, maar al vrij veel, zeker via iTunes en ook al op de PS4.

Heb geen Google Chrome of Windows 10 nodig om aan mijn HDR content (films met name) te komen of af te spelen, dus snap niet helemaal wat je met die opmerking bedoelt.

[Reactie gewijzigd door fonsmeister op 23 februari 2018 19:08]

Mijn fout, ik interpreteerde de twee zinnen & zo dus de twee gemaakte punten uit je reactie juist precies andersom namelijk, vandaar.
Met andere woorden, dat er juist weinig HDR beeldmateriaal aan films, games, youtube, enz... te kijken/krijgen is.
Maar via iTunes wel.
Geen HDR compatibel scherm hier, vandaar.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 februari 2018 20:18]

ik vind HDR een stuk belangrijker dan 3D.. HDR voegt echt iets toe aan de echtheid van wat je ziet.. als een filmcamera in een film tegen de zon in kijkt, wil ik echt verblind worden, niet alleen een witte vlek op m'n scherm zien wat net zo veel licht maakt als de witte muur die naast de zon staat.. ik heb het over hogere luminosity values; niet over kleuren..
Dat kan, alleen zul je dan nog wel op een type beeldpaneel moeten wachten die hier in het artikel & door Samsung zelf de naam The Wall heeft meegekregen, aangezien deze zijn opgebouwd uit Microled's, en enorm fel kunnen oplichten, in vergelijking tot oled's
En wanneer dit type beeldpaneel ook in kleinere formaten is te krijgen, gaat nog wel even duren.
De link die ik in mijn reactie naar de video geef, bespreekt dit paneel vanaf 3:35.
In deze zelfde video volgt er na de Samsung ook nog een Sony paneel, die ook enorm helder beeld kan weergeven, weliswaar op een andere techniek.
De laatstgenoemde haalt een helderheid van 10.000 candela per vierkante meter namelijk.
;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 februari 2018 11:53]

Dus jij wilt verblind worden terwijl je een film kijkt? Dat lijkt mij persoonlijk vooral erg ongemakkelijk. heb je wel eens de zon in gekeken?

En je hebt het nu over een gimmick, iets wat missschien 1 of 2 shots voorkomt. Nothing more, nothing less. het voegt verder weinig toe aan de kwaliteit van de film. Het contrast wordt hoger (en dat is het grote voordeel IMHO, zeker voor LCD's) maar enkel op een aantal momenten. Dit terwijl OLED dit contrastverschil altijd heeft, op elk moment.

Lichtelijk off-topic, maar 3D voegt trouwens ook iets toe aan de echtheid van wat je ziet... namelijk diepte. En diepte is toch echt wel een dimensie (pun intended) extra. Dat mensen er geen brilletje voor willen opzetten en dat er veel 2D naar 3D conversies zijn gedaan laat ik even buiten beschouwing en is IMHO de reden van de "flop" van 3D.

Als je echt realisme zou willen moet je toch naar VR-films. Want enkel in VR krijg je pas echt een gevoel van schaal, grootte en snelheid.

[Reactie gewijzigd door waah op 23 februari 2018 11:06]

Ehh wat? De HDR-standaarden bieden niet alleen een groter contrast tussen zwart en wit, maar ook tussen de individuele kleuren. Ik weet niet of je wel eens HDR beeldmateriaal hebt gezien, maar zelfs op Netflix (waar compressie toch redelijk sterk is) zie je een enorm verschil tussen regulier HD en Dolby Vision series.

Niet alleen het contrast, maar ook het aantal kleurnuances dat beschikbaar is voor bijvoorbeeld huidskleuren maakt dat het beeld er echt merkbaar beter uitziet.

Allemaal zonder verblind te worden!
Ik denk niet dat je snapt wat HDR inhoud.. ECHTE HDR is noodzakelijk afhankelijk van OLED technologie, want je moet per pixel kunnen aangeven wat de licht intensiteit is.

Ik heb het over een wit blaadjes en een witte backlight van een beeldscherm voor de camera houden waarbij je op een traditioneel scherm dezelfde 255,255,255-wit value zou zien, maar op een HDR scherm een wit (200 lux) en wit (1600 lux) zou zien.. ik heb het over materialen laten zien die je op normale schermen gewoon niet goed weergegeven krijgt vanwege die grote licht intensiteits- verschillen... ik heb het niet over van die gore foto's of video's waarbij licht van verschillende f-stops bij elkaar zijn geschoven binnen een 8-bit's 0-255 color value.. ik heb het over een systeem wat werkt met floating point values werkt en 12-bit's of meer aan lichtinformatie kan meedragen.

.. 3D en VR films werken niet want zodra je je hoofd beweegt hebben je hersenen door dat 't niet echt is.. het vaste camera perspectief verpest de illusie.

De enige vorm van VR die werkt is VR gerendered door computers, waarbij iedere beweging van je hoofd voor een verandering in je perspectief zorgt.. als je een keer 4 uur lang Elite:Dangerous met een Rift of Vive hebt gespeeld dan weet je wat ik bedoel.

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 februari 2018 11:41]

Goed, je blijft er maar over doorgaan, maar je weet niet wat het inhoud. Dit heeft geen zin zo.

Zoek eens op wat het verschil is tussen High Dynamic Range imaging en Tone Mapping... Jij bedoelt Tone-Mapping.

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 februari 2018 12:05]

Wel een heel simpele uitweg. Volgens mij leg ik prima uit wat het verschil is. Dat jij het verschil ziet prima, maar ik leg uit waarom ik het een gimmick vind net als 3D dat ook was.

maar als je inderdaad zo reageert, dan is verder discussieren zinloos.

Ik heb inderdaad HDR gezien op een goede LCD en op OLED. En dezelfde film zonder HDR ook op dezelfde LCD en OLED. En 99% van de winst die ik zie is het verschil tussen OLED en LCD. Niet tussen HDR aan en uit.

[Reactie gewijzigd door waah op 23 februari 2018 11:47]

Het verschil tussen normale kleuren en HDR is net zo'n extreem verschil als van zwart-wit naar kleur gaan. Alleen krijg ik het hier niet goed uitgelegd, omdat ALLE voorbeelden die ik kan aanhalen in een 8-bit colorspace online zijn te vinden.

Als je echt geen verschil ziet tussen HDR en non-HDR content, heb je nog geen goede HDR content gezien.. en dit is niet om je te dissen, in tegendeel.. ik zou je graag een middag willen meenemen naar filmstudios waar ze al fatsoenlijke HDR schermen gebruiken die 12-bits data krijgen aangeleverd van camera's die ECHT alle color ranges kunnen opvangen zonder in de donkere plekken naar rgb values 0,0,0 te gaan of bij felle verlichting te clippen op rgb values 255,255,255, maar waarbij de kleurdata gewoon behouden blijft, ook al lijkt het licht wit te zijn.

Het is heel moeilijk uit te leggen omdat we verpest zijn door al die gore tone-mapped foto's die "men" als zogenaamd "HDR" voordeed wat eigenlijk een compleet verkeerde benaming is.. wat ze daar doen is color values binnen de 8-bits range rammen met als gevolg dat je veel kleur intensiteit niet meer ziet..

Daarnaast is het vrijwel onmogelijk uit te leggen omdat het beeldscherm waar je nu naar kijkt alleen maar 100% licht kan geven met kleuren die maar 8-bit values per kleurkanaal kunnen bevatten.

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 februari 2018 11:53]

Dat is een vrij boude statement. Dus door HDR kan je nu wel 2 voetbalclubs uit elkaar houden waar dat eerder niet kon? O-)

Van zwart-wit naar kleur is natuurlijk een ENORME stap geweest. Een stap die we natuurlijk nooit weer gaan maken. Als die stap ECHT zo groot was, was elke tv die je nu kocht prima geweest als die HDR heeft. En dat is natuurlijk niet zo.

Nee inderdaad. Als je zo'n standpunt erin gooit is de discussie wel ten einde IMHO :Y) dat kan ik niet serieus nemen...
laat maar.. op een dag is de techniek ver genoeg ontwikkelt en dan werkt 't wel zoals het hoort.. en dan zul je zeggen: "ooh.. DAT bedoelde die gast op Tweakers.net.."
Dus je zegt dat de techniek nog niet ver genoeg is kwa HDR om het te zien? :Y)

Volgens mij is de techniek al heel ver, en zijn we juist nog maar bij incrementele stapjes. Zoals dat met veel techniek gaat. Zie je ook bij PC's (de snelheidstoename is ook enorm afgevlakt), smartphones (in gebruik merk je weinig verbetering meer in snelheid tussen vorige generatie en deze) etc. Alleen als er echt een ground-breaking techniek is (zoals SSD's voor PC's) zie je een enorme stap. HDR.... is niet die stap. sorry. OLED is wel die stap, al hebben we die stap al eens gemaakt met Plasma... maar dat sloeg niet aan.

[Reactie gewijzigd door waah op 23 februari 2018 11:58]

Je hoeft geen sorry te zeggen (wat je inmiddels hebt verwijderd) voor je eigen onwetendheid. Mij hoef je niet te overtuigen. Jij bent degene die completely triggered is en uit een hoek van zelfverdediging praat zonder naar mijn standpunt te kijken.

Voorbeeld: ik durf te beweren dat jij een goede HDR video op een 4K of 8K scherm van een object in de verte op een groot beeldscherm met headtracking (waarbij het net lijkt alsof je door een raam kijkt) NIET weet te onderscheiden van de werkelijkheid.

Hoe goed je tegenwoordig ook video's gaat tone-mappen, je kunt altijd zien dat het een video is, omdat het bepaalde piek helderheid mist op bijvoorbeeld glimmende objecten. Echte _GOEDE_ HDR heeft dat niet.. daar is die data WEL aanwezig.

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 februari 2018 12:15]

Allereerst, waar zeg ik sorry? Voor iemand die niet getriggerd is en zelf zegt niet onwetend te zijn en niet overtuigd hoeft te worden kom je vrij agressief uit de startblokken. En ik reageer nog altijd op al je standpunten, jij leest blijkbaar helemaal niet, aangezien je sorry ziet waar het nergens staan....

maar je hebt het nu over een situatie met een techniek die nog niet wordt toegepast, met een techniek die nog niet eens lang uit is, en die je dus nog nooit gezien hebt(?) en durft toch een uitspraak te doen dat ik iets wel/niet kan zien?

Dat is nogal een statement. Nog los van dat veel camera's niet evenveel Dynamisch bereik hebben als onze ogen, en onze ogen er dan ook nog eens anders mee omgaan. Zodra je gaat bewegen veranderd trouwens t.o.v. het "raam" ook je Field of View, dus hoe wil je dat gaan opvangen?

Headtracking is leuk, maar tenzij je een video afspeelt met onnoemelijk veel pixels zodat je on-the-fly kan uitzoomen en inzoomen (wat gebeurt als je heen en weer loopt en van het scherm weg en naar het scherm toe) ga ik echt wel het verschil zien. Bij 3D rendering heb je dat probleem natuurlijk niet. Maar 3D rendering is per definitie al niet realistisch genoeg. Zeker niet de komende decade....

Leuke casus. Maar tegen de tijd dat de techniek echt zo ver is, vraag ik mij af of we nog wel een TV hebben }:O en is HDR zoals TV fabrikanten dat nu implementeren al obsolete.
Erg laf dat je je reactie aanpast en je 'sorry, maar dat is HDR'-(of iets dergelijks) reactie aan het eind van je post weghaalt en er vervolgens hoog vanuit de toren mee blaast. Dit is dan ook de laatste reactie die je van me krijgt. Leugenaar.
Leugenaar? :+

Ik zeg dat HDR die stap niet is, sorry (helaas). Ik bied nergens mij excuus aan. Dat staat er nog en heb ik helemaal niet aangepast 8)7 Ik heb het stuk over OLED en Plasma toegevoegd. That is all....

Letterlijk uit die post:
"Alleen als er echt een ground-breaking techniek is (zoals SSD's voor PC's) zie je een enorme stap. HDR.... is niet die stap. sorry. "

Maar je bent vooral bezig met beschuldigen en dergelijke. Schreeuwen, roepen en beledigen. Iets waar je mij niet op kunt betrappen. Zullen we de Wilders-tactieken gewoon achterwegen laten? O-)

[Reactie gewijzigd door waah op 23 februari 2018 12:48]

High Dynamic Range ... of heb jij het over een andere HDR?
ja, sorry.. te verzonken in de discussie om het te zien, maar inderdaad High Dynamic Range imaging. Bedankt voor het spotten.
Np, leest wel lekker door die discussie van jullie. Ben nu wel benieuwd hoe HDR eruit ziet gezien ik inderdaad alleen die fotoshop bs ken ;)
Dat photoshop BS is inderdaad niet wat HDR op TV is. Daar probeer je om een groter bereik tussen licht en donker wat een fototoestel niet lukt, toch in n afbeelding te krijgen. Daar krijg je een heel "vlakke" afbeelding door wat niet heel realistisch lijkt inderdaad. Het kan wel goed gedaan worden trouwens:
https://www.outdoorphotog.../2010/janfeb/hdr/lead.jpg

Maar dan zie je niet dat het HDR is. Dat is ook goede HDR in fotografie. Deze foto was niet mogelijk geweest zonder de HDR techniek. want de camera kan niet in 1 foto het verschil tussen donker en licht vastleggen.

Voor video is het net andersom. De TV's hebben vaak minder dynamisch bereik dan een camera kan opnemen. Daarom wordt er met truukjes/editing gezorgd dat het er toch goed uitziet op een tv. De nieuwe HDR televisies zorgen ervoor dat dit extra dynamisch bereik wel benut kan worden en kan in potentie dus een veel beter beeld geven.

Ware het niet dat door het geweldige contrast van OLED dit verschil tussen licht en donker sowieso al kan. En dat helpt sowieso enorm. HDR zorgt nog voor dat laatste stapje waarmee dat editen van het dynamisch bereik niet meer nodig is om een nog beter beeld te geven. Het punt is alleen dat we dit al heel lang doen, en men daar in Hollywood best goed in is. Dus het verschil zit hem vooral in kleine nuances. Iets wat bij bewegende beelden sowieso al lastig is waar te nemen. Ook een reden waarom 2MP voor een foto echt verschikkelijk is. Maar voor bewegend beeld is 2MP (full HD) gewoon heel prima. Omdat bewegende beelden anders worden gezien door onze ogen. Bij HDR zie je (IMHO) op een goede tv daarom ook weinig verschil. Ja het is er. Zeker als je het naast elkaar zet. Maar punt blijft dat het nog een nieuwe techniek is waar nog niet de volledige potentie wordt uitgehaald. Daarnaast is er nog geen standaard formaat (zie het als VHS VS Betamax) en is het labeltje "HDR" ook vaak onterecht toegepast.

Verwarrender is dat de HDR-standaard ook een grotere kleurenspectrum bied. Maar daar vind ik hetzelfde van. Dat ga je in normaal gebruik niet opmerken IMHO. Daarom zou ik mij, als je NU een nieuwe tv wil, niet teveel laten leiden door HDR. Beter een goede kwaliteit beeld zonder HDR dan een matig LCD TV met HDR.

En ga het verschil inderdaad vooral zelf bekijken. Maar als je dat eerlijk wil doen moet je officieel dubbel-blind testen. Maar ik denk dat je het verschil wel eruit kan halen. Dat kan ik ook wel. Maar om te zeggen dat het hetzelfde is als van zwart-wit naar kleur... No way.

[Reactie gewijzigd door waah op 23 februari 2018 12:38]

Ja, en dat is het probleem.. die tone-mapped "HDR" bullshit is niet wat echte HDR weergave is.. Ik heb een gedachten experiment voor je om je voor te kunnen stellen wat ik met deze 'echte' HDR bedoel:

---

Stel je voor: een spiegel die 50% van het licht doorlaat staat 45 graden gedraaid voor 2 TV's.

Op de normale TV zie je een beeld van een zonsondergang, maar omdat het een normale TV is, is de witte stip in het midden ook maar 50% helder; een grijze vlek.

Op de TV met HDR zie je een beeld alsof je in het echt naar diezelfde zonsondergang aan het kijken bent, alleen door een zonnebril... met de zon nogsteeds knalwit, eventueel met een iets gelere rand omdat je wat licht hebt weggefilterd.

Bedenk je nu hoe het beeld er uit ziet als je niet meer door de spiegel naar de TV's kijkt, maar recht naar beide toestellen toedraait. Zie je het verschil?

Dat is het verschil tussen goede HDR en normale 8-bits displays.. je trekt er letterlijk een compleet nieuwe dimensie aan visuele data bij.

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 februari 2018 12:14]

Klinkt goed, maar ook als een "persoonlijke" ervaring.
Ik denk zelfs dat het niet uit leggen is gezien elke persoon ook weer andere ervaring wilt en zelfs ziet.

Kortom, een gevalletje van eerst zien dan geloven denk ik ;) (de techniek die gebruikt wordt geloof ik wel)

Edit: http://www.televisies.nl/tvpedia/wat-is-high-dynamic-range/ . Maar alsnog wil ik zelf zien ! :)

[Reactie gewijzigd door badabingbadaboo op 23 februari 2018 12:24]

Een leuk gedachtenexperiment. Maar met 1 denkfout.
Helderheid is niet hetzelfde als beeldkwaliteit.

Of heb jij de helderheid van je TV helemaal naar standje 10 opgeschroeft? Ik (zeker!) niet namelijk.

OLED kan veel minder helder dan LCD. Toch ziet elke leek het verschil tussen LCD en OLED.... Rara hoe kan dat?

Vanwege contrast. Contrast = king. HDR helpt bij het contrast van TV's. En vooral bij LCD TV's omdat die relatief slecht scoren met zwartwaardes. En dat kan je compenseren door lokaal de helderheid juist heel hoog te maken. En in een lichte kamer werkt dat heel goed! In een donkere kamer een stuk minder, want dan krijg je last van je ogen, en in donkere scenes blijft zwart grijzig. Je ogen passen zich aan aan het omgevingslicht namelijk. Als de kamer helderder is dan de helderheid van je TV ga je problemen krijgen en lijkt het scherm donker en zie je de donkere details in de schaduw niet goed. Andersom kan ook. Als het scherm superfel is en de ruimte een stuk donkerder krijg je last van je ogen, ga je knijpen met je ogen en het resultaat is dat die subtiele verschillen in helderheid wegvallen in het wit. En juist dat laatste is een best risico als je de helderheid echt superver gaat verhogen zoals met LCD nu gebeurt.
Sorry hoor maar ik heb nergens gelogen. Zo wel kom maar met argumenten :Y)
De enige leugenaar ben je zelf, want je zou niet meer reageren en dat doe je toch O-)

Let's just agree to disagree :)
Zal The Wall weer zo'n televisie worden die de mediamarkt op demo heeft, die indrukwekkend is maar voor zo goed als iedereen daar veel te duur is. 8)7
Nogal wiedes. Zo werkt het met technologie, die technologie uit die dure TV van 5 jaar geleden zit nu in TV's van <1000 Euro.
LG heeft het patent op witte oled's. En dat is blijkbaar de enige goede techniek tegen snelle slijtage.

Vandaar dus dat die prijzen van oled maar niet hard willen zakken, monopolie!
Het feit dat samsung met geprinte OLED subtraten aan het experimenteren is suggereert toch dat ze op zijn minst bezig zijn hun risico's te spreiden: https://www.oled-info.com...rket-situation-early-2018

En LG spreidt zijn risico's door ook met microled te experimenteren: https://www.oled-info.com...-large-area-micro-led-tvs

[Reactie gewijzigd door mschagen op 23 februari 2018 11:05]

Natuurlijk werken ze wel aan OLED/MLED bij Samsung. En hard ook.

Maar ze zullen dit niet publiekelijk willen toegeven, want het degradeert hun enorme marketinginvestering in QLED als OLED-waardige technologie (wat het natuurlijk niet is, maar dat weet de gemiddelde consument niet).

Dit soort uitspraken van Samsung kun je dus met een emmer zout nemen.
Kan het me ook niet voorstellen dat ze dat zouden doen. Ze hebben al eerder aangegeven dat OLED voor hen geen toekomst had en dat ze zich volledig zouden richten op de vervanger MicroLED. Tot die tijd zou Samsungs de techniek van het gebruik van Quantom Dots gaan perfectioneren.

Zou bizar zijn om dan opeens toch wel weer te investeren in OLED.
Hopelijk gaat Samsung toch weer verder, hoe meer concurrentie hoe beter, ik zit namelijk erg te wachten op een OLED-tv die zeer betaalbare en niet al te grote tv. (32 tot max. 40 inch).
QLED, gewoon nieuwe naampje om consumenten te lokken. Maar de kijkhoeken zijn nog steeds om van te blijten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*