Gerucht: Samsung wil over paar weken microled-tv introduceren

Samsung zou over een paar weken op elektronicabeurs CES een microled-tv willen introduceren. Dat claimt een Zuid-Koreaanse nieuwssite. Die tv lijkt niet snel uit te komen, want na de CES zou Samsung willen beslissen over de investeringen in microled.

Ook zou Samsung na de CES willen beslissen over de exacte specificaties van de tv, meldt ETNews. Vervolgens zal het bedrijf investeringen doen in de productiecapaciteit voor de nieuwe schermtechniek. Het is onbekend wanneer de getoonde tv op de markt moet komen. Begin dit jaar zei Samsung nog dat het verwachtte dat een microled-tv op zijn vroegst in 2021 zou uitkomen.

Het is niet voor het eerst dat er een microled-tv aan lijkt te komen, want Samsung zei ook al dat het werkte aan een microled-tv voor consumenten voor release in 2019. Die kwam er niet. De massaproductie van de schermen moet nog op gang komen, zegt ETNews. De investeringen in de fabriek en in de apparatuur voor massaproductie moeten dat mogelijk maken. Het produceren van een microled-tv voor consumenten is lastig, doordat kleinere leds moeten worden gebruikt dan bij de grote schermen die Samsung nu al maakt. Die moeten ook nog eens dichter bij elkaar op het substraat worden aangebracht.

Samsung zet in op microleds, omdat deze beeldtechnologie kan wedijveren met de oledpanelen die nu door onder andere LG, Sony, en Panasonic worden gebruikt in televisies. Microled-tv's hebben net als oled-tv's geen backlight nodig, omdat de pixels hun eigen licht genereren. Ook hebben beide een zeer hoog contrast en een perfecte zwartweergave. Samsung stelt dat microleds langer meegaan, minder last hebben van inbranden en hogere helderheidswaarden kunnen halen. De fabrikant toonde op de CES dit jaar een prototype van een 75"-microled-tv.

Vorig jaar werd duidelijk dat Samsung in ieder geval ook werkt aan de productie van grote oledpanelen met quantumdots. Deze zijn bedoeld voor televisies met beelddiagonalen van 55 en 65". Het bedrijf zou hiervoor blauwe oleds combineren met rode en groene kleurfilters en quantumdots. Dit wijkt af van de witte oleds waar LG Display zijn oledpanelen voor tv's op baseert. LG Display bezit het patent hierop, waardoor Samsung niet zomaar op basis van die technologie grote oledpanelen kan maken. Samsung zou de qd-oledtechnologie wellicht beschouwen als een tussenstap op weg naar tv's op basis van microleds.

Prototype microled-tv op CES 2019

Reacties (100)

[quizzical]

Voor wie zich nou net zoals ik afvraagt hoe MicroLED precies verschilt van OLED:
reviews: Oled, microled en quantumdot - Televisieschermtechniek nu en straks

[Reactie gewijzigd door quizzical op 23 juli 2024 17:10]

[Joepi]

De koreanen moeten opschieten, want TCL uit China zit ze op de hielen:
https://www.anandtech.com...uhdtv-24000000-micro-leds
BTW:
nieuws: TCL betreedt begin volgend jaar Nederlandse tv-markt

[Reactie gewijzigd door Joepi op 23 juli 2024 17:10]

[dimitrios007]

Samsung werkt ook aan qned. De voorloper van microled. Iets minder helder maar veel goedkoper en haalbaarder. Zou in 2023 moeten uitkomen en concurreren met oled.
Zie de link van youtuber fomo on tech:

https://youtu.be/qVC3GWa2BFI

[Odie]

Zeker wel dat Samsung met Microled gaat uitkomen. Het is DE manier van Samsung om rendabel grotere schermen zonder backlight uit te brengen. Door patentkwesties en de manier waarop grote schermen rendabel te produceren zijn heeft LG een monopoly op grote OLED schermen, microled is HET antwoord hierop. Samsung zou wel dom zijn om dat niet te doen.

[TJRef]

Ze werken ook aan een opvolger/vervanger/voorloper van microled, QDLED genaamd. Het kan zijn dat ze microled overslaan.

Hier een video waar dit wordt uitgelegd

[Reactie gewijzigd door TJRef op 23 juli 2024 17:10]

[Odie]

Er zal altijd een opvolger zijn, als je steeds een techniek overslaat omdat je werkt aan de opvolger dan breng je nooit iets op de markt en blijft je concurrent leading. Nee hoor, microled gaat echt wel op de markt komen, wat ik je brom.

[TJRef]

Ik heb een link toegevoegd naar iemand die het uitlegt. Het zit niet zo simpel in elkaar. Soms zijn dingen gewoon te duur om door te zetten.
En misschien komen er enkele microled tv's, maar als je je verdiept in de andere techniek begrijp je dat het niet de enige mogelijkheid is.

[dmantione]

Er zijn voorlopig geen tekenen dat Microled op grote schaal geïndustrialiseerd gaat worden. Als je kijken naar de investeringen in fabrieken, dan zet Samsung vooralsnog in op QD-OLED (dus geen QD-LED). QD-LED zou moeten gaan om zelfoplichtende kwantumdots en daar zijn nog zeer weinig signalen van dat Samsung er over denkt dat te industrialiseren.

Als Samsung over enkele weken deze Microled-televisie introduceert dan ga ik goed letten op signalen over de industrialisatie ervan. Zo ja, is het serieus, zo nee, is het net als vorig jaar een stukje marketing om de aandacht van OLED af te leiden.

[MooDyBLueS]

En jij weet dat zo zeker, omdat?

Oprechte vraag overigens, maar wel van sceptische aard want tegenwoordig roept de helft de mensen op het internet maar iets. Dus daarom zie ik graag een bron of verwijzing waaruit dit zou blijken.

[Odie]

Geen bron. Onderbuik. Maar dat lijkt niet te mogen tegenwoordig.

[MooDyBLueS]

Zeker wel dat Samsung met Microled gaat uitkomen

microled is HET antwoord hierop

Nee hoor, microled gaat echt wel op de markt komen

Het gaat niet om wel of niet mogen, je brengt het als feiten met stellige zinnen zoals hierboven.

Ik heb persoonlijk nog mijn twijfels, omdat er zelfs geen klein formaat schermen hiermee op de markt zijn gekomen, zelfs niet als concept. Ook bedrijven als Apple schijnen met (een vorm van) microLED bezig te zijn en daar hebben we ook nog niks van gezien. Daarom verwacht ik dat het nog toekomstmuziek is.

Zoals je merkt is ook mijn opmerking onderbuikgevoel, ik beweer echter niet dat het "er zeker niet gaat komen voorlopig" of dat "Samsung er echt nog niet klaar voor is". Tuurlijk is het prima om een onderbuik gevoel te hebben, maar je brengt het compleet anders. Dat is het enige wat ik ermee wil zeggen.

[Freshouttheoven]

QD-LED is geen opvolger van MicroLED, bij QD-LED is de belangrijkste vooruitgang dat het kleurengamma toeneemt (net als bij de huidige generatie Quatum Dot tv's waarbij een Quantum Dot kleurenfilter wordt toegepast).

Door de Quantum Dot kleurenfilter te vervangen door Quantum Dots zorg je voor een nog groter kleurbereik, wordt de tv energiezuiniger, wordt de kijkhoek vergroot en behoudt je beter het contrast. Bij MicroLED heb je net als bij OLED een oneindig contrast met als belangrijkste voordeel dat de helderheid een stuk hoger kan.

Ik denk dat jij in de war bent met QD-OLED, hier is Samsung momenteel ook mee aan het experimenteren. Deze techniek combineert de Quatum Dot en OLED techniek en heeft als voordeel dat bijv. een bepaalde kleur niet meer sneller degradeert dan een andere RGB kleur.

[TJRef]

Gecorrigeerd, qd-oled.
Echter, bij nader inzien wordt er toch echt gewoon qdled gebruikt als benaming. En dat is niet hetzelfde als Qled.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 23 juli 2024 17:10]

[Freshouttheoven]

QLED is puur marketing, niets meer en niets minder dan een LCD tv met een Quantum Dot kleurenfilter, zo maakt bijv. Sony ook al jaren gebruik van deze techniek .

QD-LED zou je kunnen zien als de opvolger van een LCD met Quantum Dot kleurenfilter, waarbij (zoals ik al in mijn vorige reactie aangaf) de Quantum Dot kleurenfilter is vervangen door daadwerkelijke Quantum Dots. Dit zorgt o.a. voor een nog groter kleurbereik vergeleken met de huidige Quantum Dot kleurenfilters, wordt de tv energiezuiniger, de kijkhoeken worden vergroot en behoudt je beter het contrast.

[24hourpartypal]

Jij bent juist in de war. QD-LEDs hebben niks met een kleurenfilter te maken, dat heet QDCF/QDCC. QD-LEDS zijn LEDs op basis van QD kristallen en is een nieuwe techniek van Samsung. Technisch bijna hetzelfde als OLED alleen zijn de LEDs van een synthetisch materiaal gemaakt en theoretisch gezien stabieler dan OLEDs. Het voordeel ten opzichte van micro LED is dat het schaalbaar is naar kleinere schermen en gewoon geprint kan worden, en dus goedkoper.

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 23 juli 2024 17:10]

[Superstoned]

Laten we nou gewoon concluderen dat het een verdomd ingewikkelde lettersoep is geworden waar iedereen over in de war is en niet boos worden op elkaar ;-)

Misschien moet ons Tweakers team er maar weer eens een artikeltje aan ophangen...

[Raizio]

Als ik het artikel mag geloven is dit eerder een tussenstap dan opvolger:

Samsung zou de qd-oledtechnologie wellicht beschouwen als een tussenstap op weg naar tv's op basis van microleds.

[TJRef]

Zou goed kunnen. Ik geloof dat microled feller kan dan qd-oled, maar de manier van productie is ingewikkelder en duurder. Maar qdled zou wel beter zijn dan oled.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 23 juli 2024 17:10]

[ChAiNsAwII]

qdled is dus niet beter dan OLED, het blijft een opgedirkte LCD tv niet meer en niet minder...

[TobyP]

sarcastisch? QDLED is bedacht om verwarring te zaaien met OLED. Zoals van onze QDLED is nieuwer en beter dan OLED. QDLED is een LCD televisie met een blauwe LED backlight en QD (quantum dot) kleuren filter. Die LED achtergrond verlichting wordt wel steeds beter, eerst grote dimbare zones, dan kleiere, dan mini led en als laatste blauwe OLED. Alleen die laaste QD-OLED, kan meten aan OLED van LG.
Dus LCD-LED > QDLED > OLED/QDOLED > MicroLED

[Reactie gewijzigd door TobyP op 23 juli 2024 17:10]

[Twixie]

Jij verwart met QLED dat nu al op de markt is, en inderdaad ook deels een marketing truuk is om te gaan kunnen vergelijken met OLED terwijl het eigenlijk gewoon een evolutie is van de LCD TV (die nu iedereen ook vervelenderwijs een LED-TV noemt omdat de backlight LED is).

[Dutch_CroniC]

Nu vervelenderwijs...

Er staat toch al jaren LED TV op dozen al voordat OLED een ding werd?

[MooDyBLueS]

Neemt niet weg dat het ook al jaren geen LED tv's zijn, maar gewoon LCD tv's met een LED backlight.

Die tv's LED tv's noemen is alsof je een Prius een elektrische auto noemt, ja er zit een elektromotor(tje) in, maar het is en blijft primair toch een brandstofauto met wat extra's.

Als je de marketingtermen ook vergelijkt met wat de werkelijke grote doorbraken waren, dan is dat niet LED, QLED of 4K, maar (full-array) local dimming (FALD), OLED en HDR. Soms valt het samen met een marketingterm, soms is het juist een tegenhanger en soms is het 'toevallig' iets wat tegelijkertijd op de markt is gekomen.

[TJRef]

Je hebt het over qled. QDLED is wat anders toch.

[24hourpartypal]

Misschien is het goed om te weten wat quantum dot nou eigenlijk inhoud: QDs zijn kleine deeltjes die licht van kleur voorzien.

QDEL gebruikt een filmlaag van deze quantum dots om het licht van een blauwe LED backlight rood/groen te toveren, wat er voor zorgt dat er minder licht verloren gaat in de kleurenfilter wat resulteert in een feller en kleurrijker scherm. Dit zijn de huidige QLED panelen van Samsung.

Bij de opvolger wordt de kleurenfilter zelf van quantum dots gemaakt (QDCF). Dit wordt toegepast bij bijvoorbeeld QDOLED en volgens mij ook microLED. Echter zijn er nog wat problemen met betrekking tot de polarisatiefilter dus zijn er nog geen TVs met QDCF.

Waar @TJRef het over heeft is QDLED, de nieuwste techniek uit de stal van Samsung. De quantum dots zijn nu zelf de lichtbron zonder kleurenfilter, net zoals de OLEDs bij een AMOLED of een ouder RGB OLED scherm. Het grote voordeel is dat QDLEDs gewoon geprint kunnen worden wat de productiekosten zwaar omlaag haalt en er dus geen kleurenfilter nodig is zoals bij W-OLED of QD-OLED.

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 23 juli 2024 17:10]

[Jorgen]

Hartstikke leuk dat "monopolie" , maar alle grote tv-fabrikanten kopen van LG. Dat had Samsung kunnen doen, maar wilde dat niet. LG heeft een patent op de (momenteel) beste techniek.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 23 juli 2024 17:10]

[Odie]

Voor zover ik weet heeft niemand een licentie, iedereen (Philips, Sony en Panasonic) kopen allemaal LG panelen in. De prijzen blijven veel te hoog, microled gaat hier geheid wat aan doen.

[SilverRST]

Hoe gaat microled hier wat aan doen? Bezit geen fabrikant patent op microled zoals LG met hun OLED?

[Shodan]

Concurentie voor OLED dus geen monopolie LG meer = prijs omlaag

[MooDyBLueS]

Je haalt twee dingen door elkaar. De monopolie is er alleen binnen het OLED-segment. Sony, Philips en dergelijke kopen de OLED-panelen bij LG in.

Dat zorgt er overigens óók voor dat de prijs omlaag kan, want LG pakt ook daar (verkoop OLED-panelen) al winst op.

Daarnaast is OLED juist al een concurrent voor LCD. Het is zeker niet zo dat OLED per definite de betere keuze is. OLED is heel plat geslagen technisch potentieel het beste op veel vlakken, maar er kleven nog steeds een aantal grote en kleinere nadelen aan. Zo hebben ze een hele lage helderheid, wat een serieuze impact op HDR-performance heeft, in kleine vlakken kan de piekhelderheid kortstondig omhoog, maar dat valt zo enorm op in bepaalde scenes dat de rest van de HDR-weergave teleurstelt. De panelen zijn technisch bijna perfect aan te sturen waardoor ze nieuwe problemen op het gebied van motion, A/V sync en image processing met zich meebrengen. In de basis toont een OLED-tv motion belabberd en de motion processing die bijv. LG er zelf op loslaat geeft een enorm soap opera effect met artifacts. Ja dit is bij LCD's ook zo, maar het effect is veel minder heftig omdat er simpelweg minder gecorrigeerd hoeft te worden. En als laatste grote punt zijn ze nog steeds gevoelig voor inbranden. Niets voor niets zet LG standaard 3 opties aan om inbranden tegen te gaan (logo's worden gedimd, hele beeld verschuift zichtbaar (randen worden ineens dikker aan een kant en dunner aan de andere) een paar pixels telkens, tv gaat zeer snel op zwart als er even geen input is).

Potentie is er zeker en de zwartweergave valt niet over te discussiëren, maar als allround 4K HDR televisie moet je zeker niet de betere Samsung of Sony LCD tv's uitvlakken. Dus concurrentie genoeg.

[ChAiNsAwII]

OLED is gewoon het beste op dit MOMENT, en ja elke tv heeft wel Wat, maar in alle tests
verlaat OLED elke andere tv, dus kan jij wellicht vinden dat een lcd'tje hieraan kan tippen maar alle reviews geven jou gewoon ongelijk..

[Ricoche]

Een hele lage helderheid!? Overdrijven is ook een vak!

Sure, LCD's halen een hogere helderheid, maar de huidige OLEDS pieken op 700 tot 800 Nits in HDR modus. En vergeet ook niet dat de impact van volledig zwart naar 800 Nits (in een donkere ruimte wel) vaak een grotere impact/beleving heeft dan een LCD die van Ok-zwart naar 1200 Nits of hoger gaat.

Ik spreek uit eravring. Heb een 55" High-end Sony LCD (met een hele goede FALD) in de slaapkamer en een 65" LG C8 in de woonkamer. Ja, de Sony knalt er meer Nits uit, maar de overgangen die OLED laat zien, zijn qua beleving vaak groter dan bij de LCD.

[Shodan]

Ik haal niks door elkaar. Uiteindelijk draait het voornamelijk om contrast. Daar heeft OLED dus een monopolie. Contrast OLED is veel beter dan LCD en een van de belangrijkste verkoop argumenten voor OLED. OLED heeft daar dus geen concurrentie in TOTDAT microLED er is.

Dus ja microLED zal zeer waarschijnlijk kunnen zorgen voor prijsdaling OLED op de langere termijn.

[Reactie gewijzigd door Shodan op 23 juli 2024 17:10]

[SilverRST]

Maar in het begin zullen microled tv's waarschijnlijk veel duurder zijn dan OLED?

[burgt]

zeker met de marketing van Samsung, zie QLED.

[aval0ne]

De prijs voor OLED TVs is al heel laag. Je kan al een 55 inch OLED TV onder de 1000 euro kopen.

[JUST_me]

Sorry, maar je kan een 55 inch LCD voor minder dan 500 euro kopen. OLED is superieur aan LCD maar toch nog steeds wel een heel stuk duurder......

[ChAiNsAwII]

Die zijn dan ook heel simpel, lcd's met iets beter beeld die proberen te concurren met OLED bv qled van Samsung kosten vaak net zoveel of zelfs meer..

[Figo112]

dit klopt helaas niet, welke oled is er onder de 1k? Terwijl je van samsung al een lcd met fald kan kopen voor rond 800 euro.

[ChAiNsAwII]

Dat klopt idd niet wat je zegt,een LCD met fald concurreert niet met OLED, dat zijn de qledtjes...proberen ze althans.

[speedhaste]

Samsung heeft patenten hierop, maar er zijn meerdere bedrijven met microled patenten zoals Apple.

[Horatius]

Hebben ze een licentie of kopen ze de panelen van LG? Ik dacht dat tweede want volgens mij zijn bijvoorbeeld alle Philips schermen door LG gemaakt.
En als Samsung snap ik heel goed dat je niet schermen wilt kopen.

[Jorgen]

Kopen waarschijnlijk.

[ChAiNsAwII]

Alle OLED tv panelen worden bij of gekocht ( Philips, Sony, Panasonic etc).

[Vayra]

Samsung gaat er vast mee komen, de vraag is hoe het uiteindelijk eruit zal zien en wanneer ze er echt mee volume productie in gaan. Vooralsnog is er af en toe een triomfantelijk bericht om dan vervolgens toch weer vast te stellen dat het allemaal nog niet helemaal lekker in elkaar zit.

Dit is geen simpele techniek, maar als het Samsung echt gaat lukken dit voldoende te verkleinen (55 inch en groter is voor velen niet acceptabel, en zeker in monitor land niet, voor OLED zie je pas nu kleinere formaten uitkomen) dan hebben ze best wel een display holy grail te pakken. Temeer omdat waarschijnlijk ook de levensduur wat beter zal zijn, of in elk geval gelijkmatiger dan bij OLED. Want heel eerlijk, OLED is inderdaad erg mooi, maar gezien de hoge kosten is de slijtage nog wel echt een dingetje, en de helderheid ook, en die zijn sterk met elkaar verbonden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 17:10]

[nils83]

Dit is geen simpele techniek, maar als het Samsung echt gaat lukken dit voldoende te verkleinen (55 inch en groter is voor velen niet acceptabel, en zeker in monitor land niet, voor OLED zie je pas nu kleinere formaten uitkomen) dan hebben ze best wel een display holy grail te pakken.

55inch is al een tijd wereldwijd het meest verkochte formaat, in de US bvb is 65inch al een half jaar het best verkochte formaat.

[mae-t.net]

Natuurlijk wil Samsung dat doen. De vraag is nu vooral of de technologie al ver genoeg is.

[HoppyF]

Samsung is wel dom geweest want ze hebben immers de kans om OLED’s te produceren al lang gemist. Ze proberen dit nu in te halen door ook maar OLED’s te gaan produceren maar dit is wel aan de late kant. LG is al jaren succesvol in het maken van OLED panelen en verkoopt deze ook nog eens aan concurrentie.
Dat had Samsung ook kunnen doen. Kleine OLED panelen voor smartphones maken ze immers al jaren ze zijn dus bekend met de techniek.
LG heeft weliswaar het patent maar er zijn meer mogelijkheden om OLED’s te produceren.
Microled komt vast wel maar de eerste jaren nog zeker niet en de eerste versies zullen erg duur zijn tov OLED.

[Finraziel]

Dat 'rendabel' is nou net de vraag natuurlijk... Als het zo simpel is als "hey we hebben hier een geweldige techniek die we goedkoper kunnen produceren dan LG hun OLEDs kan maken", ja dan zou Samsung niet lang na hoeven denken natuurlijk.
Het risico is nou net dat het complex en duur blijft om te produceren, dat het ze niet lukt om de prijs op het niveau van de huidige OLED TV's te krijgen (laat staan er onder) en dat daardoor de verkopen tegenvallen (want te duur) en ze enorm het schip in gaan met hun enorme investeringen in de techniek.

[poor Leno]

Toch jammer dat je 'vroeger' je niet echt zorgen hoefde te maken over je tv (behalve grootte misschien), dat als je er een kocht, dat ie de volgende dag alweer ingehaald werd door nieuwe technologie.. (zelfde als met digitale fotografie)

Volgens mij zijn ze de weg compleet kwijt, met alle nieuwe tech, waarvan er niet 1 echt de standaard wordt/zal worden..

[Roald_]

Goh, er zijn nu meer opties dat klopt, maar je zal zelden zien dat binnen een aantal jaar de prijs van deze nieuwe, betere technologieën voldoende zakt om ook op een optie te worden voor de reguliere consument.

Als je uitgaat van een prijs rond €1000, wat al een aardig bedrag is voor een niet-enthousiast, dan kun je pas vanaf dit jaar een OLED tv kopen. Als je bv. rond 2010 een plasma tv kocht voor dit bedrag (bv. een Panasonic G20), heb je ongeveer 10 jaar een zeer goede tv gehad (verwachte levensduur) en kan je upgraden naar iets beter.

Mijn verwachting is dat dit ook zo zal zijn voor deze technologie. Het potentieel is er om een betere beeldkwaliteit te bieden als OLED, maar voor echt een optie te worden moeten ze het nog wat doorontwikkelen. Ze moeten op grote schaal kunnen produceren, kleinere schermen op hoge resolutie maken en ook nog eens goedkoper... Dat gaat niet voor morgen zijn.

[ELD]

LCD TV's zijn anders ook prima en dan heb je ook meerdere jaren een goede tv. Geen OLED, maar gaan de meesten dat echt missen...... In het CRT tijdperk had je ook verschillend beeldkwaliteit tussen de modellen.

[Vayra]

De verschillen zijn met LCD wel even een factor tien groter hoor, en dat is nog bescheiden. LCD zit vol met problemen. Kijkhoeken, contrast/tone shift onder een hoek, bewegingsonscherpte, backlight bleed, IPS glow, contrast ratios...

En dan is er nog de digitale saus die eroverheen wordt gegooid om al die tekortkomingen te compenseren, het is ook daar 'hit or miss', en veelal miss.

Nee... LCD was ooit bedacht omdat de wereld een monitor en TV moest hebben en CRT daarvoor te kostbaar bleek. Het is inferieure techniek en tot op heden zie je dat aan allerlei zaken terug. We wennen er aan, maar daarmee is het niet weg. Ook nu nog, ik kijk naar een Samsung QLED en je ziet ze stuk voor stuk terugkomen; matige uniformiteit, zwart is niet zwart, enz.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 17:10]

[watercoolertje]

Elke techniek heeft tekortkomingen, OLED net zo goed, wel andere dan LCD, en daardoor is het situatie afhankelijk wat beter is.

Een ook microled zal tekortkomingen hebben, sowieso de prijs...

[MooDyBLueS]

Je haalt een aantal goede punten aan, maar vergeet even dat OLED ook zijn tekortkomingen heeft. En hele serieuze ook. Om ze even snel te benoemen: algemene helderheid, grote verschillen in HDR scenes (vanwege de helderheid) en daardoor geen consistent beeld, te directe/pure aansturing waardoor 24p/30p content erg ruw en onnatuurlijk weergegeven wordt (stotterig zelfs) en nog steeds de inbrand problemen waardoor LG nog steeds op elke tv standaard 3 opties aanzet die dit enigszins moeten vertellen, maar ook storend zijn.

Zeker kijkend naar HDR en hoe dat zou moeten werken, is het zo dat filmstudio's voorschrijven in hoeveel nits een scene weergegeven moet worden. Deze schaal gaat tot zo'n 4000 nits en dat geeft geen enkele consumenten tv weer, daarom passen tv's altijd een correctie toe, maar alleen de betere LCD tv's (ik weet in ieder geval Samsung en Sony met hun topmodellen) komen in de buurt met 1000 nits continu en 1500-2000 nits piek. OLED kan hier niet aan tippen en moet extreem compenseren hiervoor. HDR op een OLED is dan ook treurig slecht en alleen enigszins acceptabel in de wat donkerdere scenes met enkele lichte HDR elementen. HDR bij daglichtscenes zijn gewoon niet haalbaar op OLED tenzij de hele scene enorm wordt teruggeschroefd.

Voor mij was dit reden genoeg om de LG OLED terug te sturen en voor een Sony LCD te gaan. Al geloof ik dat we over 5-10 jaar wellicht die nadelen niet meer hebben, maar dan niet vanuit OLED hoek maar microLED hoek, want als je de ontwikkelingen op OLED-gebied van de afgelopen 5 jaar erbij pakt is dat niet best voor de toekomst van OLED. Het is al zo goed als uitontwikkeld, er valt bijna niks meer uit de panelen te halen.

[dmantione]

Zeker niet iedereen heeft hoge eisen, en velen zijn prima tevreden met een goedkope televisie, beeldkwaliteit goed genoeg voor hen. De andere kant van het verhaal is dat je echt iets aan je ogen moet hebben om niet onmiddelijk te zien dat een OLED-televisie een klasse apart is. Iedereen die ik over de vloer krijg ziet onmiddelijk wat het verschil is, of dat nu veeleisende mensen zijn of mensen die het niet kan schelen. Dus ja, je mist wel degelijk het één en ander, maar desondanks kan het velen niets schelen.

Vergelijk het met hoogwaardige luidsprekers: Je hoort het verschil direct, maar desondanks vindt het gros van de bevolking het prima om naar goedkope luidsprekertjes te luisteren.

[MooDyBLueS]

Ook hiervoor geldt: je hebt het over puur de zwartwaardes. Dat valt in het oog en geeft de eerste wow-factor. HDR valt echter door de mand, evenals details in de donkere gebieden. Ook ik was hiervoor gevallen en heb een LG OLED hier gehad, maar die ging toch al heel snel weer terug en ik ben nu veel blijer met mijn high-end Sony LCD. Heeft niks met minder hoge eisen te maken, ik weet dat ik nooit de zwartwaardes van een OLED zal halen, maar dat is niet het enige waar het om draait. LCD is gewoon zeker niet uit te vlakken nog.

[dmantione]

We kunnen een een discussie starten dat HDR toch echt beter is op OLED dan LCD, maar dat vind ik niet nodig, omdat het irrelevant is: Als iemand hier over de vloer komt en de TV staat toevallig aan, dan staat daar simpelweg nooit een HDR-film op te draaien, omdat er gewoon geen HDR op televisie is. Alleen als je expliciet iets HDR's op zet, ja, dan kan het geweld losbarsten, maar dat is het merendeel van de tijd niet het geval.

[hiostu]

Ik snap nooit zo het probleem dat er iets nieuws op de markt komt wat dan beter is. Is de TV die je hebt dan ineens minder goed? De werking blijft hetzelfde. Het is toch een psychologische drang die iemand zichzelf oplegt om per se het laatste nieuwe te hebben, ipv tevreden te zijn met wat je hebt.

Ik begrijp dat op langere termijn het kan zijn dat je ondersteuning verliest, maar dat zul je altijd wel houden met technische vooruitgang.

[poor Leno]

Het gaat me niet eens om ontvreden zijn met wat je hebt, maar vooral ook over die enorme groeiende en snelle wegwerpmaatschappij die zich uitbreidt naar de dure segmenten (begon denk ik met computers dat het zo snel ging), zoals telefoons, tv's, en nu ook electrische auto's etc.

Ik hou persoonlijk gewoon van standaarden over een x-aantal tijd.

[hiostu]

Nogmaals, het vervangen doen mensen zelf. Je kunt niet verwachten dat bedrijven maar gaan wachten met ontwikkelingen om die reden. Mensen zullen zich eens moeten beseffen dat het helemaal niet belangrijk is om altijd maar het laatste te hebben. Daar halen maar weinig mensen echt geluk uit.

Waar wel wat aan gedaan mag worden is bewust componenten gebruiken waarvan bekend is dat ze naar X jaar kapot gaan, terwijl er componenten zijn die dit niet hebben beperkt duurder zijn. Je kunt wel bedrijven dwingen om te zorgen dat producten langer blijven werken.

[BadRespawn]

het vervangen doen mensen zelf.

En producenten / verkopers moedigen consumenten daartoe aan, want zo maken ze meer winst.
Zodoende zijn er geen smartphones op de markt die er voor gemaakt zijn om 10 jaar of meer meer te gaan: geen vervangbare accu, na een paar jaar geen security updates meer, maw: smartphones zijn er voor gemaakt om maar een paar jaar me te gaan.
In het algemeen wordt er onnodige veel energie verstookt (en daarbij oa CO2 geproduceerd) aan productie en transport om de consumptie maatschappij aan de gang te houden.

[hiostu]

Consumenten bepalen de vraag. Als niemand mobieltjes koopt waarbij de batterij niet te vervangen is, dan leveren de fabrikanten een mobiel waarbij de accu te vervangen is. Consumenten willen echter het dunste en mooiste toestel wat er is. En die zou nou eenmaal zo te maken als de accu niet vervangbaar is.

Natuurlijk proberen producenten mensen te beïnvloeden en dat is waar marketing allemaal om draait. Marketing plant het zaadje in de hoofden van mensen, waarmee ze vraag bepalen. Einde van de dag is het de consument die erg gevoelig is voor zaken als status. Daar springen marketeers handig op in. De kleine groep mensen die producten puur vanuit verstand kopen blijven daardoor zeer beperkt in hun keuzes.

[BadRespawn]

Consumenten bepalen de vraag.
Natuurlijk proberen producenten mensen te beïnvloeden en dat is waar marketing allemaal om draait.

En het lukt ook om consumenten te beïnvloeden. Zo wordt de vraag ook bepaald door producenten en verkopers.
Oa hebben die er baat bij om zoveel mogelijk te verkopen en dus eerder wegwerp producten te maken en aan de man te brengen, dan duurzame producten.

[The Zep Man]

Het gaat me niet eens om ontvreden zijn met wat je hebt, maar vooral ook over die enorme groeiende en snelle wegwerpmaatschappij die zich uitbreidt naar de dure segmenten (begon denk ik met computers dat het zo snel ging), zoals telefoons, tv's, en nu ook electrische auto's etc.

Een beter milieu begint bij...?

Zelf heb ik bijvoorbeeld een tweedehands 55" TV van zeven jaar oud. Mooi beeld, en werkt perfect. Geen OLED, HDR of UHD, maar daarom hangt hij ook 'casual' in de woonkamer en niet in de thuisbioscoop.

Ik hou persoonlijk gewoon van standaarden over een x-aantal tijd.

Deze TV heeft 1080p als resolutie, en HDMI aansluitingen met HDCP 1.4. Dat zijn +10 jaar oude standaarden die nu nog steeds ondersteund worden en voorlopig niet weggaan.

[Farhadje]

Off topic: wat heb je dan in je thuisbioscoop staan?

[MooDyBLueS]

Helemaal mee eens. 10 jaar geleden kocht ik een Sony 46" Full HD LCD tv met (jawel!) CCFL backlight. Een dik bakbeest vergeleken met vandaag de dag en ook destijds was het het uitgaande topmodel en daarmee voor een goede prijs te verkrijgen. Ik kan me nog herinneren dat het om € 999 ging, waarbij het nieuwe topmodel voor € 1.499 over de toonbank ging. Welke verschillen ertussen zaten weet ik al lang niet meer, maar gedurende de op de kop af 10 jaar dat ik die tv gebruikt heb, heb ik nooit een moment gehad dat ik achter liep of een achterhaalde keuze gemaakt heb. Dat kwam deels gewoon omdat het qua beeldkwaliteit destijds wel bij de betere behoorde en dus niet zomaar in een paar jaar compleet achterhaald was.

Nu is deze vervangen voor... jawel, een 1 jaar oud high-end model 4K HDR LCD tv, van Sony toevallig weer. € 899 voor de 55XF9005 i.p.v. € 1.199 voor de 55XG9505 (het 2019 model). Die € 300 heb ik in mijn zak gehouden want volgend jaar is er wéér een nieuwe en het jaar daarop weer, dus waarom niet nu alvast een jaartje 'achter gaan lopen'? Het is ook niet zoals een telefoon die na x jaar gewoon traag is of de accu versleten (die je ook nog kan vervangen meestal), een tv blijft in principe gewoon werken en of ik hier nu 5 of 10 jaar mee doe, geen idee. Ergens in die periode verwacht ik zelf dat OLED of microLED volwassen genoeg zijn en de meeste voordelen van LCD met de voordelen van OLED/microLED gecombineerd zijn. Als dat over 5 jaar al is, dan zou ik wellicht dan de overstap willen maken, maar anders doe ik gewoon nog een paar jaar langer ermee, helemaal niks mis mee.

[Caviatjuh]

Ik doe al tien jaar met mijn televisie. Ja, een plasma uit 2009 ziet er misschien niet zo sexy uit aan de muur, maar zolang die het nog doet blijf ik hem ook gebruiken. 4K wordt pas relevant zodra ik een next-gen console koop.

Welke technologie daar dan op dat moment precies achter zit doet er toch niet zo toe?

Het is niet zo dat er 'vroeger' niets aan televisies veranderde. Kleur, stereo, compacter, plat scherm, breedbeeld. Om er maar een paar te noemen. Er werd vast en zeker ook enorm veel marketing praat omheen verzonnen.

[hiostu]

Zelfs dan is 4k niet eens zo heel belangrijk. Ik heb een 75" TV en zit er ongeveer 3meter vanaf. Zo groot is het verschil echt niet tussen 4k en 1080p content. Ik denk dat ik bij een blinde test heel erg veel moeite heb om het verschil te zien. Zeker als je gewoon aan het spelen bent en niet zit te focussen op stilstaand beeld om verschil proberen te ontdekken.

[parzival110]

Er is echt wel een duidelijk verschil tussen 4k en 1080p content, als je dat niet ziet dan moet je een bril kopen.

[Reactie gewijzigd door parzival110 op 23 juli 2024 17:10]

[hiostu]

Genoeg onderzoeken tonen juist aan dat je doorgaans dat verschil niet ziet op een normale kijk afstand op een normale omvang tv. Mensen die zeggen dat ze het wel zien, mogen naar de psycholoog. Je ogen hebben dat oplossend vermogen gewoon niet.

[ChAiNsAwII]

Ik heb ook 10 jaar met mijn plasma gedaan, het was gewoon veel mooier beeld warme kleuren waar geen lcd'tje aan kon tippen, nu een OLED gehaald het enige alternatief...

[418O2]

Vroeger was er ook vooruitgang.

Oled is inmiddels ook al een jaar of zes op de markt. Tegen de tijd dat microled betaalbaar is (zeg, sub 1500 voor 55"), zijn we ook zo 3 jaar verder.

[poor Leno]

Dat is natuurlijk zo, alleen ging die vooruitgang niet zo snel

[parzival110]

Volgens mij is betaalbaar een relatief begrip.

[DominoNL]

Je hebt wel een punt, maar je laat jezelf ook gek maken (zo te zien ). Met nieuwe technologie wordt het oude niet ineens slechter natuurlijk.

[CHKYBSTRD]

Als iedereen op deze manier zou denken dan was de technologie niet zo ver als die nu is. Ik snap het punt, 2 jaar geleden een oled van 2100 gekocht die nu voor 1300 over de toonbank gaat maar dan wel het nieuwste model. Je weet bij dit soort aankopen dat je daar rekening mee moet houden echter geniet nog ik steeds van mijn TV en zou ik de aankoop zo weer hebben gedaan.

[boe2]

Zolang je niet blind achter iedere hype aanholt valt dat toch enorm mee? 3D hype? Kon je perfect negeren. Curved screen hype? Kon je perfect negeren. 4K? Niet nuttig/merkbaar voor de meeste mensen. Als je 10 jaar geleden een 1080p televisie gekocht hebt ben je daar vandaag nog altijd even blij mee.

[mae-t.net]

Vroeger was er ook al een wedloop hoor. Blackline en black matrix zijn daar leuke voorbeelden van.

En dat je dat nu niet (meer) weet is meteen een bewijs dat het allemaal echt niet zoveel uitmaakt zolang je maar beeld hebt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 17:10]

[mae-t.net]

Ohja en 3D TV? Dat is recent nog geflopt, maar wie herinnert zich dat Thomson het midden jaren '80 al probeerde? Toen nog met een rood/groen brilletje, maar toch. Je kon het gewoon kopen, en bestaande toestellen van bepaalde merken en types ermee uitbreiden.

En eind jaren '90 zijn er ook korte tijd kleinere monitoren/TV's op de markt geweest die zelfs zonder brilletje een ruimtelijk effect gaven.

[Houtenklaas]

Hoezo? Het is een evolutie die niet te stoppen is. De ene techniek heeft weer voordelen die voorheen niet te behalen waren. En ja, dat gaat steeds vlotter. Tussen het eerste jaar dat een beeldbuis bestond en 10 jaar erna zat er niet zoveel verschil in de beleving, dat is vandaag de dag ondenkbaar. Met het jaar wordt het beter. Microleds hebben weer veel voordelen (zwarting, geen backlight, geen bleeding) en - nu nog - als nadeel de grootte van een pixel die nog drastisch omlaag moet. OLED is in mijn ogen de huidige standaard en wellicht wordt dat nu de microled. En ik ben daar blij mee als die betere techniek steeds betaalbaarder wordt. Wat voor nadeel heeft het als OLED en microled naast elkaar bestaan? Helemaal niets toch, beide kampen innoveren om zoveel mogelijk te verkopen en daarmee blijven ze dus hun best doen om het voor consumenten aantrekkelijk te maken en houden om "hun" merk te kopen. Overigens koop ik meestal één of twee generaties oude techniek. Nog steeds genoeg bij de tijd, maar veel goedkoper. Het is maar waar je de lat legt.

Vroeger hoefde je je geen zorgen te maken omdat het éénheidsworst was qua techniek. Prima dat dat voorgoed verleden tijd is.

[mae-t.net]

De eerste 10 jaar dat de beeldbuis bestond? Ik zal dat voor het gemak maar vertalen naar de eerste 10 jaar dat de televisie in Nederland voor consumenten beschikbaar was (*), en in die tijdlijn is er geen periode van 10 jaar aan te wijzen dat er geen significante ontwikkelingen waren. Jij was er niet bij, ik ook niet, maar het gebeurde wel.

(*) Dat doe ik vooral omdat er een wereldoorlog tussenzat die anders discussie geeft; in Engeland kon je al toestellen kopen in de jaren '30, die kwamen onveranderd na de oorlog weer op de markt. In Duitsland stonden de prototypes in de jaren '30 al klaar om massaal uit te rollen als propagandamiddel, maar het was te duur. Die prototypes hadden voor een betere kijkbeleving een rechthoekige vlakke beeldbuis, dus waren op dat punt de concurrentie tientallen jaren voor.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 17:10]

[Houtenklaas]

2 oktober 1951 begon in NL de televisie uitzendingen. In zwart-wit met een beeldbuis. Rond 1948 was er in Eindhoven het "PET" (Philips Experimentele Televisie) te zien. In 1967 werd kleurentelevisie geïntroduceerd. De beeldbuis werkte nog steeds op exact hetzelfde principe - signaal afbuigen en tonen op de (fosfor) voorkant van de beeldbuis - als de zwartwit buis, alleen met 3 kleuren Rood/Groen/Blauw. En daarmee is er in al die tijd niets significants is gewijzigd in het principe. Pas met LCD werd volstrekt andere beeldbeleving gepresenteerd. Alles daarvoor was een variatie op een al (veel) langer bestaand thema. En natuurlijk zijn er stappen gezet in de techniek, maar niet in de snelheid waarmee het de laatste jaren gaat. En dat is het punt wat ik wilde maken. Ook een rechthoekige beeldbuis - heb ik ook gehad ja - is een dergelijke variatie op het bestaande beeldbuis thema.

[Arjant2]

Voorlopig is de tv markt juist niet zo vooruitstrevend.
Ja er komen tv's met hogere resolutie maar het tijdspad is niet zo snel als jij doet lijken. Er zijn nu een paar 8k tv's (op 1 hand te tellen) te krijgen maar content is er niet. 4k begint nu echt in te burgeren, dat heeft jaren geduurd en nog steeds zijn tv uitzendingen nog geen 4k en beginnen nu pas de 4k beelden op netflix en dergelijke toe te nemen.

Qua techniek is het al jaren Led-lcd en Oled. Microled zou voor het eerst in jaren een echt nieuwe techniek zijn.

Dus niet eens met je stelling dat een tv al verouderd is als je hem koopt.

[aval0ne]

Ik zie alleen maar voordelen. Meer keuze, meer concurrentie, lagere prijzen. Ik snap zelfs niet wat je hier op kan tegen hebben.

[8mile13]

Er wordt in principe gesteld dat alle self emissive TV techs last hebben van burn-in.

[Snake_Eye]

Dat klopt ja.

[mae-t.net]

Ik neem aan de TV zelf, niet de tech die moppert op de zoveelste klacht.

Opzich klopt dat, je ziet bij ouderwetse beeldbuizen die jarenlang hetzelfde beeld of dezelfde beeldverhouding met balken ernaast of erboven hebben weergegeven, ook ongelijkmatige slijtage. In de praktijk is het vooral een kwestie van je toestel niet op standje "lichtbak" gebruiken en ook niet als monitor voor steeds hetzelfde beeld.

Dat "niet op standje lichtbak gebruiken" is ook nuttig voor gewone LED-TV's. De LED-strips blijken in de praktijk vaak te kort mee te gaan als je de verlichting vol open zet. Vervangen loont vaak, maar is toch altijd weer gedoe.

[Ruw ER]

Ben benieuwd naar de resolutie, want als ik het goed begrijp is microleds maken het probleem niet, het probleem was om ze zo klein te maken dat je een hoge resolutie op je tv scherm hebt.

[Apache4u]

Samsung heeft eerder OLED geproduceerd. Zij produceerden deze schermen met RGB pixels, waar LG dit deed met witte pixels waarover ze een RGB masker legden...de wereld door een RGB bril zien zeg maar.
De patenten die LG hiervoor gebruikt is trouwens van Kodak afkomstig en gekocht door LG in 2009.
De RGB Oleds die geproduceerd werden door Samsung hadden 1 flaw. De blauwe pixels degradeerden niet gelijkmatig met de andere 2. Hierdoor moesten er door Samsung allerlei work arounds geimplementeerd worden (oa grotere blauwe pixels) om dit probleem te tackelen. Dat bleek te kostbaar voor grote schermen.
Daarna is de marketing campagne gestart om LED toch vooral te promoten (QLED bijvoorbeeld). In eerste instantie ging dit prima vanwege het grote prijsverschil met OLED, maar de prijzen van LG Oled-schermen zijn aanzienlijk gedaald over de afgelopen jaren en dat gaat nog wel even door. Volgens mij is Microled een vervolg op het marketing plan want de beeldkwaliteit zal OLED niet kunnen evenaren zolang er geen 3840x2160 (4K) afzonderlijke LEDs als backlight dienen. Als ze dit laatste voor elkaar krijgen en het toestel in dezelfde prijsrange als OLED kunnen fabriceren zitten ze goed, want dan heb je én het grote voordeel van OLED (ongelimiteerd contrast) én de voordelen van LED (hoge helderheid voor hdr bv en geen kans op inbranden). Maar goed, zo lang er niet wordt aangegeven hoeveel microleds er dan in dat scherm zitten zie ik dit gewoon als het volgende marketing-offensief van Samsung in de strijd tegen (LG) OLED.

[paulmes]

Iemand idee wanneer LG met 49" Oled komt?

[dmantione]

Nee, LG zwijgt daarover in alle talen. Ik denk dat je het echter als volgt moet zien: Ieder paneel dat uit de huidige fabrieken komt wordt verkocht en LG zal zeer te spreken zijn over de opbrengsten van 55"-panelen. Hoe je het wendt of keert, een 49"-televisie moet goedkoper zijn dan een 55"-televisie. Op dit moment vindt LG het daarom waarschijnlijk wel best.

LG gaat evenwel nieuwe fabrieken openen, waardoor de capaciteit fors gaat toenemen. De markt voor televisies > 1200 euro is eindig. Het moment dat de nieuwe fabrieken niet volledig meer gevuld worden met 55"-panelen is het meest logische moment voor LG om ook kleinere panelen te gaan produceren.

[joho]

Als de led nu niet kleiner kan, dan maak je het scherm toch groter. Dat is wat ze doen.

[sygys]

Mooi toch. Ik vind het wel tof die grote schermen. Zoek zelf nog een 65 inch voor in de woonkamer

[Geim]

Genoeg te vinden.

[Twixie]

Misschien een beetje een nitpick, maar kunnen we hier echt van 'introduceren' spreken ? Lijkt me eerder 'presenteren'. Bij introduceren denk ik direct aan op de markt brengen, terwijl enkele zinnen later dan duidelijk werd dat er nog helemaal geen concrete plannen zijn om deze op de markt te gooien.

[aval0ne]

En dat doen ze ieder jaar al.