'Samsung maakt meer dan helft van alle in 2019 uitgebrachte 8k-tv's'

Samsungs directeur van het onderdeel Visual Display, Han Jong-hee, deed tijdens een perspresentatie de voorspelling dat meer dan vijftig procent van alle in 2019 uitgebrachte 8k-tv's het Samsung-label zal dragen.

Han Jong-hee zei in het Samsung-hoofdkwartier tegen een groep journalisten dat 'meer dan de helft van de dit jaar verkochte premium-tv's met 8k door Samsung worden gemaakt', schrijft ZDNet. Tegen 2022 moeten er in totaal vijf miljoen 8k-tv's zijn verkocht.

Samsung zet flink in op televisies met een 8k-resolutie; tegen maart moeten er in zestig landen Qled-tv's met 8k-resolutie beschikbaar zijn. Het gaat dan om televisies met beelddiagonalen van 55, 65, 75, 82, 85 en 98", meldt persbureau Yonhap op basis van de woorden van de topman.

De topman ging ook in op het gebrek aan content voor televisies met een 8k-resolutie. "Beeldschermen moeten eerst komen, gevolgd door content. Het omgekeerde gebeurt bijna nooit". Volgens Han volgt er vanzelf meer 4k- en 8k-content zodra 5g-netwerken in Zuid-Korea en de Verenigde Staten een feit zijn. Ook wees hij op de processors in 8k-tv's die met behulp van kunstmatige intelligentie in staat zijn om content in lagere kwaliteit op te schalen naar 8k.

Behalve op Qled-tv's met 8k-resolutie, zoals de al uitgebrachte Q900R, waarbij quantum dots worden ingezet, zet Samsung in op microledtechnologie. Han gaf aan dat zijn bedrijf eerst microled-tv's zal uitbrengen voor commerciële partijen. Vervolgens zal het bedrijf zijn strategie voor de massamarkt bepalen op basis van hoe consumenten de technologie waarderen en de capaciteit om de producten voor concurrerende prijzen uit te brengen.

Bij de microledtechnologie kunnen net als bij oled-tv's de individuele pixels worden uitgeschakeld, zodat een perfecte zwartweergave mogelijk is. Het lastige van microled-tv's is dat ze worden gevormd door miljoenen kleine leds; het is niet eenvoudig om die zo klein te maken dat ze automatisch geschikt zijn voor gebruik in de huiskamer.

Een jaar geleden toonde Samsung al The Wall, een enorme 146"-microledtelevisie. Dit scherm was zo groot omdat anders de 4k-resolutie niet kon worden gehaald. Aan de vooravond van de afgelopen elektronicabeurs CES toonde Samsung de opvolger, een 4k-televisie met een beelddiagonaal van 75" die in principe wel geschikt is voor thuisgebruik.

Reacties (162)

[dmantione]

Dit artikel heeft een hoog WC-eendgehalte, want Samsung is de fabrikant die het meest inzet op 8K en dat ze dus een groot deel van die markt hebben is niet zo raar. Wat ze er niet bij zeggen, is hoe groot die markt is en gezien het nut van 8K nagenoeg onbestaande is en het überhaupt niet zo slim is om je geld in 8K te steken, zal de omvang van de 8K-markt ook geen potten breken.

Ofwel, het is heel leuk voor Samsung, maar waar we eerder op zitten te wachten zijn hun QD-OLED's. LCD's met nog meer pixels... voegt niks toe.

[Game_overrr]

De grootte van de markt staat er netjes bij vermeld, en zal het volgende bedragen: “Tegen 2022 moeten er in totaal vijf miljoen 8k-tv's zijn verkocht.
”

Een niet al te grote markt dus..

[JonasDG]

En de markt in 2019?

Gaan redelijk pietluttige cijfers zijn, denk ik zo.

[brugj03]

Precies, maar Samsung moet wel.
Ze concureren op cijfertjes, niet op beeldkwaliteit.
Daarvoor moet je Oled hebben.

[Mathi159]

Wordt er inmiddels al standaard 1080p uitgezonden onder de HD noemer? Of is dat nog steeds 720?

[satoer]

Ik denk dat streamingdiensten zoals Netflix veel eerder 8K gaan aanbieden eer het gemeengoed wordt onder de zenders.
Netflix bied nu ook al 4K, terwijl de eerste TV zender die dat aanbied nog moet komen.

[bbob]

4K met zware compressie. De vraag is dan eerder met die zware compressie of het nog wel 4K waardig is. 8K klinkt dan leuk maar de vraag is eerder worden films, series enz al ik 8k opgenomen.

4K is stilletjes meer en meer aan het worden maar 8k is nog een stap verder. Het lijkt me dus eerder iets voor samsung ook toch iets nieuws te bieden om zo toch een prijs voor een tv te blijven kunnen vragen.

Wat komt er na 8k 16k 100k. Het lijkt mij trouwens veel beter als men het kleurbereik vergroot waardoor je een veel realistische weergave nog van kleuren krijg.

[Astennu]

Er zijn al wel 8K camera's en bv IMax camera's met 72mm film kunnen gebruikt worden voor 8K. Echter worden er nog maar heel weinig films op 4K gemastered. En ook special effects zijn nog vaak 2K. Heel veel UHD films zijn 2K mastered en dan upscaled naar 4K. Ik denk dat je dat met 8K in het begin ook krijgt. Mastered in 4K special effect's hopelijk tegen die tijd ook in 4K en dan upscaling naar 8K.

En later krijg je de stap mastered in 8K pas. Je hebt daar zeer snelle hardware voor nodig die duur is. Anders wordt het te traag voor de content creators.

De upscaled versies zijn wel beter dan een 4K source en dat de tv het dan realtime moet doen. Maar echte 8K is natuurlijk het mooiste.

Het kleur bereik is met REC2020 al vergroot. En de meeste TV's kunnen pas 35-50% van dan spectrum weergeven. Dus de pannelen moeten gewoon veel beter gaan worden in dat opzicht. Dat gaat nog een grote uitdaging worden. Quantum Dot's hebben er voor gezorgd dat er weer een grote stap gemaakt kon worden. Alle fabrikanten passen die volgens mij in hun premium modellen toe. Alleen Samsung maakt er het meeste reclame mee. Bij Sony heet het Triluminos.

[satoer]

Sterker nog, zelfs veel films worden niet eens geschoten met 4K. Als je kijkt naar de camera's die gebruikt zijn bij de Oscar genomineerde films van dit jaar, dan is een hele populaire camera de Arri Alexa mini... deze is slechts 3.2K

[Astennu]

Dat klopt.
Films die van 35mm film af komen zijn nog wel goed over te zetten naar 4K quality wise. 8K gaat dan lastiger worden.
Oscar genomineerde films zijn volgens mij vaak geen high budget films zoals bv de marvel films.

En over die laatste gesproken die zijn helaas nog steeds 2K mastered en ook 2K special effects upscaled naar 4K.
Dinsney doet het in dat opzicht goed die mastered films wel op 4K en volgens mij zijn de special effects daar ook 4K rendered. (bij bijvoorbeeld de laaste twee Starwars Films).

[satoer]

Als ik kijk naar de categorie "Best Picture and Best Cinematography" van 2018 waar de Arri Alexa mini gebruikt is:

• Blade Runner 2049
• Darkest Hour
• Mudbound
• The Shape of Water
• Get Out
• Lady Bird

Zitten daar best films met budget tussen.
Maar ook bij big budget films (oa van Marvel):

• Doctor Strange
• Venom
• Avengers: Age of Ultron
• Transformers Bumblebee

Wordt de Arri Alexa mini flink ingezet. Kennelijk is voor filmmakers dynamisch bereik, colorscience, en portabiliteit veel belangrijker dan resolutie bij het maken van een film.
Bij geen van de genoemde films speel volgens mij de prijs van de camerahuur een hele grote rol in verhouding met de kosten van de volledige film.

[Astennu]

Ik zie op de site dat die camera gemaakt is voor 35mm style film.

Als ik op de site kijk bij show more zie ik wel het volgende:

Recording File Container Size (pixel)S16 HD: 1920 x 1080
HD: 1920 x 1080
2K: 2048 x 1152
3.2K: 3200 x 1800
4K UHD: 3840 x 2160
4:3 2.8K: 2944 x 2160
2.39:1 2K Ana.: 2048 x 858
HD Ana.: 1920 x 1080
ARRIRAW 16:9 2.8K: 2880 x 1620
Open Gate 3.4K: 3424 x 2202

Recording File Image Content (pixel)ProRes S16 HD: 1920 x 1080
ProRes HD: 1920 x 1080
ProRes 2K: 2048 x 1152
ProRes 3.2K: 3200 x 1800
ProRes 4K UHD: 3840 x 2160
ProRes 4:3 2.8K: 2880 x 2160
ProRes HD Anamorphic: 1920 x 1080
ProRes 2.39:1 2K Anamorphic: 2048 x 858
ARRIRAW 16:9 2.8K: 2880 x 1620
ARRIRAW Open Gate 3.4K: 3424 x 2202
ARRIRAW 4:3 2.8K (OG 3.4K): 3424 x 2202
ARRIRAW 2.39:1 2K Ana. (OG 3.4K): 3424 x 2202
ARRIRAW 16:9 HD Ana. (OG 3.4K): 3424 x 2202

Recording Frame RatesProRes HD: 0.75 - 200 fps
ProRes S16 HD: 0.75 - 200 fps
ProRes 2K: 0.75 - 200 fps
ProRes 3.2K: 0.75 - 60 fps
ProRes UHD: 0.75 - 60 fps
ProRes 4:3 2.8K: 0.75 - 50 fps
ProRes 2:39:1 2K Ana.: 0.75 - 120 fps
ProRes HD Ana.: 0.75 - 120 fps
MFX/ARRIRAW 16:9 2.8K: 0.75 - 48 fps
MFX/ARRIRAW 3.4K Open Gate: 0.75 - 30 fps

Als ik dit zo lees is hij wel in staat om UHD 4K 60FPS te filmen maar niet de Cinema resolutie's:

4096 × 2160 (full frame, 256∶135 or ≈1.90∶1 aspect ratio)
3996 × 2160 (flat crop, 1.85∶1 aspect ratio)
4096 × 1716 (CinemaScope crop, ≈2.39∶1 aspect ratio)

[satoer]

Dat is zijn uitvoer. De sensor is slechts 3.2K hij "upscaled" het naar 4K

[Astennu]

Mhh dat is wel matig dan.
Zal vooral veel gebruik worden vanwegen het formaat en de kwaliteit die hij dan kan bieden.
Die IMax camera's bv zijn gigantisch.

[hooibergje]

Er is ook steeds minder interesse in reguliere TV, toch? Als een film van 2 uur eigenlijk 3.5 uur wordt door reclame, of als er alleen maar gepraat is over beroerd het gaat in ons land en in de wereld, dan laar maar zitten. Af en toe iets leuk op de BBC, maar Nederlands zenders hoeven van mij echt niet meer. Dus wat die al dan niet uitzenden boeit me nu ook niet meer. Lekker Netflix en soms de piratenbaai.

[proditaki]

Precies Dit.
Ik was van het weekend bij mijn vriendin een film aan het kijken op TV.
Het is bizar hoeveel reclame ze er tussen proppen en hoe lang die blokken zijn.

Ik wist meteen weer waarom ik zelf geen TV abonnement heb.

Het lijkt ook een beetje een vicieuze cirkel. De omroepen verliezen meer kijkers, doordat mensen meer on-demand kijken (want: geen reclame). Hierdoor wordt de reclame frequentie en duur opgeschroefd, wat als gevolg heeft dat ze nog meer kijkers verliezen.

On topic: Het is bizar hoe snel het gaat met die ontwikkelingen. Ik hoor ook veel mensen om me heen die ervan overtuigd zijn dat ze een 4k/ 8k TV nodig hebben, want Full HD is echt slechte kwaliteit. Vervolgens kijken ze naar de commerciële tv zenders in , inderdaad, 1080i en vertellen dan hoeveel beter en scherper het beeld is

[mingohag]

Toen we onze 1080p televisie kochten (~12 geleden) heb ik uitvoerig zitten testen of ik het verschil kon zien vanaf onze bank tussen 1080p en 720p op 40". Nou niet dus. We hebben niet echt behoefte aan een grotere televisie dus een hogere resolutie is niet nodig.

[micla]

Als je geen verschil ziet tussen 720p en 1080p ligt dat aan de content die je aan het afspelen bent. Niet aan het display. Met een gemiddelde film zal je daar niet zo veel verschil in zien nee. Maar hang er eens een pc aan en ga even een potje Crysis zonder motion blur spelen oid. Dan zie je toch wel een hele verbetering met elke stap die je in resolutie omhoog gaat. Ongeacht hoe ver je van het scherm af zit. Ik kan hier ( 3.5 meter van mijn 55 inch tv ) met gemak het verschil zien tussen 1080p, 1440p of 4K. En dat geld echt niet enkel voor games. Bij de film Tarzan zie je dit verschil ook enorm.
Ik vind zelfs 4K dan ook nog lang niet toereikend, want ik zie daar nog steeds pixels verspringen bij bepaalde texturen. Zodra binnen budget zal ik er dan ook zeker 1 aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door micla op 23 juli 2024 00:35]

[mjtdevries]

Als je geen verschil ziet tussen 720p en 1080p ligt dat aan de content die je aan het afspelen bent. Niet aan het display

Totale onzin!
Iemand met normale goede ogen kan bij een 40" TV in een normale woonkamer in Nederland inderdaad geen verschil zien tussen 720p en 1080p. Dat heeft niks met de content te maken, maar simpelweg met de limieten van het menselijk oog.

Ongeacht hoe ver je van het scherm af zit. Ik kan hier ( 3.5 meter van mijn 55 inch tv ) met gemak het verschil zien tussen 1080p, 1440p of 4K

Daarmee maak je je hele verhaal uitermate ongeloofwaardig. De afstand tot het scherm is nou juist de allerbelangrijkste factor of een hogere resolutie zichtbaar is. Daarom dat 4K op een beeldscherm wel zichtbaar is, terwijl het op een 55" TV op 3,5m afstand niet zichtbaar is. (tenzij je tot de 0.01% van Nederland hoort die extreem goede ogen heeft)

Hoogstwaarschijnlijk heb jij het verschil tussen compressie artefacten gezien bij lage bitrates op 1080p, 1440p of 4K. (Netflix of zo)
Gebruik je echter een Bluray om het verschil op jouw TV tussen 1080p en 4K te zien, dan zal het resultaat heel anders zijn.

[micla]

Hoogstwaarschijnlijk heb jij het verschil tussen compressie artefacten gezien bij lage bitrates op 1080p, 1440p of 4K. (Netflix of zo)
Gebruik je echter een Bluray om het verschil op jouw TV tussen 1080p en 4K te zien, dan zal het resultaat heel anders zijn.

Nee, zoals je kunt opmaken uit mijn verhaal gebruik ik enkel native content vanaf PC. Voornamelijk games. Hier heb ik niet te maken met compressie. Ik snap werkelijk niet hoe je kunt beweren dat je het verschil niet kunt zien. Letterlijk iedereen hier in huis kan het verschil zien tussen 1440p en 4K. Voornamelijk op heel fijne texturen zoals hekwerken tegeltjes e.d. Met films zie ik het meestal niet nee, maar dat had ik al reeds vermeld.

[Arokh]

En dat komt dus door die kunstmatige intelligentie die het upscaled ;-) dikke onzin inderdaad, of je moet een 120" TV hebben staan, dan zie je het verschil ongetwijfeld best wel als je wil, met native content.

[STFU]

Op 1 meter afstand ja. 1/3e van de diagonaal

Let wel: 8k op 120 inch heeft dezelfde dotpitch als full HD op 30 inch.
Weinig mensen die op een meter afstand van hun monitor nog een korrelig beeld zien. Pas bij minder dan een halve meter ga je duidelijk pixels zien op een normale monitor (en zelfs daar klaagt bijna niemand over).

[t!n0]

Precies dit...mooie samenvatting van TV anno 2019.

Het zou mooi zijn dat 8K adoptie door streaming diensten snel op gang komt om de maatschappij nog meer te behoeden voor de invloed van (politiek gestuurde) TV. Wat dat betreft hoop ik dat Netflix alleen maar populairder wordt, want voor onafhankelijke opinie programma's hoef je de TV niet meer aan te zetten.

[Arokh]

Bij hele populaire programma's als Wie is de Mol, Heel Holland Bakt of De Luizenmoeder vind ik dat je geen gelijk hebt. Wordt nooit onderbroken door reclame, hooguit vooraf en achteraf, maar dat is bij een Youtube bijvoorbeeld niet anders.

Commerciële TV kijk ik al heel lang niet meer, maar ik vind het bij de publieke omroep nog prima. Liever helemaal zonder natuurlijk, maar goed, als het programma maar niet onderbroken wordt.

[Zwarte_os]

Precies, mensen klagen vaak over de NPO maar feit blijft dat in Nederland voor de rest alleen maar bagger uitgezonden wordt.

[t_o_c]

Dat heeft natuurlijk helemaal niks met 8k te maken. Sowieso kan je jezelf afvragen of een commerciële partij als Netflix wel behoefte heeft om een onafhankelijke opinie te bieden.

[t!n0]

Ook ik kijk heus wel eens naar een programma. Maar jullie zijn het toch wel met mee eens dat TV met als hoofddoel entertainment enorm achteruit gegaan is op dat vlak. Daar zijn dus de vele gekleurde opinie programma's ook nog eens bijgekomen en laten we 'het onafhankelijke nieuws' maar helemaal buiten beschouwing laten. Het is gewoon een stuk minder mooi medium dan het ooit was..

[Reactie gewijzigd door t!n0 op 23 juli 2024 00:35]

[Arokh]

Je gaat volledig voorbij in je bubbel aan hoe populair sommige programma's op TV zijn..missvhien kijk jij er zelf niet naar, maar 4 miljoen mensen keken zondag bijvoorbeeld naar de Luizenmoeder (kan ik niet vinden op Netflix). Ook Wie is de Mol, Heel Holland Bakt of verschillende andere programma's (De Wereld Draait Door, Jensen voor mijn part) zijn niet verkrijgbaar op een Netflix achtig platform.

er is geen enkel programma op Netflix dat in zijn eentje zo idioot veel kijkers weet te trekken.

En bij dr programma's die ik heb genoemd (behalve Jensen) zitten 0,0 reclames doorheen.

[Yggdrasiel590]

Npostart is volgens mij toch ook wel dat 'netflix-achtige programma'. zo kijk ik een paar door jou genoemde programma's in ieder geval.

Met nlziet kijk je ook netflix-achtig naar programmas vande commerciele, maar daar heb ik persoonlijk geen interesse in.

ik heb bij mijn kabelaar al een hele tijd geen tv meer.

[MarnickS]

Je bedoelt tv?
Want als je dan bedoelt, nee.
Bijna alle Nederlandse zenders zenden uit in 1080i

[Tranquility]

Allemaal.
Er zijn vziw geen stations meer die nog in 720p uitzenden en was België de laatste die in dat formaat uitzond. Een aantal jaren geleden is België ook overgestapt op 1080i.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 00:35]

[dmantione]

Duitsland en Oostenrijk houden stug vast aan 720p50, omdat het beter beeld geeft. En inderdaad, het beeld op die zenders is prachtig, ook vanwege de hoge bitrate.

[Tranquility]

Ik denk vooral vanwege dat laatste.

[dmantione]

Dat is ook zo, maar het is zeker zo dat 50Hz zonder interlace bij bewegend beeld voordelen heeft. Een voetbalwedstrijd in 720p50 is bijvoorbeeld veel aangenamer om te kijken dan in 1080i50.

[JoooostB]

Volgens mij wordt het grootste deel nog 1080i uitgezonden, interlaced dus.

[micla]

Volgens mij is alleen Eurosport 1080p ( kpn )

[Jorgen]

Veel is 1080i.

[Kimbo72]

1080i

[totaalgeenhard]

HD = 720
FULL HD = 1080p

4K content begint te komen.
8K heb ik nooit naar gezocht.

[Verwijderd]

De officieele naam van 720 was "HD Ready", als ik me het goed kan herinneren.
HD is echt 1920x1080.

[dmantione]

Onjuist. "HD Ready" was een label dat op een televisie geplakt mocht worden als deze HD-signalen accepteerde op de ingangen. Veel van die televisies hadden een schermresolutie van 1280x720, maar de aanduiding "HD Ready" sloeg nooit op die 1280x720 zelf. Een "full HD"-scherm had een resolutie van 1920x1080, dit om een te geven dat de TV niet alleen HD-signalen accepteerde, maar ze ook in volle glorie kon tonen.

Zowel 720p50 als 1080i50 waren HD-televisiesignalen. Niet "full" of "ready", maar de juiste aanduiding is gewoon HD. Wat velen in dit soort discussies bedoelen met "full HD", namelijk 1080p50, is in het geheel geen toegestane HD-uitzendnorm.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 00:35]

[BruceLee]

Met full hd bedoelen mensen gewoon 1920x1080

[DJH]

Klopt, echter:
1920x1080 progressive

1080i is geen full HD.

[Tranquility]

Volgens mij dit:
HD Ready: 720p
HD: 1080i (interlaced)
Full-HD: 1080p

[Verwijderd]

De informatie die je hebt strookt niet met hoe het werkelijk was. Ik werkte in die tijd ook in electronica zaken en een HD Ready tv ging tot 720P want deze resolutie hield ready in. Daarna verkocht men full-hd schermen met een resolutie van 1080P en dat was het. Een HD tv werd daarna beschouwd als een tv die een hogere resolutie had dan 570P.

[Bob Popcorn]

HD Ready werd op een TV geplakt als de ingang tot 1,5Gbps kon ontvangen. Dit is dus 720p of 1080i (zelfde bandbreedte). Het uiteindelijke paneel waar de content op vertoond werd was eigenlijk altijd 1280x720 pixels, om kosten te drukken. Dit is wat @dmantione bedoelt. Full HD is 3 Gbps.

[satoer]

En de officiële "4K" heet eigenlijk UHD. 4K is een iets bredere resolutie.

[Balance]

4K is een parapluterm voor alle resoluties met ongeveer vierduizend pixels over de langste zijde. Daarin vallen o.a.

• 4K Ultra-HD (UHD) met 3840x2160 pixels
• 4K Digital Cinema Initiatives (DCI) met 4096x2160, 3996x2160 of 4096x1716 pixels
• 4K Consumer Electronics Association (CEA) 3840x2160 pixels

Elke standaard heeft verder ook nog wat eisen over o.a. aspect ratio, frame-rate, kleurdiepte en -bereik.

[MPAnnihilator]

Ik denk dat Mathi159 doelde op 1080i upscaling van 720 materiaal. ( wat in België door providers ook gewoon HD genoemd wordt, en waarbij mensen denken 1080p te kunnen kijken )

[MN-Power]

Kijkt er nog iemand TV uitzendingen op zijn TV?

[no_way_today]

Ja, Netflix opgezegd. Had prime voor een maand, maar series kosten mij te veel tijd, kijk toch t meeste NPO en laat de tv graag beslissen.

[Arokh]

Hier ook inderdaad. Ik kijk vrijwel nooit commerciële TV, maar publieke omroep eigenlijk steeds meer. Prime had ik alleen voor Grand Tour.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 23 juli 2024 00:35]

[totaalgeenhard]

Bijna 4 miljoen lineair gisteren avond.

Goede content trekt kijkers.

https://www.nu.nl/media/5...vier-miljoen-kijkers.html

Viel alleen tegen.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 23 juli 2024 00:35]

[Abom]

Ze berekenen kijkcijfers aan de hand van een klein aantal huishoudens met een speciaal kastje.

Kijkcijfers bepalen is allemaal natte vinger werk, ik vraag me af wat de foutmarge is, volgens mij is die heel erg hoog.

[totaalgeenhard]

Paar keer per jaar "ijken" met triple play ISP's en je hebt een foutmarge.

Zoveel triple play spelers heb je niet.

[bArAbAtsbB]

yep en das eigenlijk heel vreemd, want allerlei omroepbudgetten worden bepaald ad hand van deze "kijkcijfers" in deze tijd van digitale TV moet het toch mogelijk zijn om met een app mensen te laten meedoen in het kijkcijfer onderzoek....dan hebben ze ineens misschien wel een miljoen huishoudens die mee bepalen wat de kijkcijfers zijn....maar dat willen ze niet!

[JoepG]

Idd met 0,007% van de bevolking is geen representatief onderzoek te noemen.

[STFU]

Als het een aselecte steekproef is, dan is wel degelijk representatief.

[Abom]

Dat houdt in dat ze geheel willekeurig mensen hebben gekozen toch? Dat hebben ze namelijk niet, ze hebben een doorsnee van de bevolking geselecteerd.

[DigitalExorcist]

Ik vond 'm wel erg geestig. Tikkeltje meer over the top dan seizoen 1 maar als ik de trailer mag geloven komt er nog genoeg leuks.

[totaalgeenhard]

We zullen zien, leukste aan kijkcijfers (vind ik) dat je mening kunt staven.

Als na 3 afleveringen 1 miljoen kijkers overblijven. Lag het niet aan mij

[droner]

Of de meerderheid heeft een slechte smaak

[totaalgeenhard]

Smaak valt niet over te twisten, als 4 miljoen mensen het blijven kijken is het vanuit kijkers perspectief de moeite waard.

Dan ben je zelf een "buitenbeentje" met een afwijkende smaak/interesse.

Ook niets mis mee. Buitenstaanders verdienen geld aan de massa.

[droner]

Onzin, over smaak valt juist geweldig goed te twisten. Typisch zo'n gezegde wat alleen uit het simplisme van een meerderheid kan ontstaan

[totaalgeenhard]

Ik beschouw dat als compliment. Eerste keer dat ik voor plebs/klootjesvolk werd uitgemaakt.

[droner]

Excuus, ik had het -grappend- over een 'meerderheid' waaruit dat gezegde ontstaan zou zijn - lijkt me dat jij geen meerderheid en ook niet de bedenker van dat gezegde bent, het was dan ook totaal niet de bedoeling om jou op welke manier dan ook aan te vallen.

[Arokh]

Klopt. Als je ERGENS tot aan je dood over moet blijven twisten is het smaak. Toen ik mijn vrouw leerde kennen (4 weken reizen als vage kennissen door China en Zuid Oost Azië) hebben we juist dàt zo veel gedaan. Wat vind jij mooi, en wat ik, en waarom. Na 2 weken stapelverliefd op elkaar mede dankzij allerlei leuke discussies en veranderende inzichten dankzij die twisten.

[rubenkemp]

En dat is slechts 1 zender. Ik denk dat het aantal tv-kijkers per dag toch wel minimaal op 7-8 miljoen ligt.

[totaalgeenhard]

Uhm.... 1 programma die bijna 4 miljoen kijkers haalt is een top 5 programma van het jaar.... kijk maar eens in 2018:

1 04-02-2018 LUIZENMOEDER NPO3 4.745.000
2 02-12-2018 BOER ZOEKT VROUW NPO1 4.148.000
3 10-07-2018 VOETBAL WK FRA BEL HF NPO1 3.923.000
4 10-03-2018 WIE IS DE MOL NPO1 3.689.000
5 16-12-2018 HEEL HOLLAND BAKT NPO1 3.686.000

bron:
https://kijkonderzoek.nl/.../Itemid,133/file,j1-0-1-p

[unilythe]

Hij zegt toch niet dat dat niet zo is? Hij zegt dat als één zender alleen al 4-5 miljoen tegelijk haalt, dat de hoeveelheid tv kijkers over alle zenders bij elkaar op één dag wel 7-8 miljoen zou kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 00:35]

[totaalgeenhard]

Er zijn 7.8 miljoen huishoudens. Dan moeten in vrijwel elk huishouden iemand linear TV kijken.


https://statline.cbs.nl/S...30&D2=l&HDR=T&STB=G1&VW=T

[Malarky]

Uhm nee. Want in een groot deel van de huishoudens kijken meerdere mensen tv.

[Arokh]

Dat zijn ook geen keiharde cijfers. Hier een huishouden van 4 dat wèl kijkt, en geen Netflix heeft ;-)

[Reactie gewijzigd door Arokh op 23 juli 2024 00:35]

[Pettertje]

Daarom vraag ik ook om cijfers.

[Arokh]

1 op de 3 huishoudens heeft in NL toegang tot Netflix, Videoland is 1 op de 20. NLziet is bij 100.000 huishoudens gekocht.

In 2004 keek de Nederlander gemiddeld 192 minuten TV per dag. In 2018 was dit gemiddeld 173 minuten.

Het loopt dus terug, maar in 14 jaar dus 10% minder kijkers vind ik nog veel minder dan ik had verwacht.

Die 173 minuten per dag was lineaire TV, men kijkt ook nog gemiddeld 17 minuten binnen 1 week terug met uitgesteld kijken.

De totale schermtijd is 188 minuten, en daarvan is dus 173 minuten lineair, en de rest is voor Netflix, Videoland en ZiggoMovies/Series etc.

Schokkende cijfers? Men kijkt gewoon zwaaaar overwegend nog gewoon ouderwetse TV. Dat is voor mensen die het niet meer doen niet te geloven, maar toch is het zo :-)

Bedenk daar ook bij trouwens, dat Olympische Spelen, Tour de France, WK voetbal etc. Niet eens op Netflix te zien is. Veel mensen kijken dat nog steeds gewoon op live TV.

Dus, veel cijfers, hoop dat andere mensen dit ook nog lezen.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 23 juli 2024 00:35]

[Pettertje]

Super man! Bedankt voor de informatie. Vind het zeker geen schokkende cijfers aangezien de tv bij veel mensen aanstaat tijdens het koken, huishouden of lekker naar hun tv programma kijken. Denk dat de tv maatschappijen met een daling van 10% over 14 jaar zeker blij mee kunnen zijn. Maar ze zien ook wel in wat een platform als Netflix kan doen. Maar tof van je cijfers en bedankt voor je informatie. Bron CBS?

[totaalgeenhard]

Ik keek alleen.

2,5 FTE sliep

[Dark_man]

Beide kan toch ook?

Vind wel grappig dat men denkt dat sommige technieken niet gebruikt worden omdat het oud is zoals de fax. Dat word in het zakenleven nog steeds gebruikt zij het wat minder.

[MN-Power]

Was met een knipoog. Maar ik kijk al een jaar of 6 geen reguliere uitzendingen meer, behalve F1. Ik mis er helemaal niks aan(al is het wel lullig als iemand een gesprek probeert aan te knopen over iets wat ik zeker weet niet gezien te hebben). En ik denk dat daar veel meer van zijn. Ik kom wel eens bij mensen op bezoek en dan denk ik, oh ja zappen, dat kán nog. Zooo fijn om zelf te bepalen wat je wanneer kijkt, ik zou niet eens meer weten wat ik met normale zenders aan moest. Ben echt blij met Netflix (en HBO).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 00:35]

[Arokh]

Het voordele van zappen is wel dat je ergens in kan vallen wat je opeen toch leuk blijkt te vinden. Een Netflix of Youtube algoritme kijkt vooral naar wat er in je bubbel past. Daardoor raak je vooral bevestigd in wat je leuk vindt, en zelden maak je echt volledig nieuwe dingen mee.

Net als een beetje met een ouderwetse encyclopedie. Ik kon daar vroeger uren in bladeren om dingen te weten te komen waar ik gwen zicht op had. Op Wikipedia zoek je toch net wat sneller datgene op waar je op dat moment behoefte aan hebt, en ben je minder bezig volledig willekeurige dingen te bekijken.

[bytemaster460]

Jazeker, afgelopen najaar bleek nog ongeveer 85% van de mensen lineair te kijken. Het aandeel wordt wel kleiner en vooral onder jongeren is niet-lineair populair.

[dmantione]

Dat blijven mensen maar vragen en je kunt zo vaak vragen als je wilt en het antwoord wordt niet anders. 1080p50 is geen toegestane uitzendnorm voor HD-televisie en dus wordt daar niet in uitgezonden.

[albatross]

"Dat blijven mensen maar vragen en je kunt zo vaak vragen als je wilt en het antwoord wordt niet anders. 1080p50 is geen toegestane uitzendnorm voor HD-televisie en dus wordt daar niet in uitgezonden."

Dat blijf je maar zeggen, maar niemand heet ooit beweerd dat 1080p50 een 'toegestane uitzendnorm voor HD-televisie' is. Nice strawman.

[dmantione]

Dan stel ik voor dat jij Mathi159 dan maar beantwoord waarom er geen "1080p"-uitzendingen komen, als dit kennelijk volgens jou een drogredenering is.

[Verwijderd]

Ach, zolang het voor de meeste mensen meer om het:"Ik heb een 8k tv" gaat en niet om de werkelijke kwaliteit, wat maakt het dan uit?

[Rob Coops]

Wie kijkt er nog naar TV? Steeds meer mensen kijken de meerderheid van de content via streaming diensten zodat zij kunnen kijken wanneer zij willen en het gewoon in 4k te bekijken is.

Zeker voor 8k zal het simpel weg niet mogelijk zijn voor TV productie maatschappijen om de Netflix/Amazon/HBO/etc diensten bij te houden. Zij schieten de content in 1x en passen de resolutie aan van 8K naar 420p en hebben gegarandeerde inkomsten of mensen nu kijken of niet. De TV diensten, moeten content schieten op 8k dan de keuze maken om dit beschikbaar te maken in the 8k formaat of toch maar in het 420p formaat om iedereen te bereiken of iets er tussen in. Als mensen niet kijken verdienen zij vrijwel niets omdat de reclame inkomsten dan simpel weg minder en minder worden. Het ongemak van om exact 8 uur te moeten inschakelen om het nieuws te zien is simpel weg niet meer van deze tijd het zelfde geld voor om het even welk ander programma dan ook.

De keuze om 8k TV's op de markt te zetten en de streaming diensten op die manier van vraag te voorzien zo dat zijn 8k streams beschikbaar gaan stellen is niets anders dan verstandig. De kosten om 8k films en series op te slaan zonder dat ze geconsumeerd worden zijn nog al hoog, maar aan de andere kant als er vraag is en er de maandelijkse kosten omhoog kunnen voor mensen met een 8k wens dan zullen de streaming diensten echt niet lang wachten voor zij content zullen leveren.

[Geerbeer94]

Gelukkig is er een npo start/rtl app op de tv. En kan men nieuws kijken wanneer het uitkomt en niet om 8 uur.

[nervwrecker]

Is er al iets wat je op 8k kan kijken Of gamen? Ik weet het niet, gamen op 4k gaat al redelijk maar tv kijken gaat nog maar deels op 1080p.
Films uiteraard wel prima op 1080p en soms Netflix ofzo op 4k.
Misschien is er in Azië meer op 8k maar hier in Nederland valt dit enorm tegen, zie dit dan ook niet zo snel in 3 jaar(2022) veranderen naar 8k als we hier nog nauwelijks over zijn op 4k.

[mongkut]

Films uiteraard wel prima op 1080p en soms Netflix ofzo op 4k.

Dit 4K beeld is geen 4K, het content heeft "signaal identificatie" wat herkent wordt als 4K, kijk maar eens dezelfde film van een uhd bluray, dan neem je nooit meer 4K van Netflix...

[SA65]

4k van Netflix is wel 4k, alleen is de compressie te hoog, omdat anders te veel bandbreedte nodig is. De eigen produktie's van de laatste 2 jaren is al 4K op Netflix. Het beeld is wel beter dan fullhd opgeblazen, maar niet zo mooi als een uhd blu-ray film, het zit er dus tussen in.

[Reactie gewijzigd door SA65 op 23 juli 2024 00:35]

[nervwrecker]

ok dus eigenlijk nog triester om echt 4k te kijken moet je dus uhd bluray fims kijken.

[epias]

Goh, iemand die het snapt en niet alleen de marketing-prietpraat loopt na te praten.

[hooibergje]

X-plane 11 kun je goed op 8K gamen. Daar heeft het zelfs nog echt meerwaarde :-)

[HS2005]

"tegen maart moeten er in zestig landen Qled-tv's met 8k-resolutie beschikbaar zijn. Het gaat dan om televisies met beelddiagonalen van 55, 65, 75, 82, 85 en 98"

In mijn optiek een mooie ontwikkeling, met name voor grote schermen. Wellicht een vreemde vraag, maar in hoeverre is 8K op een 55inch scherm, zoals vermeld in het artikel, zichtbaar. Wat is de afstand dat je op het scherm moet zitten om daadwerkelijk volledig te kunnen genieten van 8K in dit formaat?

[algalid]

Officieel zou je 1-2 meter van je scherm moeten zitten. Met 98" kan je tot 4 meter gaan. Ik zie de voordelen vooral in iets meer afgelijnde look van upscaled content dan heb je ook wat marge in kijkafstand.

Ik verwacht dat de keuze 8K of niet uiteindelijk verzandt in "ik vind geen 4K meer". Zelfs nu vind je 1080P enkel op kleinere groottes zoals 32 inch en die TV's verdwijnen als de voorraad op is.

De voordelen van de techniek zullen meer in de VR toepassingen zitten (beeld voor 2 ogen) en de high frame rate die nu als "extra" wordt beschouwd maar zorgt voor een minder hakkelend beeld.

[OruBLMsFrl]

Vergeet ook streaming aanbieders zoals Netflix niet. Die zullen vermoedelijk met 8K streams gaan komen welke op beeld- en vermoedelijk ook geluildskwaliteit zullen scoren, dankzij exclusief aan de 8K resolutie gekoppelde hogere stream bandbreedte. Prima business model ook: nog wat duurdere 8K streams dan nu de 4K streams al zijn ten opzichte van normaal. Een aardig deel van de consumenten in het beoogde marktsegment zal als Netflix en Youtube dat zo in de markt zetten toch ook al snel een 8K toestel willen...

[Arjant2]

Of niet. Want de 4K kwaliteit van netflix is al een lachtertje dus wat moet je met 8K.
Voordat dat zin heeft zal netflix toch eerst de bitrate flink moeten verhogen.

[OruBLMsFrl]

Ik verwacht dat die hogere bitrate er alleen gaat komen in de vorm van een 8K stream. De kwaliteit blijft dan relatief bezien nog even goed een lachertje op 8K met wat technisch maximaal zou kunnen, maar is in absolute zin wel weer een merkbare stap vooruit, juist door de relatief lage 4K bitrates.

[Arjant2]

Blijkbaar boeit het mensen niet veel, die zitten op hun dure 4K scherm naar een netflix stream te kijken die zelfs op 1080P geen geweldige kwaliteit biedt.
Als je verwend bent met fatsoenlijke kwaliteit beelden (lees (UHD) Blu-ray) dan is Netflix een enorme achteruitgang. Ik zou liever betalen voor een fatsoenlijke 1080P/4K stream dan voor brakke 8K stream.

[mongkut]

Volgens mij is er nog geen een consumenten Qled verkocht ter wereld, en ik heb nog geen enkele release gezien dit jaar.
Wel staat mediamarkt vol met lcd bouwlampen waarop op enkele dozen Qled staat gedrukt .

[uiltje]

Bouwlampen hebben meestal geen edge verlichting

[NotSoSteady]

Dezelfde afstand vermoedelijk, maar volgens Sony zorgt het voor beelden die meer 'real' zijn.

Viewing distance for these TVs is a key element, Ogura explains because while more picture information is visible the closer a viewer gets to a screen, the more visible the pixel structure of the screen also becomes, destroying the illusion of reality to the viewer.

Ogura said his personal observations of 8K and those of experts from the Japanese broadcasting company NHK, have determined that two pixel arc minutes, or 1.5 H – 1.5 times the height of the screen — is proper for reproducing the look of reality, where .75 H is adequate for seeing greater image “information,” which is important for things like medical applications. But for presenting convincingly real images, 1.5 H is ideal.

https://hdguru.com/sony-8k-tvs-will-make-images-look-real/

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 00:35]

[mjtdevries]

Het klinkt leuk op die manier. Totdat je je beseft dat ze het over 1,5x de hoogte van het scherm hebben. Niet de diagonaal.

Ga thuis eens meten hoe idioot dicht je dan bij het scherm moet gaan zitten.
Wie gaat er op anderhalve meter van zijn TV zitten? 1,5x de hoogte is compleet lachwekkend.

[WillySis]

8k op 55" zal niet veel zin hebben. Zelfs als je op 30 cm afstand zit zal je de pixels pas kunnen onderscheiden als je er een vergrootglas tussen houdt. De resolutie benaderd dan die van drukwerk op goed papier.
Bij grotere beeldformaten tot 85" zal de scherpte bij normale kijkafstand ook niet veel verschillen met 4k. Bij goed gerenderd of opgenomen beeld kunnen stilstaande en langzaam bewegende beelden wel scherper worden.
Wanneer je net zover van een 98" scherm af gaat zitten als nu bij een 65" scherm, zal een kritische kijker echt wel verschil zien.

[Idleidol89]

Tja, samsung zet vol in op 8k maar er is echt geen rede om dat te doen tenzij je groter kijkt dan 65 inch. Dat doen nog weinig mensen en daarom denk ik dat de andere merken nog niet echt mee gaan..

[steven2992]

Ik vermoed dat je nog wel wat groter kan voordat 8K echt wat op gaat leveren. Ik kijk naar 1080p op 120" vanaf een meter of 3,5 en dat gaat prima. Het zou nog een flinke stap vooruit zijn naar 4K, maar daarna zou ik me toch echt wel af gaan vragen of een hogere resolutie nog wel nodig is. En als het nog te zien is, of het het geld wel waard is.

Volgens dit kaartje ga je met een kijkafstand vanaf ~1,8m of minder überhaupt pas een verschil zien tussen 4K en 8K op 65".

Met 3,5m op 120" zou ik in het midden van de 4K range terecht komen. Dus met gemiddeld zicht zou ik niet alles uit 4K halen, en hoeft 8K niet.

[Reactie gewijzigd door steven2992 op 23 juli 2024 00:35]

[micla]

"Dat kaartje" is inmiddels enorm achterhaald. Ze gaan daar uit van een gemiddelde ( beeld ) kwaliteit film of andere content. En daar is waar het mis gaat. Film ( of welke content ook ) word door zijn lage frames ( 24p ) enorm geblurd. Dan heeft een hogere resolutie inderdaad niet zo veel zin. Maar er komt een verschuiving aan; nl 60 fps films. Hoe hoger de frames, hoe minder blur je hoeft toe te passen om het lekker op het beeld te krijgen. Dat betekend scherpere content. En dat ga je zien in de vorm van aliasing ( jep, net zoals bij games ). Hoger resoluties worden daarmee een must. Zoals al elders voorgelegd in dit draadje; sluit je pc eens aan op je tv, zet een deftige game aan op hoogste resolutie, zonder blur, en je kunt met gemak de tekortkomingen van zelfs een 4K tv zien met bepaalde texturen. Voornamelijk hekwerken, roosters en andere inerverentie gevoelige texturen komen pixels tekort om mooi strak op het scherm te krijgen.

En ja, ook op 4 meter afstand zie je dat nog.

[mjtdevries]

Dat "kaartje" is helemaal niet achterhaald.

Ze gaan daar uit van een gemiddelde ( beeld ) kwaliteit film of andere content

Nee!
Dat kaartje gaat helemaal niet uit van de beeldkwaliteit van de content. Dat kaartje gaat uit van de limieten van het menselijk oog!

Bij iemand met goede ogen is het scheidend vermogen beperkt tot 1 boogminuut. Op basis van dat feit kun je dan een grafiek maken vanaf welk moment het scheidend vermogen van je oog het toelaat om een verschil in resolutie waar te nemen op een bepaalde afstand. Dat is waar "dat kaartje" vandaan komt.

Het heeft niets, maar dan ook NIETS te maken met de gemiddelde beeldkwaliteit van films!

En daardoor heeft het ook niets te maken met blurring op 24fps of 60fps, want bij scheidend vermogen ga je al uit van de ideale situatie, waarbij er geen enkele blur is.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 00:35]

[steven2992]

De kanttekening is wel dat ze meestal uitgaan van "20/20 vision" voor de grafiekjes wat in feite neer komt op gemiddeld zicht. Er zijn een hoop mensen die beter kunnen zien dan dat en dus profijt zouden hebben van wat hogere resoluties. Ze werken goed als algemene guideline, maar schrijven niet de limieten voor een individu voor.

[mjtdevries]

wat in feite neer komt op gemiddeld zicht.

Nee, dat komt neer op goed zicht. De meeste hebben hebben minder zicht. Kinderen hebben beter zicht, maar vrijwel alle volwassen hebben minder zicht.

Dus ja, er zijn mensen die beter zicht hebben dan 20/20. Maar dat zijn er niet zoveel en niet zo goed als veel mensen denken.

En als je extreem goed zicht hebt. dan kun je op dubbele afstand hetzelfde zien als 20/20. Maar dan zie je in de grafiek nog steeds dat 8K onzinnig is, tenzij je schermen hebt die de complete muur van je woonkamer bedekken. Neem bv een 65" tv op 10 voet afstand. (normale afstand in een kleine Nederlandse woonkamer) Dan heb je met 20/10 (extreem zeldzaam) hetzelfde zicht als iemand die op 5 voet afstand zit. Dan zie je in de grafiek dat 8K nog steeds niet zichtbaar is. En met een 50" is zelfs 4K dan eigenlijk nutteloos.

[Dark_man]

Samsung zet in op 8K omdat ze geen OLED kunnen uitbrengen.

Dus dan zoeken ze naar iets wat marketingtechnisch ook verkoopt.

[Kevinp]

Ik weet het. Maar ik weet echt niet waar ik een > 47" tv kwijt zou moeten.

[crankthisup]

Paniekvoetbal op hoog niveau. Samsung verliest rap marktaandeel in de markt voor high-end TVs vanwege het gebrek aan OLED.

Dus wordt er gekeken naar 'the next big thing' waarmee ze zich weer kunnen onderscheiden. Nu is alleen 8K totaal niet interessant voor de meeste mensen die geen mega-TV willen in hun woonkamer, Tenzij je die televisie kan oprollen... oh wacht QLED 😛 het verschil met 4K op normale afstand op een 50 inch tv lijkt me toch echt minimaal.

Micro-Led is wel interessante techniek, alleen voorlopig nog niet klaar voor prime-time.

[Donstil]

Tenzij je die televisie kan oprollen... oh wacht QLED 😛 het verschil met 4K op normale afstand op een 50 inch tv lijkt me toch echt minimaal.

“Ooh wacht QLED”?

[crankthisup]

QLEDs zijn niet buigbaar / oprolbaar

[Donstil]

Ja vandaar maar nu snap ik het. Je bedoelde het als een sneer, ik las het verkeerd

[r.marijnissen]

8K met een led scherm?

Nutteloos als 4K en oled 6x mooier is.

Ook de naam Qled grappig dat ze Oled willen imiteren maar als ik kijk naar mijn huidige full HD LCD van 10 jaar oud en
Naar echte dikke verbetering dan is OLED de bomm en niks anders.

[MN-Power]

Zolang OLED's lanzgaam vergaan hoef ik in elk geval geen OLED....

[Timewa]

Heb je een partner? Of hoef je die ook niet zolang ze langzaam vergaan?
Ben ook benieuwd op welke concrete feiten je de uitspraak baseert?

[MN-Power]

Het is toch algemeen bekend dat de individuele pixels langzaam achteruitgaan al naar gelang het gebruik?

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

Aangezien mijn PC op mijn TV aangesloten is, is het voor mij gewoonweg geen optie. Tenzij ik mijn thema er op aanpas(die van mij staat op zwart) om burn-in te voorkomen, maar dat ga ik natuurlijk niet doen... Als ik wat ik op het scherm toon aan moet passen op een apparaat is het niet geschikt voor mij. Ooit een plasma gehad met de bijbehorende stress dat statische dingen in gingen branden (vooral bij games die je vaak speelt). Nooit weer....

Voor de gemiddelde persoon zal het geen probleem zijn, maar in mijn use-case 100% zeker wel.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 00:35]

[mjl]

Ik heb al zeker 8 jaar een plasma. Geen enkel probleem met inbranden.

(Ook met een PC, Wii en nu een switch)

[MN-Power]

Gewoon in de woonkamer misschien? Knappe ogen als je dan pixels kan tellen. Zou helemaal feest zijn met een console dan.

[RoamingZombie]

Man, je weet niet waar je het over hebt. Het beeld van mijn PC is hartstikke scherp op mijn 65 inch UHD.

[Miglow]

Er worden er 30 verkocht en Samsung maakt er 16?

[Verwijderd]

Ik ben niet echt onder de indruk van Samsung's uitspraak. De markt voor 8K tv's is vrijwel alleen professioneel op dit moment. Wij hebben er in December een gekocht (Samsung inderdaad) en zelfs in een mega stad als Parijs waren ze niet leverbaar en moesten besteld worden, Duurde twee weken en het was de eerste die de dealer (grote firma) ooit leverde. Meer dan de helft van een geheel onbelangrijke markt is natuurlijk alleen belangrijk voor de marketing afdeling.

In een wereld waar digitale dragers vrijwel geheel vervangen zijn door streaming zal het uitermate moeilijk zijn om 8k werkend te krijgen. Als je ziet dat NetFlix op sommige netwerken aan het begin van de avond al 70% van de load is zit geen enkele ISP te wachten op een verdrievoudiging van de data. Zelfs in veel huisnetwerken loop je al snel tegen grenzen aan waar we nog niet veel oplossing voor hebben. Zelfs 4K is nog altijd zeldzaam terwijl vrijwel elke TV die nu verkocht word 4k capabel is. Dat de content dus wel komt als de klanten de hardware hebben is een uitspraak waar de wens waarschijnlijk de vader van de gedachte is.

[Fireshade]

Ik ben niet echt onder de indruk van Samsung's uitspraak. De markt voor 8K tv's is vrijwel alleen professioneel op dit moment. Wij hebben er in December een gekocht (Samsung inderdaad) en zelfs in een mega stad als Parijs waren ze niet leverbaar en moesten besteld worden, Duurde twee weken en het was de eerste die de dealer (grote firma) ooit leverde. Meer dan de helft van een geheel onbelangrijke markt is natuurlijk alleen belangrijk voor de marketing afdeling.

Ja, maar je moet toegeven dat die marketingafdeling van Samsung wel erg goed is met dit soort uitspraken om mensen voor de gek te houden

[habbekrats]

Ik heb sinds een dik jaar een LG 4k tv

enigste 4k wat ik gezien is dit https://4kmedia.org/samsu...expected-hdr-uhd-4k-demo/
Is wel een van een Samsung maar is een sport filmpje.

Ziggo zend HD uit, en nog steeds een good old dvd speler in de kamer. Misschien dat Ziggo straks een smet een goede 4k box komt. Is beloofd voor begin 2019.
https://www.homecinemamag...x-begin-2019-op-de-markt/
dan nog afwachten wat er daadwerkelijk in 4k uitgebracht wordt en interessant is om te kijken.