Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Tweakers Awards 18/19

Wat vind jij de beste tech- en elektronicaproducten van het afgelopen jaar? De Tweakers Awards stembussen zijn nog drie dagen open. Laat je stem gelden en ontvang 50 ippies. Bovendien maak je kans op een Sony PlayStation 4 Pro 1TB, GoPro Hero 7 of Sonos One.

Stemmen

Japanse publieke omroep komt met tv-zender met content in 8k-resolutie

De Japanse publieke omroep, Nippon Hoso Kyokai, komt op 1 december met een zender die uitsluitend beeldmateriaal toont in 8k-resolutie. Naar eigen zeggen is dit 's werelds eerste officiële 8k-zender.

De zender NHK BS8K wordt in Japan gepositioneerd als het vlaggenschip, met de beste beeldkwaliteit en ondersteuning voor maximaal 22.2 audiokanalen, al zal niet alle content daarin worden uitgezonden. Zo wordt de film 2001: A Space Odyssey uitgezonden in 8k-resolutie, maar de ondersteuning voor het geluid van de film gaat niet verder dan 5.1-surround en is er geen hdr. Daarentegen heeft een uitzending van het Wiener Philharmoniker, een Oostenrijks symfonieorkest, wel 22.2-audio en is er ook ondersteuning voor hdr. Waarschijnlijk gaat het hier om de voor televisie-uitzendingen geschikte hdr-standaard hybrid log gamma, aangezien NHK 8k-camera's heeft ontwikkeld die geschikt zijn voor hlg.

De film 2001: A Space Odyssey wordt op 1 december uitgezonden als 8k-film. De Japanse publieke omroep heeft eigenaar Warner Bros. gevraagd deze gemoderniseerde versie te verzorgen. De filmmaatschappij heeft daartoe de originele filmnegatieven gescand, krassen eruit gehaald, de kleuren hersteld en er uiteindelijk een 8k-versie van gemaakt. Volgens de omroep komt deze filmklassieker hiermee nog meer tot leven. NHK meldt dat deze film uit 1968 een van de weinige is die destijds niet op 35mm, maar op 70mm zijn geschoten. Dit was toen de hoogste kwaliteit.

Op de zender zullen naast films en muziekstukken ook tv-drama's, natuurprogramma's en NASA-uitzendingen te zien zijn. Bij de NASA-uitzendingen gaat het om beelden van de aarde, die genomen zijn vanaf het ISS. De zender zendt alleen programma's en content uit tussen 10.00 uur en 22.10 uur. Daarnaast komt de Japanse publieke omroep met NHK BS4K, een zender met 4k-content, waarbij niet alleen native 4k-beeldmateriaal wordt uitgezonden, maar ook programma's die van 2k-resolutie naar 4k zijn opgeschaald. Bepaald beeldmateriaal uit de archieven krijgt ook een digitale remaster, zodat het beschikbaar komt in 4k inclusief hdr-ondersteuning.

NHK is te beschouwen als een pionier op het gebied van televisietechnologie. In 2014 slaagden technici van NHK erin om over een afstand van 27 kilometer Super Hi-Vision 8k-beelden via de ether te versturen. Deze toenmalige mijlpaal en de huidige NHK BS8K-zender zijn allemaal stappen die de NHK zet om te komen tot het grote doel: de Olympische Spelen in Tokio in 2020 uitzenden in 8k. In 2016 was de omroep ook al de eerste partij ter wereld die een testkanaal met 8k-beeldmateriaal opende.

De zender NHK BS8K maakt gebruik van een videoformaat waarin 8k-beelden worden gecombineerd met zestig beelden per seconden. Onder andere Sharp en Samsung hebben al 8k-televisies uitgebracht, maar die gaan niet verder dan dertig beelden per seconde. Vanaf volgend jaar komen tv's uit met hdmi 2.1 en dan pas zal het versturen van 8k-beelden met 60fps mogelijk worden. NHK wil uiteindelijk zelfs overstappen op 8k-beelden met 120fps.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

27-11-2018 • 15:22

98 Linkedin Google+

Reacties (98)

Wijzig sortering
Uiteindelijk 8k @ 120Hz, bizar. Daar heb je zonder compressie gewoon ~12 GB/s (3 kleuren x 8-bit x 7680x4320 pixels x 120fps / 8 bits per byte) aan bandbreedte voor nodig 8)7.
Eén frame is al 99,5 MB (33,2 megapixel x 24 bits)...

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 27 november 2018 15:37]

Rec. 2020 specificeert alleen 10 en 12 bit kleurdiepte voor UHDTV. Met 4K werd zeker in het begin nog vrij vaak gebruik gemaakt van 8 bit, maar zeker met de sterke opkomst van HDR en de ook steeds grotere kleurbereiken van TV's (nog niet dat van de Rec. 2020 standaard zelf, maar ook daar komen ze inmiddels bij in de buurt) lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat er 8K TV's zullen komen met 8 bit kleurdiepte per kanaal.

Het is dus minimaal 119,4 Gbps of 14,93 GB/s. Dat is dus nog wel een dingetje om het maar eufemistisch te zeggen, want zelfs HDMI 2.1 gaat maar tot 48 Gbps.

Nu kan je de benodigde bandbreedte al halveren door gebruik te maken van 4:2:0 chroma subsampling, maar aan de andere kant is het ook weer hoger, omdat de resolutie van het signaal eigenlijk hoger is door front porch, sync width en back porch (onderdeel van beeldsignaal dat is blijven hangen uit het analoge TV tijdperk).
Zit vanaf HDMI 2.1 ook Display Stream Compression (DSC) bij in. Daarmee kun je nog een stukje hoger komen in kwaliteit relatief ten opzichte van bandbreedte dan met kleurcompressie alleen. 8K@120Hz HDR is daarmee precies haalbaar als maximaal waargenomen kwaliteit, uncompressed houden ze het op 127,75 Gbps, precies pas met 3:1 DSC compressie.

NHK gaat haar doelen theoretisch in 2020 kunnen bereiken met dan 8K HDMI 2.1 toestellen in de high-end markt, gelijk met de spelen. Vermoedelijk 60Hz, maar vast ergens een publiciteitsstunt op 120Hz als ze het ook maar een beetje voor elkaar kunnen krijgen. Knap stukje technologische planning :Y)
https://en.wikipedia.org/...cy_limits_for_HDR10_video

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 27 november 2018 23:46]

Sprekende over compressie : De kwaliteit van zelfs FullHD uitzendingen zijn extreem bagger - bij veel beweging zie je de compressie heel duidelijk en heb je een effectieve resolutie van lager-dan-VHS. Ik denk dan dus ook dat 8k op dit moment totaal nutteloos is aangezien 4K nouwelijks aan de minimale kijkeisen kan voldoen (e.g. bij veel beweging geen compressie artefacten zichtbaar aub).

Onbegrijpelijk en een grote teloorgang als het gaat om kijkplezier. Al een decennium een frustratie van mij. (overigens ook in extremere mate zichtbaar bij bijv. Youtube - probeer maar eens als content producer om een FullHD videotje te uploaden. Daar blijft niks anders dan een grote blurry smurry van over, afhankelijk van je content).
Precies waarom ik ook nu nog 4K meer zie als gimmick en middel om mensen meer te laten consumeren, dan dat het echt iets substantieels toevoegt. Jezelf beperken tot 1080p levert op meerdere vlakken voordelen op:

- op die resolutie kunnen SoC's zoals die op een Raspberry Pi gewoon prima video decoderen
- elke HDMI versie snapt het
- fatsoenlijk gecodeerde video's nemen minder ruimte in
- je PS4 Pro kan meer fps renderen op lastige momenten (fps > resolutie m.i., zeker bij snelle actie in games)
- en je Netflix abonnement is nog goedkoper ook :P

De kwaliteit van tv uitzendingen is ook op 1080p soms al om te huilen, dus daarvoor hoef je het ook niet te doen, en als ik een paar meter van mijn tv af zit zie ik de pixels nu ook al niet (maar misschien ligt dat wel aan mijn ogen ;))

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 28 november 2018 01:39]

Ik vindt dat je altijd lelijke compressie vooral goed op bewegend water ziet.
Vooral een golvende zee in films/series/youtube/etc erger ik me altijd heel erg aan.
Bewegend water en compressie is een hele slechte combinatie of gaat al fout bij de camera dat misschien golvend wat gewoon lastig vast te leggen is en veel schoonheids foutje naar voren komen.
Laat mijn werk nou voornamelijk naast de zee, op de zee en onder de zee zijn :/ :X :X :X :X
inderdaad...ik heb eigenlijk geen idee hoe de tv kabelmaatschappijen het gaat upgraden :P
Glasvezel? Dat is volgens mij al gebeurd... dus extra partij glasvezel aanleggen???
Of ze kunnen het content per zender in plaats van alles in 1 keer via kabel zenden. De laatste oplossing is niet aantrekkelijk, omdat sommige kanalen kunnen een storing krijgen.
Bij welke televisie grootte en welke kijkafstand wordt 8K zichtbaar beter dan 4K? Ik kan me voorstellen dat niet iedereen zit te wachten op een 100"+ televisie in de woonkamer.
Bij welke televisie grootte en welke kijkafstand wordt 8K zichtbaar beter dan 4K? Ik kan me voorstellen dat niet iedereen zit te wachten op een 100"+ televisie in de woonkamer.
@Kid Jansen heeft daar een mooie reactie over geschreven onder het nieuwsbericht waar ook naar gelinked staat in het bovenstaande artikel: Kid Jansen in 'nieuws: Japanners versturen 8k-uitzendingen met succes over 27...

[Reactie gewijzigd door enira op 27 november 2018 15:34]

@enira Dat niet alleen, ik heb er aantal jaar terug heel artikel over geschreven voor TFT Central: Visual Acuity - The Sense and Non-sense of Ultra High Definition Displays.

Overigens heb ik hier op Tweakers ook vrij veel geschreven over NHK en 8K. Heb bij één van de laatste artikelen hierover ook een reactie geplaatst met een link naar een groot deel van de +2 en +3 reacties van mij onder die artikelen: Kid Jansen in 'nieuws: 'Sony en Panasonic werken met Japanse nationale omroep...

Overigens blijf ik bij m'n conclusie van m'n artikel op TFT Central: 8K is voor TV's gewoon onzinnig, want de verhouding breedte : hoogte : kijkafstand is dan 16 : 9 : 6,75. Een 100" TV in de woonkamer lijkt absurd groot, maar is voor 8K nog niks. Om de 100° horizontale beeldhoek te halen die je nodig hebt om echt wat aan 8K te hebben zou je zelfs met die 100" TV maar op 93 cm afstand zitten!!!

Voor bioscopen met een extreem groot doek en relatief weinig rijen stoelen kan het wel zeker nog de moeite waard zijn. Zelfs hoger dan 8K kan dan nog wel enigszins nut hebben, want een horizontale beeldhoek van 100° is een bioscoop goed haalbaar, al zal dat voor 16K nooit gelden.

Verder kan 8K ook zeker nut hebben voor grote beeldschermen waarbij het niet gaat om het hele beeld in één oogopslag te kunnen zien, maar je focust op een klein gedeelte van het scherm tegelijk en je in verhouding tot de beelddiagonaal veel dichterbij zit. Voor foto- en videobewerking kan dat zeker meerwaarde hebben en waarschijnlijk nog wel meer in de medische wereld.

Belangrijkste toepassingen voor zulke resoluties zijn VR en AR, omdat het dan vrij gemakkelijk is om je hele gezichtsveld af te dekken met twee kleine schermen. Dan is 8K ook zelfs weer iets aan de lage kant. Je ziet weliswaar maar 1.2° van je gezichtsveld met maximale scherpte tegelijk, maar als je met 8K je hele gezichtsveld wilt afdekken (220° met ogen draaien, 190° zonder je ogen te draaien, of 120° binoculair) heb je niet genoeg aan 8K om de maximaal haalbare scherpte te zien op je focuspunt.
Mijn enige vraag is hoe vaak kijk je nu echt naar het hele TV beeld in een keer? De meeste mensen zullen als ze er op gaan letten tot de ontdekking komen dat ze vaak juist naar de hoofdrol speler kijken als deze praat en dan als de tegenspeler een reactie geeft daar naar kijken maar de rest van het beeld niet of nauwelijks een blik waardig gunnen.

Ik heb het gevoel dat veel puristen zullen roepen dat je toch naar het hele beeld kijkt maar de meeste mensen dat eigenlijk niet echt doen.
Ik bedoel het dan ook niet zo letterlijk, want dat is inderdaad ook niet zo. Zoals ik al aangaf zie je maar een fractie van gezichtsveld met volledige scherpte, de rest is veel minder scherp, dat kan wel een factor 25 schelen. Ik bedoelde meer dat je met het kijken van een film niet wil dat een deel van het beeld echt buiten je gezichtsveld valt, maar dat dat voor een beeldscherm geen probleem is.

Met beeldschermen is de kijkafstand in de meeste gevallen vrijwel gelijk, omdat bureaus niet erg veel variëren in diepte. Als ik een 24" scherm op een bureau van 80 cm diep zet zal de kijkafstand op zo'n 65 cm zitten, maar dat is niet anders met een 42,5" scherm, of met een opstelling met meerdere beeldschermen. Ik heb twee 27" beeldschermen naast elkaar op m'n bureau staan, waarvan ik de rechter als primair scherm gebruik en meestal redelijk recht voor zit. Dat ik daardoor niet alles op het linker scherm goed kan zien maakt dan niet echt uit, maar met het kijken van een film wil je dus wel alles in één keer goed kunnen zien, ook al focus je altijd maar op een gedeelte van het scherm tegelijk.

Neem voor 8K een operatiekamer als voorbeeld. Op een groot scherm kan het voor de chirurg best handig zijn om vanaf de tafel het hele plaatje goed te kunnen en veel scherper dan hij op die afstand vanaf dat scherm kan waarnemen. Maar ik kan me goed voorstellen dat de chirurg er ook af en toe maar een centimeter of 30 vanaf staat, om de details zo goed mogelijk te kunnen zien, waarbij het scherm weer de limiterende factor is i.p.v. de ogen.


Ik ben op de IBC in de RAI ook meerdere keren bij presentaties en demo's van 8K opstellingen geweest en het vereist ook echt een andere aanpak qua cinematografie. Je moet echt het onderwerp zoveel mogelijk in de middelste 50% van het scherm houden en de buitenste 25% rondom gebruiken voor de zogenaamde immersive viewing experience, want anders is het zwaar vermoeiend om naar te kijken en wordt je na een tijdje helemaal gek.
Ik neem aan dat 20 jaar geleden mensen hetzelfde zeiden over een terabyte.
Dit is gewoon ''future proofing'' van hun infrastructuur
Nou nee, iedereen wilde meer storage omdat je ook domweg een groei in data zag. Dus dan maak je iets waar ook echt behoefte aan is. Mocht er een geval zijn dat die behoefte er nu nog niet is; dan weet je vrij zeker dat die er wel gaat komen.

Het is nu niet echt dat er een vraag is naar hogere resoluties. Het is er echter wel maar vanuit een totaal andere hoek: marketing. Op het moment dat iedereen met 4k zit, dan "moet' je haast wel met 8k komen vanuit marketing oogpunt. Hoger nummer = beter.
Als je puur kijkt naar de noodzaak + behoefte + vraag; nee; compleet nutteloos.

En ja uiteraard zijn er edge-cases te bedenken waarin zo'n resolutie tot zijn recht komt. En natuurlijk brengt zo'n technologische ontwikkeling nieuwe ideeën teweeg waarin misschien het landschap van de TV / Scherm compleet gaat veranderen. Echter wordt dit absoluut niet gedreven uit de behoefte van de consumenten.
Het verschil tussen 4k en 8k lijkt mij ook verwaarloosbaar.
Je weet alleen niet wat de toekomst gaat brengen.
Ik snap de kritiek hierop gewoon niet, overcapaciteit kan geen kwaad lijkt me 8)7
Prima om door te gaan; maar wees dan wel realistisch in wat je maakt. Verkoop het niet alsof dit nu een toepassing is die iedereen moet hebben.. Met name dan vanuit mensen die er wel verstand van hebben komt dan de kritiek dat je eigenlijk mensen voor de gek houdt met zulke technieken. An sich vind ik dat helemaal niet zo gek :)

Dit verhaaltje zien we natuurlijk terug in diverse terminologien die recent zijn gebruikt; hd ready, full hd, quad hd, ultra hd, 2k, 4k, 8k, etc etc. Ik ben geen tv-expert maar ik weet wel "we" als consument soms helemaal voor de gek worden gehouden met het aanbod. Kwestie van product uitbrengen en vervolgens een sticker met "hd++" erop plakken voor volgend jaar.. immers moet je vernieuwend zijn. Realistisch gezien valt het allemaal wel mee en zijn het meer marketing dingen dan daadwerkelijke vooruitgangen if you ask me.
Overcapaciteit kan wel degelijk kwaad, denk aan een exponentiele toename van energieverbruik.
Edge cases? Ik wil de grafische en medische wereld nu niet perse nichemarkten noemen. Daarnaast ben ik zelf van een 32" FHD naar een 55" UHD gegaan en het verschil is echt zichtbaar op 3 meter afstand. Hoe groter je scherm, hoe groter de pixels en daarmee dus ook de "blokkerigheid" die je ziet. Op een groot scherm in je woonkamer is er dus wel degelijk nut en behoefte naar scherpere displays.
Het placebo effect is weer sterk aanwezig.
O ja? Zet jij eens een 55" FHD en een 6" FHD naast elkaar en vertel me dan nog eens dat je geen verschil ziet in scherpte tussen je telefoon en je televisie. Zelfde aantal pixels op een groter formaat betekent dus gewoon grotere pixels. Op een groot scherm hebben meer pixels dus zeker zin.
Het is total onzinnig om over scherpte te praten zonder de kijkafstand mee te nemen. op 1 meter afstand zul je verschil zien. Op 4 meter niet.

Je zult het er hopelijk mee eens zijn dat het volslagen idioot is om de pixel dichtheid van een telefoon op je televisie te implementeren als je er vervolgens 3 meter vanaf zit?
Dus jouw argument: "op een groter scherm hebben meer pixels zeker zin" klopt niet.

Als de pixels te klein zijn om waar te nemen, dan boeit het niet of ze een factor 10 te klein zijn of een factor 1000.
Op 20 meter inderdaad. Maar als jij gewoon op normale afstand zit, zie je dat echt wel.
Wat noem jij normale afstand?
In Nederland zitten mensen zo'n 3 a 4 meter van hun 55" TV. Dan kun je met 20/20 vision geen verschil tussen 1080p en 4K zien.
Dat is niet subjectief, dat is objectief gemeten.
Zullen we het gewoon visus 1,0 noemen, zoals het hier in Nederland heet? Ik heb de afgelopen jaren geregeld - na goede en uitvoerige metingen - visus 2,0 gehaald of daar niet ver onder. Ik zit op 3 meter van mijn 55" 4k OLED en ik kan daar het verschil zien tussen 720p, FHD en 4k. Wellicht houd ik mezelf voor de gek, zou prima kunnen, maar het bevalt mij in elk geval prima en het ziet er echt mooier uit dan op mijn 32" FHD LCD. Ook bij niet geoptimaliseerde content zoals gewoon tv-programma's van de NPO.
@mjtdevries Probleem zit er in dat veel mensen denken dat 20/20 vision (of 6/6 of VA 1,0) perfect zicht is, maar dat is niet zo. 20/20 vision betekent niets anders dan dat je op 20 voet even goed ziet als een gemiddeld persoon op 20 voet. De metrische variant is 6/6 in meters of VA 1,0 (VA = visual acuity). Die standaard is ongecorrigeerd, dus vrijwel iedereen met lenzen of bril ziet beter dan dat en hetzelfde geldt voor de gemiddelde persoon onder de 40.

De diffractielimiet van het oog is 20/8, dus VA 2,5, maar hoger dan VA 2,2 is voor zover ik weet nooit gemeten. Tot 1,8 komt nog redelijk veel voor, maar daarboven neemt de zeldzaamheid heel hard toe. Hoe vaak je het tegenkomt in de praktijk hangt wel heel sterk af bij welke groep je het meet, want er zijn beroepen en sporten waar het een zeer belangrijke asset is en je het veel vaker ziet, zoals bij honkbalspelers en straaljagerpiloten.

Even er van uitgaande dat @Jorgen inderdaad VA 2,0 heeft, wat ik best wil geloven - zelf zit ik gecorrigeerd (=met lenzen of bril) op ca. 1,6 - dan zie je met een 55" scherm op 3 meter inderdaad verschil tussen FHD en 4K UHD, maar je hebt op 3 meter met VA 2,0 nog steeds een 75" scherm nodig om optimaal gebruik te maken van 4K.

VA 1,0 komt overeen met het kunnen zien van details van 1/60 graden. De visual acuity standaard gaat op afstand, dus VA 2,0 is niet 1/120 graden, maar arctan(tan(1/60)/2), maar voor dergelijk kleine hoeken komt dat op vrijwel hetzelfde neer, dus voor het gemak wordt de deler in die breuk vaak gewoon vermenigvuldigd met VA.

Dan krijgen we dus een nog zichtbare pixel pitch van:

tan(1/120) · 3 m = 436 μm

dat geeft met FHD dus een beeldformaat van:

√((436 μm · 1920)² + (436,3 μm · 1080)²) / 25,4 = 37,8"

Voor 4K UHD is dat dan natuurlijk het dubbele, dus 75,7". Om optimaal gebruik te maken van 4K zou @Jorgen op 3 m dus een TV nodig hebben van 75,7".

De pixel pitch van 55" FHD is 634 μm, dus @Jorgen ervaart met 55" op 3 meter afstand een 45% scherper beeld met 4K UHD dan met FHD. Dat is zeker geen verwaarloosbaar verschil, want zelfs 10% is al heel duidelijk zichtbaar. Vergelijk voor de grap maar eens de scherpte van een 24" FHD beeldscherm met die van een 27" FHD beeldscherm, het verschil is duidelijk zichtbaar.

Voor mij zou het al minder interessant zijn, want met VA 1,6 is het maar 16% scherper, maar nog steeds een duidelijk zichtbaar verschil.
Dank voor deze heldere bijdrage @Kid Jansen ! Ik kijk inderdaad ook gecorrigeerd met bril en of lenzen en dat aangemeten bij een goede optiekzaak. De ene keer haal ik 2,0; de andere keer bijv. wat minder, maar altijd goed. Jij verwoordt uitstekend wat ik in veel minder technische termen ook bedoel. (y) :)
Prima, noemen we het visus 1,0. (ik denk dat dat veel minder bekend is, maar prima)
20/20 en visus 1,0 is het zelfde en is het gemiddelde voor een gezond oog dat goed ziet.
Als iemand slechte ogen heeft en een bril krijgt, dan word gecorrigeerd zodat je een visus van 1,0 hebt.

Je kunt betere ogen hebben dan gemiddeld en dan zit je bv op 1,2 of 1,6
2,0 is erg uitzondelijk. Je ziet artsen getallen noemen van 1 op de 100 mensen tot 1 op de 1000 mensen die dat halen.

Als jij dat hebt laten meten dan geloof ik best dat jij zulke goede ogen hebt, maar dan ben je dus een "edge-case" en dan weet je ook van jezelf dat je zo'n uitzondering bent.
En dan moet je in een discussie niet doen alsof jij geen uitzondering bent en iedereen dat verschil kan zien.
Dan moet je vertellen dat vanwege jouw uitzonderlijke ogen jij verschil ziet bij FHD en 4K op een 55" scherm op 3 meter en het dus nuttig is voor jou, maar dat voor de andere 99 van de 100 mensen dat niet het geval zal zijn. (of zelfs 999 van de 1000 mensen)

Je opmerking over tv programmas van de NPO is overigens nogal opmerkelijk aangezien die 720p of 1080i zijn. Dus het is mij een raadsel hoe je daar dan baat van 4K zou kunnen hebben?

Dat het beeld er mooier uit ziet geloof ik echter wel, ,maar dat komt dan door de OLED technology tegenover LED. (veel betere zwart waardes, veel hoger contrast. Dezelfde redenen dat ik een plasma heb) Maar dat heeft niks met de resolutie te maken.
HDR, zwartwaarden, kleurruimte, dat zeker. Maar wat denk je van een goed upscalealgoritme?
Japanners wonen klein maar hebben vaak hele grote TV-schermen... Dan is 4K en hoger eerder een argument dan in onze woonkamers.
Dit is meer een "omdat het kan" situatie met de 8k-resolutie. Ik heb liever dat ze met iets komen dat het stroomverbruik bij 4k tv's met oled omlaag gaat. Maarja, mensen kopen het toch wel, net zoals bij de iPhone elk jaar waar upgrades t.o.v. de generatie ervoor minimaal waarneembaar zijn.
Als je deze techniek overbodig vindt, dan kijk je niet verder dan 2d/tv. Deze ontwikkeling is prima. Er zijn bijzonder veel toepassingen voor 8K. VR en AR zijn daar perfecte voorbeelden van. Op dit moment is TV het meest geaccepteerde medium, dus laat ze de codecs op dit medium maar testen/klaarstomen.

Daarnaast lijkt het me heerlijk om een 34" 8K monitor te hebben. Dan zie je nooit pixels als je eens wat dichter op je scherm kruipt bij het nabewerken, bijv.

/edit
Als je de top telefoons van 4 jaar terug tegen de huidige modellen zet, is het verschil wel waarneembaar. Alles gaat met kleine stapjes, behalve de introductie van een nieuwe techniek. Geen naar wel internet. Echter ging de snelheid van je internet verbinding ook met kleine, langzame stapjes omhoog. Vergelijk dit nu met elkaar, en het is een wereld van verschil. Keep at it, dus!

[Reactie gewijzigd door ixl85 op 27 november 2018 15:33]

Waarom benoem je hier specifiek iPhone?

Zeg dan smartphones in het algemeen.

OnePlus en Sony brengt zelfs 2x per jaar een telefoon uit die nauwelijks van elkaar verschillen.

8K en 4K is nogal een verschil, dat is een 4x zo hoge resolutie.

Met steeds grotere TV's die mensen kopen is het juist nodig dat er 8K komt want op een 70 inch TV is 4K niet meer scherp.
Mja het maakt voor de discussie natuurlijk niet uit welk merk telefoon hij noemt. Niet gelijk op je teentjes getrapt zijn. Daarnaast is 4k op een 70 inch tv nog steeds scherp maar ligt het eraan hoever je van je tv afzit natuurlijk. Zie: http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html
Opzich wel aangezien de iPhone flink wat jaren juist achterloopt op scherm resolutie, de nieuwste XR heeft niet eens een 1080p scherm. wilt natuurlijk niet zeggen dat het scherm daardoor slecht is, maar aangezien we het hier over resoluties hebben zou ik eerder Sony verwachten, of elk ander merk dat 4K heeft (geprobeerd)
Voor de discussie maakt het juist wel uit.

Het is sowieso een vreemde vergelijking en er zijn dus merken zoals OnePlus en Sony die niet 1x maar 2x per jaar telefoons uitbrengen.

Ligt er natuurlijk aan wat jouw definitie van scherp is.

Vanaf 70 inch begint de resolutie dus merkbaar te worden.

En niet iedereen zit op een vaste afstand van de tv, soms kan je wat dichterbij zitten dan veraf en is dus 1 maat niet universeel.
Nee, dat ligt niet aan zijn definitie van scherp. Het ligt aan wat de limiet is wat je ogen kunnen zien.
En iemand zoals jij die een schermgrootte noemt, maar geen afstand kan ik niet serieus nemen.

Kijk nou eens naar die resolution grafiek waar Kaasje123 naar verwijst. Je moet bij een 70" op minder dan 4 voet afstand van de tv zitten om met 20/20 vision een minimaal verschil te kunnen gaan zien. Dus 1,2 meter. Om een merkbaar verschil te zien moet je echter op 60cm gaan zitten.
Niemand ter wereld zit op 60cm van een 70" TV. Dan is er namelijk geen ruimte om je benen kwijt te kunnen.
(en wie mag er dan in het midden zitten?)
Dank voor je mening.

Maar dat is jouw mening, ik wil een wat grotere TV kopen binnenkort en ik vind het belangrijk dat dan de resolutie meegroeit.

Overigend bijzonder vreemd dat je notabene in de technologiesector roept dat een verbetering/verhoging onnodig is.

Afgelopen decennia is dat nou juist hetgene wat constant is gedaan met technologie 8)7
Maar dat is jouw mening, ik wil een wat grotere TV kopen binnenkort en ik vind het belangrijk dat dan de resolutie meegroeit.
Uiteraard, je moet immers kunnen opscheppen tegen de buren.
Overigend bijzonder vreemd dat je notabene in de technologiesector roept dat een verbetering/verhoging onnodig is.
Helemaal niet bijzonder omdat het namelijk wel een verhoging is, maar geen verbetering.
Het is juist een verslechtering! Want allemaal verspilde bandbreedte, opslagruimte, energie etc etc
Wel een 8K projector.
Zou ik nooit willen zo'n bakbeest.
Leuk. Maar warm word ik er niet van, voor mij was de stap van HD naar 4k verwaarloosbaar qua ‘beleving’. Ik heb een redelijke 4k tv (55”) waar stereo geluid uit komt. Een nog grotere, of een bak boxen voor surround zoek ik niet- het is wel prima zo voor Peppa Pig en af en toe een filmpje. Ik heb het gevoel dat ik redelijk ‘doorsnee’ ben daarmee, en daar zit meteen de crux; voor mijn usecase voegt 8k helemaal niks toe. Voor wie doen ze dit eigenlijk?
Nummers zijn makkelijk te marketen. 8K is beter dan 4K! Maar ik vind de stap van 1080p naar 4K ook al volstrekt verwaarloosbaar op 55 inch, dus op 8K zit ik thuis helemaal niet te wachten. Misschien dat het aardig is voor VR of computerschermen. Maar voor tv's? Nah.
Dan kijk je waarschijnlijk geen echte 4K content of het ligt aan je ogen.
Verschil optisch tussen 1080p en 4K is gewoon minimaal. Het zit meer in de beleving van de hardware welke de beelden toonbaar maakt. Als ik mijn oude LED TV (2010) vergelijk met een nieuw 4K toestel dan word ik ook weg geblazen. Dit zit meer in contrast, kleur, zwart waarden e.d.
Mijn ogen zijn prima en het is echte 4K. Ik zei niet dat ik geen verschil zie. Ik zei dat ik het verschil verwaarloosbaar vind. Ik geniet niet meer van een film in 4K dan in 1080P. Ik geniet wél meer van een film in 1080P dan op dvd.
Maar het verschil is juist niet verwaarloosbaar. Als jij goede 4K content hebt met een fatsoenlijk bitrate is het verschil enorm. Dat jij dat niet ziet zal toch een reden voor gezocht moeten worden. Ik vermoed wel dat de overstap van 4K naar 8K minder spectaculair wordt hoewel een eventuele verhoging in framerate natuurlijk ook weer voordelen gaat bieden.
Het verschil in ERVARING vind ik verwaarloosbaar. Ik zie (op drie meter afstand he) best enig verschil. Het draagt alleen niets meer bij aan mijn ervaring. Dat heeft niks met feiten of bitrate te maken.

[Reactie gewijzigd door Mike P op 27 november 2018 22:41]

Volgens mij is het wel verwaarloosbaar. Hier zetten we de TV aan, en gaan we gewoon kijken naar het scherm. We hebben hier nog geen electronenmicroscoop om een pixel te detecteren.

Hier zien we geen verschil, want het bestaat hier helemaal nog niet.
Maar het verschil is juist niet verwaarloosbaar
Dat is 100% flauwekul.

Het verschil is met goede ogen, op een normale kijkafstand in een Nederlandse woonkamer (typisch minstens 3m) inderdaad verwaarloosbaar. (vanuit gaande dat je zowel voor 1080p en 4K goede bitrates hebt)
Jij DENKT dat het niet verwaarloosbaar is omdat je ook eventjes op 1m hebt gekeken en toen een groot verschil zag. Maar op normale kijkafstand kunnen jouw ogen dat verschil niet meer zien.
Ik ben juist ontzettend gevoelig voor dit soort dingen, ik kan ook erg snel lage refreshrates herkennen (wat vroeger met name van toepassing was op crt, ik zag het verschil makkelijk tussen 60hz en 75hz), ook zie ik elke tl-balk knipperen. Als er ergens een non-retina plaatje in een website gebruikt wordt, zie ik dat ook onmiddellijk (zelfs bij grotere foto's), ik kan ook vrij accuraat de ppi van een willekeurig scherm raden.

Maar verschil tussen 1080p en 4k op een paar meter afstand? Echt niet ... echt zo goed als verwaarloosbaar.
Refreshrate doet veel meer voor de "duidelijkheid" van het beeld. Resolutie houd gewoon ergens op, en ergens rond 1080p is daar het plafond (imo) al behaald. Kan 4k mss interessant zijn met pc-gaming als een alternatief voor anti-aliasing (en je er ook veel dichter op zit), VR toepassingen, etc. Maar voor de normale TV? Volstrekt nutteloos, als je het mij vraagt.
Je kunt het alleen vergelijken als je hetzelfde 4k bronmateriaal toont op zowel de FHD als 4k televisie. Meestal wordt er zo niet vergeleken.
Dat was wel even anders. 50Hz is waarneembaar bij een CRT. Kijk maar eens vlak naast zo'n oude monitor. Bijna iedereen zal dan in zijn ooghoeken het beeld zien flikkeren. Vanaf 60Hz verdwijnt dit effect.
Het is toch een aardig verschil van 720p(HD) naar 4K. Helemaal als je het als monitor gebruikt. Waar dit ook terecht gaat komen over een paar jaar.
Wat is het nut van 2001 uitzenden? Die is helemaal niet in 8k gefilmd dus kan je daar ook niet zoveel detail zien als in een film die wel in 8k is gefilmd
Hij is gefilmd op een 65/70mm rol, dat is in theorie schaalbaar tot 12k zonder verlies te lijden op de kwaliteit van de frames.
Ok dat wist ik niet. Maar ik bedoel meer dat moderne (4k/8k) camera's veel beter en scherper beeld opnemen dan die oude camera's van vroeger waarmee 2001 is gefilmd. Bij een moderne film in 8k zie je veel meer detail dan bij een oude film
De reden dat ze deze film hebben gekozen zal ongetwijfeld ook met het feit dat het een Kubrick film was, deze beste man gebruikte apparaten/lensen waar filmmakers nu nog van dromen,

Daarbij komt ook dat de particuliere wereld wel heel erg achterloopt op de professionele wereld waardoor "oude films" vaak al in een formaat zijn opgenomen die 20 jaar later een keer doorbreekt. Zie bijvoorbeeld deze youtube video van een HD opname op tape!. De filmwereld is vaak al veel verder dan dat je denkt.
Sinds de jaren 60 filmt de BBC al op resoluties die vergelijkbaar zijn met 6k.
Maar ik bedoel meer dat moderne (4k/8k) camera's veel beter en scherper beeld opnemen dan die oude camera's van vroeger waarmee 2001 is gefilmd.
Niet waar. De apparatuur die voor dat soort films in die tijd is gebruikt is stukken beter dan menig 4k camera die je tegenwoordig kan kopen.
interessante site. Het duurt wel even om het punt te vinden waar jij op reageert. :)

In ResDemo Pt2 ongeveer 20 min in de video zie je dat die 12K 65/70mm film scan op 12K veel minder resolutie geeft dan de Alexa 6K.
Die resolutie cijfers zeggen dus helemaal niets over de werkelijke hoeveelheid detail die je ziet. (nogal logisch aangezien die 12K de resolutie van een scan is en niet van de film. Als je film 3K aan resolutie heeft, dan krijg je uiteraard niet meer detail door op 12K te scannen. Het blijft 3K aan werkelijk detail.
ik zeg niet dat het echt nodig is maar ben toch stiekem wel jaloers :p

4K wordt langzaam maar zeker een feit (eindelijk) op de NL tv. vraag me wel af wat voor bitrate het zal worden daarin heb ik me niet verdiept maar goed. Aan de andere kant kijk ik nooit TV en films zijn wel al een langere tijd goed te verkrijgen in 4K. :*)

Wat dan wel weer jammer is dat zelfs grote evenementen zoals olympische spelen geen uitzondering hebben bij ons.. dat kijk ik dan weer wel maar goed we shall see!
Hebben jullie al zenders met 4K die effectief 4K opgenomen zijn? Das pas jaloers worden... We zitten in BE (persoonlijk Telenet) nog op 1080i of 720p te kijken met 2.0 geluid... Hoe triest is dat.

2 jaar geleden kwam de installateur om de kabel te trekken en ik vroeg, wanneer gaan we nu eindelijk is naar 1080p? Ah meneer deze zomer waarschijnlijk, we zijn aan het testen met nieuwe digiboxen. Ah interessant. 2j later en hoogste is nog steeds 1080i, nu zijn ze aan het testen met 4K en dat ging ook voor dit jaar zijn, uitgesteld... en maar blijven adverteren met je kan in full hd kijken... 1080i is in mijn ogen niet FULL HD, maar iedereen slikt het als zoete koek.
Ik wil je hoop niet ten onder brengen maar ik heb een 4K tv box van Telenet mogen testen voor een paar weken en inmiddels dit ding teruggedaan. De bitrate was ontzeggend laag voor 4K streams (pixelated), upscaling werkt voor geen meter (kun je beter door je TV laten doen), contrast en kleurafstelling is uitermate slecht (kun je niet via je TV oplossen) en in combinatie met een receiver krijg je audiosync issues. Via HDMI CEC kan dat ding zomaar op elk moment aangaan en beïnvloedt ander apparatuur die via de receiver of via ARC verbonden zijn. Dat is alleen het technische naast allerlei feature issues.

Na 5 pagina's aan feedback gestuurd te hebben en gecommuniceerd met Telenet blijkt dat zij al bekend waren met deze issues en dat de geplande uitrol van eind 2018, dan naar begin 2019 ergens mid/eind 2019 gaat gebeuren. En om eerlijk te zijn verwacht ik niet dat dat beter wordt. Misschien dat echte IP TV in 4K sneller komt of andere concurrentie maar gezien Telenet eigenaar is van best een aantal commerciële zenders verwacht ik niet dat dit gaat gebeuren binnen de komende 5 jaar.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 27 november 2018 16:00]

Oh jezus... Van eind 2017, naar zomer 2018, naar eind 2018 of begin 2019, nu al naar mid/eind 2019... alléhup. 4K hoeft ook niet (echt) meteen voor mij. Maar 1080p en met 5.1 signaal voor films of dergelijke, dat zou toch echt wel de minimum moeten zijn. Eerlijkgezegd verwacht je eigenlijk ook 4K aan degelijke bitrate, HDR en 5.1 tot zelfs 7.1 in 2019. We betalen maandelijks een pak (82 Eur!) voor tv, internet en een vaste lijn, wat je in eender welk ander land rondom ons een pak goedkoper kan krijgen (ongelimiteerde download, alleen in Woppa jammer genoeg)... en dan krijg je een halfslachtige digicorder met zwaar verouderde software. Triest.

Elazz, zou het mogelijk zijn om mij up to date te houden van ontwikkelingen/communicatie van Telenet uit?
nee ik geloof dat wij inderdaad ook op 720p MAX 1080i zitten. Kpn heeft 4K maar volgens mij beperkt en Ziggo is het aan het testen. zal niet lang meer duren. Kan ook zijn dat ik er te weinig vanaf weet en iemand mij verbeterd maar dat is enkel zover ik het weet. :)
De omroepen hier zijn gewoon 1080i. Ziet er overigrns prima uit op een 55” :)
Bron graag welke zenders?
In die tijd zijn er wel meer films op 70mm gedraaid, zo uniek was dat dus niet.
Welke setup boxen hebben de mensen thuis staan om 8k tv te kunnen ontvangen?

Als ik bijvoorbeeld hier in Nederland naar Ziggo kijk, die komen pas volgend jaar met een 4k media box. Nu denk ik niet dat er überhaupt Nederlandse 4k content is (zijn de nederlandse studios niet pas "net" over naar 1080(i/p) opname apparatuur?) maar er is al wel buitenlandse 4k content.
Ondertussen in ons Belgenland nog steeds geen echte Full HD.
Had ik het net met een collega over. Ik gebruik al zo lang 1080P (of hoger) in het gebruik met PC en laptops. Het is goedbeschouwd bizar hoe lang TV-land hier al in achterloopt.
Nu weet ik niet of 8K de volgende stap moet worden hier..hehehe..
Maar gewoon alles volledig 1080P (30 of 60 fps) zou al mooi zijn. Met aardige compressie.
8k is superscherp. Nadeel: je ziet het niet. Tenzij je een héél groot scherm hebt maar dan is het weer niet zo scherp.
awww yisss

Over 10 jaar GTST in 8K
maak daar maar 20 jaar van hoor, in NL gaat het niet zo snel! we hebben net een paar jaar eindelijk alles op HD en dat terwijl er toen al 4K TV's waren maar de NPO het toch nodig vond eerst alles naar HD te zetten ipv 4K!
En over 1 jaar Porn in 8K :Y)
En over 1 jaar Porn in 8K :Y)
En dan klagen de vrouwen dat ze hun lichaamsongemak of vlekken nog scherper op beeld komen... :')
Een nieuwsfeit: de vrouwen klaagden het ook toen HDTV (1080p) uitkwam.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True