'Piratengroepen verspreiden vroegtijdig exemplaren Super Smash Bros. Ultimate'

Naar verluidt circuleren er illegale exemplaren van Super Smash Bros. Ultimate, de nieuwste iteratie in de populaire crossovergame van Nintendo. Hoe de piratengroepen zo vroeg aan het spel zijn gekomen, is niet bekend. Het Nintendo Switch-spel komt officieel op 7 december uit.

Motherboard claimt van vier verschillende bronnen te hebben gehoord dat Smash Bros. is uitgelekt. Zij namen vervolgens contact op met JJB, de beheerder van WarezNX. Dit is een piratencommunity die zich specialiseert in Switch-spellen. JJB toonde op verzoek een video met specifieke personages en een nieuwe stage. Daarnaast kreeg Motherboard toegang tot de gespreksgeschiedenis tussen de communityleden.

De kwaliteit van de illegaal gekopieerde spellen varieert. Naar verluidt had minstens één exemplaar iemands console onbruikbaar gemaakt. Motherboard vermoedt dat de groepen via verschillende methodes aan het spel konden komen, bijvoorbeeld door de reviewcode die eigenlijk voor een journalist is bedoeld of door een vroege verkoop vanuit de detailhandel. Welke methode uiteindelijk is gebruikt, is niet duidelijk.

Ook Kotaku claimt dat de geruchten van het lek correct zijn. Zij hadden contact opgenomen met een piratencommunitylid genaamd JJ, die hen gameplaybeelden van het spel liet zien via videochat. Hij claimt dat hij sinds 21 november de illegale kopie in bezit heeft.

Nintendo heeft nog niet inhoudelijk gereageerd op de berichten. De ontwikkelaar staat erom bekend hard op te treden tegen piraterij. In Kotaku's artikel staat dat diverse YouTube-kanalen uit de lucht zijn gehaald voor het verspreiden van gameplay en muziek uit de illegaal gekopieerde versies. Deze maand moest een Amerikaans stel nog 12,2 miljoen dollar betalen aan Nintendo voor de verkoop van illegale kopieën van Nintendo-spellen.

Reacties (108)

Hoezo is er verschil in kwaliteit? Het spel is het spel, het is geen dvdrip oid

Het is inderdaad geen DVD rip, maar dan nog kan de kwaliteit zeer veel variëren tussen bepaalde kopieën:

• Het kan gaan om een pre-release of ongepatchte build, die dus nog niet alle laatste fixes bevat.
• Door het weghalen van code (zoals kopieerbeveiligingen) kan er per ongeluk teveel code zijn weggehaald, wat voor crashes kan zorgen.
• Om de bestandsgrote aan te passen kunnen video's/texturen/audio/... lossy gecompresseerd zijn
• Als maar een deel van de originele content geript is, kunnen bepaalde assets ontbreken
• ...

Om ff meer depth te geven...
De ultimate rip is een nps conversion van de gamecard die normaal een xci file is.
Er kan geen verschil in kwaliteit zijn...wat er dus gebeurt is dat mensen de file uploaden die de groote heeft van game x in dit geval smash en dan een brickcode erin zetten.

Dus sorry miklas in dit geval is de info onjuist bij switch games op dit moment kan je niks missen op dit moment is er geen manier om files weg te laten.

Ga er maar van uit dat de code van Nintendo zwaar wordt getest. Even wat code weghalen voor kopieerbeveiligingen zoals jij noemt zal enkel resulteren in een correcte build als de tests slagen.
Een spel dat assets mist zal gewoon niet werken, en niet half.

Wees daar maar niet zo zeker van. De switch was al snel gekraakt. En tuurlijk kan een game zonder asset gewoon half werken. Soms laad een game binnen x yard andere assests. En kan hij die niet laden dan blijven de oude assests actief. Of hij crasht op het moment dat hij het vraagt. En werkt je game bv half. Of bepaalde levels niet.

Dat de switch gekraakt was, was eigenlijk niet de schuld van Nintendo, dit kwam omdat er een exploit in de Nvidia Tegra X1 chip zat.

Klopt. Reswitched, een anti-piracy hackers groep, die de Switch hebben gepwnd hebben ook gezegd dat Nintendo het dit keer aardig moeilijk heeft gemaakt. Echter wilde men slagen zaten er foute implementaties bij en natuurlijk de Tegra. Overigens heeft TX (Team X-ecuter) (welk aardige overeenkomsten met Gateway 3DS vertoont) code gekopieerd van andere teams zonder ze de wettelijke credit te geven die bij de GPL verplicht is.

Maar ja, dat is overigens een ander verhaal. Team X-ecuter is de piracy supporting groep, samen met ReiNX, de anti-piracy hackers zijn: Switchbrew, Fail0verflow en Reswitched.

Smash Bros Brawl voor de Wii was een spel dat origineel tegen de 8 GB aan zat kwa grootte, het was een dual-layer disc. Modders slaagden er toch in om die grootte terug te draaien naar ~4.7 GB wat op 1 DVD pastte door het weghalen van de single player campaign videos. De game bleef rustig door draaien maar je kreeg telkens dezelfde video te zien. Zeg dus nooit nooit

Daarnaast zijn er voor wii iso's ook trim en scrub tools aanwezig die bepaalde segmenten op de disc/iso weghalen wat geen invloed heeft op de game maar ook hetzelfde doen.

Gecompresseerd is een basale vertaling van compressed. Compressed vertaald zich letterlijk naar gecomprimeerd: https://translate.google.nl/#nl/en/gecomprimeerd

Echter, de foute vertaling is niet heel onlogisch. We gebruiken wel het engelse woord compressor voor een apparaat wat lucht samendrukt/comprimeert. Wat op z'n 100% Nederlands een comprimerer had moeten heten. Ook hebben we de term kompresverband: https://www.ehbo-koffer.n...o-faq/wat-is-een-kompres/ Wat ook te maken heeft met het geven van druk. Wij Nederlanders lenen wel vaker woorden uit het Engelse woordenboek.

Ofwel het is fout, maar ik snap zijn verwarring .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 29 november 2018 12:45]

Ruime uitleg, bedankt! Toch lijkt gecomprimeerd me beter, dan.

Denk dat de verwarring ook komt door dat wij nederlanders ook graag woorden uit het engels vernederlandsen. Zo vertaal je expansion naar expansie, expands vertaald naar expandeert. Faked vertaald naar Faket.

Dus zo word Compressor naar Compressor vertald met een heerlijke nederlandse uitspraak. En dat alleen maar omdat Compressor lekkerder uit je mond rolt dan comprimerer. Hoe wij nederlandser andere talen opslokken en het zelf gaan gebruiken is bizar. Zo heb ik geleerd dat wij Bureau en cadeau moesten gebruiken en Buro en Kado was gewoon niet goed. Fast-forward een aantal jaar en het staat overal op deze wijzen. Nu ben ik geen neerlandicus en weet weinig over de nederlandse taal maar verwarrend is het soms wel door deze ongein.

Compressor is een Nederlands woord, overgenomen uit het Engels natuurlijk maar gaat over een specifiek apparaat -. een compressor. Het Nederlands woord voor het mechanisme is gewoon een pomp met de specifieke werking comprimeren. Vertaling van compressed is juist maar van compressor niet. Net zo min als dat -affaire of accent of tablet- een vertaling vereist.
Gecompresseerd is geen Nederlands woord en is ook gewoon fout, is een contaminatie van gecomprimeerd en compressed.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 29 november 2018 11:44]

Compressor is een Nederlands woord, overgenomen uit het Engels natuurlijk maar gaat over een specifiek apparaat -. een compressor. Het Nederlands woord voor het mechanisme is gewoon een pomp met de specifieke werking comprimeren. Vertaling van compressed is juist maar van compressor niet. Net zo min als dat -affaire of accent of tablet- een vertaling vereist.
Gecompresseerd is geen Nederlands woord en is ook gewoon fout, is een contaminatie van gecomprimeerd en compressed.

Ik zeg ook niet dat het goed is. Ik zeg alleen dat onze Nederlandse taal niet logisch is. Het is toch raar dat we een apparaat dat lucht comprimeert een compressor noemen? Ofwel:
Compressor = compressor
Compressie = compression
Comprimeren = compress

Nee dat is niet gek, het apparaat is origineel uit Engeland gekomen waar die uitvinding die naam had gekregen van de uitvinder (George Medhurst of iemand uit die periode). Het is simpelweg het zelfde als een merk naam, coca cola heeft ook geen Nederlandse vertaling. Tablet is nu ook een Nederlands woord wat een vinding was van buiten de grens. Tablet in het Engels is letterlijk een (o.a.) schrijfblok maar een tablet van samsung is geen schrijfblok en is ook niet logisch om zo te noemen, dus noemen wij het tablet (iedereen weet waar je het dan over hebt, de uitvinding van een digitaal apparaat met groot scherm en schrijf mogelijkheden).
Compressor is de naam van een machine onderdeel, is niet de naam van de functie. Compressor is gewoon een machine naam die bedacht is uit het woord compression, jou verhaal zou kloppen als compressor een woord is uit het Engels net als compression, wat te vertalen was.
Als hij het een Medhurstor had genoemd, hadden we deze discussie niet

I compress
You compress
We compressor

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 29 november 2018 13:35]

Ze bedoelen dat de (illegaal verkregen) game de Switch console van de gebruiker kon vernielen (bricken). Dat is een goede mogelijkheid als Nintendo detecteerd dat een illegale kopie wordt gebruikt.

Even om het duidelijk te maken. Nintendo zou je console nooit zomaar bricken. Het gaat er hier om dat iemand een nep versie van smash heeft gemaakt, deze geupload naar een bekende site en schade heeft aangericht. Door deze rom te installeren wordt apparaat-specifieke code verwijderd en kun je alleen nog herstellen als je een band back-up hebt gemaakt.

Je bedoelt zeker een NAND back-up?

Je console mag niet gebricked worden (even vanuit gaan dat je doelt op afstand door Nintendo zelf) als je er dingen mee doet die eigenlijk niet mogen. Wel kan je console bijvoorbeeld niet meer online gebruikt worden.

Bricken waar ze op doelen is waarschijnlijk dat iemand door foutieve code zijn console helemaal niet meer kan gebruiken, maar dit staat los van Nintendo verder.

Dit is niet mogelijk mensen die het uploaden hebben een brickcode erin gedaan nintendo doet dit niet

Verschillende versies zoals ik het lees, de reviewversie zal wat buggier zijn dan de eigenlijke release versie.
Het zal in ieder geval niet zo zijn dat de graphics bij de ene SD zijn en 4k bij een andere release

Waarom zou een review versie buggier zijn? Dan krijg je toch een matige score voor je game?

Dat is een risico, maar je wilt wel dat de reviewers het spel kunnen reviewen, en net voordat het in de winkel ligt een mooie review klaar hebben met een hoge score, zodat je game een verkoopboost krijgt.
Je kan de reviewers dan attenderen van "Let op, in dit level, als je dit en dit doet zal je een crash krijgen", is voor de release opgelost.

meestal houden reviewers hier wel rekening mee. het staat ook meestal in de reviewers guide dat het een prerelease is en daarom wat buggier zal zijn.

Gaat hier niet om de grafische kwaliteit

Volgens mij wordt hier gedoeld op dat er verschillende pakketjes in omloop waren. In sommige is wat andere data teruggevonden (heeft geloof ik te maken met de manier van dumpen), daarnaast is er een pakketje dat niet het spel maar brick-code bevat.

Precies wat ik dacht. Ook de opmerking dat iemand zijn systeem onbruikbaar is gemaakt vind ik twijfelachtig.

Misschien per ongeluk online geweest terwijl hij het spel speelde?

Bedoel je dat Nintendo (of wie dan ook) je systeem ruïneert als je gekraakte spellen speelt, wat ze doorhebben doordat je dat gekraakte spel speelt terwijl je console online is?
Dat zou ik persoonlijk echt een grof schandaal vinden.
Een mailtje misschien, van "hey jij! Je speelt illegale spellen!" maar meteen de console bricken?
No way. Zelfs Nintendo niet, denk ik.

Dat denk je dan mooi verkeerd.
https://www.ign.com/artic...al-games-from-online-play
https://nintendosoup.com/...-bricks-pirates-consoles/

Grof schandaal? Ze doen iets illegaals op de console. Dan heb je best kans dat dat consequenties heeft. Hele console offline of bricken gaat natuurlijk wel ver, maar ik denk dat ze best in hun recht staan.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 27 november 2018 16:13]

Nu zit ik al geen vijfentwintig jaar meer in de console-markt (laatste was een SNES ) maar ik lees hier op Tnet vrij vaak over draconisch gedrag van Nintendo. Maar als ze het wagen om een product, waar je dik voor betaald hebt (honderden Euro's), uit te schakelen, omdat je een gelekte "testversie" van een spel ermee hebt durven spelen, dan gaat dat wat mij betreft inderdaad veel te ver, ja.

Het is goed te zien dat ik verkeerd denk, en de console-markt lang geleden al achter me gelaten heb.

Ik snap wel dat het wat ver gaat voor jou (en anderen), maar dat je netjes hebt betaald voor een console geeft je geen privileges om spellen vervolgens illegaal te bemachtigen.

Als iemand net grof geld heeft uitgegeven aan een nieuwe Ferrari en daarmee met 200km/h door de bebouwde kom rijdt is het feit dat 'ie betaald heeft voor de auto (en daar bovenop een berg BPM in ons land) tevens geen vrijwaring voor de daarmee veroorzaakte overtreding, toch? Dan wordt in dat geval ook die Ferrari gewoon in beslag genomen. Ik ben 2 jaar geleden geflitst met een veel te hoge snelheid. Het feit dat ik me voor 98% van mijn tijd op de weg aan de snelheid houd, compenseert helaas óók niet…

Conclusie: Goed gedrag kan niet gezien worden als compensatie voor slecht gedrag.

Nintendo brickt niet overigens, Nintendo geeft bans afhankelijk van wat je hebt gedaan. Zo heb ik ooit een hard ban gekregen door illegaal Pokémon Moon te spelen voordat het spel was uitgebracht door middel van gedumpte copies op 4chan. Dat was in 2016, ik heb toen gebeld met Nintendo en ze wilden mij niet ontkoppelen van het systeem, lang verhaal kort: ik kan niet met dat 3DS systeem online, noch op de eShop, maar mijn account werkt wel op andere systemen (Wii U/Nintendo account met gelinkte NNID op Switch), aangezien Nintendo wel een tweede kans geeft in dat opzicht. Overigens werken de webbrowser en systeem updates wel FWIW.

[Reactie gewijzigd door TheRealProcyon op 27 november 2018 23:22]

Je word beboet voor het in gevaar brengen van jezelf en anderen door veel te hard te rijden.
Dit lijkt me niet een argument wat opgaat als je een onrechtmatige kopie van een spel speelt.

Naast het feit dat Nintendo niet mag bepalen of iemand ergens voor gestraft word, daarvoor zullen ze toch echt bij de lokale rechtbank moeten aankloppen.

Online een spel blokkeren is op hun servers en daar staan ze volledig in hun recht je de toegang te ontzeggen, zelfs de gehele toegang vanaf de die console naar hun servers kunnen ze sluiten.
Maar de console offline onklaar maken is een heel ander verhaal.

Eerder wordt dat vermeende slechte gedrag door veel producenten als drogreden gebruikt om een valse markt met "internet-afhankelijke" computers die kunstmatig versneld verouderen overeind te houden.

er zit wel een verschil in het inbeslag nemen en het forceren van een begrenzer op een auto.

dit is hetzelfde met een console, inbeslag nemen staat dan gelijk aan bricken, waarbij een begrenzer gelijk is aan een blokkade naar de servers toe {hierdoor heb je geen updates meer}


en met een auto kan je tevens wel meer schade aanrichten dan met een gehackte console

Ik krijg een beetje het idee dat het offline gooien in de praktijk vaker gebeurt, het echte bricken heb ik nog niet zo vaak gezien. Je doet iets illegaals, en je kan gewoon helemaal niet meer online met de switch.
Ook best streng, maar aan de andere kant ook best te begrijpen.
Als je die mensen gewoon online houd, zal het al snel een chaos worden.

Enige probleem is, met een switch die niet online kan, kan je bijna niks. (voor zo ver ik weet)

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 27 november 2018 16:27]

Ok, kan ik in meegaan. Bedrijven hebben het recht maatregelen te nemen tegen illegaal gebruik van hun producten. (In dit geval een stuk software, wat verder weinig te maken heeft met het hardware-product dat gekocht is, in mijn opinie.)
Maar inderdaad, je bent steeds meer afhankelijk van online zijn.

Kun je mij uitleggen hoe dit chaos zou kunnen veroorzaken?

Een "gehackte" game (bij gebrek aan een beter woord) kan ook cheats bevatten.
Als die mensen maar gewoon mee kunnen doen in games, word het online natuurlijk een grote bende.

Ah, yes. Op die manier. Ok.
Daar heb je gelijk in.
Maar daar staat in dit artikel niets over in.

In dit artikel gaat het over illegaal verkregen copies niet over de cheaters of modders can games. Nintendo bant nu ook homebrew gebruikers op de Switch, iets wat niet mogelijk was (of gedaan werd) op de 3DS behalve freeshop/ticket injecters dan.

[Reactie gewijzigd door TheRealProcyon op 27 november 2018 23:26]

bricken =/= niet online kunnen spelen

die 2e is iemand (pirate, GEEN nintendo) die zelf een kapotte rom heeft geupload.

Dus waar doet Nintendo precies het bricken van de consoles?

Lees mijn 2e reactie.

Iemand bannen van online en updates is iets anders als je hardware bricken.

Ik zeg toch ook niet dat dat hetzelfde is?

Maar hij geeft aan dat hij het erg twijvelachtig vind dat nintendo je systeem brickt als je online bent terwijl je gekraakte spelen speelt. Vervolgens kom jij met 2 linkjes/bronnen waarbij nintendo zelf alleen online functie bant(wat bij elke console bouwer gebeurt). En 2 waarbij mogelijk de uploader een virus draait. En dus compleet los staat van nintendo.

En op je andere reactie je kan inderdaad niet meer online. Maar genoeg roms te vinden waarbij je wel gewoon offline kan spelen. En die updates kan je eens in de zo veel zelf ook downloaden.

Je moet wel even lezen wat je hier post. In het eerste geval blokkeer Nintendo illegale games van online play. Dat lijkt me volkomen terecht.
In het tweede geval was er een illegale Rom in omloop, met daarin code die de Switch brickt. Dat werd dus niet door Nintendo gedaan.

Volgens mij was het geen illegale kopie maar een fake ROM, maar ik kan mij vergissen. Dat is ten minste wat ik heb meegekregen (ik ben al een tijdje niet meer op bepaalde fora geweest). Overigens was het maken van die ROM wel illegaal, aangezien het om een NSP ging volgens mij en daarvoor heb je de Nintendo SDK voor nodig.

Dat is prima mogelijk. Het is in het verleden vaak zat gebeurt met modded consoles en illegale games, dus waarom niet nu?

Nu ja, ik ga er vanuit dat dit door echte enthousiastelingen is gedaan. Die gaan dan niet iets verspreiden dat hoogstwaarschijnlijk iemands systeem ruïneert. Als ze voor "fame and glory" gaan voor wat ze bereikt hebben zullen ze vast iets werkends de poel ingooien. Bovendien was het er zogenaamd maar één en de rest had daar geen last van.
Dat doet mij vermoeden dat dat bericht van die persoon misschien onzin was.

Lees dit dan maar even: https://nintendosoup.com/...m-bricks-pirates-consoles.

Dat was niet eens een rom van een spel. Dat was een gericht virus.

Klopt, iemand was zo leuk geweest om pirates te trollen

Kunnen die piraten ook met hun omgebouwde switch online? Want ik zit niet te wachten op cheaters. Ik zal in ieder geval braaf wachten tot 7 december. Ga hem deze week preorderen!

Nee wees daar maar niet bang voor. Nintendo heeft hun zaakjes wat dat betreft dit keer perfect in orde. Voor nu is het zo dat wanneer je een backup installeert en daarmee online gaat, de vraag niet is of je gebanned wordt maar wanneer.

Vooralsnog lees ik wisselende resultaten: soms worden ze na een dag al gebanned, soms duurt het een maand. Gevolg is dat ze overal gebanned zijn, van online spelen tot aan het verkrijgen van updates of de eShop.

Wat op zich wel mooi is bij de Switch is dat elke Switch een uniek certificaat heeft, ondertekend door Nintendo. Daardoor kan Nintendo een gehackte Switch *permanent* uitsluiten van alle online dingen. Je kunt ook niet even dat certificaatje veranderen want dan klopt de ondertekening niet meer. Het enige wat je zou kunnen doen is er een uit een ándere Switch kopiëren. En dan niet ermee tegelijk online gaan.

Dit zijn niet de meest snuggere piraterij-communities merk ik. Waarom laat je zo iets tonen ?

Het is niet makkelijk om die piraten direct te targeten. Ze hebben meestal geen speciale e-mail account waar bedrijven mee contact op kunnen nemen. En zelfs al zou Nintendo een bericht bij ze kunnen krijgen, wie klagen ze aan?

Vroeger hadden sommige piraten wel email account bij hushmail. Een zo'n emailadres van een grote groep was verlopen, die heb ik toen geregistreerd uit nieuwsgierigheid. Binnen no-time kreeg ik schimmige aanbiedingen, uit veiligheid niet op gereageerd. Die groep was al gestopt maar het emailadres circuleerde nog in alle releases (.nfo).

Is dat niet gevaarlijk om zoiets te hebben, als zijnde van “U bent eigenaar van dat adres, derhalve verantwoordelijk voor ...” ??

Die groep was opgehouden, ik heb er nooit een email meegestuurd. Ook niet meer naar omgekeken na een week. De logbestanden (als die er al zijn) bij hushmail zullen dat aantonen. Heb nooit wat gehoord, is inmiddels alweer 10 jaar voorbij.

Ehh nee. Natuurlijk niet. Stel je voor, dat je bij een rechtbank komt, en het enige bewijs is dat jij een bepaald email adres in je bezit hebt. (waar je waarschijnlijk ook nog kan bewijzen dat je het pas recent hebt)
Dan sta je natuurlijk binnen no time weer buiten. Ze zullen echt wel met wat meer bewijs moeten komen hoor.

men zit volop te klagen als er games uitgesteld worden, net als wanneer een game vol bugs uitgebracht wordt om toch maar de vooropgestelde uitgeefdatum te halen, klagen ze nu ook al wanneer de game op tijd af is... want dan had ie er eerder kunnen zijn...

is niets artificieels aan hoor, een game dient nu eenmaal enkele weken voor de uitgeefdatum af te zijn om de fabrieken de tijd te geven genoeg exemplaren te persen en naar winkels over heel de wereld vervoerd te krijgen voor de release.

die tijdstippen zijn op voorhand afgesproken omdat in die fabrieken ook andere games geperst worden en er rekening mee gehouden moet worden dat er slechts beperkte capaciteit is.

die initiele hoeveelheid aan games geproduceerd voor een release neemt even een veel groter stuk van de productiecapaciteit in beslag dan wat het de rest van zijn productie-run doet waardoor dit zorgvuldig ingepland dient te worden om de periodieke leveringen van de reeds uitgebrachte games niet te storen.

als de verpakkingen dan ook nog elders geproduceerd worden is het naleven van die vooropgestelde datums nog belangrijker, die kosten namelijk veel aan opslagruimte als die niet net wanneer nodig geleverd worden. zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Just_in_time_(logistiek) , dit principe passen zulke fabrieken over het algemeen toe, een vooropgestelde uitgeefdatum past perfect in dit plaatje.

Als het mogelijk is dat mensen het gewoon zelf op hun switch kunnen krijgen, zoals nu het geval is, ligt daar de oorzaak dan niet? Het fysiek drukken van deze kopiëen is ook een artificiele limiet, want technisch gezien is dat helemaal niet nodig.

Het fysiek drukken van deze kopiëen is ook een artificiele limiet, want technisch gezien is dat helemaal niet nodig.

Er is gewoonweg geen oneindige capaciteit beschikbaar voor het maken van kaartjes, laat staan dat er een oneindige capaciteit bestaat op logistiek gebied. Denk jij dat wanneer een game vandaag klaar is, dat deze dan morgen op elke hoek van elke straat van elk land mooi verpakt in een doosje kan liggen?

Wat loop je te zeggen?

Ik zeg dat software niet via een fysieke weg hoeft te gaan.

Ik zeg dat software niet via een fysieke weg hoeft te gaan.

In dat geval zijn er nog steeds limieten (nl. servercapaciteit), maar die zijn wel ruimer. Het probleem is echter dat zolang je kiest om zowel fysieke exemplaren als digitale downloads aan te bieden, dat je gebonden bent aan de beperkingen van fysieke logistiek als je de retailers die jouw producten in de schappen moeten stallen te vriend wilt houden.

En als er gewoon netjes meer geld uitgegeven zou worden aan games dan zouden er ook meer en betere games uitkomen, het is maar hoe je het bekijkt.
Ik heb weinig respect voor deze Robin Hood achtige communistische praktijken.

Ik wordt een beetje moe van dit argument gezien er nog nooit zoveel omzet geweest is in de game industrie als nu en het stijgt alleen maar, en wat merken de gamers daarvan? Dat de publishers de ene malafide daad aan de andere koppelen om nog meer vermogen bij elkaar te schrapen wat de games niet ten goede kom. Zie Micro Transactions, lootboxes, early acces bij een collecters edition, games uitbrengen die vol met bugs zitten, politieke visie's in een game proppen en ga zo maar door.
Nu kan men als argument geven dat bijvoorbeeld de lootboxen optioneel zijn....maar de games worden om dit soort systemen ontwikkeld waarbij grinden voor een item zo lang duurt dat de speler nagenoeg gedwongen wordt om lootboxen aan te schaffen.
En zelfs bij Red Dead Redemption 2 een super spel dat alle verkoop records breekt wordt het online gedeelte vol gestouwd met Micro Transactions.

Piraterij is niet goed te keuren, zeker als daarmee verdiend wordt(en dit geval zelfs pre release),maar de game industrie doet erg zijn best om de consument daarheen te jagen.

Dus als je je game wat later released, dan mag iedereen je games piraten? Rare ideeen hou jij er op na.

Daar bij, kunnen er wel review kopieen zijn, en vroege kopieen, dat wil niet zeggen dat het de volledige game is. Reviewers krijgen wel vaker vroege versies van games, die nog een beetje buggy zijn, of gewoon nog niet helemaal af.
Die ontwikkelaars hebben dan nog een paar weken om de game helemaal in orde te brengen, terwijl de reviewers al een beetje een idee krijgen.

Daarom zijn er tegenwoordig ook zo vaak day 1 patches.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 27 november 2018 16:31]

Is hun goed recht?

Het uitbrengen van een spel is geen ethische kwestie, en het product is eigendom van de makers, dus ze mogen gewoon kiezen wanneer ze het uitbrengen.

Nintendo is geen games schuldig aan de wereld. Zij kiezen wanneer ze iets nieuws lanceren.

Winstmarges en investeerders.
Als je alleen terugkreeg aan geld wat je er in stak, was er geen initiatief om werk te verrichten.

Je kan hooguit beargumenteren dat communisme iets eerlijker is, maar dan wil ik graag eerst de mening van de ~10 miljoen doden weten die door ondervoeding zijn gestorven tussen 1932 en 1933.

Ik snap de drive van als eerste het spel spelen echt wel, maar volgens mij is het leuker om met allemaal tegelijk het spel te ontdekken en daar dan over te kletsen op het internet...

Ze hebben iig de aandacht, en daarmee genereren ze in dit soort groepen ook weer aanzien.

Is al sinds zaterdag verspreid en te spelen, jullie zijn er wel laat mee

Tijd van posten maakt niet uit, gaat om de informatie die erin staat.

Dat maakt wel uit als je een nieuws website bent

Tijd van posten maakt niet uit, gaat om de informatie die erin staat.

Informatie: Duitsland is polen binnen gevallen.

Ik vermoed dat TN getriggered is door andere nieuws sites.

Op zich ok, anders wist ik hier ook niet van

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 27 november 2018 18:57]

Toch idioot van die Youtube kanalen om alsnog de (duidelijk) illegale footage te laten zien. Ik snap dat je op Youtube moet racen om als eerste de clicks te vangen, maar volgensmij was het wel duidelijk dat je heel je kanaal kan kwijtraken door zo een stunt.

Misschien gebruiken ze een wegwerp-account

Dat kan, maar dan is het nut snel weg want ze willen er vroeg bij zijn voor de clicks (=revenue). Volgensmij krijgen ze dat niet als de video wordt verwijderd.

Sommige hadden dat inderdaad beter kunnen doen
https://www.nintendo-insi...smash-bros-ultimate-leak/

Als je interesse hebt, dit is duidelijk niet het geval geweest.

Verschillende ''bekende'' Smash-gerelateerde Youtubers zijn meer dan honderden video's kwijt geraakt vanwege de bekende Youtube-strikes.

Een van de argumenten was dat ze achter zouden lopen op andere Youtubers als ze geen muziek (of bazen ) zouden lekken. Best kromme vergelijking: ik schiet jullie alsvast dood zodat anderen geen KANS hebben om jullie dood te schieten.

Ik citeer uit Nintendo Insider:

''If a channel receives three copyright strikes, their account (and any associated channels) will be terminated, all uploaded videos will be removed and the owner will be unable to create new channels. That’s what fate now awaits Dystifyzer and Crunchii.''

Chrunchii's kanaal is zo goed als over en sommige andere tubers ook maar die krijgen/kregen zeker minder views door deze onzin.
https://www.nintendo-insi...smash-bros-ultimate-leak/

Heb hem voorbij zien komen op de homebrew sites inderdaad. Riskant (voor bricking).

Het speelt wel mega goed!
Heb ik horen zeggen ..