Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung toont prototype van 75" 4k-microled-tv

Samsung heeft aan de vooravond van elektronicabeurs CES een nieuw tv-prototype getoond dat gebaseerd is op microledtechnologie. Het gaat om een 4k-model van 75". Een jaar geleden toonde Samsung al een 146"-variant, genaamd The Wall.

Ten opzichte van de grotere versie van een jaar geleden, heeft het nieuwste prototype kleinere pixels en ook is de ruimte tussen de pixels verkleind. Het scherm is volgens Samsung nog steeds opgebouwd uit losse panelen die geen schermranden hebben, waardoor aan de hand van deze bouwstenen verschillende formaten en beeldverhoudingen gevormd kunnen worden. Daarbij wordt gebruikgemaakt van uitklaphaken die in het naburige paneel grijpen. Naast modules met microleds moet het ook mogelijk worden om luidsprekerpanelen aan het geheel te koppelen.

Bij de twee Wall-prototypes bestaat elke subpixel uit een kleine anorganische led, waardoor het scherm, volgens Samsung, niet kan inbranden. Omdat de pixels los aan- en uitgezet kunnen worden, hebben microled-schermen net als oled-panelen een enorm contrast. Daarbij hebben de prototypes van Samsung een fors hogere helderheid dan de huidige oled-panelen van concurrent LG. Volgens Samsung kunnen de microled-displays het dci-p3-kleurbereik in zijn volledigheid weergeven.

Samsung maakte bij de presentatie niet bekend wanneer het scherm uit moet komen en wat het zal gaan kosten, maar afgelopen zomer zei de fabrikant dat het nog zeker twee tot vijf jaar zal duren voor een dergelijk scherm in de winkelschappen ligt.

Door Wout Funnekotter

Hoofdredacteur

07-01-2019 • 06:18

54 Linkedin Google+

Reacties (54)

Wijzig sortering
Zowel microLED als OLED gebruiken ongeveer dezelfde techniek, het zijn van zichzelf lichtgevende pixels. Dit betekent nagenoeg perfect zwart, zeer hoog contrast en mooie kleuren.

Het grootste verschil is dat OLED organisch is en microLED in feite gewoon hele kleine ledjes zijn. Het nadeel van OLED is dat het organische materiaal na verloop van tijd minder wordt, minder lichtopbrengst heeft en het kan inbranden. Het voordeel van OLED is dat de panels geprint kunnen worden en daarmee een stuk goedkoper te maken zijn. In potentie is microLED beter, maar duurder.
Er is een fundamenteel verschil tussen organische en anorganische leds: Organische leds produceren multichromatisch licht, terwijl anorganische leds monochromatisch licht produceren. Dit kan nog een potentieel nadeel opleveren in het kleurbereik.
LG lost dit op door alleen witte oleds te gebruiken met de gebruikelijk 3 kleuren filter er voor.
Dat klopt niet. Oleds geven multichromatisch licht onafhankelijk van of je RGB of WOLED gebruikt en dus heeft ieder OLED-scherm een breed kleurenbereik. Het wordt zelfs interessanter als je bekijkt hoe LG zijn witte oleds maakt: In die witte oleds zitten twee lichtgevende materialen: De ene geeft geel licht en de andere blauw licht.

Hoe kan het dat je dan toch een kleurenfilter kunt gebruiken om rode en groene subpixels te maken? Bij anorganische led's zou dat nooit kunnen: Geel is een andere golflengte dan rood en zou uitgefilterd worden. Maar bij anorganische leds, is het zo dat het materiaal dat geel licht uitstraalt dat doet met een breed spectrum, met daarin ook de kleuren rood en groen. En door dat aan te vullen met blauw kun je daar dan wit licht van maken dat het gehele kleurenspectrum (rec2020) afdekt. Daar zijn geen quantumdots voor nodig.

Bij een microledtelevisie heb je in beginsel monochromatisch licht en zal je dus niet zo makkelijk rec2020 kunnen afdekken. Wel lijkt het me technisch mogelijk om ook bij microled quantumdots in te zetten, zodat je blauw monochromatisch licht in een breed kleurenspectrum kunt omzetten. Daar lijkt me bij dit prototype geen sprake van, het gaat hier waarschijnlijk om RGB-leds. Dat maakt de demonstratie evenwel niet minder indrukwekkend: Samsung bewijst hiermee dat microled geschikt is voor de huiskamer.
sorry, mijn verwarring denk ik. Zowel LG met zijn witte oleds en kleur filters, als deze microled tv zijn instaat om de volledige dci-p3 kleurenbereik te laten zien. beide technieken hebben (op dit moment) moeite met rec 2020.

[Reactie gewijzigd door TobyP op 8 januari 2019 14:38]

Voor de CES2019 moet het natuurlijk allemaal bigger, want in de VS is bigger altijd better. Eigenlijk zit ik met smacht te wachten op een 4K TV met alle luxe en super beeldscherm, die eens een keer niet groter is dan 46", maar die lijken steeds verder weg.
Met de hogere helderheid zijn dit soort panelen veel beter geschikt voor reclamedoeleinden in bv winkelcentra.

En met een resolutie van 58.7 dpi zal het er best goed uitzien zolang je er niet met je neus bovenop staat.
Net zoals die verschrikkelijke schermen langs de snelweg?
Die verblinden je gewoon als je er midden in de nacht langs rijdt. :|

Al heb je dan wel een reden om ook binnen je zonnebril op te houden. 8-)

Verder is het mooi om te zien dat er toch elke keer weer nieuwe dingen ontwikkeld worden.
Ben niet echt een fan van Samsung maar het niet kunnen inbranden is toch wel weer een voordeel ten opzichte van de LG OLED schermen.
Als je geen inbranden wil zijn er al betere opties beschikbaar dan de huidige OLED schermen. FALD LCD zoals Sony of Samsung Q9 serie heeft al meer voordelen dan nadelen t.o.v. huidige LG OLED schermen.
Nee.

Of wilde je hier inhoudelijk nog verder op ingaan?
Geen enkel scherm met een backlight is beter dan een OLED.
Dat wil niet zeggen dat het slechte schermen zijn, en dat je er niet heel gelukkig van zou kunnen worden.
En ook niet dat er geen nadelen zijn aan OLED.
Microled klinkt inderdaad zeker interessant, al zal men er weer rekening mee moeten houden dat de prijzen de eerste jaren weer fors hoog zullen zijn.

Hogere helderheid van LCD is in de praktijk maar van beperkte waarde. Niemand wil de hele tijd naar een gigantische lichtbak kijken. Bij sommige scene's heeft die peak brightness bij momenten wel iets van toegevoegde waarde, maar dit is beperkt. Weet niet hoe het bij anderen zit, maar zodra ik een scherm te fel vind worden (ook bij de huidige OLEDS al het geval) dan dim ik de leds verder..

Persoonlijk vind ik dat hele OLED moet je kijken in een gedimde kamer ook overdreven. Ja, als je erg veel licht van buiten hebt komen dan kan een conventioneel LCD scherm met hogere helderheid beter zijn ja, maar goed, onder normale kijkomstandigheden presteert OLED gewoon goed.

Ik zou niet meer terug willen naar LCD, ook geen FALD scherm.
Waarom ben je binnen 2 meter van een scherm beter af met een OLED tov een (FALD) LCD? Lijkt mij iets te maken hebben met resolutie en daar doet een beeldtechniek niets aan af.

OLED is als techniek gewoon superieur aan een LCD. Bijna in elk opzicht. Top LCD's halen een veel hogere helderheid, maar toch is het contrast en HDR beeld indrukwekkender op een OLED, omdat een OLED perfect zwart weergeeft. Kan echt geen dim technologie tegenop.

Het perfecte contrast van een OLED en de kleurechtheid maakt dat het beeld meer indruk maakt dan een LCD.

Daarom ben ik heel benieuwd naar MicroLED. Het beste van OLED gecombineerd met het beste van een LCD. Dat gaat mijn upgrade worden van mijn huidige OLED tv als de prijs in de range van de huidige 65" OLEDs ligt.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 7 januari 2019 13:05]

Misschien heb jij speciale ogen, maar blooming zie ik ook nog zelfs op 5m afstand.

Bij local dimming dim je meer dan alleen de pixels die ook daadwerkelijk gedimd moeten worden. Je ziet wel verschil. Vandaar dat de vele experts ook aangeven dat OLED op dit vlak gewoon superieur is. Black crush dat vooral voorkomt op slecht gecalibreerde OLED tv's veroorzaakt verlies in detail in donkere scènes. Iets wat je standaard hebt op een LCD tv. Ook al kan de beste LCD tv feller dan de beste OLED tv (want het is absoluut niet zo dat elke Lcd tv hier een OLED tv in overtreft) dan is het contrast en de HDR weergave nog steeds mooier op een OLED tv.

De beste quantum dot fald tv's hebben inderdaad een groter dynamisch kleurbereik dan OLED tv's. Je geeft dan net zoveel of meer geld aan zo een Lcd tv uit dan aan een OLED tv. Hoe je bij de kleurechtheid komt snap ik niet. Dat is dus afhankelijk van meerdere factoren. Alleen in een fel verlichte kamer en als je recht voor de tv zit komt een LCD tv hier beter uit. Ga je in een hoek voor de tv zitten dan wordt dit al minder op ELKE LCD tv.
Zoals ik al zei, blijkbaar heb jij speciale ogen die de nadelen van LCD omzeilen. 8)7
Je ervaringen zijn erg bevooroordeeld. Je verzint alle nadelen weg die aan de grond liggen van de LCD tv. Elke LCD tv heeft daar in bepaalde mate last van. Of moeten OLED tv bezitters nu ook gaan claimen dat OLED tv's geen last hebben van burn-in. Dat is gewoon een feit. Elke oled tv heeft daar last van. Ligt aan de grond van de techniek. Jij bent degene die in sprookjes geloofd en refereert naar niet bestaande reviews. Link maar eens naar een objectieve review die jouw claims ondersteunen. Want ik zie hier alleen iemand die zijn aankoop zit goed te praten. :O

Zou ik de Samsung aan iemand aanraden? Jazeker, als je iemand bent die je druk maakt om image retention of burn-in, dan is een OLED tv niets voor je. Kijk je weinig films of series, dan heeft OLED ook weinig meerwaarde. Geef je veel om hele lage input lag en response time voor gaming, dan ben je beter af met bepaalde LCD tv modellen.

Maar alle redenen die jij hier schetst, waarin een LCD tv beter zou zijn dan een OLED tv is pure onzin. En dan de nadelen van een LCD tv weg verzinnen, daar krijg ik geen vat op nee.
En als jij je verder erin had verdiept dan wist je dat Samsung daarvoor truukjes toepast. Namelijk agressieve dimming, waardoor lichte kleuren donkerder worden weergegeven. En op dat moment om blooming tegen te gaan detail in het beeld verloren gaan.

Verder is de reviewer erg subjectief. Hij kan pas vanaf 2 meter zien dat het geen OLED tv is, maar hij heeft er geen OLED tv naast gezet.
Alle vergelijking artikels tussen oled en qled, ook degene die over jouw precious q9f gaan, geven de voorkeur aan oled. Sommige overduidelijk, en sommige maar net. De tweede review die jij hier neerzette, staat vol met Samsung propaganda en quotes van Samsung medewerkers. Geen moment heb ik oled beter neergezet dan het is. Heb zelfs ook situaties genoemd waarin je zou kunnen kiezen voor een qled. Het is gewoon een feit dat de beeldkwaliteit beter is van een OLED vergeleken met die van een qled.

Je zit je eigen mening en subjectieve ervaring neer te zetten als feiten.
Er was eerst een hele erge blooming en daarna geef je eigenlijk toe dat deze erg minimaal is door te zeggen "En als jij je verder erin had verdiept dan wist je dat Samsung daarvoor truukjes toepast."... Wat is het nou?

En:

"Het is gewoon een feit dat de beeldkwaliteit beter is van een OLED vergeleken met die van een qled."

Dat is dus aantoonbaar niet waar op meerdere vlakken en in verschillende omstandigheden.

Je bevestigt dus ook dat je niet beide hebt in huis. Waarom denk jij het dan beter te weten? Alles aan de hand van reviews? En die reviews van mij zitten vol met Samsung propaganda volgens jou (??), maar die jij aanhaalt zijn natuurlijk volledig objectief..?

Whatever. Ik weet waar ik het over heb in de praktijk en niet alleen uit reviews. Wederom, fijne avond.

[Reactie gewijzigd door HIAA op 8 januari 2019 16:51]

Nooit hele erge blooming getypt, maar zoals ik al eerder aangaf ben jij er eentje van fantasie verhaaltjes. Inderdaad als jij de zon recht op je tv hebt staan en alleen overdag tv kijkt. Daarnaast ook recht voor je tv zit, dan zal deze qled in dat geval de betere aankoop zijn. Ook als je vooral HDR content kijkt waar het beeld overwegend veel lichte scènes bevat (sportwedstrijden en Ice Age), dan ben je uiteraard ook beter af met de qled. Blijkbaar is dat bij jou het geval. Kijk je in normale lichtomstandigheden graag naar films op je tv met veel donkere tot normaal belichte scenes (vrijwel alle films) dan is OLED gewoon de betere techniek. Dit is gemeten door experts.
Dus dan kun je toch niet zeggen "Het is gewoon een feit dat de beeldkwaliteit beter is van een OLED vergeleken met die van een qled."??

Enkel wellicht in bepaalde omstandigheden, maar daar hebben we het al over gehad.

Voor de rest, wat is volgens jou dan een 'fantasie verhaaltje' wat ik gezegd zou hebben?

Ben heel benieuwd, want heb alles onderbouwd met links en daarnaast eigen ervaring.

Simpelweg, de voordelen van OLED zijn (voor mij) kleiner dan dan de voordelen van QLED. Het verschil in zwart waarden is bijvoorbeeld kleiner dan het verschil in helderheid en kleurbereik. Voor mij is dan de keus simpel als ik tussen de twee moet kiezen, maar daar zullen anderen weer anders over denken.
Lol, ik krijg minnetjes??😂 Volledig onderbouwde comments worden niet gewaardeerd door de OLED fanboys... Zielig.
De vraag is hoe hoog is de helderheid. Meer dan LG's OLED zegt niet zo veel, een QLED TV doet dat ook makkelijk 2x zo helder.

En voor dat soort reclameborden is (echt) zwart niet super belangrijk.
Beste van twee werelden dit. Contrast en kijkhoeken van OLED, helderheid en geen inbranden van LCD. De toekomst van TV dus.
Leuk idee om het uit losse schermen op te bouwen. Lijkt me wel een kalibratie uitdaging. Maar misschien zie ik dat verkeerd.
Zo keek ik er nog niet eens naar maar dat lijkt mij inderdaad een mogelijke uitdaging voor ze.

Echter misschien zijn die anorganische LEDs juist wel superconsistent of hebben ze een tool om elke pixel individueel te kalibreren. Of testen ze dat vooraf per segment kunnen ze degene met vergelijkbare afwijkingen in 1 tv stoppen en als geheel kalibreren.

Ik moest juist meteen aan een dode pixel denken en dat daarvoor niet je complete scherm voor vervangen hoeft te worden maar een deel/segment.

Echter mag het nog wel iets beter weggewerkt worden, hoewel je het bij tv kijken misschien niet ziet is het op 1 van de fotos wel erg duidelijk dat het losse delen zijn en zit het iets wat scheef.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 januari 2019 07:52]

Wat mij een nog grotere uitdaging lijkt is de fysieke uitlijning van de panelen. Met hoge resoluties wil je niet dat paneeltjes, ik zeg maar wat, allemaal 0,5mm van elkaar weglopen. Op de foto zie je al dat zoiets gebeurt (hoewel het maar de vraag is in hoeverre je dat gaat zien op 2m afstand), en als de schakeling niet enorm precies is, dan loop je wel dat risico.

Edit: je was me net voor met je update ;)

[Reactie gewijzigd door secret17 op 7 januari 2019 08:09]

Echter mag het nog wel iets beter weggewerkt worden, hoewel je het bij tv kijken misschien niet ziet is het op 1 van de fotos wel erg duidelijk dat het losse delen zijn en zit het iets wat scheef.
Het is dan natuurlijk maar een prototype. Van prototypes is het te verwachten dat de afwerking nog niet 100% is. Ik vind dit soort dingen opmerken dan ook vaak niet erg nuttig als het om een prototype gaat.
Maar ik zie het wel als een uitdaging die je bij reguliere panelen niet hebt (of al eerder in het procces). En daarom is het het benoemen ook zeker waard, ben er wel van overtuigd dat het goed gaat komen ;)
Het zou mij niet verbazen als dat gedaan wordt om een enigzinds acceptabele yield te krijgen, niet omdat ze dat nu zo graag willen.
De kans dat er een led verkeerd gaat is in een compleet 4k scherm natuurlijk veel groter dan in een enkele submodule. Stel dat een scherm uit 20 modules is opgetrokken en de fail rate van je modules is 10% (dus 90% werkt goed), dan moet je ongeveer 22 modules produceren voor één werkend scherm. Maar als je het scherm in één keer zou produceren, dan kom je op een veel hogere failrate uit. Dan is maarliefst 88% (!) van je schermen defect bij productie...

Dit is uiteraard een versimpelde weergave, want ook bij het samenstellen van de modules kan weer van alles mis gaan met weer een eigen fail rate en dat is ook niet gratis, maar het gaat om het principe.

[Reactie gewijzigd door ATS op 7 januari 2019 11:09]

Waarom zou het een kalibratieuitdaging zijn? Ik kan het mis hebben maar het zijn gewoon ledjes die allemaal neem ik aan in grotre aantalen in dezelfde batch geproduceerd worden. Een LCD of OLED wordt geloof ik geprint en dan kan er vanwege afstelling iets afwijking voorkomen, dus daarbij is callibratie nodig (en dan alleen nog voor professionals die tevens printen).
Op normale kijkafstand kun je niet een pixel zien, laat staan als 1 pixel 4 geworden zijn, of 8. Het verschil met 4k en 8k zit hem meer in het ontbreken van nadelige hd artifacten zoals staircases en moire waardoor het iets scherper lijkt. Verschil in kleur, helderheid en kontrast zijn zaken die veel meer impact hebben want zelfs met een 100inch scherm is het verschil tussen 4k en hd belachelijk klein.
Niet overdrijven hè? 100 inch = 254 cm diagonaal. Aangezien de oppervlakte waarover de pixels verdeeld worden kwadratisch toeneemt, is krijgt een pixel dus niet twee keer zoveel ruimte als bij een 50 inch scherm. Dat ga je echt wel zien, tenzij je 10 meter verderop gaat zitten of zo.
Een resolutie van 58.7 is prima voor een TV.

Om optimaal te kunnen genieten van de 4K resolutie, moet je dicht op je TV zitten (1,5 - 3,0m voor een 75" 4K TV). Dit komt omdat je ogen ook een beperkte "resolutie" hebben.
https://creators-images.v...637d2f66.jpg?resize=320:*
Welke marketing-kluns heeft dat ding aan een enorme muur gehangen? En dan de logo & tekst helemaal in de hoekjes. Het lijkt net het scherm van klein duimpje.

Misschien is het voor de consument leuk als dit verder verkleind kan worden, maar "kijk eens wat een kleine TV ik heb" zal wel nooit een goede marketingleus worden.
Dat is juist het idee. Het is LED. Dus men wil tonen hoe klein het al kan :)
Pff, hang dan een enkel paneeltje van X bij X op en hang er een oud paneeltje van X by X naast. Kan je keurig pixeltjes vergelijken: kijk eens hoe klein. Dan ziet je product er tenminste nog een beetje interessant uit. Er zijn andere opties om dit aan te prijzen dan ergens hoog op een kale muur, wil ik maar zeggen.
Wat voor in deze gezien als subpixel? Een ledje rood groen of blauw?
In de installatie en verhuur branche zitten we al een tijdje op smd, dus alle kleuren bij elkaar.
Vroeger gebeurde dit wel, was een goedkope optie om de resolutie op te krikken
Jammer ik was in de veronderstelling dat dit jaar nu echt microled uit zou komen!
Ik ben nog steeds op zoek naar een nieuwe TV, maar ik vind de LG Oled schermen IRL echt naar beeld hebben (in ieder geval het 2017-2018 model), tearing/stottering etc hoe je het ook instelt. Alleen het zwart is mooi, maar de brightness is bij een verlichte kamer op max ook echt lang niet genoeg.
Misschien dan toch maar voor een Samsung Qled model gaan.
In omgevingen met veel licht is oled inderdaad niet de beste keus
Nou nog naar 100-118" en dat het ook 3D aan kan (RF/DLPLink) en ik kan mijn projectiescherm wel gaan vervangen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True