'Samsung neemt nog geen eigen qd-oledpanelen af voor tv's door lage helderheid'

Samsung Electronics heeft naar verluidt geen plannen om quantumdot-oledpanelen af te nemen van Samsung Display voor de productie van oled-tv's. Samsung Electronics zou vinden dat de helderheid van schermen op basis van de panelen niet hoog genoeg is.

Het Samsung Electronics-onderdeel dat over de televisies gaat, heeft momenteel geen plannen om qd-oledpanelen te gebruiken, schrijft Business Korea op basis van een bron uit de industrie die bekend met de materie zou zijn. Hier zouden twee redenen aan ten grondslag liggen: enerzijds de vaststelling dat qd-oledpanelen niet de door Samsung Electronics gewenste helderheid halen en anderzijds zorgen over het risico van inbranding bij de panelen.

Dat punt van de helderheid baseert het Koreaanse medium op Lee Choong-hoon, een voormalige Samsung-onderzoeker en de huidige ceo van UBI Research. Volgens hem betekent het nog niet halen van het gewenste helderheidsniveau van de qd-oledpanelen dat het lastig is voor Samsung Electronics om deze panelen toch af te nemen, omdat het bedrijf veel waarde toekent aan de schermhelderheid. De piekhelderheid kan bij de duurdere QLED-lcd-televisies van Samsung al gauw oplopen tot 1500cd/m² of hoger, wat grofweg twee keer zo hoog is als de piekhelderheid van de huidige oled-tv's voor consumenten.

De waarde die Samsung Electronics aan een hoge schermhelderheid toekent, zou ook een van de redenen zijn waarom het bedrijf zijn capaciteiten vooral in zou zetten op microled-tv's in combinatie met quantumdots. Schermen op basis van deze technologie zouden weinig of geen last van inbranden hebben en kunnen in theorie een hoge helderheid halen. In tegenstelling tot de oledpanelen van LG Display die aan de basis staan van alle huidige consumentenoled-tv's, gebruiken qd-oled-tv's blauwe oleds en quantumdots. Daarbij worden rode en groene 'filters' ingezet voor de kleurenconversie, om subpixels van die kleuren te creëren.

Zowel Samsung als LG hebben al grote schermen op basis van microleds uitgebracht, maar dat zijn nog geen producten die geschikt zijn voor consumenten. Ook zijn er nog de nodige technische obstakels te overwinnen, zoals het verlagen van pixel pitch, het verbeteren van het productieproces en het verhogen van de yields. Samsung toonde begin dit jaar al vier microled-tv's voor thuisgebruik, waarbij het ging om televisies met formaten van 75, 88, 93 en 110 inch. Volgend jaar zou Samsung zijn eerste microled-tv's kunnen uitbrengen, maar het zal waarschijnlijk nog wel enkele jaren duren voordat microled-tv's voor consumenten in behoorlijke aantallen en voor redelijke prijzen beschikbaar komen.

Ondanks de vermeende twijfels van Samsung Electronics, zet zusterbedrijf Samsung Display flink in op de qd-oledtechnologie. Volgens onderzoeksbureau Omdia zou Samsung Display inmiddels niet alleen prototypes van quantumdot-oledpanelen hebben geleverd aan Samsung Electronics, maar ook aan Sony en Panasonic. Volgens bronnen zou TCL in de eerste helft van volgend jaar qd-oledpanelen afnemen van Samsung Display. Het Chinese TCL lijkt overigens op meerdere paarden te wedden, aangezien het bedrijf volgend jaar misschien een qd-oled-tv laat zien op basis van een inkjetprintmethode, die het bedrijf in samenwerking met het Japanse Joled ontwikkelt.

Reacties (92)

Oef oef oef heeft Samsung dus weer geen antwoord op de OLED van LG, erg jammer. LG heeft al te lange tijd vrijspel naar mijn mening.

Heeft Samsung niet recentelijk ook een groot deel van hun LCD productie stilgelegd of iets dergelijks?

Vraag mij ook ten zeerste af of Samsung bij LG in de buurt kan komen mbt burn-in aangezien Samsung geen WOled gebruikt (dus zonder witte subpixel) en dus slijt de blauwe subpixel stukken sneller.

Samsung zet zichzelf zo wel voor schut.
Grote mond opzetten en hun LCD productie stoppen maar dan opeens terugkrabbelen.
Klinkt niet echt professioneel.
Een hoge nits waarde zegt ook niets, dus als de QD OLEDs “maar” 800 nits halen is dit nog steeds beter dan hun LCD QLED’s met 1500 nits.
Zet ze naast elkaar en bekijk de verschillen.
Hoger (of meer) betekent immers niet altijd beter!
(zelfde discussie zie je ook vaak bij Megapixels)

Als het echt een lage nits is dan wordt het kijken in een goed verlichte kamer wel een stuk lastiger, en overdag al helemaal.

Alleen Oleds hebben geen echt lage nits. Hoger dan welke tv dan ook tm pakweg 2015. Daarvoor nooit iemand gehoord over helderheid of het was in ieder geval geen belangrijk issue bij reviews. Dus of voorheen konden we geen tv kijken in een verlichte kamer of het is simpelweg marketing.

Ja, want iets waar mensen in 2015 tevreden mee waren dat is de standaard. De hoge helderheid van de high-end lcd-panelen vind ik een uitermate groot voordeel en dat heeft niets met marketing te maken, want ik heb zelf een oled-televisie teruggestuurd omdat het verschil qua helderheid mij vies tegenviel in een verlichte kamer. Zo heeft iedereen zijn eigen voorkeuren.

Bij een normaal verlichte kamer heb je nog niet de helft van de maximale helderheid van een oled nodig, wellicht als de zon er precies op valt, maar in normale omstandigheden staat ook een oled lang niet op 100%

Ik wist niet dat jij op afstand kan bepalen wat ik nodig heb. Volgens mij schrijf ik ook dat het verschil mij tegenviel en schrijf ik nergens dat je niks kan zien.

Waar zeg ik dat jij iets nodig hebt? Ik heb het over het algemeen. Veel plezier met je nieuwe tv overigens!

Ik vind de helderheid van een oled ook tegenvallen. Voor de slaap/donkere kamer vind ik het beeld wel het mooiste wat er nu te krijgen is..

Idem hier, FALD LCD in de woonkamer en oled in de slaapkamer.
Zeker in huizen met grote raampartijen is oled minder interessant. Dat was toch mijn ondervinding

Ramen van plafond tot vloer hier aan de zuidkant. Die moet je toch blinderen. Nadat je daar zonneschermen voor hebt gekocht (op domoticasysteem natuurlijk) dan kan die Oled TV er ook nog wel af kan ik je vertellen.

Die schermen schelen 5 graden in de zomer en zijn erg fijn als je overdag eventueel TV zou willen kijken. (Niet zo vaak hier)

Een LG CX doet voor het hele beeld wit sustained 146 cd/m2. Doe je de helft van het beeld (lijkt me realistischer bij TV kijken) wordt het 324, of 340 als het kort duurt.
Een Samsung NU8000 (middenklasse LCD TV) doet 551 in het slechtste geval.

En wat wil je daarmee zeggen?

Dat een topmodel OLED niet zo helder is als een middenklasse LCD. Dus als je een lichte kamer hebt en geen gordijnen wilt dichtdoen overdag...

Daarvoor konden we geen tv kijken in een verlichte kamer. Voor het tv kijken met mijn plasma moet ik echt wel rekening houden met de plaatsing van lichtbronnen en invallend licht van buiten. Bij CRT's had je dit probleem nog extremer. Met LCD's was het wel iets beter gesteld geloof ik, maar die hadden weer wat andere nadelen.

Overigens is deze extreem hoge helderheid vooral noodzakelijk om hdr content weer te kunnen geven.

offtopic:
Edit op hieronder: Zeker niet. Probeer met een plasma maar eens TV te kijken als het weer is zoals vanmiddag. Ik trek daar in ieder geval mijn gordijnen voor dicht. Bij de (nieuwere) LCD tv die we hebben is dat in mindere mate nodig, maar die kan dan ook zwart alleen maar weergeven als donkergrijs.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 18 september 2020 22:02]

Daarvoor konden we geen tv kijken in een verlichte kamer.

Sarcasme of een poging daartoe?

... tm pakweg 2015. Daarvoor nooit iemand gehoord over helderheid of het was in ieder geval geen belangrijk issue bij reviews.

Jawel:

LG heeft met oled de juiste techniek in handen om hdr volledig tot zijn recht te laten komen, maar doordat de maximale helderheid van oled niet erg hoog is kun je maar beter kijken in een volledig verduisterde kamer voor een optimale hdr-beleving.

Verderop wordt uitgelegd dat de modellen van dat jaar (2016) een betere helderheid hebben en geen problemen geven bij de weergave van HDR met omgevingslicht (wat ik kan beamen).

Helderheid heeft te maken met de nieuwe standard iedere TV moet hebben HDR.

Helderheid heeft te maken met de nieuwe standard iedere TV moet hebben HDR.

Nee, niets moet wat dat betreft. Je mag je tv HDR noemen, als die weet een HDR signaal te interpreteren en er iets mee kan, maar verder mag je het zelf weten. Er zijn genoeg tv-fabrikanten geweest die zo de consument in de maling hebben genomen, maar legaal was het wel.
Daarom is het UHD Alliance ook opgezet. Alleen als je tv graag het UHD Alliance Premium certificaat wil dragen, dan zijn er eisen voor o.a. de piekhelderheid.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 18 september 2020 15:45]

Mijn "moeten" was meer beeldspraak bedoelt, niet een optie om te voldoen aan HDR want dat is namelijk niet zo. Zie helderheid Oled tv

1. Standaarden verhogen. In 2015 was 1080p meer da genoeg, nu verwacht men toch echt wel 4k bij een nieuwe TV.
2. Hdr is een ding nu. Daarvoor heb je hoge helderheid nodig, anders kan je evengoed een sdr scherm nemen (wat dan zelfs beter is, gezien de mogelijke issues die je bij hdr kan hebben)

[Reactie gewijzigd door kiang op 20 september 2020 12:12]

Welke standaard is verhoogd qua zonlicht in je huiskamer? Het gaat erom dat mensen elkaar napraten dat oled niet helder genoeg zou zijn om in een normale huiskamer tv te kunnen kijken, dat is gewoon niet waar.

Wat hdr betreft met je eens, wat daarbij nog belangrijker is is contrast, vandaar dat ook oled nog steeds de beste hdr ervaring biedt. Niet iets wat ik zelf vergeleken heb overigens, dat lees ik op de diverse reviewsites.

Welke standaard is verhoogd qua zonlicht in je huiskamer? Het gaat erom dat mensen elkaar napraten dat oled niet helder genoeg zou zijn om in een normale huiskamer tv te kunnen kijken, dat is gewoon niet waar.

Ik weet persoonlijk niet of OLED niet helder genoeg is (ik hoop het niet! ik koop begin volgend jaar ongeveer een nieuwe tv en zou het liefst OLED hebben ), maar helderheid is zeker wel een ding: onze tv is van 2013, en zeker in de zomer is het simpelweg een issue bij (half) donkere scenes. Daarom ga ik zeker op de helderheid letten bij mijn aankoop.

Maar je hebt zeker gelijk dat er ook een factor napraten en e-peen (hoger cijfer beter!) in zit

Mijn oled hangt gewoon in een huiskamer, 1 meter van een lange rij ramen en in de praktijk staat de helderheid bij lange na niet op 100%. Als je dat doet dan zou je hem elke avond ook weer naar beneden moeten bijstellen omdat het anders echt te helder is.

Een qled doet het trouwens wel beter hoor, daar niet van, maar er wordt gedaan alsof een oled onbruikbaar is en dat is simpelweg niet waar. Wat ook nog een belangrijk verschil is is dat qleds een superieure reflectiefilter hebben, volgens mij is dat belangrijker dan de helderheid.

Succes met je keuze!

Met LG OLED hangt het echt af van of er direct licht op het scherm valt. Met indirecte verlichting, kun je prima naar OLED kijken.

Mwah een serie als Dark of bepaalde donkere games moet je een OLED met daglicht echt flink opschroeven qua helderheid/gamma om nog iets mee te krijgen van donkere scenes. Had ik met een LCD tv echt veel minder last van.

Maar met LCD zijn je zwart levels en contrast weer relatief waardeloos.

Overdag valt dat wel mee. Zwart is dan relatief. Je ogen knijpen dan dicht waardoor je het als zwart ervaart.
Maar in een verduisterde kamer weet je niet wat je meemaakt met een OLED!

Eens, in een kelder is Oled fantastisch, maar in een kamer met een groot raam achter je bank regelrechte horror overdag of zonder gordijn.

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 18 september 2020 14:58]

als er direct zonlicht op je LCD valt is het beeld ook een stuk minder.

Nou ik snap niet wat e bedoeld met een goed verlichte kamer. Ten eerste hoe verlicht moet je een kamer maken om een oled tv een slecht beeld te geven. Vraag me dan af of je dan in de avond niet wat minder licht aan kan doet. Oled doen het uitstekend ook overdag, Ik heb er iederegeval geen last van, en mijn Oled staat niet eens voluit te branden. Het is gewoon marketing geswets dat Oled TV's niet helder genoeg zouden zijn. De TV hebben enorm goed beeld, waar de meeste LCD behalve the peper dure variante enigzins in de buurt komen. bang zijn voor inbranden hoeft je ook niet zijn, dat is nu toch wel door verschillende test bewezen. Alle inbrandzaken zijn afte lijden naar jaren lang de hele dag naar het zelfde soort zender kijken (CCN) met hun rode banner bv. jaren lang elke dag 10 uur de zelfde game spelen en dan nog vile dat reuzen mee.

Jij hebt momenteel een Oled met een LG paneel erin (hoogst waarschijnlijk) die zijn dan ook prima. Als je dit draadje volgt gaat het over dat Samsung meldt dat het last heeft van lage nits, Oled is al niet te helder en kan problemen geven, LG doet dat elke generatie beter.
Samsung kan dat dus duidelijk niet halen, dus dat jouw LG Oled het prima doet maakt niet zoveel uit want kennelijk heeft Samsung (weer) productie problemen met nits hoogte.

Was het niet zo dat Samsung voorheen zei dat ze met hun Oled technologie hogere hits haalde dan de LG panelen door hun quatum dots ?

Ja en nu rapporteren ze dat ze dus lagere nits hebben dan ze willen.

Maar ze zeggen niet dat het lager of hoger is dan de LG panelen. maar niet hoog genoeg is. Ofwel lager dan hun QLCD panelen

Lager dan hun QLED LCD’s zou echter geen enkel probleem hoeven te zijn.
1500 nits bij een OLED zou erg onplezierig kijken zijn vanwege het enorm grote contrast en perfecte zwartwaarden. Bij een QLED is een erg hoge helderheid ook onplezierig maar dan omdat je er blooming bij krijgt.

Gewoon zonlicht. Ik heb een OLED en super tevreden mee, maar overdag met zonlicht zijn donkere scenes echt lastig te zien. Ik heb dan ook geen gordijnen maar jaloeziën.

Volgens mij is dat meer een content uitdaging. De hoge contrasten zorgen ervoor dat je nu eenmaal in donkere content geen licht produceert. Niet omdat ie het niet kan maar omdat de content erom vraagt.
De LCD tv hebben dan gewoon backlight aanstaan, want die hebben ze nu eenmaal nodig. Je ziet het beter maar als ongewenst grijs. Dus IMO is OLED (heb beide in huis staan) een veel betere techniek maar niet alle content komt goed uit de verf, LCD is minder, local dimming is echt matig, maar gezien veel content daar nog van uitging zie je sommige scenes beter.
In HDR mode heb ik juist bij de LCD problemen met scenes niet zien omdat mijn contrast lager is.
Dan heb je natuurlijk Samsung zijn slimme truukjes om dat verschil op te lossen en dat doen ze best aardig, dus het ene LCD paneel is de andere niet, maar in de basis zou als alle content door de regiseur ontwerpen werd voor hoog contrast de meeste LDC tv's echt slecht werken op de dure QLED en OLED na.

Het punt is dat je dat zelfde fenomeen ook met lcd TV hebt. Al zijn de donkere beelden dan wat meer grijzer dus beter te zien.

Ja klopt allemaal wel, maar ik heb het (in mindere mate) ook met lichtere scenes en ik vraag me soms wel af hoe dat zit met een TV van samsung. De lagere helderheid bij zonlicht wordt ook wel eens in televisie reviews benoemd van OLED-TV's, dus er zit toch wel ergens een kern van waarheid? Oprechte vraag.

[Reactie gewijzigd door Zakaria89 op 21 september 2020 21:50]

Ja maar wat nooit wordt vermeld is dat je dat zelfde fenomeen ook bij LCD televisies hebt, En ja Dan is een dure LCD TV( want een goedkope LCD doet dat ook niet) die een 1100 nits kan spuwen handiger dan een Oled, want die komt niet zo hoog. Maar je kan je afvragen of je naar een TV moet kijken waar de zon opschijnt. want dat beinvloed het beeld of het nu Qled of oled is, dat is mijn punt.

Ik heb de TV niet naast een groot raam staan, maar naast een klein raam en overdag kan ik er prima naar kijken. Ik heb de helderheid niet voluit staan.

Als de waarde echt heel laat is kan het een probleem zijn.
Samsung heeft geeft waarde genoemd.
De meeste OLED’s bv van LG hebben geen moeite met 700/800 nits.
Dat is zeker niet laag te noemen.

Samsung heeft tvs die echt fel worden. Lg Oled is leuk maar als je in lichte woonkamer zit zie je weinig. Het kan goed zijn dat ze de lat voor helderheid best hoog hebben liggen.

7 jaar geleden deed een gemiddelde tv 400nits en hoorde je niemand klagen over gebruik overdag.

Tegenwoordig doet een gemiddelde OLED al rustig 800 nits en dat is volgens sommige mensen te weinig .Tenzij je tv vol in de zon staat in een glazen koepel is OLED gewoon prima te kijken overdag. Sowieso veel beter dan een standaard LCD die een paar jaar terug de norm waren.
De marketing van Samsung heeft sommige mensen echt weten te raken wat dat betreft. Als je tv niet minimaal 1500nits doet tegenwoordig kun je het schijnbaar alleen maar goed zien als je kamer totaal verduisterd is.

800 nits is piek helederheid en dan niet eens of het gehele scherm. Met SD content boeit het geen drol maar als je HDR matriaal kijkt dan heeft het toch wel degelijk meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 18 september 2020 18:10]

Ga eens hdr vergelijken tussen een oled en een qled voor de lol. De qled heeft absoluut meer helderheid, maar bloomt ook heerlijk alle contrast kapot in de highlights van een scène. Ook als is de helderheid van een oled lager, toch ziet dat er dan prettiger uit voor het oog want je contrast blijft zeer goed en het detail blijft behouden.

Ja klopt, maar veel oleds hebben weer black crush waardoor in donkere scènes er weer nauwelijks detail overblijft. Helaas is HDR nog steeds niet heel volwassen

Oleds met black crush??
Je loopt achter.
Dat probleem hadden alléén LG oleds (hun eigen TV’s) van de eerste paar generaties, en dat is inmiddels al meerdere jaren geleden opgelost.
Is prima op te zoeken bij veel online reviews. Hier zelf een panasonic oled, heeft geen enkel last van black crush (heb hem met een x-rite calibratietool nagemeten)

Ik heb een witte marmeren vloer in grote huiskamer met grote ramen van beide kanten en niemand hier klaagt over slecht zien op de oled in de huiskamer. De vorige LCD deed het in donkere scenes juist slecht.
Die haalde ook geen 1500 nits idd. maar die waarde is puur om het zwakke contrast op te lossen.

Iemand die een andere waarde weet om helderheid te meten? Bij lampen vergelijk ik niet de hoeveelheid watt, maar de hoeveelheid lumen. Hoe meer lumen hoe helderder de lamp. Is er ooi zoiets voor tv’s?

Zeker, voor schermen (dus ook bijvoorbeeld telefoons of laptops) word nits gebruikt. Ik zit er niet heel erg in thuis maar dit is wat ik er van begrijp.
Vanaf ongeveer 600 nits heb je een redelijke HDR ervaring. HDR10 is een veel gebruikte standaard die onder andere aangeeft dat je scherm 1000 nits peak brightness of meer kan weergeven. Ook zwartwaarden kun je in nits uitdrukken, dus een LED scherm heeft een zwartwaarde van 0 nits (omdat de pixels uit kunnen). De contrastwaarde kun je daaruit ook opmaken geloof ik. Maar dat je TV 600 nits peak brightness heeft betekend niet gelijk dat het een goede TV is. Contrast en kleurwaarden zijn ook belangrijk, dat word vaak uitgedrukt in hoeveel % van sRGB of AdobeRGB een scherm kan weergeven.

IIRC kun je TV's met "HDR" kopen die een peak brightness hebbben van 400 nits, maar er zit vrij veel verschil tussen zo'n TV en bijvoorbeeld een TV met HDR10. Ik heb zelf net sinds 2 dagen geleden een Pocophone F2 Pro met een Amoled scherm met een peak brightness van 1000 nits, en dat is wel een vette ervaring. Op een TV heb ik het nog nooit gezien, behalve in de Media Markt.

[Reactie gewijzigd door Remcom00 op 18 september 2020 15:10]

Als ze ze wel zouden accepteren had je ook kunnen roepen dat ze zich voor schut zetten. Dus ach, ze staan iig ergens voor...

Punt is dat QLED het gewoon heel goed doet, beter zelfs dan OLED, en dan heb ik het over verkopen, niet de meningen over wat beter is (wat ook niks meer dan een mening is). Ze moeten niet alleen OLED overtreffen maar ook QLED of op z'n minst evenaren.

Als Samsung hun QD-OLED techniek goed onder controle zou hebben waren ze een goede concurrent tov LG. Eerder hebben ze ook beweerd goede resultaten te gaan behalen.
Op zich ben ik daar een groot voorstander van want concurrentie is goed.
Samsung zou hun eigen QLED makkelijk kunnen evenaren.
De vraag is nu hoe laag/hoog de nits waarde van de QD-OLED’s is.
Dit hoeft geen 1500 nits te zijn. Als ze 800 nits halen is het ook al prima en kunnen ze al concurreren tegen LG, Philips, Sony, Panasonic.
De lat ligt ongetwijfeld hoog want door er een schepje bovenop te doen kunnen ze een voorsprong krijgen.

QLED(LCD) heeft 1 tekortkoming en dat is zwartweergave, OLED heeft 1 terkortkoming en dat is helderheid. Afhankelijk waar iemand meer waarde aan hecht en de omstandigheden is het ene dus beter dan het andere, een mening dus welke afhankelijk is van de situatie...

En beide komen neer op de totale range van het paneel, hoe donker is je zwart en hoe licht is je wit. Dat Samsung zo hard die hoge nits wil om zodat ze dezelfde range halen. Als mijn OLED een zonnige scene laat zien moet ik vaak een beetje met mijn ogen knijpen omdat ik het te fel vind. Ik vind persoonlijk zwart als zwart echt een must. Die grijze waas over donkere scene's vind ik op mijn LCD echt een drama.

ik kijk toch liever overdag op een qled dan een oled! is denk ik toch echt persoonlijk. in de avond vind ik oled mooier. Maar overdag mis ik de helderheid. Verschillende schermen getest..

Dat is een erg onvolledig plaatje. Nadelen van LCD:

• Stoorlicht, je het kunt het zwartweergave noemen, maar stoorlicht is er altijd en verstoort ook delen van het beeld die niet zwart zijn.
• Kijkhoek
• Reactietijd, die bovendien non-lineair is[/i]
• Kans op dode pixels of lijnen in beeld als het scherm ouder wordt

En voor de volledigheid de nadelen van OLED:

• Eindige helderheid, terwijl je bij LCD de lamp oneindig sterk kunt maken
• Ongelijke veroudering, bekend al als inbranden

QLED heeft ook veel betere anti-reflectie. OLED tv’s spiegelen te erg.
QLED heeft ook betere schaduw detail. Dit omdat de OLED een sprong in helderheid maakt tussen een pixel die uit staat (zwart) en een pixel die aan staat (donkerste grijs).

Dat weet je toch niet? Samsung is dol op helderheid dus misschien hebben ze wel een target van 1200 nits voor hun oled-televisies gesteld en dat niet gehaald. Nergens staat dat ze geen antwoord hebben op de oled's van LG.

Er staat dat ze geen TVs gaan uitbrengen met Samsung Oled panelen, dus hebben ze geen antwoord op LG panelen want er is gewoon weg niks op de markt.
Ze brengen niks uit dus er is geen concurrentie oftewel geen antwoord erop. Nits heeft daar niks mee te maken maar is de oorzaak ervan.

Ik begrijp dat. Oled schermen zijn geweldig en het beste in donkere ruimtes. Maar hier thuis naast het raam en met achter mijn bank een kast met licht erin geeft een vreselijke spiegeling in een Oled scherm. Omgeruild tegen de Samsung Qled...

Mee eens vriend van mij heeft een lg ik heb een q90 die van mij is veel praktischer als je een keer in de middag een voetbalwedstijd of formule 1 wil kijken
En aangezien je ze toch niet naast elkaar ziet zijn de zwartwaardes voor mij zwart genoeg

Reflectie kan een probleem zijn maar hjeeft niets met QLED vs OLED te maken. Dat is de glasplaat voor het paneel. Dus daar kunnen de verschillende modellen en fabrikanten zeker beter opletten. En Samsung kiest ervoor om geen plaat met hoge reflectie te gebruiken. Maar niet een techniek verschil op zich zelf IMO.

Plastic verstrooit het licht meer en dat vinden LCD-fabrikanten prettig omdat het de kijkhoeken verbetert. Het vermindert daarentegen je waarneming van scherpte en dat maakt glas voor OLED-fabrikanten aantrekkelijk om de OLED meer te differentiëren van plastic LCD. Maar inderdaad, beiden is mogelijk, OLED kan op plastic en LCD kan op glas.

"Daarbij worden rode en groene 'filters' ingezet voor de kleurenconversie, om subpixels van die kleuren te creëren."

het woord "filters" staat wel tussen aanhalingstekens maar is hier juist verwarrend. Het pure blauwe licht bevat geen groen of rood, dus er wordt niet gefilterd omdat er geen (zo weinig mogelijk) fotonen worden geabsorbeerd (achterblijven); ze worden aangepast. Quantumdots kun je beter voorstellen als een soort lenzen die het licht buigen waardoor de kleur (golflengte) verschuift.

[Reactie gewijzigd door Johnny op 18 september 2020 14:07]

Quantumdots kun je beter voorstellen als een soort lenzen die het licht buigen waardoor de kleur (golflengte) verschuift.

Ik waardeer je poging, maar 'lenzen' die een kleur veranderen vindt ik niet duidelijker dan een 'filter' dat dat doet.

Het betreft QDCC wat een enorme verbetering lijkt te zijn in vergelijk met het gebruik van kleurfilters.

''Quantum Dot Color Conversion is a completely new way of rendering color in displays," he told CNET. "The result is pure quantum dot color with much higher efficiency as no light is lost in a color filter.''
https://www.cnet.com/news...enge-lg-for-tv-supremacy/

Dat wordt dus nog een tijdje doorgaan met de huidige QLED TV's voor Samsung. MicroLED is ook nog ver verwijderd van enige toepassing in consumenten TV's en het is toch wel ironisch dat Samsung nu tegen juist datgene aanloopt (te lage maximale helderheid) als waar ze LG in hun marketing campagnes belachelijk mee hebben lopen maken.

Ze zorgen voor oled productie, laten andere merken dit gebruiken en creëren zodoende concurrentie voor LG, hun concurrent. Zelf lijken ze nu geen modellen uit te brengen, dus het is meer om de concurrent te beconcurreren dan er zelf veel aan te verdienen.

Het gaat dus nog wel even duren voordat de OLED alternatieven op de markt komen.

Wil in december graag een CX in huis halen voor een leuk prijsje, maar de betrouwbaarheid weerhoud me ervan.
De meeste enthousiaste reacties hebben de TV net, en degene die de TV langer in gebruik hebben melden met regelmaat klachten die niet kunnen bij een tv van +€1500.

Zou op zijn minst willen dat de TV het volhoud tot de betere alternatieven op de markt komen. Een jaar of 5 zoeits, geen behoefte aan nog lagere helderheid of afname contrast en kleur.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 18 september 2020 13:46]

Wil in december graag een CX in huis halen voor een leuk prijsje, maar de betrouwbaarheid weerhoud me ervan.
De meeste enthousiaste reacties hebben de TV net, en degene die de TV langer in gebruik hebben melden met regelmaat klachten die niet kunnen bij een tv van +€1500.

Dus de reviews zijn van mensen die hem net hebben, maar is betrouwbaarheid niet iets dat je meet over een langere periode? Op basis van welke reviews komt de onbetrouwbaarheid naar boven?

Volgens mij bedoelt hij juist dat hij enthousiaste reviews leest, maar huiverig is om daar z'n oordeel op te baseren omdat deze mensen hun TV pas net hebben en hier dus geen betrouwbaarheidsoordeel op te baseren is.

Behalve dat oled tv's nu al enkele jaren op de markt zijn en op basis daarvan en duurt testen kan je de conclusie trekken dat inbranden niet echt iets is waar je je zorgen over hoeft te maken tenzij je 24/7 CNN kijkt.

Hij maakt dan ook geen verwijzing naar 'oled tvs' in het algemeen, maar specifiek over een CX-model, welke blijkbaar pas recent uit is.

Is vanaf april 2020 al uit volgens mij (volgens pricewatch).

Dus die hebben de tv pas net 😀

Dan rest maar 1 mogelijkheid, een overjarig model aanschaffen.

Zoals @Robbaman aangeeft, bedoel juist dat ik weinig heb aan reacties en reviews waar de TV net is aangesloten omtrent betrouwbaarheid.
Juist reacties van mensen die al langer een OLED tv in huis hebben, en behoorlijk wat gezeik melden, doen me nogal huiveren voor de lange duur.

Ik noemde inbranden specifiek niet, toch beginnen sommige daarover. Doel meer op algehele slijtage, afnemen kleur contrast of toenemen van 'banding'.

Als ik er naar google krijg ik genoeg verontrustende berichten te zien, ook bij de lokale consumentenbond.

Als ik daar zelf even op mag reageren.

Ik heb een LG B6V OLED 55", dat is meen ik een 2016 model, maar het zou ook 2017 kunnen zijn. Ik heb deze inmiddels enkele jaren en vind het een geweldige TV waar ik geen enkel probleem mee heb ondervonden. Nu is de mijne maar een ervaring natuurlijk, maar ook om mij heen heb ik een aantal kennissen met OLED TV's en geen daarvan heeft hier enige problemen mee.

Hoewel het zeker verstandig is je te informeren, zijn er dus ook zeker een hoop tevreden OLED-klanten, die ook wellicht wat minder van zich laten horen op review-sites.

Het gaat er ook om hoe kritisch mensen zijn. Ik volg ook al een tijdje de Oled topic op tweakers en regelmatig komen berichten langs dat mensen de TV's twee en zelf driemaal hebben moeten retourneren omdat er problemen waren met het paneel. Dit gaat dus niet om inbranden. Ik zelf kan soms uren achter elkaar gamen (bijv. call of duty) en dat staan bepaalde elementen in het scherm ook behoorlijk statisch. Alles in totaal geeft het mij toch een ongerust gevoel, zeker voor een tv van ruim €2000,- (65CX). Als ik een TV koop van ruim 2000 euro, dan moet hij het zonder problemen doen. Er zijn ook al wat verdiepende reviews waarvan slijtage sneller zichtbaar is bij een Oled.

Ik wacht zelf even af om een keuze te maken. Einde van het jaar wil ik een tv met HDMI 2.1 en zowel LG als Samsung zijn voor mij een optie.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 18 september 2020 16:41]

Wat weerhoudt je om voor een C9 te gaan dan? Leuk prijsje tegenover de CX en volgens mij niet veel problemen mee?

De TV zijn goed, Als je gaat lezen over de de Qled tv kom je vast en zeker ook klachten tegen die niet kunnen bij zo duren TV en die zijn meestal nog duurder. want de net iets minder duurder zijn lang niet zo goed als je zou willen.
Rthing heeft een lange duur test gedaan met oleds kan je zelf beplen of het daadwerkelijk zo erg is. Mijn TV is twee jaar oud en doet het nog steeds goed. geen klachten, onze tv staat gemiddeld misschien 2 uur per dag aan.

Volgens Jason Hartlove van Nanosys, die de Quantum Dot techniek ''QDCC'' gaat leveren voor QD OLED, gaan we dat pas in producten zien over 12-18 maanden. Dus dat Samsung er nu nog niet aan wilt hoef geen ramp te zijn.

Dat Samsung gestopt is met het zelf maken van LCD is een logische stap. Aan LCD is namelijk geen droog brood te verdienen. De markt voor LCD is volledig verzadigd, het product is helemaal doorontwikkeld, en grote Chinese bedrijven kunnen het in bulk goedkoper maken dan Samsung zelf.

Met het verkopen van hun LCD productie zijn ze als bedrijf een stuk flexibeler geworden. Ze hoeven maar een telefoontje te plegen naar een bedrijf als BOE, om LCD's te bestellen voor hun QLed, en als ze uiteindelijk toch gaan voor een betere versie van QDOled, dan kunnen ze meteen overschakelen.

Ze zijn nog niet helema gestopt, iets meer dan de helft van de fabrieken zijn weg of omgebouwd voor andere processen. Wat ze verkocht hebben hebben ze weer deals mee voor afname van LCD panelen.

Wel maakt het ze flexibeler.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 september 2020 16:18]

Lol... persoonlijk niks te klagen over de helderheid van de LG C9.
Nog meer en ik moet de zonnebril er bij op bij sommige scenes

Mooi dat Samsung een visie heeft en niet allerijl in dezelfde vijver gaat vissen waar LG nu de marktleider is.

Zo hebben ze beiden hun eigen visie. Mooi toch net zoals andere bedrijven.

Nou, snijd ze door twee en breng ze maar op de monitoren markt. Wordt tijd dat daar iets van kwaliteit komt!!!

Absoluut. 'High end' monitoren zijn het geld niet waard en doen heel erg ten onder vergeleken met de kwaliteit van een TV. Er zijn ook een hoop mensen die een 48 inch oled als monitor zijn gaan gebruiken... Maar dat is veeeeeel te groot haha..