Samsung begint over paar jaar met productie 65"-oledschermen

Samsung is van plan om vanaf 2021 quantumdot-oledschermen te produceren in een formaat van 65" en groter. De fabrikant investeert tot 2025 13,1 biljoen Koreaanse won, omgerekend ongeveer 10 miljard euro, in een productielijn voor de schermen.

De productielijn in de Zuid-Koreaanse stad Asan maakte tot vorige maand lcd's voor tv's, meldt Yonhap. Tijdens een bijeenkomst bij de fabriek zeiden Samsung-topmensen dat vanaf 2021 per maand 30.000 sheets met 65"-schermen of groter op basis van zijn quantum dot-techniek van de band moeten rollen. In de jaren erna moet de productie omhoog. Volgens The Investor gaat het om qd-oledschermen.

Samsung bevestigde eerder dit jaar dat het werkt aan qd-oledschermen. Bij qd-oleds maakt Samsung gebruik van blauwe oleds met rode en groene kleurfilters om kleuren op het scherm te krijgen, terwijl dat bij huidige oledschermen gaat om onder meer witte oleds. De qd-oled-tv's kunnen volgens Samsung betere kleuren weergeven dan de bestaande oled-tv's van onder meer concurrent LG. Ook de maximale helderheid zou hoger zijn.

LG bezit het patent op de productie van oledpanelen met witte oleds, waardoor Samsung geen eigen panelen op basis van deze technologie kan produceren. Daarom moet Samsung rgb-oleds gebruiken, waarvan het nadeel is dat de kwaliteit verslechtert doordat blauw, groen en rood niet gelijkmatig slijten. Blauwe oleds hebben ten opzichte van rode en groene oleds een nadeel wat de levensduur en efficiëntie betreft, maar misschien heeft Samsung de levensduur weten te verbeteren.

Fabriek van Samsung die wordt omgebouwd. Bron: Yonhap

Reacties (155)

[powercoaster]

Altijd lastig die patenten.. Aan de ene kant is het natuurlijk fantastisch dat je een bepaald idee kan beschermen en dat jaren van onderzoek niet zomaar door iemand anders gebruikt kan worden. Aan de andere kant heb ik ook het idee dat het verdere ontwikkeling van bepaalde technieken afremt. Omdat andere bedrijven het niet mogen gebruiken en/of te veel moeten betalen.

[Micahve]

True, maar eigenlijk gaat het dieper.

Het patent zorgt juist voor technologische ontwikkeling, dat komt hierdoor:

Het patent beschermt jouw technologie voor een aantal jaar, hierdoor is het jou waard om geld te investeren om boven je competitie te stijgen.

Maar wat nou als patenten niet bestonden? En andere bedrijven mooi mee genieten van jouw ontwikkelingen, waar jij veel geld in heb gestoken.
Dan klinkt het een stuk minder aantrekkelijk en dan ga je natuurlijk geen miljoenen in R&D steken, als je er niks aan kan verdienen.

Het patent bevorderd technologische ontwikkelingen juist, ook al lijkt het soms dat het niet zo is,
Het zorgt voor een tijdelijke monopoly voor een bedrijf, zodat die genoeg geld kan verdienen dat het winst op gaat leveren

[CEx]

Dat is de basisgedachte ja. Helaas is de praktijk weerbarstiger en zien we vaak patenten als middel om concurrentie uit een markt te houden/te drukken. Of pogingen om prior art te patenteren of de ergste vorm: het patenteren van een techniek om er vervolgens nauwelijks iets mee te doen vanwege de zekerheid dat de concurrentie er niets mee kan.
Een groot deel van dit misbruik is juridisch aan te vechten, helaas is dat een kostbare aangelegenheid en kan dat jaren duren.

[Micahve]

Klopt, maar gelukig is het patent recht zo gemaakt, dat een bedrijf maar een aantal jaren alleen recht heeft, dus uiteindelijk lost het zichzelf op

[Arokh]

Weet jij toevallig wanneer die patenten verlopen dan? Want een groot deel ervan is al in 1970 toegekend aan Kodak, wat ze verkocht hebben aan LG. Dat is al 50 jaar de mogelijkheid tot winst maken. Hoe lang geldt dat? 100 jaar? Effectief is daarmee een technologie natuurlijk beschermd voor de hele levensduur van die techniek toch?

Wanneer mag iedereen x86 processors maken? Intel is nog altijd eigenaar van die techniek en ze geven helemaal niemand meer een licentie om het ook te mogen maken. En dat is ook al decennia het geval. Wanneer verlopen zulke patenten volgens jou?

PS heb wat rondgeneusd, en het schijnt 20 jaar te zijn. Echter is alle innovatie (die bijna alleen door de patent houder gedaan wordt in de praktijk) weer 20 jaar geldig etc. Daardoor is het in real life vrijwel onmogelijk echt te concurreren op dit gebied.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 23 juli 2024 14:14]

[Micahve]

Ligt volgens mij ook aan de soort patent.
Kijk je moet het zo zien:

In het begin van de 20ste eeuw heeft kellogs het onbijtje uitgevonden die iedereen wel kent, de mais vlokken.
Kellogs mocht toen 20 jaar lang als enige die soort mais vlokken produceren. Nu mogen meer bedrijven mais vlokken maken, maar Kellogs hoeft niet hun recept openbaar te maken.

Zo werkt technologie dus ook een beetje, X86 is dus niet een technologie in zichzelf, maar eigenlijk het recept om een procesor te 'bakken' Intel heeft dus als enige het recht op dat recept, maar iedereen mag wel een procesor maken als die dat wilt, alleen mogen ze niet het recept van Intel gebruiken.

[Brummetje]

Volgens mij mogen ze naar X jaar prima het recept gebruiken, echter kennen ze deze als het goed is niet.

[Micahve]

Nee ik doelde meer op het feit dat Kellogs nadat het patent was afgelopen het recept niet openbaar beschikbaar hoefde te stellen.
Je mag het dan wel proberen na te maken.

En in theorie als jij zonder voorbeeld X86 na kan maken dan mag je dat in zekere zin ook doen, maar Intel gaat u dan geen licentie geven of hulp aanbieden.
Ook al is hun patent afgelopen, hoeven ze niet aan iedereen te vertellen hoe ze iets maken

[Dream800]

Veel bedrijven vragen helemaal geen patent aan omdat dan alles omschreven moet staan en dan houden ze het liever geheim.

[Micahve]

Klopt, maar ik gebruikte het kellogs patent alleen als uitleg niet per se als accurate beschrijving van de hele industrie haha:)

[Karimpje]

Volgens mij is t termijn 7 jaar. Alleen komt er telkens 7 jaar bij als het patent weer aangepast wordt. Neem t voorbeeld van x86. Niemand staat nu te springen om een 8086 processor te gaan gebruiken. Dus wil je gebruik kunnen maken van de laatste technologieën, zul je 7 jaar moeten wachten. Alleen na die 7 jaar zijn die weer ingehaald door nog betere technologieën en dus aangepaste, opnieuw ingediende patenten.

[Arokh]

Maar houdt dat dan op de een of andere manier in dat ik nu een Core i7-3960X 100% mag kopiëren als ik zou willen? Of ben ik dan te gretig. (die is al ruim 7 jaar oud)

[deadinspace]

Volgens mij is t termijn 7 jaar.

De looptijd van de gebruikelijke internationale patenten zijn 20 jaar, veel langer dan 7 jaar dus.

[F4c2Q]

Als je niks zou verdienen aan nieuwe ontwikkelingen en je concurrenten zomaar je idee kunnen overnemen. Dan weet ik wel zeker dat niemand meer gaat investeren in nieuwe ontwikkelingen.

[deadinspace]

Als je niks zou verdienen aan nieuwe ontwikkelingen en je concurrenten zomaar je idee kunnen overnemen. Dan weet ik wel zeker dat niemand meer gaat investeren in nieuwe ontwikkelingen.

Patenten in hun huidige vorm bestaan pas een paar honderd jaar, dus volgens jouw redenering heeft voor die tijd niemand ooit geïnvesteerd in nieuwe ontwikkeling, wat overduidelijk niet waar is natuurlijk.

De motivatie om te investeren in nieuwe ontwikkelingen bestaat zonder patenten natuurlijk nog steeds; het zorgt er voor dat je een bestaand probleem beter op kunt lossen, en voor fabrikanten geeft het je een beter product om te verkopen aan je klanten. Zonder de bescherming van patenten is dat laatste effect waarschijnlijk van kortere duur maar daarom niet onbestaand.

Patenten zorgen naast hun verhoogde motivatie iets te ontwikkelen wel degelijk voor een afremming van innovatie, omdat het voor anderen gewoon moeilijker en/of duurder wordt een bestaand concept te verbeteren. En dat terwijl het verbeteren van andermans concepten nou net is waar de mensheid groot mee geworden is.

Een interessant artikel is Do Patents Encourage or Hinder Innovation? The Case of the Steam Engine, waarin naar de invloed van patenten op de ontwikkeling van de stoommachine wordt gekeken. En de conclusie is dat - naast positieve effecten - patenten wel degelijk innovatie kunnen afremmen:

The second downside of the patent system is the devastating effect it has on incremental innovation. From 1786 to 1800 there was no increase in the duty of steam engines at all, as Boulton and Watt successfully sought to prevent competition by suppressing innovation.

Als je geen zin hebt het hele artikel te lezen, kijk dan op zijn minst even kort naar de grafiek bovenaan de tweede pagina, waarin de efficientie van stoommachines door de tijd heen te zien is. Daarin is duidelijk te zien dat de ontwikkeling veel harder is gegaan na het verlopen van Watt's patenten.

Het tegenargument (wat jij hanteert) is dat zonder patenten bedrijven geen reden meer zouden zien te investeren in nieuwe ontwikkelingen, maar daar geloof ik echt helemaal niks van. Jij beweert dat zonder patenten LG geen witte OLEDs had ontwikkeld; maar zonder patenten had LG nog steeds witte OLED-schermen gehad om te verkopen, met voorsprong op de concurrentie. En het is niet alsof Samsung LG betaalt voor hun patent, want Samsung kiest er dus voor een andere techniek te gebruiken.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de gigantische overhead die patenten tegenwoordig opleggen. Je kunt tegenwoordig niks meer ontwikkelen zonder een leger juristen nodig te hebben. Dit maakt het ook steeds lastiger voor nieuwe, kleine bedrijven om daadwerkelijk nieuwe ontwikkelingen te doen. En dat terwijl innovatie door nieuwe bedrijven juist zo belangrijk is voor een gezonde markt.

Nee, ik ben er meer en meer van overtuigd dat patenten in hun huidige vorm meer nadelen met zich meebrengen dan voordelen. Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen de gedachte achter patenten; maar niet alles wat aan de oppervlakte als een goed idee klinkt is ook daadwerkelijk een goed idee. En ik vrees dat patenten daar een heel goed voorbeeld van zijn.

[matty___]

Hoezo afremt? Samsung heeft een weg erom heen gevonden en zie daar nu hebben we 2 technieken.
Samsung kon ook een licentie nemen maarja iets van gezichtsverlies ofzo

[powercoaster]

Juist omdat Samsung nu een omweg heeft moeten nemen, zie ik dat als afremmen. Uiteraard kan dat ook tot een betere ontdekking leiden, maar vooralsnog is het zo dat qd-oleds sneller verslechteren van kwaliteit. Tenzij Samsung daar nu iets op gevonden heeft natuurlijk.

[trisje]

Ik vind het heel logies dat je producten kan beschermen met patenten, en het remt de ontwikkeling in het geheel niet want er zijn altijd andere techniken van concurenten. dus men moet blijven vernieuwen in het product. en ja soms kan een patent lijden dat dingen idioot duur worden zoals medicijnen bijvoorbeeld en daar zouden ze bijvoorbeeld iets tegen moeten doen.

[Finraziel]

Wel alle oled tv's gebruiken witte oleds (want allemaal van LG). Wat er in mobieltjes gebeurt is hier minder interessant.

[Freshouttheoven]

Dit is onjuist, LG maakt gebruik van 4 subpixels (rood, wit, blauw en groen).

[BrainCrash]

@Finraziel heeft wel degelijk gelijk.
Alle OLED TV's maken gebruik van uitsluitend witte OLEDs.
De kleuren worden gemaakt door een RGB-kleurenfilter(folie) voor 3 van de 4 pixels te plaatsen. (die 4e blijft wit, oftewel, hier is het filter transparant)
Dat kleurenfilter is dus wat je ziet op je close-up foto.

Omdat je dus identieke oled-pixels hebt voor alle individuele kleuren, met een identieke chemische samenstelling, ben je niet meer afhankelijk van de ongelijkmatige veroudering die optreedt wanneer je daadwerkelijk gekleurde oled-pixels zou gebruiken, waarvan elke kleur-oled pixel gemaakt wordt met een andere (organisch)-chemische samenstelling, en dus ieder een ander verouderings-gedrag vertonen.
Zoals ook al in het artikel staat, heeft LG heeft het patent op deze constructie van witte OLEDs met kleurfilter ervoor, daarom komen alle OLED panelen van LG af op dit moment.

Als je de RGB kleurenfilter-folie zou weglaten, dan heb je dus inderdaad een zwart-wit TV...

[Finraziel]

Dat is omdat er een filter voor zit, het zijn natuurlijk geen zwart wit tv's

[Micahve]

Heh, waar komt dat het verhaal dat de blauwe leds sneller dood gaan dan de rode en groene?

[Finraziel]

Er zijn wel oled panelen met verschillende oled pixels, maar voor tv's was dat voornamelijk in het prille begin voor LG de markt voor oled tv's zich toe eigende. En kleinere oled schermpjes dus zoals in telefoons.

[8mile13]

2013 Samsung OLED. Lifetime blauw is nu, 6 jaar later, nog steeds niet echt verbeterd.
https://www.oled-info.com/samsungs-kn55s9c-sub-pixel-design

[SaraNostra]

Als dat bedrijf niet met dat idee was gekomen, had je zo'n techniek hoogstwaarschijnlijk niet gehad (of wat later bedacht door een ander bedrijf) en had Samsung er dus niet op kunnen voortborduren.

Patenten zijn goede dingen. Het zorgt voor innovatie, doordat mensen/bedrijven worden geprikkeld om constant met nieuwe ideeën te komen doordat ze ook weten dat het voor een bepaalde periode beschermd kan worden.

[SuperDre]

Het is zo'n onzin dat het ontwikkelingen afremt, juist niet, immers is er nu geld mee te verdienen. En andere bedrijven kunnen gewoon de techniek in licentieafnemen en daarmee verder werken. Sowieso onderzoek zonder dat je de licenties hebt kan gewoon, het wordt pas op het moment dat je het product publiekelijk beschikbaar stelt dat je licenties moet betalen. Als er geen geld met patenten te verdienen zou zijn, dan zou er veel minder R&D plaatsvinden en wacht men wel tot iemand anders met een oplossing komt zodat ze die meteen kunnen kopieren..

[Ruw ER]

Technisch gezien eh, is het zo moeilijk om een oled scherm groot te produceren? Ik bedoel, samsung maakt voor telefoons by far de beste oledschermen. Kijk de note 10, de iphone pro modellen, dat is ongekend hoge kwaliteit. Die techniek hebben ze, ik zou denken, hey zelfde techniek maar nu groot. Toch komen ze pas in 2021 hiermee, wat zouden de moeilijkheden zijn dat ze dit niet jaren geleden konden doen?

[NotSoSteady]

Omdat LG zijn technologie heeft gepatenteerd.

Samsung maakt gebruik van rgb-oleds, waarbij de kleurbalans na verloop van tijd verslechtert, omdat de verschillende subpixels niet even snel slijten. LG is in het bezit van het patent op het maken van oledpanelen met witte oleds. Deze panelen werken net als lcd's met kleurfilters voor het weergeven van kleuren. Omdat LG het patent bezit, kan Samsung geen televisies met witte oleds maken. Vermoedelijk kiest het bedrijf er daarom voor om verder te investeren in lcd-technieken zoals 'quantum dot'.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 14:14]

[Arjant2]

Niet helemaal correct. Samsung produceert inderdaad amoled schermen voor oa telefoons en tablets met RGB Oleds en dat levert inderdaad problemen op omdat niet alle kleuren even snel slijten. Blijkbaar is dit minder een probleem bij kleine schermen of ander gebruik. Een telefoonscherm staat immers niet dagelijks uren achter elkaar aan (ander type gebruik).
Samsung gaat er in dit geval voor om bij grote schermen blauwe oleds te gebruiken daar waar LG witte gebruikt.
Gecombineerd met een quantum dot filter moet dit levendige kleuren opleveren.
Enige probleem hierbij is dat blauwe oleds sneller slijten dan witte, maar dat gebeurt dan wel voor het hele scherm nu, omdat er alleen maar blauwe worden gebruikt.

Uiteindelijk is het het doel van Samsung om microLED op de markt te brengen, maar dat is iets voor de langere termijn.
Quantum dot is niet perse een LCD techniek.

Edit: typos en verduidelijking

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 23 juli 2024 14:14]

[WCA]

Blauwe OLED's slijten sneller dan groene en rode OLED's, maar toch niet witte OLED's?

Volgens mij zijn witte OLED's een blauwe OLED met een fosfor ervoor dat wit gaat uitstralen op het moment dat het belicht wordt.

[apis29]

Samsung had in 2012/2013 al 55 inch OLED tv's met RGB oleds, bijv. https://www.homecinemamag...js-gebogen-oled-tv-nu-al/

Eerste comment die ik zag ging over Micro LED in 2021 maar daar kun je nog lang van dromen, tenminste in per pixel idee.

[aval0ne]

Het gaat niet om de slijtage, het gaat om het feit dat grote schermen met RGB oleds te duur zijn om te maken.

[NoepZor]

Daarnaast moet je opmerken dat de levensduur/gebruiksperiode van een televisie over het algemeen langer is dan een gemiddelde smartphone. Ook staat (uitzonderingen daargelaten ) een televisie langer aan met waarschijnlijk ook een hogere helderheid. Het is niet acceptabel dat je na 4-5 jaar dermate last krijgt van inbranden en de genoemde kleurbalans dat het zichtbaar is. Bij de LG techniek neemt de helderheid over tijd wat af, maar iets gelijkmatiger.

[Micahve]

Klopt, dat komt omdat LG dus witte OLEDs gebruikt en geen RGB OLEDs
De RGB OLEDS hebben het probleem dat blauw sneller achteruit gaat dan rood en groen.
Met witte OLEDS neemt dan alleen de helderheid af, maar blijft de verhouding tussen de kleuren hetzelfde

[Typhone]

Ik gok de prijs van de schermen en de onwelwillendheid van de gemiddelde consument om dat geld neer te leggen.

[Eldunari]

Als ik me niet heel sterk vergis maken ze ook deze kleine paneeltjes voor telefoons op grote sheets en versnijden ze die. De problemen zitten erin dat er defecten zitten in die grote sheets. Als je ze versnijdt en de schermpjes met een defect weg doet, gaat dat prima, maar als je de grote schermen wil maken mogen er geen defecten in zitten.

[Micahve]

Klopt de yields zijn afschuwlijk voor grote OLED schermen.
Ik heb eens gelezen dat 1 of 2 jaar geleden meer dan de helft van de geproduceerde schermen de afval bak in konden.

[Groningerkoek]

Yep, en om eerlijk te zijn vind ik dat nog best heel netjes. Eigenlijk maakt men platen met 8 miljoen leds dan is zelfs een foutmarge van bijvoorbeeld 0,000.01% eigenlijk al desastreus.

[Micahve]

Klopt, maar het is niet goed voor het milieu en al helemaal niet goed voor het prijs kaartje.
Want als 50% kapot gaat, betekent het dus dat de andere 50% dus 2 keer zo duur is

Gelukig wordt het steeds beter en gaan prijzen omlaag, maar naar mijn mening nog niet genoeg haha.
Ik zie vrijwel alleen 4k OLEDs en maar een aantal 1080p, dat is allemaal leuk een aardig, maar als je dus 3mb/s internet hebt dan kan je 4k streamen dus vergeten.

[Groningerkoek]

Correct, maar de enige manier waarop ik hier echt tegen kan demonstreren zou zijn om niet zo'n TV te kopen.. Tja dat gaat niet gebeuren.

Wat zou de foutmarge met 8K's zijn?

[Micahve]

Groter, maar in die video die ik hier ergens poste:
Deze https://www.youtube.com/watch?v=jfq1Zrb1L3E

laat zien dat men niet echt een verschil kan uitmaken tussen 8k en 4k.
De soort TV(techniek) is ook belangrijk.
OLED is zoveel scherper dan een TV met backlight dat het men dus het verschil tussen een:
8k LCD tv en een 4k OLED tv niet kunnen zien.
En mensen vinden de 4k OLED dan vaak mooier dan de 8k LCD.

Je hebt met 8k meer pixels nodig per inch en daarmee heb je dus kleinere OLEDs nodig en dat gaat een hoger fout marge hebben.

[Micahve]

Er bestaan al wel OLED tv's die ook groot zijn.
Alleen Samsung heeft eerst jaren lang gefocused op QLED, nu gaan ze dus OLED combineren met QLED, oftwel Quantum Dot Organic Light Emiting Diode.

Ze willen dus de gigantische kleuren bereik(Ja QLED heeft een groter bereik dan OLED) van QLED combineren met het gigantische contrast en zwart waarden van OLED.

Dit snap ik ook wel, want dat betekent dat ze twee goed werkende bestaande technologieën combineren om zo weer boven de competitie te staan.
Je moet het eigenlijk zien dat Samsung hier de 'Long term game' aan het spelen is.
Ze zijn er, ja langer mee bezig, maar komen straks wel weer met de beste schermen die je kan kopen

[Royytje]

Beste oled schermen ? Vind de kleuren nou niet echt realistisch.

[Ruw ER]

Oh, gek, want in reviews komt dat juist ook naar voren. Let wel, op samsungs staat standaard een instelling aan om alle kleuren meer punchy, en dus minder realistisch te maken. Dit kan je ook veranderen. Op iphones proberen ze juist wel zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid te komen. Check in reviews maar eens de kleurtemperatuur e.d.

[SuperDre]

Bij kleine schermen is de yield niet zo'n probleem, zitten er een paar tussen met wat deadpixel, pff, dumpen.. maar met 65" en groter wordt dat natuurlijk een groter probleem..

[Morress]

Start liever nu met 40inch...
Tv's worden al jaren groter maar mijn huis niet.

[JDFS]

In mijn studiootje van 28m2 heb ik nu al 2 jaar de LG C7 in 55 inch staan. Ik zit op ongeveer iets meer dan 2 meter ervanaf. Hoewel ik de TV echt massaal vond toen ik het ontving, was dat gevoel na een week al weg. Sterker nog, de laatste tijd zit ik er over na te denken om deze te vervangen voor een 65 inch, voor de fully immersive ervaring.

Een grote TV went heel erg snel en zodra je er een hebt staan, wil je niet meer terug. Ik kan heel goed begrijpen dat 55 inch de gouden standaard is geworden qua high-end TV's!

[Caayn]

Zo is iedereen anders Ondanks dat ik in een hoekhuis woon hoef ik er niet aan te denken om groter dan 55" te gaan, er staat nu een 55" LG eg920v. Wij hebben een korte tijd op diezelfde plek een 55" C9 gehad (die is inmiddels verkast naar een andere kamer) maar dat was voor ons beide net te groot*. Mede omdat je daarmee ook groot zwarte vlek in de woonkamer creëert.

*Een plat model oogt vanaf onze bank toch groter dan een curved model.

[Quintiemero]

Raak je niet gewoon al snel gewend aan een nieuw product? Zelfde als bij een nieuwe telefoon. Je zult de fully immersive ervaring de eerste weken zeker weer hebben, maar daarna zul je waarschijnlijk weer denken, "ah toch weer iets groter".

[Groningerkoek]

Klopt. Toen ik jaren geleden mijn 1e 40" kocht had ik dezelfde avond al spijt dat ik geen 46" had genomen. Nu heb ik inmiddels een 65" en zie vol blijdschap hoe de 75"/80" steeds gunstiger prijzen krijgen.

[Quintiemero]

Mooi dat je er zo van kan genieten. Zelf ben ik meer een geluidspersoon. Ik moet ook eerlijk toegeven dat de meeste schermen mij niet warmer maken, soms vind ik de duurste schermen bij de coolblue oid zelfs matig.

[Groningerkoek]

Na een paar jaar grindcore gedrumd te hebben in de dagen dat oordopjes nog een exotisch iets waren is beeld meer mijn ding

[vavoem]

Ook ik zou graag 40" zien. Net als jij heb ik een kleine studio maar dan met 1 55" LG Oled. dat paste precies tussen de deuren en de inbouw kasten in.

Echter de woning is een 2 onder 1 kap met heel veel ramen tegen de enige rechte muur staan de kasten en de bank. ik heb nu een muurtje van 90cm waar een 32" voor staat 40" randloos zou nog net kunnen maar 55"en groter komt voor het raam te staan dat is niet echt fraai.

[The Zep Man]

Op iets meer dan 2 meter is 55 inch helemaal niet zo slecht. Voor een kijkhoek van 40 graden (aanbevolen voor bioscoopachtige films) kan je inderdaad groter.

[Nas T]

55" de gouden standaard, je bedoelt op full-HD? Ik heb een 55" 4K scherm en zit er zo'n 3,5 meter van af maar ik wil liever dichterbij maar dat gaat praktisch niet: de t.v. staat op een meubel, tussen het t.v.-meubel en de bank een tafel. Tussen bank/tafel en tafel/meubel is ruimte om te lopen. Ik kan misschien nog 30 cm inschikken, maar dichterbij gaat niet zonder iets aan de opstelling thuis te doen ...

[sjaool]

Precies. Ik had een Panasonic 50 inch plasma (2009) en die heb ik dit jaar vervangen voor een 65 inch LG LCD (OLED ligt nu nog buiten mijn budget). Kleiner was absoluut geen optie meer voor mij.

Het voordeel is wel dat ik nu bijna €200,- per jaar aan energie bespaar.

[JackBe]

We hebben een 55 inch TV en zitten op ruim 3 meter, het scherm oogt zeker niet groot. Er is makkelijk ruimte voor 120 inch, in ons geval. Ik zou het ook best willen. Maar dat zal duur zijn en blijven, omdat lang niet iedereen zo'n formaat zal willen, of kwijt kan.

[Aaargh!]

Ik vind m'n 65" al te klein, en nee ik woon niet in een groot huis maar in een klein appartement. Er is nog heel wat groei nodig voordat TV's te groot worden. Gezien mijn kijkafstand (kleine 4 meter) zou ik het liefst een 90"-120" TV hebben,.

[aliberto]

Mijn kijkafstand is 3.9 meter en heb dit jaar 75 inch Panasonic tv gekocht a €1880 (geen oled) . Ik zou het liefste nog iets groter willen, gewoon omdat het mogelijk is. Ik denk dat bij mij een tv van 85 inch met randloos ontwerp het maximaal haalbare is.

Zie mijn situatie thuis foto met 75 inch televisie. https://cdn.discordapp.co...05339/20190406_165143.jpg

Helaas levert Panasonic op dit moment geen grotere betaalbare 80+" televisies. (Het menu en de afstandbediening vind ik erg prettig + betrouwbaarheid).

Ik ben ooit begonnen met een 37cm beeldbuis tv. Daarna is het alleen maar groter gegaan. Te denken aan: 32", 37" , 40", 42", 48", 55", 65" en nu 75".

Men is snel bang om iets groots te kopen. Gewend aan hun oude situatie en gaat daarmee vergelijken.
Hoe groter je beeldbuis des te minder hoef je een bril op te zetten. Want liggend tv kijken met een bril op jouw zijde is niet geweldig.

Het probleem wat ik vaak hoor bij mensen is dat zo'n grote tv niet in hun huis past. Wanneer ik dan op visite ben dan zie ik vaak de hoofdredenen, namelijk hun huis is niet handig ingericht en volgepropt met tierelantijnen en extra meubels.
Als je bij mij in mijn appartementje binnenkomt zijn de mensen vaak verrast van de zee van ruimte in een 28 vierkante meter woonkamer. Bij mij is er een U- vormige loungebank geplaatst waar je lekker met 3 volwassenen kan liggen. Verder staat er een compacte salontafel, dressoir, barkast en eettafel+4 stoelen. Meer niet.
Bij mij is het functioneel ingericht terwijl ik wel eens de opmerking krijg van mensen dat een showroom nog gezelliger is.
Tevens ben je heel snel klaar met schoonmaken/stoffen i.v.m. ontbreken tierelantijnen. (Misschien is dit een mannelijke eigenschap)

Wanneer ik bij mensen op visite kom en ze kijken televisie dan heb ik vaak moeite om naar het kleinere beeldformaat te kijken mede omdat ik grotere beeldformaten gewend ben. De ondertiteling is niet duidelijk leesbaar voor mij op bijvoorbeeld een afstand van 4 meter bij een 40 inch televisie.

Ik vind een tv juist een sieraad in een woonkamer en is daarom het middelpunt. Uiteindelijk kijkt iedereen televisie, of het nou via YouTube of lineaire televisie is dat maakt niet uit.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 juli 2024 14:14]

[westergas]

Mag ik vragen waar je nog een plasma TV vandaan hebt gehaald? Ik heb daar namelijk ook wel oren naar.

[aliberto]

Een 65" Panasonic plasma tv heb ik gehad van 2012 tot 2017. Daarna heb ik deze doorverkocht aan een vriend omdat ik een 65" LG OLED tv gekocht had welke ik daarna snel weer doorverkocht had omdat deze snelle beelden bij wegdraaiend beeldmateriaal niet kon bijbenen . Sindsdien maak ik geen gebruik van plasma televisie of OLED. Eerder VA, IPS technieken (heb 3 televisies in huis).

De 65" VT20 had ik als showmodel gekocht.
Door het mislukte OLED tv aankoop gebeuren had ik nog een 2e handse plasma op de kop weten te tikken maar je zag al snel dat plasma ingehaald was door nieuwere televisies en technieken. Wit was meer geel en qua lichtopbrengst niet heel fel.

Qua kleuren is OLED techniek gewoon ongeëvenaard.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 juli 2024 14:14]

[Jorgen]

Er is zeker vraag naar zulke formaten, getuige jouw opmerking en verschillende topics op het forum. Zover ik begrepen heb, is het voor fabrikanten op dit moment echter niet goed mogelijk om panelen in andere maten te fabriceren. 55", 65" En 77" is dan ook alles wat LG momenteel maakt. Als ze het proces kunnen verbeteren, komen de grotere en kleinere maten vanzelf weer in de winkels.

[Finraziel]

Dat kan zeker wel, maar kleinere tv's zijn goedkoper en dus valt er minder aan te verdienen. Ze kunnen best kleinere oled tv's maken maar als te weinig mensen die kopen omdat ze zoveel duurder zijn dan LCD tv's van dat formaat dan komen ze niet uit de kosten.

Edit: misschien een nuance, ze kunnen het wellicht niet met hun huidige productie faciliteiten, maar dat is dus omdat ze niet denken dat het rendabel is om die op te zetten voor een kleiner formaat.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 14:14]

[Jorgen]

Ik ben destijds bij de LG oled dag geweest op Tweakers HQ. Daar gaf de meneer van LG aan dat het alleen op die maten goed te fabriceren was met het huidige /toenmalige procédé. Wellicht is dat 2 jaar later nu anders. Dat zou kunnen.

[Micahve]

Klopt, het mooie is dat hoe groter de Tv hoe verder je er vanaf moet zitten om optimaal de kwaliteit van het scherm te ervaren.
En andersom hoe kleiner hoe dichterbij je moet zitten

De reden waarom ze met 65 inch beginnen, is omdat ze daar een net wat extra premium prijskaartje aan kunnen hangen en dus meer winst behalen dan met een instap 40 inch scherm.

[hiostu]

Heb je ook een argument waarom je er verder vanaf moet zitten? Juist met een 4k TV kun je groter en toch dicht erbij zitten, want anders zie je het verschil toch niet eens tussen 1080p en 4k.

[Micahve]

Het heeft met de perfecte hoek te maken, die is volgens mij 50 graden vanaf je oog naar de zijkant van het scherm.
Deze video heeft het hier over(Gaat over 8k, maar het principe is hetzelfde):
https://www.youtube.com/watch?v=jfq1Zrb1L3E

[The Zep Man]

Het heeft met de perfecte hoek te maken, die is volgens mij 50 graden vanaf je oog naar de zijkant van het scherm.

Ligt eraan wie je daarover spreekt. Men spreekt ook wel over 30-40 graden.

[Kalder]

Volgens mij kun je zoiets niet vaststellen, de kijkhoek is volgens mij gewoon een persoonlijke voorkeur.

[The Zep Man]

Guidelines from the Society of Motion Picture & Television Engineers
SMPTE "reference" position for movie theaters and the THX recommendation

Het zijn richtlijnen en aanbevelingen. Wat je in je eigen huis doet mag je natuurlijk zelf bepalen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 14:14]

[Micahve]

Zal wel deels personal preference zijn.
Maar of het nou 50, 40, 30 of wat voor graden je het fijnst vindt.
Hoe groter de tv, hoe verder of je moet zitten om die voor jou fijnste kijkhoek te krijgen:)

Kijk maar naar de bioscoop.
Daar zit je veel verder van het scherm af en je hebt toch goed beeld
Ga je op dezelfde afstand zitten met een 40 inch scherm dan zie je er niks meer van.
Omdat je dan een te grote hoek hebt.

Je wilt eigenlijk dat het hele scherm in je beeld past.
Dit lukt niet altijd, maar dat is vrijwel altijd de meest immersive experience

[Reactie gewijzigd door Micahve op 23 juli 2024 14:14]

[frenkelhor]

Ik denk dat de verkoper jouw liever naar huis stuurt met een instap model, ze weten maar al te goed dat mensen erg snel wennen aan het formaat en vervolgens een grotere willen.
je moet niet gelijk een premium model verkopen, dan komen ze niet meer terug.

[zlpsycho]

Ik woon in een klein appartement en ik vind 55 inch nu al te klein

[Squats]

Same, ik heb inmiddels een beamer met een 100” scherm. En ook ik zit in een relatief klein appartementje, gelukkig vrouwlief vind het wel leuk;)

[sygys]

Tegen de tijd dat ze starten met bouwen van deze schermen is de techniek alweer oud

[GoT.Typhoon]

Dan is LG inderdaad al met de eerste Microleds bezig.

[watercoolertje]

Daar is Samsung natuurlijk ook al lang mee bezig en zelfs al aan bijna aan het verkopen, jammer alleen dat het veel duurder is vooralsnog en er dus gewoon ruimte is tussen LCD en microled, en die kunnen ze dan mooi opvullen met OLED.

[GoT.Typhoon]

Dat snap ik uiteraard, neemt niet weg dat Samsung lekker achter de feiten aanloopt.

[watercoolertje]

Wat ze denk ik vooral lekker vinden is dat ze op het moment flink terein winnen op de TV markt ten koste van LG's OLED

Daarnaast is het niet echt achter de feiten aan lopen, ze kunnen die dingen prima maken maar mogen het niet verkopen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:14]

[frenkelhor]

De marketing van Samsung blijft geniaal, hoe ze het voor elkaar krijgen om mensen Qled boven OLED te laten kopen, om vervolgens over een paar jaar de zelfde mensen weer naar de winkel te laten hollen voor een Samsung OLED TV (onder een kekke marketing naam)

Wat dat betreft heb ik wel respect voor Samsung, net als bijvoorbeeld voor Mac Donalds.

[24hourpartypal]

Helaas zijn de microLEDs nog niet klein genoeg voor kleinere schermen (4k steekt rond de 120" nu), en tegen de tijd dat kleinere microLEDs klaar voor productie zijn, zijn deze Samsung OLEDs al lang te koop. Denk dat dit vooral een noodplan is om op de korte termijn competitief te blijven..

[hsb85]

En ik woon in een groot huis met een 32 inch aan de muur.. we kijken toch nauwelijks tv

[2right]

In slaapkamer van 32 naar 48 inch gegaan (oude 2d hands) en zou toch niet meer terug willen :-). Kijken niet zoveel maar als je dan kijkt is het toch wel fijn!

[Verwijderd]

alleenstaand? Wij hebben best eeng grote woonkamer, maar mijn vrouw wil liever niet groter dan een 42".
Maar wij kijken ook vrijwel geen tv. Als je de hele dag films gaat zitten kijken zal een groter scherm met surround sound natuurlijk veel fijner zijn.

[zlpsycho]

Tijd om de broek aan te trekken haha

[deneys]

LG komt in 2020 met een 48 inch oled.

https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1559553128

[Homer J.Simpson]

Ik zit er met smart op te wachten. Heb net een 48" LCD gekocht omdat ik kleiner wilde dan 55" (OLED) maar man man man, wat een beroerd beeld is dat als je OLED gewend bent. Heb overigens al gehoord dat het misschien niet door gaat

[yodeluxe]

Ik weet natuurlijk niet hoe groot jouw huis is, maar de ideale kijkafstand is niet zo groot als je zou denken. Veel mensen zitten te ver weg om überhaupt voordeel te hebben van HD, laat staan van Ultra-HD. De ideale kijkafstand is tussen de 1,2 en 1,7 keer het beelddiagonaal. Dus voor 65 inch (165cm) kom je uit op een afstand tussen 2 en 2,8 meter. Ik ken weinig woonkamers die smaller zijn dan 2 meter

[Homer J.Simpson]

Lijkt me uitermate on-ideaal en alleen relevant als je iets aan de hoge pixeldensiteit wilt hebben. Ik moet er zelf niet aan denken om zo'n dominant scherm in mijn woonkamer te hebben, van mij mag het dus (veel) kleiner dan 55".

[frenkelhor]

Is een beetje afhankelijk van wat je interieur is, bij een modern interieur met weinig maar, wel ruime, meubels en accessoires zal een groot scherm beter tot zijn recht komen.
Heb je een druk interieur met veel , en vooral kleine, meubels en accessoires dan valt een groot scherm uit de toon.

Een woontoren van 150 meter in de binnenstad van Amsterdam is niet om aan te zien.
Een zelfde woontoren in de binnenstad van Rotterdam is geen probleem.

[Homer J.Simpson]

Het gaat er niet om of het tot z’n recht komt, ik vind het gewoon niet mooi en radicaal de verkeerde uitstraling hebben. Smaak is persoonlijk tenslotte

[Reactie gewijzigd door Homer J.Simpson op 23 juli 2024 14:14]

[conradm]

Blijkbaar vinden mensen het fijn zo'n zonnebankt aan de muur. 40" is voor de meeste Nederlandse huiskamers meer dan voldoende...

maar 65" @8k+ kan goed m'n whiteboard vervangen

[TwiekertBOB]

Mijn advies is om anders te denken.

Het is geen woonkamer maar een bioscoopzaal.

En dan kan het opeens wel, is 65 zelfs aan de kleine kant

Omdenken. Net zoiets als fake nieuws (hoe past het in mijn straatje).

zonder gekheid:
Wij kijken graag tv, daarom mag er best een flink scherm aan de muur. Wel plat en stijlvol zodat het je ruimte niet verpest.

[SuperDre]

Dat is het voordeel van deze platte tv's, ze nemen amper tot geen ruimte meer in waardoor 65" zelfs in een klein appartement gewoon past. Zelf moet ik niet aan denken om ook maar iets kleiner dan 55" te moeten kijken, heb zelf een 118" scherm, en enige wanneer dat vervangen wordt is als OLED/LCD voor onder de 4000 euro een 100" scherm beschikbaar komt, alleen DAN zal ik er eens over denken, maar kleiner dan 100" zeker niet (voor in de woonkamer).

[AmigaWolf]

Niet als het 4k is, want je hebt geen bal aan een 4k 40" TV als je rond de 3 meter van je TV zit, wat de meeste mensen zitten.

[Saven]

2021.. Is OLED dan niet al zo'n beetje ingehaald door MicroLED?

[Micahve]

In theorie kan MicroLED, dan op de markt komen, maar aangezien OLED en QLED en het samenvoegen van de twee QOLED al redelijk volwassen is heeft MicroLED een kleine achterstand.
Uiteindelijk zal MicroLED ze wel inhalen aangezien het alle voordelen heeft van OLED en minder nadelen, maar zelfs nu heeft OLED nog geen eens de hele TV markt in handen.
Het duurt altijd jaren voordat een nieuwe technologie uit de high-end naar het midden-segment komt.

Oftewel verwacht maar dat MicroLed de komende jaren nog alleen in high-end tv sets komt.

[trisje]

Het feit dat Samsung eerst zei we maken geen TV met oled, en nu weer wel, betekend waarschijnlijk dat het toch wat lastiger lijkt dan verwacht om microled schermen van 65" te maken. Het zal dan nog wel minstens 6 tot 10 jaar duren voordat microled schermen in de huiskamer verschijnen.

[Micahve]

Dat is zeker een goede mogenlijkheid.
Kijk ook naar OLED, in 2008 kwam Sony aangelopen met een 11 inch OLED scherm en pas 11 jaar later komt OLED echt op gang voor 'betaalbare' prijzen, ze zijn nog steeds duur, vooral omdat er vrij weinig 1080p OLED schermen zijn, maar dat terzijde.

Het punt staat er nog steeds, nieuwe technologie kan dan al wel mogelijk zijn in gebruik en productie, maar het duurt altijd veel langer voordat deze technologiën bij de particulier terecht komen.
Dit zie je vrijwel in elke sector. Nieuwe dure technologie komt eerst naar bedrijven en mensen met diepe zakken en nadat die grotendeels van de R&D kosten hebben opgehoest komt de technologie pas in de huiskamer

[Verwijderd]

OLED is al 2-3 jaar goed te betalen. Ben het niet met je eens dat het nu pas op gang komt.

[Micahve]

Wat vind jij goed te betalen, ik vind 1000 - 2000 euro voor een TV toch nog wel aan de prijzige kant

[Verwijderd]

<2000 euro, oftewel betaalbaar voor gewone stervelingen.

[Brummetje]

Voor een TV vind ik 1500-2000 nog steeds enorm veel geld... Dat is voor Jan Modaal en compleet maand inkomen en voor veel mensen misschien wel erboven... Om dat nu betaalbaar te noemen vind ik wel ver gaan.

Natuurlijk gebruik je een TV enorm lang maar dan nog.

[Verwijderd]

Zeker, maar het is maar een paar tientjes per maand als je spaart.

[Micahve]

Klopt, maar na 7 jaar sparen kost deze tv niks meer haha

[SirLenncelot]

True, maar een tv agaat dan weer makkelijk 7 jaar mee, dus geen onrealistisch scenario.

[Gopher]

Maar voor modaal is het inkomen toch net ietsje hoger dan dat?
Desalniettemin Yes niet super goedkoop.

Ik vind 't het geld niet waard omdat ik vrijwel geen TV kijk, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen die elke avond op de bank TV zitten te kijken dat zeker geen slechte investering is. Ik geeft namelijk ook 1500 uit voor mijn midrange game PC. Iemand anders 1100 voor een Flagship smartphone (dat doen ook heel veel mensen die onder modaal verdienen).

Wat dacht je van een laptop van 3k (oke die betaald de baas dan weer). Maartoch, we willen altijd op alles besparen, maar als het je hobby is, hoe arm je ook bent. Zou je dit misschien wel kunnen overwegen. Vaak is het 3 maanden sparen als je die 2e auto voor de deur weghaalt :-) (oke dat is een dure 2e auto).

[trisje]

Nou 2000 is misschien voor vele betaalbaar, maar zeker niet voor allen. Ik vind 2000 toch best wel veel voor een tv. Eigenlijk vind ik 1000 eoro best wel veel voor een tv.( Niet dat ik hem niet gekocht heb) Je kan er namelujk al een krujgen veronder die prijs. Ja toegeven kwaliteit is anders, maar wel een stuk voordeliger.

[Verwijderd]

Een tv van 300,- is ook niet voor iedereen betaalbaar. Wat is je punt precies? Is OLED pas betaalbaar als het 100,- kost? Kan je vertellen dat dat zelfs teveel is voor sommige gezinnen.

[trisje]

Mijn punt ?

[Micahve]

Voor jou misschien, maar niet voor iedereen.

[Verwijderd]

Zeker niet voor iedereen, maar wel voor Jan Modaal. En dat is mijn uitgangspunt. Anders is elke TV te duur.

[GoT.Typhoon]

QOLED bestaat niet.

[Micahve]

Nog niet, maar dat is wat Samsung gaat maken.
Quantum-Dot Oled tv's

Oftewel QOLED of QDOLED.

[GoT.Typhoon]

Het zal mij benieuwen, hopelijk niet weer marketing bullshit. Momenteel zie ik het niet snel veel beter worden dan een C9.

[Micahve]

Het is een manier voor Samsung om wel OLED te mogen maken en niet de patent goden boos te maken(LG heeft nog alleen recht op OLED).
Door 1 kleur OLED te pakken en met Quantum dots technologie zo dus wel 3 kleuren te maken kunnen ze wel OLED tv's maken.

Het enige verschil zit hem in de implementatie van de OLED technologie en de vraag is of het beter of slechter is, waarschijnlijk is het allebei even goed.

Ook een mooi feitje over resolutie.
Er was laatst een kleine test gedaan met een 8k LCD tv en een 4k OLED tv
En men dacht dat de OLED tv mooier was en men kon niet goed zien welke van de twee de hoogste res had.
Hiermee zeg ik niet dat 8k niet zichtbaar is, het tegenovergestelde is juist: Niet alleen de resolutie telt, maar ook de techniek!
8k OLED zal dan ook beter zijn dan 8K LCD of 4K OLED.
Alleen is 8k heel leuk, alleen 4k is nog niet de standaard en iedereen word al helemaal hyped

[GoT.Typhoon]

Die van de 8K/4K had ik ook gezien, had te maken met de contrast modulatie, toen een C9 gekocht als desktop monitor een paar weken terug (ook op over het feit dat microled nog minimaal 5 jaar duurt voordat het betaalbaar wordt). En ik kan je vertellen, dit is echt geweldig.

De prijs/kwaliteit verhouding is buitengewoon met OLED en vind monitoren van 600+ euro nu echt dikke bullshit, als mensen dat al uitgeven aan een monitor, kunnen ze beter meteen naar OLED overstappen.

[Micahve]

Kan je een linkje geven naar die monitor?

Also ja voor monitoren is OLED niet echt geschikt.
Game monitoren staan veel langer aan dan tv's en aangezien OLED langzaam slechter wordt zal dit tijdens gamen echt snel duidelijk worden.

Het constrast van OLED is dan ook giganties. Zwart is echt zwart. De contrast hangt dan dus echt af hoe fel de andere OLEDS kunnen branden

[GoT.Typhoon]

pricewatch: LG OLED55C9PLA Zwart

Geen input lag (on par met Alienware monitoren), prachtig mooi en scherp beeld. En ik zit er persoonlijk een meter vanaf en dat is helemaal prima. LCD backlight kan overigens ook inbranden en de uniformiteit van een paneel aan gort helpen.

[Micahve]

Das zeker een mooie.
Klopt LCD kan inbranden, hoewel het tegenwoordig echt lastig is, er zijn allemaal slimme truckjes aan toegevoegt om het tegen tegaan.

Alleen waar OLED last van heeft is dat de Organic leds langzaam minder sterk kunnen branden, dit komt doordat het organische component langzaam degradeert.
Blauw gaat het snelst, rood en groen gaan minder snel achteruit.
Hierdoor worden de verhoudingen in de kleur langzaam slechter en de brightness gaat achteruit.

Het duurt best lang hoor, tis niet alsof je na een jaar al aan een nieuwe moet.
En nieuwere zijn er beter tegen bestand, maar na X hoeveelheid uren ga je het merken.
Dit is waarom het niet geschikt is voor monitoren. Die staan vaak veel langer aan per dag dan een TV en dan gaat hij sneller achteruit

[GoT.Typhoon]

Ik maak mij daar niet druk om voor deze prijs, daarnaast staat de OLED nu vaak tussen de 0 tot 30% OLED Light, en dat is meer dan genoeg. Het hoeft allemaal niet zo helder tot je retina van je oog inbrandt.

De grap is dat zelfs met deze helderheid de kleuren er nog steeds top uitzien en het contrast blijft behouden omdat er geen backlight is, ik vind het top.

[NotSoSteady]

Dat verwacht Samsung blijkbaar niet, anders hadden ze vermoedelijk geen 10 miljard euro geïnvesteerd.

[SuperDre]

Hoeveel microled tv's zijn er al? Hoeveel fabrieken zijn er al die microled panelen fabriceren.. Dat duurt nog zeker een paar jaar voordat die volop beschikbaar komen. Daarnaast kan het best zijn dat het goedkoper is om OLED panelen te fabriceren dan microled, zeker de komende jaren (net zoals OLED een paar jaar geleden ook nog behoorlijk duur was om te produceren).

[HoppyF]

Blijft toch een opvallende wending van Samsung want jarenlang zeiken ze LG of omdat OLED schermen (volgens Samsung dan) inbranden.
Nu gaan ze uiteindelijk zelf over op OLED en verlaten ze hun o zo geliefde QLED.
Daar gaat je marketing strategie. Dit maakt Samsung erg ongeloofwaardig.
Samsung maakt zeker ook goede producten maar TV’s blijft een zwak punt tenzij je voor weinig genoegen neemt met een middelmatige LCD kwaliteit.

[watercoolertje]

Ze verlaten QLED niet, hoe kom je daar bij, en tuurlijk zeik je op concurrentie, dat zal elk merk doen als het ze uit komt. Hypocriet? Ja misschien wel, dat heet zaken doen en doen ze allemaal...

Daarnaast hoe bedoel je ongeloofwaardig? Het is gewoon een feit dat het sneller degradeert dan een LCD, als LCD verkoper zal je dom zijn om dat feit niet in je voordeel te gebruiken...

[HoppyF]

Het is vrij recent aangekondigd dat Samsung veel LCD productie faciliteiten gaat sluiten.
Dat zal niet voor niets zijn.
Ik vind het niet erg dat Samsung een andere techniek als QLED gebruikt maar ik vind het laag bij de grond om altijd maar over burn-in te beginnen terwijl dit bij normaal gebruiken geen punt is.
Ik heb bij de marketing van LG nog nooit gelezen dat ze iets negatiefs geschreven over QLED.
Hoe dan ook ben ik benieuwd wat de OLEDs van Samsung straks gaan presteren.

[8mile13]

Samsung QD OLED heeft veel minder last van burn-in dan LG OLED omdat alle kleuren gelijkmatig verouderen.

[Henkje.doc]

Voor mij klinkt dit een beetje als een variant op Qled. Of gaat het echt 1 op 1 OLED worden? Zou namelijk een prijsdoorbraak kunnen betekenen.

[8mile13]

QLED is gewoon een transmissive QLED LCD. QD OLED is niet echt een OLED, het is een soort hybride, maar is net als een OLED selfemissive dus het eigenlijk een op zichzelf staande TV technologie..
https://medium.com/@tveva...ch-is-better-8404c022048b

[BartDG]

Leuk voor Samsung, maar ik zit echt op een 49 inch versie te wachten. Groter past echt niet aan mijn muur. Ik wacht nu al een tweetal jaar. Tv is ondertussen toch al zo'n 13 jaar oud dus mag wel eens geupgraded worden, maar ik blijf voorlopig afwachten...

[trisje]

De 49" komt er niet dacht ik, :-)
Maar er komt een 48" versie vlogend jaar. athans LG zegt dat ze de panelen gaan produceren.

[BartDG]

Ik blijf hopen!

[paulmes]

En nanocel schermen van lg?
Zijn er wel in 49".

[SuperDre]

Lijkt me sterk dat wanneer een 49" past dat een 50" ook niet zal passen.. en die zijn er meer dan genoeg. EN anders zoals trisje al zegt, 48" is dan ook nog een optie..

[BartDG]

Ik zou heel graag een oled hebben. En die starten maar vanaf 55". (En ja, 55" is voor mij te groot)

[Reactie gewijzigd door BartDG op 23 juli 2024 14:14]

[trisje]

Ik snap de techniek van samsung niet helemaal. wat gebruiken ze nu alleen blauwe oleds of 3 kleuren oleds. want het artikel zegt eerst op basis van blauwe leds met kleurfileters en later drie kleuren oleds.


heb even wat rond gekeken.
LG maakt schermen op basis van blauwe en gele oleds met witte oleds.
Samsung gebruikt alleen Blauwe oleds en dus geen RGB oleds zo als in het artikel vermeld in de laaste alinia. Al zeggen ze erder weer dat ze alleen bauwe oleds gebruiken.

[Reactie gewijzigd door trisje op 23 juli 2024 14:14]

[dura]

Goed nieuws, dan raakt LG z'n monopolie kwijt en komt er meer marktwerking, dat drukt hopelijk de prijzen.

[watercoolertje]

OLED concurreert gewoon met LCD hoor, anders waren ze nog steeds 2000 euro voor 55 inch OLED.

Pas als Samsung OLED daadwerkelijk goedkoper kan maken dan LG zullen ze de prijs omlaag trekken, maar mogelijk gaan ze er boven zitten want QLED doet het (in verkopen) beter dan OLED voor dezelfde prijs.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:14]

[Jorgen]

Dat is helaas de reclame van Samsung. Oled is technisch gewoon superieur, maar de verkooppraatjes van Samsung zijn in orde. De consument trapt erin.

[watercoolertje]

Das een andere discussie maar ik ga er toch in mee

Er zijn zeker een hoop dingen waar OLED in uit blinkt, maar zeker niet alles hoor, kleurweergave en helderheid is een goede LCD (en daarmee dus QLED) beter dan OLED TV's.

Alle OLED merken (jaja het paneel is LG) maken bij elkaar meer reclames dan Samsung voor hun TV's...

[Jorgen]

Denk dat de betere helderheid betrekkelijk is. Hdr weergave en kleurechtheid zijn dan belangrijker en in de praktijk is het aantal nits van oled ruim voldoende.

[8mile13]

quote: tweakers

Blauwe oleds hebben ten opzichte van rode en groene oleds een nadeel wat de levensduur en efficiëntie betreft, maar misschien heeft Samsung de levensduur weten te verbeteren.

Nee. Samsung heeft de levensduur niet weten te verbeteren. Ze gokken erop dat de levensduur van blauw over een paar jaar voldoende verbeterd is.

Men moet begrijpen dat het voor Samsung een nu of nooit situatie is. Ze moesten die QD OLED beslissingen nu nemen anders raken ze te ver achter op LG OLED.

[HoppyF]

Achtergeraakt zijn ze al.
Als de OLEDs van Samsung straks op de markt komen is de introductie van Microled al dichtbij.
Het is maar de vraag of de hoge investeringen terugverdiend kunnen gaan worden.

[8mile13]

Pas nog een 220 inch 4K sony microled demo...moet $900.000 kosten. Volgens IHS Markit zal microled de consumentenmarkt bereiken in 2026. Dat zal dan vooral zijn in grote maten, vooral interessant als projector en nog altijd prijzig. Als je het over TV maten hebt dan zie ik microled niet als een bedreiging. Misschien ooit een...

[HoppyF]

Mee eens, de kleinere versies 55/65 inch zullen er voorlopig nog niet zijn en de prijs zal in het begin ook te hoog zijn tov OLED. Echter om nu pas productie met OLED te starten is toch aan de late kant.

[8mile13]

De chinezen nemen de LCD handel over, LG OLED de high-end markt. Ze hebben zeker te lang gewacht maar het had weinig uit gemaakt omdat QD OLED de komende jaren pas een optie is. Het is ook niet duidelijk of de industrie het een OLED zal noemen omdat het een hybride OLED is, het is in ieder geval een self emissive TV tech.