Het zou bijna zijn alsof de VS zijn bezwaren laat varen en voor zijn 5G-netwerk toch Huawei-apparatuur gaat gebruiken. Zo onwaarschijnlijk lijkt het scenario dat Samsung zijn bezwaren tegen oledpanelen op basis van witte oleds voor televisies overboord gooit. Waar allerlei televisiefabrikanten al jaren deze panelen bij LG Display afnemen voor het maken van hun eigen oledtelevisies, is de weerzin van Samsung om panelen van zijn grote concurrent af te nemen al tijden hardnekkig.
Oledscherm met witte pixels en kleurenfilters bij rood, groen en blauw
Overweegt Samsung nu toch een deal te sluiten met zijn aartsrivaal? Een maand geleden werd die suggestie gewekt. Diverse Zuid-Koreaanse media kwamen toen met het bericht dat Samsung Electronics in gesprek was met LG Display om in de komende jaren miljoenen panelen af te nemen. De gesprekken zouden al vergevorderd zijn, waardoor Samsung in de tweede helft van dit jaar al een miljoen oledpanelen zou ontvangen, wat volgend jaar zou oplopen naar vier miljoen. Samsung gaf al snel aan dat de berichten over de levering van oledpanelen 'enkel geruchten waren'. Ook ontkende een Samsung-medewerker dat er daadwerkelijk gesprekken hadden plaatsgevonden, terwijl LG Display aangaf dat die gesprekken er wel degelijk zijn geweest, maar dat nog niet was te zeggen of er overeenstemming kan worden bereikt.
LG Display zal vast een wenkbrauw hebben opgetrokken als Samsung daadwerkelijk op de stoep heeft gestaan, maar hoe waarschijnlijk is dat? Welke factoren zouden een rol kunnen spelen bij het vermeende besluit van Samsung om zich tot zijn aartsrivaal te wenden? Welke uitdagingen moet Samsung daarbij aangaan en hoe zag Samsungs wispelturige houding ten aanzien van oled er tot nu toe uit?
Samsung gooit oledhanddoek in de ring
Rond 2013 bracht zowel Samsung als LG oledtelevisies op de markt. Deze hadden een full-hd-resolutie. Samsung toonde op de IFA-beurs in 2013 echter ook een proof of concept, in de vorm van twee 4k-oled-tv's van 55". LG toonde op dezelfde beurs een gebogen 77"-oled-tv met 4k-resolutie. Samsung probeerde in 2013 zijn enige oledtelevisiemodel aan de man te brengen bij de rijken der aarde. Het ging om de KE55S9C, met een adviesprijs van 8000 euro.
Terugkijken: de videoreview van de KE55S9C-oled-tv van Samsung uit 2013
Deze was goedkoper dan een concurrerend model van LG, maar had uiteindelijk niet het gewenste succes. Tegen 2015 gooide Samsung de handdoek in de ring wat de productie van oledtelevisies betreft. Dit besluit was genomen 'op basis van een objectieve beoordeling van het technologische en kostentechnische concurrentievermogen', zei Jongsuk Chu, destijds hoofd sales en marketing bij Samsungs tv-afdeling, tegen Reuters. Een andere, niet nader genoemde bron gaf aan dat het destijds nog bestaande Corporate Strategy Office van Samsung het advies had gegeven dat het winstgevender zou zijn om de productie op lcd's te richten in plaats van 'over te stappen op het minder bewezen oled'. De markt was er ook nog niet klaar voor, dacht Samsung.
Macrofoto van de oledpixels van de KE55S9C. Daarbij vallen de dubbel zo grote blauwe subpixels op, een keuze die samenhangt met het sneller slijten van deze pixels.
LG volhardde en had daarbij een geheim wapen. In 2009 kreeg het bedrijf een flink portfolio van meer dan tweeduizend oledpatenten in handen van het verlieslijdende Kodak. Dit bedrijf vond de witte oled uit, maar zag zich genoodzaakt de patenten te verkopen en deed dat voor honderd miljoen dollar.
De panelen op basis van witte oleds, waarbij dus geen rode, groene en blauwe oleds worden gebruikt en enkel filters voor die kleuren worden ingezet, vormen nog altijd de basis van alle huidige consumentenoledtelevisies. In tegenstelling tot Samsung slaagde LG er jaren geleden wel in om de yields flink te verbeteren, zodat de paneelprijzen aanzienlijk terugliepen. Gelet op de miljardeninvesteringen van LG Display in deze technologie voor het uitbreiden van de productiecapaciteit, waarvan de relatief nieuwe fabriek in het Chinese Guangzhou een voorbeeld is, was de overname van de patenten achteraf gezien bijzonder lucratief.
Van SUHD naar QLED
Samsung koos er in 2016 voor om zijn beste lcd-tv-modellen op de markt te brengen onder de niet al te inspirerende, in 2015 geïntroduceerde merknaam SUHD TV. Niemand weet waar de afkorting voor staat. De modellen hadden in ieder geval een combinatie van lcd, quantumdots, 4k-resolutie en high dynamic range. Alle SUHD TV's uit 2016 kregen ook de zogeheten UHD Premium Certification, een certificering met bijbehorend logo van de UHD Alliance. Deze organisatie was echter voornamelijk Samsungs idee en op basis van bronnen kwam FlatpanelsHD destijds tot de conclusie dat Samsung hoopte oled te diskwalificeren met deze certificering. Uiteindelijk ging dat plan niet door en kwamen er specificaties voor zowel oled- als lcd-tv's.
Terugkijken: videoreportage uit 2017 vanaf de CES-beurs in Las Vegas, waar Samsung uitpakte met QLED
De SUHD TV-modellen waren dus al lcd-tv's met quantumdots, maar vanaf 2017 besloot Samsung specifiek de nadruk op quantumdots te leggen. Vanaf dat moment gebruikte het de aanduiding QLED voor zijn topmodellen-lcd-tv's. De term QLED, een afkorting voor quantum-dot light-emitting diode, is waarschijnlijk geen vinding van Samsung. Techjournalist John Archer wijst daarvoor op een paper van Insight Media, een groep brancheanalisten. In hun white paper genaamd Quantum dots will power display products to the next level kwamen zij met de volgende aanbeveling: "We stellen voor dat de term QLED refereert aan elke led- of lcd-tv die gebruikmaakt van quantumdottechnologie."
Samsungs Q9F-uhd-tv
Op de CES-beurs van 2017 presenteerde Samsung zijn complete line-up QLED-televisies. Hiermee hoopte het bedrijf een antwoord te hebben op de oledtelevisies, waarmee toen zo goed als alle belangrijke andere televisiefabrikanten op de proppen kwamen. Samsung wilde met zijn Q7-, Q8- en Q9-modellen het idee bestrijden dat oled-tv's het beste waren wat er op televisiegebied was te krijgen. De onderliggende techniek van de QLED-modellen was nog altijd dezelfde als bij de SUHD-tv's van 2016, maar Samsung slaagde er wel in om de kijkhoeken en het kleurbereik te verbeteren.
Vooral bij de piekhelderheid werd een flinke sprong gemaakt. De maximale 1000cd/m² van de SUHD-modellen werd flink voorbijgestreefd. De Q7 en Q8 haalden 1500cd/m² en de Q9 zelfs 2000cd/m². Samsung gebruikte specifiek deze hoge piekhelderheid als wapen tegen de oledinvasie. Op zijn eigen stand had Samsung twee tv's staan om een vergelijking te maken tussen een oled-tv en een eigen QLED-model. Samsung duidde de oled-tv's in deze vergelijking aan als 'conventionele oled-tv's'. Op basis van bovenstaande afbeelding wordt duidelijk wat de boodschap van Samsung was: mede dankzij onze superieure helderheid zijn onze tv's beter dan oled-tv's. Uiteraard vertelde Samsung daar niet bij dat deze modellen toen nog geen full array local dimming backlight hadden, waardoor een fijnmazige en overtuigende hdr-weergave, zoals bij een oled-tv, een lastig(er) verhaal werd.
Gesteggel over term QLED en inbrandrisico
De keuze van Samsung om zo vol in te zetten op de term QLED deed sommigen de wenkbrauwen fronsen. De term stond immers voor een schermtechniek van de toekomst, waarbij de backlight zelfs geheel achterwege kan worden gelaten. Het idee is dan dat de quantomdots niet langer licht omzetten in een andere kleur. Als de quantumdots van stroom worden voorzien, zullen de subpixels zelf licht geven, net als bij oled. Eveneens net als bij oled kunnen de individuele subpixels die door quantumdotleds worden gevormd, dan geheel worden uitgeschakeld. Dat heeft het grote voordeel van een perfecte zwartweergave en een zeer hoog contrast. Bovendien maakt een quantumdot een veel groter kleurbereik mogelijk.
Dit is een beschrijving van een geëvolueerde inzet van quantumdots die nog niet marktklaar is en waaraan de Samsung QLED-modellen uit 2017 dus ook niet voldeden. Ze hadden bijvoorbeeld nog gewoon een backlight. LG vond dat de term QLED eigenlijk duidt op een technologie met (zelf)emitterende quantumdots, dus zonder backlight. Het bedrijf maakte dit standpunt eens te meer duidelijk op een persconferentie in september 2019. Toen zei LG dat Samsungs QLED-schermen geen echte QLED hadden, schreef de Engelstalige Koreaanse krant Korea JoongAng Daily. Volgens LG was er dus sprake van misleiding.
Het leidde tot een zaak bij de Koreaanse Fair Trade Commission. Uiteindelijk besloten LG en Samsung de strijdbijl te begraven en vroegen ze de FTC om alle relevante onderzoeken te staken. De twee fabrikanten beloofden te stoppen met de lastercampagnes en zich te richten op het accuraat informeren van consumenten en het verbeteren van de producten. Beide spelers kwamen met iets positiefs uit de strijd. Samsung mocht QLED als naam blijven gebruiken, mede omdat het internationaal zo vaak werd gebruikt dat andere, buitenlandse organisaties het als zelfstandig naamwoord hadden geaccepteerd. Samsung moest van de FTC in zijn marketing en communicatie wel meer benadrukken dat deze tv's een backlight hebben in combinatie met een quantumdotfilm.
Officiële afbeelding van Samsung
Waar LG Samsungs gebruik van de term QLED op de korrel nam, probeerde Samsung op zijn beurt in het verleden de kwaliteiten van LG's oledtechnologie te relativeren. Sinds 2017 legt Samsung de nadruk op de relatief lage piekhelderheid van oledpanelen en vooral op het risico van inbranden. Soms gaat dat in de vorm van een indirect salvo, soms is het een directere een poging om QLED aan te prijzen als beter dan oled. Een voorbeeld daarvan is een webpagina van Samsung met de tekst: "Samsung QLED-tv's zijn vrij van inbranden, gegarandeerd. Oled-tv's zijn dat niet. QLED-tv's zijn gegarandeerd beschermd tegen inbranden voor tien jaar, dus wees gerustgesteld dat je altijd een geweldige kijkervaring zult hebben."
Samsungs terugkeer naar oled-tv's
Met deze geschiedenis in het achterhoofd is het moeilijk voorstelbaar dat Samsung ineens terugkomt op zijn standpunten over oled en nota bene besluit oledpanelen te gaan inkopen bij zijn grote rivaal. Toch moeten deze antioledcampagnes ook weer niet te serieus worden genomen en vooral worden gezien in het licht van de marketing voor QLED-televisies. Samsung was namelijk in 2012 en 2013 net als LG bezig met de productie van oled-tv's en gaf toen al aan dat het de intentie had om ooit naar oledtelevisies terug te keren. Het bedrijf produceert ook al jarenlang kleinere oledschermen voor bijvoorbeeld smartphones en tablets. Dat is op basis van rgb-oleds, die afwijken van de witte oleds van LG. En Samsung zet ook flink in op oledschermen voor laptops.
Laptops op basis van oledpanelen van Samsung Display
Dat het bedrijf geenszins een principiële aversie tegen oled heeft, blijkt ook uit het feit dat Samsung Display zich al enige tijd richt op QD-oled voor televisies. Dan hebben we het over QD-oled-tv's op basis van blauwe oleds en quantumdots. Daarbij worden rode en groene kleurfilters ingezet om subpixels van die kleuren te creëren. In theorie zouden deze televisies beduidend beter presteren dan de huidige oled-tv's op basis van witte oleds. Dat komt mede doordat schermen op basis van QD-oled in theorie veel efficiënter met energie omgaan. Dat betekent dat met een vergelijkbaar verbruik een hogere maximale helderheid is te behalen. En aangezien de pixels zijn uit te schakelen, is het contrast net zo goed als bij de huidige oled-tv's. Tel daar een enorm kleurbereik bij op en Samsung heeft een schermtechnologie in handen die het op papier wint van die van LG Display.
Schematische weergave van de werking van Samsungs QD-oledtechnologie
De praktijk blijkt echter weerbarstig. Het lijkt erop dat het Samsung nog niet is gelukt om QD-oled volledig gereed te maken voor massaproductie, zodat er nog niet vol op kan worden ingezet. Volgens een van de recentste berichten komt Samsung Display volgende maand met een tv- en monitorprototype op basis van een QD-oledpaneel. Zelfs als dat gehaald wordt, is het nog ver verwijderd van een product dat gereed is voor brede introductie op de markt. Als deze prototypes vanaf juni worden geleverd aan klanten, zal Samsung Display naar verluidt eerst nog een onderzoek doen naar de marktrespons.
Samsungs spagaat: QD-oled niet klaar en minileds
Bovendien is hier ogenschijnlijk sprake van een wat merkwaardige spagaat binnen Samsung. Samsung Display, de panelentak, zet naar verluidt flink in op QD-oled. Volgens onderzoeksbureau Omdia heeft Samsung Display inmiddels al vroege prototypes van quantumdot-oledpanelen geleverd aan Samsung Electronics, maar ook aan Sony en Panasonic. Daarnaast werd TCL genoemd als eventueel geïnteresseerde afnemer.
Zusterbedrijf Samsung Electronics was naar verluidt minder enthousiast over QD-oled. Visual Display, de tak van Samsung Electronics die verantwoordelijk is voor de televisies, leek eerder de boot af te houden ten aanzien van QD-oledpanelen, omdat de helderheid niet hoog genoeg zou zijn. Ook werden weer de risico's op inbranden genoemd. Daarnaast is het verhogen van de yields al langer een struikelblok. Inmiddels zou Visual Display zijn standpunt over QD-oled hebben herzien, waarbij het tegen Samsung Display zou hebben gezegd dat eerst de yield en de productieaantallen omhoog moeten. Een introductie van QD-oled-tv's in 2022 is allesbehalve ondenkbaar, al zal dat vermoedelijk nog niet gepaard gaan met grote aantallen.
De twijfels van Samsung Electronics en vooral de zorgen over yields en productieaantallen, en elementen als de maximale helderheid, komen ook voort uit een vernieuwing bij lcd-tv's: miniledbacklight. Dit jaar brengen allerlei fabrikanten dergelijke televisies op de markt. Ook Samsung doet dat, onder de naam Neo QLED. Zeker de duurdere miniled-tv's krijgen vele duizenden, kleine minileds. Daarmee is de backlight veel fijnmaziger te dimmen, wat het contrast en de hdr-weergave ten goede komt. Ook zal de maximale helderheid verder omhoog kunnen. Het is nog geen schermtechnologie die met oled kan wedijveren, maar het gat tussen oled- en lcd-tv's wordt hiermee wel weer een stukje kleiner.
Samsung Electronics hoopt hoge ogen te gaan gooien met zijn Neo QLED 8k- en 4k-modellen. Dit zijn de nieuwe topmodellen van dit jaar, waarbij nieuwe, reguliere QLED-tv's zonder minibacklight daaronder worden gepositioneerd. Hoge ogen gooien met minibacklight-tv's wordt echter nogal gecompliceerd als Samsung tegelijk met oled-tv's op basis van panelen van LG Display zou komen. Dat blijkt alleen al uit de prijsstelling. De Neo QLED-topmodellen met 8k-resolutie hebben adviesprijzen van 4199 tot 10.999 euro. Een gemiddelde 4k-oled-tv van 65" is er al voor adviesprijzen van minstens 1000 euro minder. Eenzelfde beeld zie je bij 77"- en 83"-oled-tv's. Samsung kan ze moeilijk duurder maken om ze op hetzelfde prijsniveau van de miniled-tv's te krijgen, want dan zou het zich uit de oled-tv-markt prijzen. Het beeld is iets meer gelijk als gelet wordt op de prijzen van QLED-4k-modellen, maar ook dan wordt de prijsstelling een issue.
Samsung miniled-tv's
32"
43"
50"
55"
65"
75"
85"
Neo QLED 8k
QN900A
-
-
-
-
€ 5999
€ 7999
€ 10.999
QN800A
-
-
-
-
€ 4199
€ 5999
€ 7699
Neo QLED 4k
QN95A
-
-
-
€ 2599
€ 3399
€ 4799
€ 5999
QN9XA
-
-
€ 1799
€ 2199
€ 2999
€ 4299
€ 5499
QN85A
-
-
-
€ 1799
€ 2699
€ 3799
€ 4999
Als je wilt concurreren met de oled-tv's van andere fabrikanten, moet je vergelijkbare prijzen vragen. Dan zouden Samsungs miniled-tv's, gelet op de huidige adviesprijzen, gemiddeld wat duurder zijn. Dat leidt tot een vreemde situatie, mede omdat een eventuele deal tussen Samsung en LG, en de adoptie van oledpanelen in feite een knieval van Samsung zou zijn. Daarmee erkent het bedrijf impliciet dat oleds toch superieur zijn voor televisies. Als die oled-tv's dan goedkoper worden dan de duurste miniled-tv's, ondermijnt Samsung toch een beetje zijn eigen miniled-tv's.
Het zou dan ook logischer zijn om miniled-tv's onder de oled-tv's te positioneren, zoals andere merken als LG al doen. Dat zou voor Samsung echter het nadeel hebben dat alle prijzen en marketinginspanningen voor zijn miniled-tv's voor dit jaar de prullenbak in kunnen. Daarom lijkt het waarschijnlijker dat Samsung pas volgend jaar met tv's op basis van witte oleds komt, omdat daarmee bij de positionering en prijsstelling van miniled-tv's dan ook meteen rekening kan worden gehouden.
Dure lcd-panelen
Mochten Samsung en LG toch tot een deal komen, dan zijn oplopende kosten waarschijnlijk een belangrijke drijfveer, oplopende kosten voor lcd-panelen in dit geval. Waar LG Display steeds meer oledpanelen weet te produceren en de prijzen per paneel omlaaggaan, is bij lcd-panelen het tegenovergestelde aan de hand.
Business Korea meldde in februari op basis van onderzoeksbureau Omdia dat de prijs voor 55"-lcd-panelen in januari 2021 al op 181 dollar lag en in maart op 188 dollar zou uitkomen. In vergelijking met januari 2020 is dat ongeveer een verdubbeling. De prijzen voor 50"- en 65"-panelen zouden ook flink zijn gestegen, met respectievelijk 81 en 42 procent. Een recenter bericht van het Koreaanse MTN, opnieuw gebaseerd op data van Omdia, noemt een prijs van 200 dollar voor 55"-lcd-panelen in het eerste kwartaal van dit jaar, wat een stijging van 74 procent zou zijn. En de prijzen zouden in het huidige tweede kwartaal nog eens met 10 procent stijgen. Ter vergelijking: oledpanelen zijn nog altijd duurder; een 55"-oledpaneel is naar schatting ongeveer twee keer zo duur als wordt uitgegaan van de genoemde lcd-prijzen van zo'n 200 dollar.
De stijgende kosten voor lcd-panelen zullen deels toe te schrijven zijn aan het alom aanwezige tekort aan chips, waardoor componenten als display driving chips duurder zijn geworden. De belangrijkste verklaring is ongetwijfeld de huidige situatie op deze markt. Samsung en andere televisiefabrikanten hebben hun lcd-paneelproductie geheel of grotendeels opgedoekt. Samsung verkocht bijvoorbeeld een lcd-fabriek in China aan het Chinese TCL. Toch besloot Samsung eind vorig jaar om zijn lcd-productie in Zuid-Korea nog niet op te doeken, wat mede zou zijn ingegeven door de coronapandemie en de daardoor verhoogde vraag naar monitoren en tv's.
Het afstoten van de lcd-paneelproductie door verschillende televisiefabrikanten vond zijn oorzaak in te lage marges, mede door een lcd-paneelprijzenoorlog in 2019 tussen Chinese fabrikanten. Deze situatie is nu volledig omgedraaid, omdat de vraag sinds de tweede helft van vorig jaar groter is dan het aanbod. Momenteel hebben verschillende Chinese fabrikanten de productie van lcd-panelen in handen. Aangezien Samsung daarvan in toenemende mate afhankelijk is, heeft het bedrijf een minder sterke positie bij de inkoop.
Slot
Ongetwijfeld hebben er gesprekken plaatsgevonden tussen Samsung en LG, maar het is gissen hoe verregaand dat overleg ging of gaat, met welke intenties en of er bij beide daadwerkelijk bereidheid is eruit te komen. In eerste instantie zou dit contact zijn geïnitieerd door de Zuid-Koreaanse overheid, waarna het door de twee bedrijven zou zijn voortgezet. MTN citeert een anonieme bron uit de sector, die stelt dat een deal een win-winscenario voor beide bedrijven zou zijn. Volgens de bron is het officiële standpunt dat het gerucht niet waar is, omdat het nog niet is bevestigd. Dit zou echter standaard zijn: eerst de boel goed doorspreken en beoordelen voordat het officieel wordt en eventuele concurrenten het misschien met minder onderdelen moeten doen.
LG Display Guangzhou
Daarbij zal ook een belangrijke vraag zijn hoeveel panelen Samsung daadwerkelijk gaat afnemen. LG Display verwacht volgend jaar meer dan tien miljoen oledpanelen te produceren. De capaciteit in China wordt naar verluidt nog verder vergroot, meldt The Elec. LG Display haalde nog niet eerder zulke hoge aantallen, maar volgens het gerucht over de samenwerking tussen Samsung en LG ontvangt Samsung in de tweede helft van dit jaar al een miljoen oledpanelen. Volgend jaar zou dat groeien naar vier miljoen stuks. Dat zijn geen kleine aantallen, zeker aangezien LG Dislay dit jaar op acht miljoen panelen denkt uit te komen. Voorlopig is het afwachten of Samsung daadwerkelijk de gewenste aantallen weet te bemachtigen en of dat gevolgen heeft voor andere oled-tv-fabrikanten, zoals Sony, Panasonic, Philips en zelfs LG.
Als Samsung daadwerkelijk oled-tv's met LG Display-panelen gaat uitbrengen, is er nog wel een aantal kanttekeningen te plaatsten. Op enkele topmodellen na zijn alle huidige oled-tv's gebaseerd op dezelfde panelen. Daardoor presteren ze grofweg ook hetzelfde. Toch zijn er de nodige verschillen. Welke chipsets worden er ingezet, hoe wordt het paneel aangestuurd, hoe goed wordt de beeldverwerking, welke features worden allemaal ondersteund, en hoe goed zal er worden ingespeeld op specifieke eigenschappen en uitdagingen van oled-tv's? De huidige oled-tv-fabrikanten maken daarin hun eigen keuzes en hebben in tegenstelling tot Samsung jarenlange ervaring met het steeds verder verbeteren. Daarbij kan gedacht worden aan de gedetailleerdheid van elementen in donkere, bijna zwarte beelden, near black posterization en het bereiken van vloeiende overgangen waarbij de meeste kleurbanden worden verwijderd. En wordt bijvoorbeeld meteen black frame insertion ondersteund? Blijft Dolby Vision ontbreken? Hoe goed Samsungs oled-tv's op dit soort punten zullen presteren en wat er allemaal wordt ondersteund, zal voor een deel het succes bepalen.
Vloeiende gradatie bij Sony A90J om het colour banding-effect te minimaliseren
Vooral de prijs zal uiteindelijk bepalend worden. Bob O'Brein van Display Supply Chain Consultants zei tegen Tom's Guide dat als er toch een deal wordt bereikt, Samsung dieper in de buidel zal moeten tasten. Samsung zal een veel hogere prijs moeten betalen voor de panelen dan LG Electronics, zei hij. "Dat betekent dat ze hun tv's in vergelijking met die van LG voor een substantieel hogere prijs moeten uitbrengen". O'Brein denkt dat Samsung daardoor vooral zal concurreren met de wat duurdere oled-tv's, zoals die van Sony. Het huidige topmodel van Sony is de A90J, die mede vanwege de hoogste piekhelderheid van alle oled-tv's ook een stevige prijs heeft. Het zal niet meevallen om daarmee te concurreren en de LG-oled-tv's zullen beduidend goedkoper zijn. Al met al geen eenvoudig veld voor Samsung om zich in te nestelen.
Eén ding is wel zeker: Samsung zal vroeg of laat terugkeren naar oled of in ieder geval zelfemitterende beeldschermtechnologie. Mocht er toch geen deal met LG worden gemaakt, dan is het wachten op QD-oled-tv's. Als de yields verbeteren, de productieaantallen toenemen en de televisietak van Samsung of een andere fabrikant als TCL er ook brood in ziet, kunnen de tv's op basis van blauwe oleds en quantumdots op termijn de huidige oled-tv's van de troon stoten.
Eerste 'consumenten'-versie microledscherm van Samsung voor 2021
Voor de langere termijn is Samsung ook met twee andere technologieën bezig: microled-tv's en de Quantum Nano Emitting Diode-beeldschermtechnologie. Bij deze laatstgenoemde technologie, niet te verwarren met de door LG voor zijn miniled-tv's gebruikte marketingnaam QNED, wordt de halfgeleider galliumnitride ingezet in de vorm van kleine nanostaafjes als lichtbronnen. Die stralen blauw licht uit. Het is een anorganische oplossing om te komen tot televisies die veel beter moeten presteren dan de huidige oledtelevisies, onder meer door de verbeterde helderheid en duurzaamheid, en een veel kleinere kans op inbranden. Ook microled-tv's hebben veel potentie, maar voorlopig is ook deze technologie veel te duur en complex om in de komende jaren een optie te worden voor de gemiddelde consument. Omdat ook QD-oled nog te weinig oplevert, wil Samsung wellicht tijd kopen met een combinatie van tv's met miniledbacklight en tv's op basis van witte oleds. Het zou een interessante ommezwaai worden voor de marketingafdeling van Samsung, die dan niet meer zijn pijlen op oled-tv's en het inbrandrisico kan richten.
Dit artikel doet me terugdenken aan de productpresentatie van de Samsung vertegenwoordigers in de retail zaak waar destijds in 2017 werkte.
QLED TV's werden met veel bombarie geïntroduceerd op een prijs boven de B/C OLED lijn van LG.
In de presentatie was een slide opgenomen waarin een opeenvolging stond van paneeltypen, met daarbij aangeduid of het paneel van organisch of inorganisch materiaal was gemaakt.
Omdat LED inorganisch was en OLED organisch (en dus sneller slijtend was de gedachte) was het volgens de vertegenwoordiger overduidelijk dat de nieuwe inorganische QLED techniek superieur was aan het inmiddels al weer achterhaalde OLED.
Toen er gevraagd werd naar het daadwerkelijke technische verschil met eerdere quantumdot techniek viel het heel snel angstvallig stil...
Net een 82" QLED aangeschaft, ik heb bewust niet voor OLED gekozen ivm burn-in en het constante onderhoud dat dat schijnbaar vergt. Ook is OLED bij daglicht schijnbaar wat minder.
Hoe dan ook wat een geweldig beeld. Ik snap niet dat Samsung naar OLED zou willen. Ik kan me voorstellen dat het nog beter beeld geeft maar naar mijn idee heeft het meer nadelen dan voordelen.
Edit: Blijkbaar zijn mensen met een OLED het niet met mee eens
Hoe dan ook bij QLED heb je absoluut geen burn-in dus waarom het risico nemen.
[Reactie gewijzigd door mkools24 op 23 juli 2024 11:09]
Om het grote plaatje achter dit artikel te begrijpen: Die 82" OLED is ook niet wat Samsung zorgen baart. OLED mag dan wellicht beter zijn, maar die televisies worden voor voldoende veel geld verkocht dat Samsung daar prima een hoogwaardige LCD tegenover kan zetten en door zich te richten op de eigen sterke punten, bijvoorbeeld piekhelderheid, kunnen consumenten overtuigd worden die televisies te verkopen.
Het werkelijke probleem voor Samsung is de middenmoot. Je koopt een BX voor onder de €1000 en de A1 is al gezakt tot onder de €1100. Het is plausibel dat die televisies binnen enkele maanden nog verder zakken. In dat prijssegment heeft Samsung niets dat de vergelijking kan doorstaan, er is gewoon geen discussie wat de betere televisie is. In het segment tussen zegmaar de €600 en €1200 wordt het meeste geld verdiend. OLED begint op een prijspeil te komen waar het Samsung pijn doet en betere LCD's bouwen is in dat segment geen optie, er is geen budget om dat te kunnen realiseren. Tel daarbij op dat LCD-panelen in prijs stijgen, waardoor Samsung zijn marge geheel ziet verdampen en je snapt de situatie waar Samsung in terecht is gekomen. De enige manier om eruit te komen is het roer om te gooien.
[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 11:09]
Enig is wel dat die OLED 120hz is, de goedkopere QLEDs zijn 50hz dus daar moet je wel op letten. Ik had een 2019 model via plattetv, aardig goedkoop en 120hz. Beeld is echt geweldig trouwens en ja OLED zal vast nog wel beter zijn maar inderdaad niet om die prijs te verantwoorden.
Het is daarnaast ook nog afhankelijk van je omgeving. OLED is vooral goed met donkere kleuren, dus in donkere ruimtes heb je daar profijt van. Echter, mijn tv hangt vlakbij het raam en ik ga het gordijn echt niet dicht doen zolang de zon er niet verblindend op schijnt (bovendien maakt het gordijn het ook niet heel donker in huis, maar werkt het meer zonlichtwerend) dus veel profijt van oled zou ik niet hebben.
Ik kijk ook vooral 's avonds, maar een deel van het jaar gaat de zon pas laat onder en heb ik er nauwelijks profijt van. In de wintertijd is het inderdaad een ander verhaal, maar dat is me momenteel de meerprijs niet waard.
Alleen als de zon direct in het scherm schijnt zie je wat minder. Zelf heb ik een OLED (LG CX) hangen in een verlichte kamer (heb geen gordijnen maar jaloezieën) en heb nog nooit gehad dat ik de jaloezieën moest dicht doen om TV te kunnen kijken.
Het enige nadeel is inderdaad de burn-in maar hoop daar niet zo veel last van te krijgen (kijk ook weinig statisch content). Als ik merk dat de TV binnen 4 jaar is afgeschreven komt er geen OLED meer binnen.
Dan heb je wel heel snel je conclusies getrokken afgaande op 1 verhaal. Eenmaal je OLED gewend bent, wil je echt niet meer naar een LCD kijken. QLED is gewoon een LCD tv, niets meer niets minder.
De beeldkwaliteit is gewoon superieur aan LCD en dat snapt Samsung ook wel. Samsung heeft in het verleden OLED tv's gemaakt en had dat heel graag nog steeds gedaan, maar hadden problemen met snellere degradatie/slijtage van de blauwe oleds tov de groene en rode oleds. Dat ga je zien als wat jij burn-in noemt. LG speelde daar op in door panelen te maken met witte oleds met kleurenfilter en heeft daar patent op aangevraagd. Toen was het klaar voor Samsung. Mijn OLED tv is bijna 4 jaar oud en heeft veel branduren met genoeg statische content. Nog geen enkele vorm van onregelmatige slijtage van de oleds.
[Reactie gewijzigd door Hulleman op 23 juli 2024 11:09]
Het probleem beschreven in dit artikel is voor zover mij bekend alleen van toepassing op Philips schermen en dan zijn er volgens het artikel in de link ook nog bepaalde voorwaarden van toepassing.
LG Oled's doen ook aan pixelonderhoud op de achtergrond, maar ik heb nog nooit ook maar 1 keer een screensaver voorbij zien komen tijdens het streamen of Blu-ray kijken.
Niet het sterkste stuk om daar een beslissing op te baseren. Schrijver geeft zelf al aan dat veel aan het model zelf ligt en dat andere toestellen de (of beter: zijn) problemen veel netter oplossen.
Ik vraag me nog steeds af, waarom en waar al deze verkeerde informatie vandaan komt. OLED burn-in?
Ik heb een van de eerste OLED LG TVs, de 65EF950V die dagelijks veel gebruikt wordt, vooral om te gamen. Het wordt dit jaar 6 jaar. Nooit, ooit heb ik een van de beruchte burn-in gehad.
Het is als een plaag. Mensen horen iets dat niet waar is. Maar omdat het negatief is. Ze geloven er gewoon in.
Ik lees die meningen wel eens, maar ik heb nooit gelezen dat iemand het ook echt had. Alleen dat er over wordt gepraat.
[Reactie gewijzigd door Dareth op 23 juli 2024 11:09]
Die van mij (55E6) heeft anders wel behoorlijk veel burn in (eigenlijk alleen op het rode kanaal, bij de meeste normale beelden is het nauwelijks te zien, alleen bij beelden met veel rood erin valt het erg op).
Het lijkt dat voornamelijk bij langdurig fel rood inbranding optreedt. Dit komt niet veel voor in de meeste content, dus is het vaak geen probleem. Bij mij was het het standby scherm van Chromecast als je youtube cast, maar geen video speelt. Hier staat een fel youtube logo op dat ingebrand is (ben wel eens in slaap gevallen tijdens youtube casten )
Nou nog een voor je dan! Voor mij geen OLED meer in ieder geval. 55B6 hier, ook erg veel last van burn in. Het gaat ook steeds sneller nu, de health bar voor Monster Hunter Rise (game is pas net uit) staat er ook al permanent in.
Tevens een mooie vlek in het midden van het scherm waar gele tinten groen worden.
LG wilde me wel tegemoet komen, of ik even 600,- wilde overmaken voor een nieuw panel...
Dan lees je toch niet genoeg in dit soort fora denk ik. Want juist hierin heb ik toch wel gelezen dat het echt wel voorkomt.
En de ellende is natuurlijk dat het misschien wel 1 op de 1000 is, dus misschien wel een kleine kans. Maar ik heb het bij mijn plasma scherm ook (burn-in) en ben er nu wel beetje huiverig voor.
(andere schermen die ik heb zijn daarom nog LCD - VA en IPS)
De hoge refresh-rates van OLED schermen hebben we echter wel weer aan het denken gezet...
Dat is niet helemal waar. Ik heb bijvoorbeeld de afgelopen 10 jaar nog NOOIT burn in issues gehad met mijn AMOLED schermen op mijn telefoon. Een vriend van mij weer wel, en talloze anderen ook.
Waar dat verschil in zit? Geen idee, maar het komt echt wel voor. You're one of the lucky ones, just like me
Ik heb overigens ook nog een Plasma van 8 jaar oud zonder enige burn in of zelfs maar retention! En ook op gegamed. Ook per ongeluk gehad dat het scherm de hele nacht met Windows aan bleef staan.
Het is vooral Samsung die dat verhaaltje van burnin rondstrooit.
Ik ben al menig reclames van Samsung tv's tegengekomen waar ze het hebben over burn in en dat dat bij hun LCD ''s geen issue is.
Hun dure topmodellen kunnen enigzins mee met de kwaliteit van een oled al zullen de meeste gerenommeerde tech sites nog steeds oled verkiezen, zeker voor gaming en films.
Ik vind het tegelijk zielig en hilarisch van Samsung dat ze uiteindelijk bij LG moeten gaan aankloppen terwijl ze oled tv's al jaren de grond proberen inboren. Wat uiteindelijk nooit gelukt is trouwens...mensen informeren zich meer en meer en weten ondertussen wel wat het beste beeld geeft, en dat dan ook nog eens voor een steeds betere prijs.
Mijn oled 55 GX heeft 1200 euro gekost een pak minder dan een Samsung 90 of 85 model wat hun topmodel is en best prima. Maar toch halen ze het nooit van een oled en dat is perfect logisch...een LCD met backlight kan het nooit halen van zelfoplichtende Oled pixels.
Precies wat je zegt.
Het is alsof karma terugkeert naar Samsung. Concurrentie is zeker goed voor ons, klanten. Maar liegen zal altijd op een of andere manier uitkomen.
Eens kwam ik dit tegen, in eerste instantie niets te maken met dit onderwerp, video op YT. https://www.youtube.com/watch?v=3BJU2drrtCM
Wat, zonder vooringenomenheid, op een gegeven moment de fundamentele verschillen tussen de verschillende schermtypen laat zien. 8.50 min in de video om precies te zijn.
Dat was nadat ik mijn OLED LG heb gekocht. Als gamer en filmliefhebber, doe ik het allebei midden op een dag, ik heb nog steeds geen probleem met de helderheid, zoals velen misschien zeggen, dat OLED's goed zijn in een donkere kamer. Ik wed dat QLED ook in een donkere omgeving even beter zal presteren. Misschien niet voor scènes in de ruimte met ingeschakelde ondertitels.
Eigenlijk, om eerlijk te zijn, staan mijn energiebesparende instellingen nog steeds op gemiddeld. De volledige helderheid van het scherm is voor mij gewoon te fel, zowel overdag als 's nachts. Maar het is iets persoonlijks, denk ik. Ik verhoog het alleen tijdens het afspelen van 3D-films.
Ik kan me alleen maar voorstellen dat de nieuwere modellen nog helderder en geavanceerder zijn dan de mijn.
Een collega van mij heeft de lg e6 en had na 2 jaar het rtl4 logo ingebrand. Scherm is wel onder garantie vervangen.
Het schijnt dat inbranden sinds c7 of c8 bijna niet meer voorkomt. Al blijft het altijd nog afwachten hoe het is als ze 5 of 6 jaar oud zijn.
Ik denk dat de keuze tussen wel of geen oled ook van je gezinssituatie afhangt. Als ik alleen was had ik ongetwijfeld oled genomen maar met een kind die YouTube vaak pauzeert leek me dat niet verstandig.
[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 23 juli 2024 11:09]
Ik heb vorige maand ook een nieuwe 65" QLED aangeschaft (de 95QT) en zou ook niet weten waarom ze op OLED zouden willen overstappen. Het zwart is nagenoeg zwart, al zie je soms om witte tekst als je heel goed kijkt een blur ontstaan. Maar de helderheid is zo veel beter dan wat ik bij een OLED krijg. Met gamen in HDR raak je af en toe verblind als je tegen de zon in kijkt, en dit is precies hoe ik het wil.
Tevens was ik al verkocht door de onebox van Samsung, ik snap niet dat dit niet door andere fabrikanten omarmt is. Ik zou nooit meer terug willen naar kabels in mijn TV!
Lekker ongemakkelijk als Samsung als nog zo laat overstapt. Ook bijzonder dat LG met 1 patent, de hele markt in handen heeft.
Kan je nagaan als LG niet dat patent/alleenrecht had! Het gaat bij LG voornamelijk goed door de (OLED)TV afdeling. Zonder dat patent/alleenrecht had LG wel op kunnen doeken.
Nadeel is dat TV-OLED (techniek) maar door 1 partij wordt doorontwikkeld zonder gezonde concurrentie, dat is dus op de langzaamste stand, voordeel is dat andere technieken daarom verder ontwikkeld worden om daar mee te kunnen concurreren, helaas is dat geen garantie natuurlijk dat het beter wordt of lukt
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 11:09]
Gezien de verdeling in kampen van de fans is er zeker goede concurentie nu van Samsung. De knieval zou puur een winst maximaliseren zijn in de tijd die ze nodig hebben voor de volgende display oorlog.
Ik denk dat LG wel al die tijd de druk heeft gevoeld om door te ontwikkelen
Maak daar 10 van. Het kleinste scherm dat zij op dit moment kunnen produceren is 75 inch voor 4K. Kleiner dan dat is nog niet mogelijk op deze resolutie.
Microled is 3-5 jaar weg op het moment dat een doorbraak bereikt wordt in het productieproces. Zolang het huidige proces gebruikt wordt is het onbestaanbaar dat microled naar de huiskamer komt. Zelfs al is die doorbraak er, dan kan het nog zijn dat microled niet komt, want tegen die tijd kan OLED wel eens zo goed en goedkoop zijn, dat alle voordelen van microled niet meer ter zake doen.
Het zijn wel iets meer patenten die een rol spelen. Ook voor de productie van OLED panelen heeft LG een aantal patenten in handen.
Ik verwacht overigens dat Samsung geen OLED panelen van LG gaat kopen, maar probeert om de benodigde patenten (of gebruik daarvan) te kopen. Doorontwikkeling is dan geen punt meer.
De patenten zijn eigenlijk per definitie een struikelblok wanneer anderen dan de patenthouder een techniek door wil ontwikkelen. Zo bijzonder is de positie van LG dus niet.
42" OLED panels please. Wil al een tijdje mijn 40" lcd 60hz 4K monitor vervangen maar vind weinig geslaagde vervangers die geen 1500 euro kosten en 48 inch vind ik iets te groot.
Het is nog niet heel kosteneffectief om kleinere panelen te snijden uit de huidige moederplaten. Ze hebben al behoorlijke stappen gezet met de nieuwste 48" panelen. De eerste panelen waren namelijk de "restjes" van de moederpanelen waar 77" uitgehaald werd. Daardoor waren we ook zo weinig 48" modellen op voorraad en dus relatief duur. Wanneer er echt meer animo is voor een toch wel kostbare techniek, zullen de kleinere maten snel volgen.
Niet alleen dat. Kleinere panelen hebben ook kleinere pixels, en die zijn moeilijker te maken. Kleinere panelen hebben dus een lagere yield op 0 pixeldefects en zijn daardoor relatief duurder. Dat strookt echter niet met de algemene opvatting van de consument. Die wil minder betalen voor een kleiner scherm.
Had Samsung veel eerder moeten doen. Maar ben benieuwd wat zij ervan kunnen maken. Ik hoop op een Samsung OLED televie met een one connectbox. Dat is echt een geniale uitvinding, wat meerdere fabrikanten zouden moeten overnemen. In theorie zouden ze daarmee een nog dunnere televisie kunnen ontwikkelen dan de LG G1.
[Reactie gewijzigd door Koning-Admiraal op 23 juli 2024 11:09]
Je kan de LG65GX bekijken, ik heb hem aan de muur en is fenomenaal dun, prachtig TV.
Geluid heb ik wel via een extern systeem maar dat is omdat ik hogere eisen aan het geluid stel dan een TV kan bieden.
Wel een beetje jammer dat je straks alleen nog maar (goede) TV's kunt kopen met een scherm van LG. Ik ben benieuwd in hoeverre er dan nog verschil is. Ik heb nu bv een OLED TV van Philips, en die onderscheid zich oa door Ambilight. Tenminste, dat is het meest zichtbare. Ik ben benieuwd in hoeverre de overige verschillen voor een consument zichtbaar zijn. Je bent tenslotte nog steeds afhankelijk van je bronmateriaal, dus dan kan je best een supersonische tv hebben met superieure beeldverwerking, maar als je bron niet net zo supersonisch is, schiet het niet op.
Daarbij baal ik een beetje van hoe Philips Android TV heeft ontdaan van allerlei mogelijkheden. Ik had hiervoor een plasma tv met een Nvidia box en dat was echt heerlijk. Daarmee vergeleken is het op die Philips een beetje sappelen. Maarja...nu du salleen een TV met Samsung soundbar aan de muur en verder geen kastjes enzo. Het werkt wel, maar als nerd mis je bepaalde opties.
Voor de consument niet zo'n gezonde situatie dat LG alles levert. Het is best jammer dat Samsung er niet in geslaagd is om dat QLED goed van de grond te krijgen. Gelukkig hoef ik voorlopig nog geen nieuwe TV. Ik kan dus afwachten wat er gebeurt.
Dat ben ik met je eens, maar ik denk niet dat de situatie dat LG de enige is een blijvertje is. JOLED lijkt zijn zaakjes langzaam maar zeker op orde krijgen en ook de Chinezen komen in de nabije toekomst met eigen OLED-panelen. Van Samsung weten we dat ze sowieso met eigen OLED-panelen gaan komen.
Wel denk ik dat LG zijn voorsprong nog wel enige tijd zal behouden en wellicht is een realistisch toekomstscenario dat luxe televisies bij LG-panelen blijven en de andere fabrikanten veroordeeld zijn tot de goedkopere segmenten.
Vroeger waren bijna alle beeldbuizen van Philips en de CD players bestonden voor 90 % uit hun onderdelen.
Beter goedkoop iets goeds inkopen dan voor veel geld zelf iets slechts produceren.
Goed artikel.
Zelfs als Samsung OLED panelen van LG gaat gebruiken wil dit nog niet zeggen dat Samsung een betere TV gaat produceren dan LG.
Het OS wat Samsung zal gaan gebruiken zal hun eigen Tizen wel zijn.
LG gebruikt WebOS wat goed en snel werkt en alom bekend staat om zijn gebruikersvriendelijkheid.
LG zit ook niet stil en ontwikkeld haar OLED technieken uiteraard nog door.
Het is wel goed dat er meer concurrentie komt op OLED gebied.
Het is vooral Samsung die dat fabeltje van burnin blijft rondstrooiien. Je moet met recente Oled's echt gekke dingen uithalen wil je nog ingebrande pixels hebben.
Ik ben al menig reclames van Samsung tv's tegengekomen waar ze het hebben over burn in en dat dat bij hun LCD ''s geen issue is.
Hun dure topmodellen kunnen enigzins mee met de kwaliteit van een oled al zullen de meeste gerenommeerde tech sites nog steeds oled verkiezen, zeker voor gaming en films.
Ik vind het tegelijk zielig en hilarisch van Samsung dat ze uiteindelijk bij LG moeten gaan aankloppen terwijl ze oled tv's al jaren de grond proberen inboren. Wat uiteindelijk nooit gelukt is trouwens...mensen informeren zich meer en meer en weten ondertussen wel wat het beste beeld geeft, en dat dan ook nog eens voor een steeds betere prijs.
Mijn oled 55 GX heeft 1200 euro gekost een pak minder dan een Samsung 90 of 85 model wat hun topmodel is en best prima. Maar toch halen ze het nooit van een oled en dat is perfect logisch...een LCD met backlight kan het nooit halen van zelfoplichtende Oled pixels met een oneindig contrast.
Dat emotionele gedoe over aartsrivalen en handdoeken in de ring gooien is leuk drama maar niet de realiteit. En voor een "premium" artikel nogal.... Nou ja niet echt premium...
Bedrijven doen zaken. Dat de eindgebruikers aan de ene kant oled evangelisten zijn met een partij die vanaf de andere kant net zo hard onzin roept wil niet zeggen dat de bedrijven in kwestie volledig infantiel zijn.
Samsung en apple hebben ook al genoeg rechtszaken gehad terwijl ze ondertussen gewoon producten (halffabrikaten) bij elkaar afnamen.
LG of wie dan ook kijkt echt niet raar op als een bedrijf in dezelfde industrie op de stoep staat voor een samenwerking/overname of andere deal om spullen te produceren voor elkaar.
Dat de eindgebruiker het nodig vindt om in de loopgraven te zitten om spulletjes te verdedigen die ze gekocht hebben bij de electronicaboer is al verontrustend genoeg, maar projecteer dat gedrag niet op serieuze multinationals.
Het op zichzelf staande gerucht zou een alinea van 4 regels zijn geweest, er is natuurlijk wel een achtergrond artikel omheen gebouwd. Daarbij zit dit artikel niet achter de paywall.
:strip_exif()/i/2001896997.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/1381837838.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002018547.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004354494.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004091916.jpeg?f=imagegallery)
/i/2004360274.png?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2004308054.jpeg?f=imagegallery)
:strip_icc():strip_exif()/i/2004855984.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2004145026.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/1396017683.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/i/2001360037.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2005355620.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005163814.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004960840.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004804138.jpeg?f=fpa)
/i/2004719176.png?f=fpa)
/i/1227538560.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004143078.jpeg?f=fpa)
/i/1349425400.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004092802.jpeg?f=fpa)
/i/2003060894.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2002952368.jpeg?f=fpa)
/i/1252287431.png?f=fpa)
/u/75699/crop589c831f323d7_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/277895/crop5eda5f3273e75_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/910003/crop5a0824f8c2602_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/430260/viskip1.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/84706/crop5f48f03c9fe53_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/666738/crop5fcbad426cf74_cropped.png?f=community){kind=small}
)
/u/232727/cid.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/70857/crop5e9193b1587f4_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/654175/crop5628bfffe5fdf_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/249917/jaapschaap.jpg?f=community){kind=small}
/u/744001/crop5ec909184f5aa_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/467778/crop5d7a5dd1f296a.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/140467/crop67b0d64186309.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/781801/crop60ae6b20819af_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/12607/crop5fa30891b335d.png?f=community){kind=small}
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/94053/Bull.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/777/pennywise.gif?f=community){kind=small}