Samsungs QLED-televisies

Quantum dots in de strijd tegen oled

Samsung QLED

Nadat Sony op de CES zijn eerste grote oled-tv aan de wereld toonde, hadden zo'n beetje alle televisiefabrikanten op de beurs een oledtopmodel. Alleen de allergrootste televisiefabrikant ter wereld, Samsung, bleef achter. Samsung maakt wel oledpanelen, maar alleen in kleine maten. Het produceren van oledpanelen in grote maten, geschikt voor televisies, is lastig en hoewel de Koreaanse grootmacht een paar jaar geleden een oledtelevisie op de markt heeft gebracht, lukte het niet om de productiekosten genoeg te reduceren om er ook geld mee te verdienen. Concurrent LG slaagde daar dankzij van Kodak overgenomen patenten wel in en inmiddels kloppen alle fabrikanten aan bij LG Display voor oledpanelen. Samsung wil niet afhankelijk zijn van LG en toonde op de CES het antwoord op oled in de vorm van een complete line-up van QLED-televisies.

De term qled stond tot nu toe voor een toekomstige schermtechniek waarbij de afzonderlijke subpixels worden gevormd door quantumdotleds die, net als bij oleds volledig uitgeschakeld kunnen worden voor een perfecte zwartweergave en een daarmee samenhangend hoog contrast. Bovendien maakt de quantumdot een veel groter kleurbereik mogelijk dan tot nu toe haalbaar was. Deze techniek verkeert in een pril stadium en er is nog veel ontwikkeling nodig voordat we een consumentenproduct ermee kunnen verwachten.

Het is dan ook zeer verwarrend dat Samsung voor de naam QLED heeft gekozen voor de nieuwe modellijn, maar dat was waarschijnlijk precies de bedoeling. Met de naam QLED wil de Koreaanse grootmacht het doen voorkomen alsof de gebruikte techniek vergelijkbaar of zelf beter is dan oled, maar de onderliggende techniek is feitelijk niet heel anders dan die van de suhd-modellen van vorig jaar. Het zijn dus gewoon lcd-televisies waarvan het kleurbereik en de helderheid zijn vergroot door middel van een quantumdot-film in combinatie met blauwe backlightleds.

Dat de onderliggende techniek vergelijkbaar is met die van de modellen van vorig jaar, betekent niet dat er geen vooruitgang is geboekt, want de nieuwe modellen presteren wel degelijk beter. Zo zijn de kijkhoeken duidelijk verbeterd ten opzichte van de suhd-modellen. Het kleurbereik komt nu honderd procent overeen met dci-p3. Met de quantumdottechniek zou een nog groter kleurbereik mogelijk zijn, maar daar is op dit moment toch nauwelijks beeldmateriaal voor en bovendien zou dat ten koste gaan van de maximale helderheid.

Juist op het gebied van helderheid is er dit jaar een flinke stap voorwaarts gezet. De Q7- en Q8-serie, waarvan die laatste een gebogen scherm heeft, kennen een piekhelderheid van 1500cd/m² en de Q9-serie haalt zelfs pieken van 2000cd/m². Een dergelijke hoge helderheid maakt het mogelijk om naar hdr te kijken met relatief veel omgevingslicht. Helaas was geen van de op de CES getoonde modellen voorzien van een full array local dimming backlight. Die is bij een lcdtv nodig voor een overtuigende hdr-weergave. Wellicht dat we later dit jaar een model zullen zien dat wel van een fald-backlight is voorzien.

Naast een beter beeld heeft Samsung voor dit jaar een aantal handige functies toegevoegd. Zo is er een nieuw ophangsysteem, dat bij de Q9-serie standaard wordt meegeleverd en bij de andere modellen optioneel is, waarmee de televisie superstrak tegen de muur is te monteren. Een deel van de muurbeugel valt in een uitsparing aan de achterkant. Eenmaal aan de muur kan de tv eenvoudig waterpas worden gehangen en bovendien kan de tv een paar graden naar beneden worden gedraaid.

De Q-modellen zijn, net als de topmodellen van voorgaande jaren, allemaal voorzien van een one connect-break-outbox, waarin alle aansluitingen zijn gemonteerd. Dit keer loopt er echter geen elektrische, maar een optische kabel van het kastje naar de tv. De kabel is superdun en maar liefst vijf meter lang, waardoor hij eenvoudig aan het zicht te onttrekken is. Er is zelfs een vijftien meter lange kabel te verkrijgen, waardoor zaken als een settopbox en gameconsoles ver bij de tv vandaan, uit het zicht geplaatst kunnen worden. Deze externe apparaten kunnen vervolgens allemaal met de vernieuwde remote worden bediend door middel van ir-blasters in de settopbox.

Het beeld van de QLED-televisies is in ieder geval veel feller dan dat van de concurrerende oledmodellen en daarmee is het mooier in een fel verlichte ruimte. Kijk je echter in een gematigd verlichte ruimte, dan zijn oledtelevisies duidelijk in het voordeel. Of Samsungs QLED-modellen het kunnen winnen van oledtelevises, zal dan ook voor een groot deel afhangen van de prijs die ervoor wordt gevraagd. Helaas is daarover op dit moment nog niets bekend. Het is opvallend dat de topmodellen uit de 9-serie niet langer een gebogen, maar een plat scherm hebben. Wat ons betreft is dat goed nieuws.

Reacties (171)

[SpongeRob]

Het is dan ook zeer verwarrend dat Samsung voor de naam QLED heeft gekozen voor de nieuwe modellijn, maar dat was waarschijnlijk precies de bedoeling. Met de naam QLED wil de Koreaanse grootmacht het doen voorkomen alsof de gebruikte techniek vergelijkbaar of zelf beter is dan oled, maar de onderliggende techniek is feitelijk niet heel anders dan die van de suhd-modellen van vorig jaar. Het zijn dus gewoon lcd-televisies waarvan het kleurbereik en de helderheid zijn vergroot door middel van een quantumdot-film in combinatie met blauwe backlightleds.

Daar heeft men bij Samsung sowieso wel een handje van.
Zo heeft het bedrijf de term "LED tv" op de markt gebracht waardoor de leek dacht dat het beeld gevormd werd door individuele LEDs in plaats van gewoon LED backlight.
Hoe vaak ik mensen dat niet uit heb moeten leggen.....
Dat heeft er mede toe geleid dat ik een aversie heb tegen Samsung.

[ChAiNsAwII]

Dit soort dingen zorgen ervoor dat inferieure technieken het winnen van betere, vhs vs betamax/v2000, helemaal mee eens!

[skybird]

Als QLED een afgeleide is van LED gaat die dan ook geen/weinig problemen hebben met inbranden?
Voor mij is OLED een not have zolang ik niet zeker ben dat dit probleem is opgelost.

[Andyk125]

Dat inbranden wordt toch al snel voorkomen door er voor te zorgen dat beelden niet lang stil kunnen staan? Anders vliegen er wel dingen door beeld als je het toch pauzeert, zodat je niet bang hoeft te zijn dat de beelden inbranden.

"Op verschillende websites staat dat OLED tv's gevoelig zijn voor inbranden. Volgens LG is dit niet waar. In alle OLED tv's zit een mechanisme dat inbranden tegengaat. Het scherm wordt zo nu en dan gereset door een soort digitale zeem. Elk OLED lampje gaat terug naar zijn basisinstellingen. Als je de tv vervolgens gebruikt, verdwijnt het ingebrande beeld vanzelf.'

https://www.tvstore.nl/advies/mythes-over-oled-tv.html

[225812]

QLED is een variant op lcd. Ik zou dus denken dat je geen inbrand perikelen hoeft te verwachten.

[Reactie gewijzigd door 225812 op 23 juli 2024 00:26]

[xoniq]

Think twice.
M'n zus had eens haar Bluray speler op pauze, deze gaf enkel een stilstaand logo in beeld. Ze was 't helemaal vergeten, en kwam de volgende dag pas thuis, TV nog steeds aan.
Ze heeft nog altijd dat logo in beeld

[Vulcan750]

Nou, i.i.g. niet op de huidige (B,C,E of G6) Oled-tv's van LG!
Als er geen beweging op het scherm is gaat er na ongeveer een minuutje het beeld automatisch over in een screensaver.

[xoniq]

Het ging ook over QLED LCD. En over het feit dat het bij LCD geen in brand perikelen zou hoeven verwachten.

[WaterFire]

Ja maar wat als je veel racegames speelt met steeds dezelfde cockpit middenonderin? Zo zijn er wel meer bewegende situaties met toch een stilstaand (deel in) beeld.

[Anoniem: 636203]

Hoe dit gaat aflopen hangt sterk af van de prijsstelling die LG gaat toepassen. Als ze de prijs onder de 1000 euro krijgen dan heeft Samsung een groot probleem.

Aan de andere kant draait LG niet zo goed en zijn de OLED tv's het enige product waar ze goed geld aan kunnen verdienen. Het kan dus ook zo zijn dat ze de prijs opzettelijk hoog houden (2500 euro of meer) om dikke winsten te kunnen maken.

Ik gok persoonlijk dat ze het laatste zullen doen, maar de tijd zal het leren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 636203 op 23 juli 2024 00:26]

[roffeltjes]

De prijs van OLED is best ook tov schermen met FALD of andere trucs. En dan blijft OLED qua beeld mooier.

Maar je hebt absoluut een punt, Plasma ging ook dood door de concurentie van goedkope LCD's.

[borft]

mwah, ik heb mijn fhd plasma 8 jaar geleden gekocht voor 800 euro. Voor die prijs kon je toen geen LCD kopen die ook maar in de buurt kwam kwa zwartwaarden, kleurechtheid, motionresolution, etc.

Volgens mij heeft plasma het verloren op marketing. De plasma tv's werden weggezet als super onzuinig. Tegelijk werd gedaan alsof "LED" tv's een complete revolutie waren, terwijl het in principe gewoon LCD's zijn, met een iets andere backlight.

Afgezien daarvan waren er ook technische problemen. Het is volgens mij nagenoeg onmogelijk om een 4K plasma TV te makendie nog in een woonkamer past, omdat het niet klein genoeg gemaakt kan worden.

[andreetje]

Plasma heeft dus toch een rijtje nadelen:
- hoog stroomverbruik
- inbranden (of was dit opgelost?)
- beperkte levensduur
- geen hoge resolutie mogelijk

Van al deze punten vind ik het stroomverbruik echt relevant. Ik heb nu een 50" LCD TV die ca. 50 watt gebruikt; stukken minder dan de 190 watt van mijn vorige 37" LCD en nog veel minder dan een plasma TV.

4k resolutie is imho (zeker bij onze kijkafstand) zwaar overgewaardeerd.

[xxxneoxxx]

Plasma heeft als grootste nadeel dat het niet meer gemaakt wordt. De andere punten zijn punten die al niet meer speelden bij nieuwere plasma televisies of wat nog verbeterd kon worden.

Naar wat ik heb begrepen is dat het productieproces ook simpelweg duurder was dan voor massa productie LCD tv's destijds. Dus; hogere prijzen voor plasma, Maar goed, als de verkopen ergens van teruglopen en een concurrerende variant wel goed blijft verkopen (iedereen kent het "plasma tvs zuipen energie"-verhaal wel - slechtere marketing kan je imho niet hebben) dan wordt het al snel minder interessant om te blijven produceren.
Geld investeren in research om je bestaande producten te verbeteren is een van de eerste dingen die je schrapt en tsjah, dan is je product op een gegeven moment ten dode opgeschreven helaas, Jammer, want zeker in de periode dat o.a. Panasonic de laatste plasma tv modellen uitbracht was het energieverbruik al een heel eind meer in lijn met LCD tv's van die periode, was inbranden eigenlijk al geen issue meer en de beperkte levensduur, mwah.. Tot nu toe is thuis de ouwe, trouwe Panasonic plasma de tv die maar weigert stuk te gaan. Dit itt de LG LCD welke boven hangt en andere LCD/LED backlight tv's bij mensen uit de kennissenkring.

Ik moet ook zeggen dat imho eigenlijk sinds een jaar of 2/3 ik het beeld van, ik denk voornamelijk led tvs nog wel okay vind om aan te zien als plasma tv gebruiker. Voorheen zag je, zelfs bij LCD tv's, bij snelle actiescenes/sport altijd wel tearing van beeld. Of het beeld is gewoonweg een stuk minder "rustig" i.t.t. plasma. Zal vast met het aantal hertz te maken hebben bij nieuwe tv's dat eindelijk weer wat opgeschroefd wordt o.i.d.

[andreetje]

Plasma heeft als grootste nadeel dat het niet meer gemaakt wordt.

Als je van het beeld houdt, kan ik me dat wel voorstellen. Dan neem je de minpuntjes voor lief.

[xxxneoxxx]

Klopt. Maar het feit dat het minder verkocht, vanwege de hogere prijs t.o.v LCD en slechte reputatie op energieverbruik-gebied, zet ook indirect wel een rem op de nieuwe ontwikkelingen.

Ik zie om mij heen mensen die ook lange tijd een plasma tv gehad hebben welke ze nu, na al die jaren, gaan vervangen door oled tv's. Dit omdat die tv's de eersten zijn die qua kleurechtheid niet onderdoen voor plasma tv's.

[Pietervs]

Precies! Ik heb ook een plasma TV, maar die ga ik niet inruilen voor een LCD TV. Ik spaar nog even door voor een OLED

[BlackCurry]

Ik heb nog een Panasonic plasma uit 2007 hier staan, en hij doet het nog steeds goed.

De plasma techniek had inderdaad zo zijn nadelen, maar de meeste waren wel opgelost in de laatste generaties.
Ook had plasma te maken met zeer veel roddels, en van dat stigma zijn ze dus nooit meer afgekomen.

-hoog stoomverbruik:
Klopt deels maar de laatste plasma's waren relatief zuinig plus het feit dat het om dynamisch stroomverbruik (als een plasma zwart weergeeft verbruikt hij een stuk minder stroom) ging is nooit goed belicht geweest.

-inbranden:
In de latere generaties zo goed als niet, wel hebben alle plasma's last van image retention.

-beperkte levensuur:
Mijn plasma doet het nog steeds, maar het is algemeen bekend dat LCD tv's langer meegaan.

-geen hoge resoluties mogelijk:
Wel mogelijk, maar het was niet schaalbaar en winstgevend.

Ik ben ook in de markt voor iets nieuws en kijk de ontwikkeling met Arendsogen toe.
Ik zit nu eigenlijk nog te twijfelen tussen een Beamer setup of een Oled tv.

[andreetje]

Door 10 jaar met je TV te doen, toon je wmb aan dat jij er heel tevreden mee was.

Hopelijk vind je een goede vervanger.

Ik zie dat je een beamer overweegt. Zijn contrast en helderheid van zo'n beeld acceptabel t.o.v. plasma?

[BlackCurry]

Had gelezen dat beamers tegenwoordig best een goed plaatje kunnen neerzetten, mits je goed kan verduisteren en reflectie in de woonkamer (batcave) kan tegengaan.
Grootste nadeel van een beamer is eigenlijk de prijs, als ik een beamer wil hebben met de laatste techniek (4k HDR) moet je diep in de buidel tasten.

Ik wil +- 3000 euro uitgeven voor of een beamer of oled, dus probeer me wel in te lezen. Maar als je het beste beeld wil hebben kan je niet om oled heen, is momenteel toch wel het neusje van de zalm.

Heb deze beamer op het oog trouwens

[ArcticWolf]

Vorig jaar februari werd OLED mij serieus nog afgeraden bij de Mediamarkt (zelfde problemen als plasma... hoog stroomverbruik, inbranden etc...) terwijl ik wel het geld er voor over had.
Uiteindelijk heb ik de JS8000 van Samsung gekocht en echt geen spijt van gehad (beeld kwaliteit is echt goed)... ben ook blij dat ik toen die andere 1800 euro in m'n zak heb gehouden

[Naud1234]

Het ironische is dat LED tvs juist veel vaker backlight bleeding hebben dan LCD tvs, vanwege de goedkope edge LED dat ze er vaak instoppen. FALD LED is natuurlijk wel veel beter.

[borft]

hehe, hoe kan dat nou? LED tv's hebben geen backlight!

[eL_Jay]

Nee, Europese regelgeving m.b.t. energieverbruik draaide plasma de nek om.

[Señor Sjon]

Eerder Japanse Plasmacellen hadden een minimale afmeting die ze niet kleiner kregen, waardoor de jump naar 4k niet gemaakt kon worden voor kleinere modellen (lees <65" oid). Ze zouden dus altijd te duur en te groot worden.

[pro_6or]

Pioneer (de absoluut beste Plasma fabrikant in mijn ogen) stopte al lang voor de 4K schermen, ik denk dat Plasma gewoon nooit rendabel (of iig met ruim genoege winstmarges) to produceren is geweest. Zeker als kwaliteit voor alles gaat zoals dat bij Pioneer de insteek was. Dat is denk ik ook waarom we zo lang op OLED hebben moeten wachten, Sony durfde niet in de consumentenmarkt te stappen (XEL1) Samsung trok zich na 2 generaties (meen ik, of was het er maar een?) ook weer terug en alleen LG (die voor de "eenvoudigere" produktie methode (alleen witte oled cellen met een kleurfilter, ipv gekleurde OLED cellen zoals Samsung dat deed) koos heft echt doorgepakt, dit is een miljarden "gok" en zo te zien is het ze echt gelukt aangezien de productie nog veel verder wordt opgeschaald en de prijzen enorm zijn gedaald en nog verder aan het dalen zijn. Bovendien gaat LGD de schermen nu ook aan echt grote derde partijen aanbieden.

Er wordt heel vaak alleen vanuit "concurrentie" geredeneerd, maarik denk dat je meer moet kijken naar de risico's, mogelijkheden van/voor de verschillende bedrijven die voor consumenten produceren om te begrijpen waarom verschillende concepten wel of niet levenvatbaar zijn/blijven.

Ik had L nooit hoog staan op het lijstje van kwalteitsfabrikanten maar ik ben ze enorm dankbaar dat ze OLED nu eindelijk naar de consument hebben gebracht.

[Waarez]

Op de Amazon.com Black Friday eind 2016 ging de full hd 55 inch OLED LG tv (55EG910V) voor 999 dollar de deur uit. De prijs kan dus weldegelijk naar beneden (voor oudere modellen).

[bbc]

Op de Amazon.com Black Friday eind 2016 ging de full hd 55 inch OLED LG tv (55EG910V) voor 999 dollar de deur uit. De prijs kan dus weldegelijk naar beneden (voor oudere modellen).

Helaas was dat dan weer voor een gebogen scherm. Hier in Europa was de beste prijs die ik kon vinden 1599. Uiteindelijk voor mijn vader toch gewoon maar een LCD scherm aangeschaft voor de helft van de prijs.

Wel opvallend hoe de grootste hoop van de comments hier over oled gaan en niet over qled. In ieder geval zullen ze zich ergens moeten positioneren tussen de prijs van gewone lcd panelen en oled toestellen, alhoewel voor de grote hoop de prijs de doorslag zal geven.

Ik ben blij dat de andere fabrikanten in ieder geval de oled panelen van LG gebruiken zodat er wat meer concurrentie is op die markt en er tenminste keuze komt wat OS en speakers betreft. Ik weet dat de meesten gaan zeggen dat geluid niet uitmaakt, maar in mijn woning gebruik ik toch nog liefst de speakers van het toestel zelf.

[hardware-lover]

De 910v is net over de grens in Duitsland ook recentelijk in de aanbieding geweest voor €999,-.

Samsung maakt er nu eigenlijk wel een potje van. Zij hebben de rechten in het bezit voor Qled en mogen die kreet nu aan iedere tv hangen die ze zelf maken, zonder dat de Qled techniek, zoals we die eigenlijk konden, aanwezig is in het toestel. Veel consumenten die daar klakkeloos in zullen trappen zonder te weten waar Qled oorspronkelijk voor stond. Niet iedereen zoekt werkelijk uit welke techniek er daadwerkelijk gebruikt wordt in een tv.

[tympie]

de Qled techniek, zoals we die eigenlijk konden [sic]

Ik denk dat je "de gemiddelde consument" daar een beetje overschat. Er zijn nog geen "echte" QD-LED produkten, geen tv's die je zelf in de winkel kunt bekijken of waarvan je op internet reviews kunt lezen. De gemiddelde consument houdt, denk ik, echt niet echt bij wat er allemaal ergens in ontwikkeling is.

Als consument ben je vooral geïnteresseerd in het resultaat (beeldkwaliteit), niet in de achterliggende techniek. Je zegt het zelf al, veel consumenten weten niet waar de term oorspronkelijk voor gebruikt werd. Ze kunnen dus ook niet "erin trappen". Marketingterm A werd eerst gebruikt voor techniek X, en nu voor techniek Y. Als jij als gemiddelde consument toch al geen idee had van techniek X, dan maakt dat weinig uit: het gaat om daadwerkelijk beschikbare produkten (die met marketingterm X worden aangeprezen), en die kun je gewoon vergelijken met andere beschikbare produkten, met andere marketingtermen ("gewoon" LED, OLED, ...) erop geplakt. Je koopt een TV in het algemeen toch na een vergelijking tussen verschillende beschikbare modellen, niet omdat je in 2011 een artikeltje gelezen hebt over hoe "QLED" het helemaal gaat worden in de toekomst (en deze nu opeens datzelfde labeltje gekregen heeft), of omdat QLED zowel alfabetisch als qua tijdstip na OLED kwam en Q sowieso een streepje voor heeft op O, en dus wel beter moet zijn?

Samsung moest dit qua marketing een naam geven. Ze hadden "QLED" beschikbaar in hun woordenboek, het is technisch te verdedigen (LED met een Quantum dot film ervoor), het bekt redelijk, klaar. Over een tijdje is de term ingeburgerd als referentie naar deze techniek, en is er bij de consument op basis van eigen ervaringen, reviews etc. een reëel beeld ontstaan waar dergelijke tv's "ingeschaald" moeten worden qua zaken die hem interesseren (beeldkwaliteit: zwartwaardes, contrast, kleurbereik, ...). Als in de toekomst dan displays op basis van quantum dot leds echt beschikbaar komen, dan plakt een marketingafdeling daar wel weer een ander naampje op.

[Anoniem: 636203]

Ja, maar sommige nieuwe modellen werden toen voor $1800 verkocht maar de prijs steeg daarna weer naar $2500. Daar blijkt al uit dat LG niet van plan is om de tv's teveel in prijs te laten zakken.

[eliasje]

Zo lang er nog geen betere techniek is dan oled dan zal de prijs hoog blijven.
Als samsung het lukt om qled better te krijgen dan oled dan zullen de prijzen denk ik rap om laag gaan.

[Anoniem: 636203]

Klopt, maar QLED is niet de emissive-QLED waar op gespeculeerd wordt. Daarmee gaat het Samsung niet lukken denk ik.

Ik denk dat QLED alleen voor de nieuwe Samsung topmodellen behouden blijft.

[JDL15]

Let wel even op de BTW die er nog niet bij inbegrepen zit, ten minste ik neem aan dat dit voor US was ivm Black Friday en de dollar prijs?

[Reactie gewijzigd door JDL15 op 23 juli 2024 00:26]

[Bever!]

Bij Mediamarkt duitsland ook die prijs.

[TWyk]

LG heeft niet genoeg productiecapaciteit om OLED's onder de duizend euro aan te bieden. Ik schat dat ze niet meer dan 1 of 2 miljioen panelen kunnen produceren in 2017 en het zou onzinnig zijn om die beperkte hoeveelheid goedkoop aan te bieden. De vraag zou dan veel te hoog worden om er aan te kunnen voldoen. OLED schermen voor 1000 euro zijn nog ver weg. Misschien in 2020 of zoiets als LG voldoende capaciteit heeft opgeschaald.

[Anoniem: 636203]

Het zou ook kunnen dat ze het patent in licentie geven en dat anderen dan goedkoop de schermen gaan maken (bijvoorbeeld Chinese fabrikanten). Het lijkt mij sterk dat ze dit zullen doen (en volgens mij hebben ze ook aangegeven dit niet te gaan doen) omdat dan de prijzen gaan dalen. Ze willen liever winst maken nu het patent nog geldig is.

Dus OLED zal helaas de komende jaren nog duur blijven.

[TWyk]

Het zou ook niet voldoende zijn om hun patent te licensieren omdat de productie van OLED's televisies obv witte oleds relatief nieuw is en dus niet door anderen zo maar toegepast kan worden.
LG zou dus ook hun complete productietechnologie moeten overdragen om op korte termijn elders de productie op gang te brengen en dat zullen ze zeker niet doen.

[Anoniem: 636203]

Het gaat voornamelijk om het patent. Andere fabrikanten kunnen prima de schermen maken als ze dat mogen, daar twijfel ik niet aan. Er is veel geld mee te verdienen dus reken maar dat het gewoon gaat gebeuren als LG het toestaat.

[ChAiNsAwII]

Er was ergens een bericht dat oled tv's binnen een paar maanden flink goedkoper gaan worden...

[Rixos]

Denk dat Samsung hier toch echt een beetje de plank misslaat. Het zal vast wel weer goed verkopen onder de gemiddelde onwetende consument. Mensen met een beetje verstand van tech zullen voor de bedragen die gevraagd worden (1500-2000 euro verwacht ik voor een 55 inch) dan liever even doorsparen en een oled model kopen. Dan heb je objectief het beste beeld en niet volgens marketingpraatjes.

[andreetje]

Als Samsung prijstechnisch beter zit dan oled, maar wat beters dan lcd biedt, zie ik niet in waarom daar geen markt voor is.

Ik heb zelf overigens een 50" Sony LCD TV. Het is een redelijk goede LCD TV qua zwartweergave, maar kan natuurlijk niet tippen aan oled. Toch ben ik tevreden met het beeld, en hoef ik nog geen oled en ook geen 4k.

Kortom, ik ben geen onwetende consument, maar hoef ook niet het allerbeste in de huiskamer te hebben.

Besef ook dat op het moment dat jij je super TV koopt, er volgende week weer een betere voor het geld is.

[Rixos]

Ik denk niet dat ze prijstechnisch beter gaan zitten. Hun huidige topmodellen zijn bijna evenduur als oled modellen en ze willen hier doen alsof hun technologie even goed is. Als je mensen dat wilt laten geloven ga je ze niet veel goedkoper in de markt zetten.

[Ryan1981]

Je hebt wat mij betreft een zeer goed punt te pakken. Ik was vroeger altijd van ik wil zo goed mogelijk beeld. Nu kijk ik mijn films meestal op mijn acer K330 met 1280x800 pixels welke een beeld van 130" op mijn muur geeft. De kwaliteit is het natuurlijk zwaar ondergeschikt aan een oled tv, maar ik ben al 6 jaar tevreden er mee.

Mijn advies is dan ook, ga voor een zo groot mogelijk beeld voor een zo laag mogelijke prijs

[Rob0860]

vind ik ook liever een 77"van Samsung voor zeg 6000 euro, dan een LG Oled 77"voor denk ik meer dan 20.000 euro

[BlackCurry]

Dan kan je beter een beamer kopen denk ik.
Die beginnen zo een beetje bij 100" dus prijs screensize ratio is véél beter.

[simen]

Beamers komen weer met een boel andere overwegingen en uitdagingen. Je "zwart-weergave" staat gelijk aan hoe donker je de kamer kunt krijgen. En daarmee is het een stuk minder geschikt voor gewoon alledaags TV kijken in de woonkamer. Je moet ook nog eens de goede kamerindeling hebben om de beamer recht voor het projectievlak op voldoende afstand te monteren.

[Rob0860]

Ja maar dat vind ik niets, ben niet zo van de beamers, nu 65"aan de muur Samsung SUHD van 2015 Curve (nooit meer Curve), dus inruilen en 77"

[ChAiNsAwII]

Dit is echt een onzinnige verklaring, een dikke qdot tv kost netzoveel als een vergelijkbaar oled scherm, nee ik ben het eens met de stelling dat samsung moet ophouden met het pushen van lcdtjes en gewoon ook oled tvs moet gaan maken met panelen van lg.

[ChAiNsAwII]

Mn 5 jaar oude plasma geeft anders nog steeds een mooier beeld weer dan de meeste lcdtjes....onzin dus.

[BrutalDave]

Besef ook dat op het moment dat jij je super TV koopt, er volgende week weer een betere voor het geld is.

Dat is gewoon echt niet waar. Het heeft een hele tijd geduurd voordat mijn Panasonic VT50 verslagen werd op beeldkwaliteit.

[andreetje]

In een specifiek geval misschien niet, maar in het algemeen neemt de kwaliteit van TV's steeds verder toe.

Daarnaast dalen de prijzen van TV's.

[BrutalDave]

Natuurlijk neemt de kwaliteit steeds verder toe. Dat ontwikkelingen gaan niet zo snel dat het de stelling "product is na een dag verouderd" waard is.

[andreetje]

Ik zei een week , maar ik begrijp je punt.

[Ghwopi]

Ik denk dat LG dit jaar toch wel met wat goedkopere OLED modellen gaat komen. Je ziet de prijzen ieder jaar weer dalen. Het EF950v model werd geintroduceerd op ruim €4000,- en de B6v een jaar later op €2700,-. Ik ben benieuwd waar de prijzen dit jaar op uitkomen.

Daarnaast zag je dat de toen Samsung keihard op SUHD inzette, LG ook met SUHD kwam voor een zachtere prijs. Persoonlijk vind ik de LG modellen beeld-technisch beter.

[multipasser]

Dan heb je toch nog geen netflix in 4k gekeken. Om dan terug te gaan naar HD is magertjes op een 55inch+

[andreetje]

Ik zit wat verder af van een 50" TV (rond 5 meter). Ik denk niet dat ik verschil zie tussen full HD en 4k TV.

Ik vind full HD al zeer scherp...

Het ligt natuurlijk ook aan de omstandigheden. Maar ik denk dat ik echt erg dichtbij moet zitten, ook bij een 55"+, om uberhaupt verschil te zien.

[Naud1234]

Besef ook dat op het moment dat jij je super TV koopt, er volgende week weer een betere voor het geld is.

Zo snel gaat dat niet. Elk jaar komt er een nieuwe generatie OLED tvs uit die nauwelijks andere specs hebben. De specs van het goedkoopste model zijn exact gelijk aan die van het duurste model van 2017, behalve misschien geluid. Het enige verschil tussen een €2000 (ouder model) en €4000 (nieuwste model) 55 inch 4K OLED tv is dat de duurdere Dolby Vision heeft en de goedkopere alleen HDR10 heeft en de duurdere een beetje helderder is.

[Reactie gewijzigd door Naud1234 op 23 juli 2024 00:26]

[Anoniem: 636113]

Waarom marketing praatjes? Kleurbereik is groter, beeld heeft minder input lag, het beeld is helderder en de zwartwaarden zijn nagenoeg zo goed als OLED....

[Rixos]

Er is nog steeds sprake van een backlight. Het kan dan simpelweg niet even goed zijn als oled. Zeker niet als er geen sprake is van een FALD scherm.

[Anoniem: 636113]

Dan nog, die laag quantum dots fungeert hetzelfde als bij OLED, ze kunnen individueel uitgezet worden. Is dus een soort buffer tussen het backlight en uiteindelijke scherm.

Daarnaast zei ik niet dat het even zwart is als OLED, maar dat het in de buurt komt. Genoeg in ieder geval dat de andere pluspunten van QLED het een potentieel een beter scherm maken dan OLED.

Het lijkt er verdacht veel op dat OLED fans de kwaliteit van een scherm enkel en alleen af laten hangen van de zwartwaarden. Erg kort door de bocht. Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf een groot OLED fan (zit op mijn telefoon) en tot nu toe waren de LG OLED schermen beter dan de Samsung SUHD, maar ik denk dat daar met QLED zomaar is verandering in kan komen.

[Rixos]

De laag quantum dots fungeert dus niet net als oled. Even het hele artikel doorlezen en niet enkel de eerste alinea. De naam QLED wordt gebruikt maar eigenlijk is het nog dezelfde techniek als van vorig jaar.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 23 juli 2024 00:26]

[ToolBee]

De naam QLED lijkt op een afstandje (in de reclame straks...) best wel veel op OLED!

Hier wordt mijn aversie jegens Samsung niet kleiner van!

(sorry fans, maar ik vind het al 30 jaar rommel)

(edit: ik vindt... met DT, RLY?)

[Reactie gewijzigd door ToolBee op 23 juli 2024 00:26]

[sugarlee89]

Op ons werk hangt anders een 30 jaar oude aircoinstallatie van Samsung en die doet t picobello.

Dus airco konden ze in 86 wel bouwen, gelukkig zitten er geen batterijen in

[ToolBee]

Airco met een onderhoudscontract, neem ik aan?

Ik bedoel uiteraard hun "consumer" producten. Die consumeer je inderdaad; even gebruiken en daarna weggooien, want stuk. Die Noord-Koreanse onderdelen (elcos, brrr!) hielpen ook de kwaliteit niet omhoog.

[Anoniem: 636113]

Wat een flauwe kul zeg. Heb al jaren telefoons en een tv en soundbar van ze en doet het allemaal nog prima.

En als het zo'n rommel was hadden ze niet al twee jaar op rij de beste smartphone.

Laat me raden, je hebt een iPhone?

[ToolBee]

Geen flauwe kul, en ja er zijn dingen verbeterd. Samsung is een merk dat óók dingen maakt die echte merken maken. Maar dan lekker goedkoper uiteraard. En @ a price, nl. kwaliteit. De chinezen doen nu wat zij in de jaren 80 en 90 deden. Veel mensen zijn ook gevoelig voor "cheap".
Met als gevolg nóg lagere prijzen en , vaak nog, nóg lagere kwaliteit.
Samsung maakt(e) zelfs auto's! Hier ooit geprobeerd als Renault Koleos. You google de rest.

En ik heb geen iphone... maar een nokia. Echte kwaliteit, met echte OLED, want daar ging het over in verbad met dit topic over QLED.

[Anoniem: 636113]

Ik vind het nog steeds niet kloppen wat je zegt. Vroeger misschien wel inderdaad, maar nu geldt dat gewoon niet meer. Samsung is vaak de eerste met nieuwe tech en ze hebben veruit het grootste R&D budget van alle grote bedrijven en dat zie je gewoon terug in de kwaliteit van hun producten. Tuurlijk, van de honderden producten die ze maken zit er vast wel eens iets bij wat niet naar behoren werkt, maar dat geldt voor alle merken.

[Garret1410]

Wie zegt dat deze serie QLED niet goed is. Zolang er geen prijs bekend is en een vergelijkende review dan valt er weinig van te zeggen.

Ik heb liever een goede LCD dan een slechte OLED

[BlakHawk]

Ik hoef niet meer het beste. Ik heb 10 jaar geleden 1 keer 1500 euro voor een TV uitgegeven van 40 inch. Toen een heel goed model. 2 jaar later had hij veel te dikke randen en was hij in de winkel voor 500 euro te koop.

Dus wat ik de laatste keer heb gedaan:
Geen 1500 euro uitgeven aan een tv, maar voor 500 euro een hele goede deal gescored van 46 inch en ik zou nu weer zoiets kunnen doen. Voor 1000 euro heb je dan 2 jaar later dezelfde TV als je eigenlijk had gekocht voor 1500 euro en daarbij heb je een ouder model er nog eens bij... 2 tv's voor minder dan de prijs van 1 high end.

[ChAiNsAwII]

Zo zit je voor een dubbeltje op de eerste rij
Nu nog ff wachten op die oleds voor 500 euro, hehe.

[ElmarNieser]

Ik zie steeds meer OLED tv's verschijnen. Maar ik dacht hier gelezen te hebben dat zo'n beetje alle fabrikanten hier de stekker uit hadden getrokken?

[Tyranium]

Dit klopt. Bijna alle fabrikanten zijn zelf gestopt met het fabriceren van OLED panelen en kopen deze nu in bij LG.

Edit; ze kopen het paneel bij LG en maken er alleen nog een eigen behuizing omheen. O.a. Sony en Panasonic doen dit.

[Reactie gewijzigd door Tyranium op 23 juli 2024 00:26]

[GeeMoney]

Niet alleen een eigen behuizing hoor.
Ze gebruiken ook elk hun eigen beeldverwerkings chips waardoor er dus wel degelijk verschil tussen de fabrikanten is.
Ook hebben ze elk een eigen Smart oplossing en kan daar dus ook functioneel verschil in zitten.

Ik blijf het jammer vinden dat Samsung geen OLED panelen maakt of inkoopt, de techniek is gewoon beter, individuele lichtbronnen ten opzichte van een "lamp".
En gebogen tv's mogen wat mij betreft ook heel rap weer verdwijnen inderdaad.

Ze zijn druk bezig de consument te verleiden en uit te melken met een minder mooie techniek, erg jammer want hun Tizen platform en functionaliteit is meesterlijk tov concurenten.

Ook de break-out box is top, de kabel daarvan is bij de huidige series lang genoeg maar de stroomkabel van krap 1.3m is wel erg kort. Ook heeft deze niet een universele stekker waardoor een alternatieve langere kabel bijna niet te krijgen is.

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 23 juli 2024 00:26]

[Tweekzor]

Ze zijn druk bezig de consument te verleiden en uit te melken met een minder mooie techniek, erg jammer want hun Tizen platform en functionaliteit is meesterlijk tov concurenten.

Dat is dan alleen als je het kan accepteren dat je reclame op je televisie krijgt voorgeschoteld.

Ik ben benieuwd hoe goed deze techniek kan concurreren met oled en of we hierdoor nog een (kleine) prijsoorlog tussen de 2 technieken zullen merken. Oled is geweldig maar de betere televisies zijn nu nog flink aan de prijs, hopelijk weet dit alternatief wat druk daar op te zetten.

[salgera]

Ben het met je eens. Alleen de opmerking dat Tizen "meesterlijk" is ten opzichte van de concurrenten kan ik niet plaatsen. WebOS en Android TV zijn ook prima en niet (veel) minder dan Tizen.

[AmigaWolf]

Niet alleen een eigen behuizing hoor.
Ze gebruiken ook elk hun eigen beeldverwerkings chips waardoor er dus wel degelijk verschil tussen de fabrikanten is.
Ook hebben ze elk een eigen Smart oplossing en kan daar dus ook functioneel verschil in zitten.

Ik blijf het jammer vinden dat Samsung geen OLED panelen maakt of inkoopt, de techniek is gewoon beter, individuele lichtbronnen ten opzichte van een "lamp".
En gebogen tv's mogen wat mij betreft ook heel rap weer verdwijnen inderdaad.

Ze zijn druk bezig de consument te verleiden en uit te melken met een minder mooie techniek, erg jammer want hun Tizen platform en functionaliteit is meesterlijk tov concurenten.

Ook de break-out box is top, de kabel daarvan is bij de huidige series lang genoeg maar de stroomkabel van krap 1.3m is wel erg kort. Ook heeft deze niet een universele stekker waardoor een alternatieve langere kabel bijna niet te krijgen is.

Ja vind het ook jammer dat we weer blijven doordraven (Samsung) op LCD, in plaats van de veel betere techniek OLED.

En gelukkig doen de gebogen TV's in Europa het niet zo heel goed, maar op een of gekke rede zijn de Amerikanen weer gek van gebogen TV's, kijk maar is op Tweakers naar gebogen TV's, die zijn er steeds minder, vooral bij Ultra HD, daar zijn er nog 109 gebogen en 327 recht, en bij Ultra HD OLED 7 gebogen en 22 recht.

Valt het iedereen op hoe erg verzadigt de kleuren zijn op de beurs in het filmpje, helemaal niet mooi als je het mij vraagt, maar blijkbaar vinden het genoeg dat mooi dat ze gaan staan kijken, en zeggen "wow kijk naar al die kleuren".

[Sjeefr]

Even voor mijn beeldvorming, na aanleiding van het bericht van @ElmarNieser: Als "fabrikanten gestopt zijn met OLED TV's" - wat zou dan de nieuwe 'standaard' worden van TV-techniek? As far as I know is OLED nog steeds het meest recente en volwassen standaard, opvolger van LCD en de ouderwetse beeldbuis?

Beide berichten doen het een beetje lijken alsof OLED alweer verouderd is..

[Rexus]

"Beeldvorming"

Naar mijn idee zijn de lage yields bij de productie van OLED panelen een erg grote uitdaging die alleen door LG des tijds werd aangegaan. De techniek heeft LG dan ook door ervaring verbeterd en de yield is hierdoor voor hen acceptabel. Door de lage yields zijn wel veel andere fabrikanten uit de OLED techniek gestapt en zich gaan richten op het doorontwikkelen van LCD, gezien hier nog best wat rek in zat.

QLED is een belofte voor de toekomst die het beste van beide werelden zou brengen, Samsung lijkt bijvoorbeeld deze techniek te gaan ontarmen en dus OLED aan zich voorbij laten gaan. Zoals in het artikel staat zijn de getoonde toestellen helaas nog niet "echt" QLED.

[xoniq]

Waar lees jij dat OLED alweer verouderd is dan? OLED is heel anders dan LCD. Een volledig andere techniek. Echter is LG de enige die een goede techniek heeft, en heeft deze dicht gepatenteerd. Hierdoor zijn andere fabrikanten er op aangewezen om de panelen bij LG te kopen en er een eigen TV van te maken.

Waar dit bericht om gaat is dat Samsung iets nieuws van iets ouds probeert te maken. Een zoveelste variant op een LCD scherm.

[Sn0wblind]

In japan is er nog een oled consortium die bezig is waar oa sharp en sony inzitten.

Sharp gaat overigens in samenwerking met foxcon ook een oled fabriek opzettrn.

[Anoniem: 636203]

Het zijn allemaal panelen van LG welke ze gebruiken. Alleen LG maakt nog OLED.

Ik vraag me trouwens af hoe lang dat goed gaat want als bijvoorbeeld Panasonic of Sony veel succes hebben met hun OLED tv's dan kan het best zo zijn dat LG de levering aan hen gaat beperken om hun concurrenten niet teveel te steunen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 636203 op 23 juli 2024 00:26]

[ASNNetworks]

Als LG meer geld kan verdienen met het verkopen van panelen dan tv's dan gaan ze daar echt niet moeilijk over doen hoor. TV's hebben zelfs een hoger risico factor en last van een volle markt. Als ze makkelijker panelen kunnen verkopen dan gaan ze gewoon de productie verhogen ipv zichzelf in de vingers snijden.

[blissard]

Dat kan, maar de strijd tussen LG en Samsung is erg hard en anders dan tussen bijv. Panasonic en LG. Zie ook http://www.techradar.com/...t-rivalry-in-tech-1145280
Ik denk dat de prijs die LG aan Samsung vraagt ook significant hoger ligt, of veel slechtere voorwaarden heeft dan wat ze Matsushita Panasonic Corporation of Sony rekenen.

_{edit Matsushita -> Panasonic}

[Reactie gewijzigd door blissard op 23 juli 2024 00:26]

[Bever!]

De naam matsushita is al tijden niet meer in gebruik

[sun0000]

Natuurlijk gaan ze dat niet beperken. De panelen fabriek heeft een ander business model dan de TV fabriek. Men wil zoveel mogelijk panelen verkopen en dat doet er niet toe of ze die nu aan concurrenten van de TV divisie verkopen of aan de eigen TV divisie.
Om Je TV's succesvol te verkopen hangt af van de toegevoegde waarde icm de juiste prijs.

[themac1983]

lijkt me niet, ze halen gigantisch schaalvoordeel op deze manier, en krijgen echt wel per verkochte TV een extra zakcentje.

[uncle_sjohie]

Uit het maken van de panelen, niet het maken van complete TV's. En met eigen beeldverwerkingstechnieken en ditto audio oplossingen is er nog genoeg om je als fabrikant mee te onderscheiden zoals deze laatste CES laat zien.

[ViNOK16Bit]

Het enige wat me aanspreekt is de breakout box met lange kabel waardoor je je setup netjes kunt wegwerken. Verder blijft OLED toch echt in het voordeel met echt zwart en daardoor een goed contrast.

[Señor Sjon]

Dat dus. En een keer een kabel van fatsoenlijke lengte. Daar schort het ook weleens aan. Vooral het wegwerken i.c.m. IR-blasters voor andere apparatuur spreekt mij erg aan.

[road rebel]

Fatsoenlijke lengte is relatief. Persoonlijk had ik liever een kabel van 25m dan 15m gehad.
En iemand met een groot huis of meerdere setups zou dan liever 50m hebben.

Dergelijke systemen zijn pas installateur-vriendelijk wanneer er een kabelsysteem op rol met losse connectoren beschikbaar zijn. Wie weet komt dat er ooit bij de grote consumentenmerken!

[Sjeefr]

Kan jij mij uitleggen wat je hebt aan een kabel van 50meter? Je zit toch hooguit 5 meter van je TV vandaan? Het is niet alsof je even naar de keuken wilt lopen/wijzen om van zender te veranderen, terwijl je TV recht voor je neus zit..

Alternatief, mocht je gewoon naar je TV wijzen en het signaal wordt doorgestuurd.. zie ik nog altijd niet waarom de settopboxen 50 meter (of in jouw geval: 25 meter) van de TV vandaan moeten zitten? Dat 1-3 meter te weinig is soms, snap ik. Maar je parkeert je auto toch ook niet bij de buren? Waarom zou je dan wel de settopbox van je TV bij je kinderen op de slaapkamer willen plaatsen, bij wijze van spreken?

[Arokh]

De settopbox zou ik in de meterkast kunnen plaatsen naast mijn glasvezelaansluiting, en dan een kabel (is bij mij 14 meter) naar TV. Ik kan me dus indenken dan 15 meter te weinig is soms. :-)

[4Lph4Num3r1c]

Helemaal mee eens. Ik kan me nog voorstellen dat je in een grote ruimte wellicht je apparatuur tegen een andere muur wil plaatsen, maar zelfs dan zal een kabel van 10 meter moeten volstaan.

[road rebel]

Centralisatie, integratie en multiroom.
De standaard is altijd geweest om alle techniek te centraliseren in een aparte ruimte.

Het voordeel is dat je al jouw toestellen overal kunt gebruiken en bedienen.
TVs en schermen heb je voor een prikje en in veelvoud door het huis, dankzij dergelijke integratie heb je dus geen 10 stopboxen, gameconsoles, e.d. nodig.
Tussen mijn technische kast en mijn TV is er in mijn geval net geen 20m. Naar de kamers is dat misschien maar 10m echter naar de relaxruimte zou ik op 30m uitkomen.

Mijn comment slaat dus op het feit dat je in plaats van een vaste lengte, als producent, beter denkt aan ter plaatse afmonteerbare kabels of flexibele oplossingen. Zeker op topmodellen zoals Samsung QLED en LG W7 zou je verwachten dat ze met installateur-vriendelijke oplossingen zouden komen (zoals dat het geval was bij Pioneer, NEC of Panasonic).

[Reactie gewijzigd door road rebel op 23 juli 2024 00:26]

[salgera]

Draadloos zou helemaal perfect zijn. Volgens mij zou dat technisch al mogelijk moeten zijn gezien TPcast met HTC Vive met slechts 1ms lag.

[job_h]

Die setups worden al vaker gebruikt. En gelukkig niet alleen in de absolute high end. De KS7000 van vorig jaar deed het bijvoorbeeld ook. Deze aankomende OLED ook, al is het wel een erg lompe box als je de speaker niet nodig hebt

[lapino]

Hoe knap die technologie ook mag zijn van qled, het blijft een 'probleem' dat ze met verlichting zitten die van links/rechts moet komen, of zelfs in zones. Ik lees dan ook heel weinig over de zwartwaardes over dit scherm. Heb zelf de boot nog even afgehouden van OLED omdat die ook wel nadelen heeft, maar mezelf kennende zal ik met een LCD sowieso altijd met gevoel zitten dat het 'beter' kon qua zwartwaardes. Ben een Panasonic GT60 plasma gewoon, die presteert fenomenaal als het donker is, maar in verlichte kamer is het direct véél minder.

[torp]

Bedoel je qled of QLED?

De term qled stond tot nu toe voor een toekomstige schermtechniek waarbij de afzonderlijke subpixels worden gevormd door quantumdotleds die, net als bij oleds volledig uitgeschakeld kunnen worden voor een perfecte zwartweergave en een daarmee samenhangend hoog contrast. Bovendien maakt de quantumdot een veel groter kleurbereik mogelijk dan tot nu toe haalbaar was.

Met de naam QLED wil de Koreaanse grootmacht het doen voorkomen alsof de gebruikte techniek vergelijkbaar of zelf beter is dan oled, maar de onderliggende techniek is feitelijk niet heel anders dan die van de suhd-modellen van vorig jaar. Het zijn dus gewoon lcd-televisies waarvan het kleurbereik en de helderheid zijn vergroot door middel van een quantumdot-film in combinatie met blauwe backlightleds.

[Anoniem: 867755]

Inmiddels praat Samsung met LG voor de aanschaf van OLED panelen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 867755 op 23 juli 2024 00:26]

[Anoniem: 636203]

Waar heb je dat vandaan?

[Royale de Luxe]

+ het feit dat LG ook bezig is om QLED technologie in hun OLED panelen te verwerken. Ze zijn bij Samsung gewoon een stap achter en die gaan ze met QLED alleen niet winnen.
Verder lanceert LG evengoed een QLED gamma van monitoren in 2017.

Ik zie ze de tech oorlog nog niet winnen bij Samsung.

[Eddy_BE]

+ het feit dat LG ook bezig is om QLED technologie in hun OLED panelen te verwerken.

Zeker van? Lijkt me de omgekeerde wereld. Dan zou LG afstappen zijn zijn witte oled's, en monochroom moeten gaan om de qled cellen aan te sturen. Andere fabrikanten moeten juist vanalle truuks uitzoeken omdat LG een patent heeft op witte oleds.

[Anoniem: 449978]

De modellen van 2016 hadden ook al Quantum Dot: http://www.samsung.com/us...016-model-un65ks8000fxza/

Ik heb zelf de K8000. Het beeld is, zonder te overdrijven, super. Als ik mijn TV echter met OLED vergelijk is OLED nog net een stukje beter als het gaat om oa. zwartwaarden.

[morten]

Persoonlijk heb ik niet alleen maar een Oled gekocht voor de zwartwaarden. De kleuren zijn in de regel ook natuurlijker/warmer dan men ziet op LCD panelen.
Bij samsung komen de kleuren soms "chemisch" over. Met instellingen kan je wel weer een hoop bereiken en het blijft een voorkeur natuurlijk , maar blijf de kleuren op de OLED LG mooier vinden overkomen.

Neemt overigens niet weg dat de K8000 een prima paneel heeft. Heb zelf ook dat model overwogen, maar ben gegaan voor de EF950V van LG .Reviews zien over het algemeen dan ook zeer positief over de K8000. Dat model heeft overigens wel betere beeldverwerking dan de gemiddelde Oled. LG scoort niet geweldig op dat gebied.
Ook de peak brightness is beter, maar was mij betreft is dat niet per definitie een pluspunt. Een tv hoeft niet zo nodig een grote lichtbak te worden.

[Reactie gewijzigd door morten op 23 juli 2024 00:26]