Samsung heeft sinds 2017 35 miljoen qled-tv's verkocht

Samsung Electronics heeft sinds de introductie van de qled-tv in 2017 in totaal 35 miljoen van deze lcd-tv's verkocht. Van deze televisies met quantumdots zijn er in het afgelopen jaar 9,65 miljoen verkocht.

Samsung komt met deze cijfers op basis van niet-gepubliceerde data van marktonderzoeksbureau Omdia. Het aantal van 35 miljoen qled-tv's is gerekend vanaf de introductie van deze televisies in 2017 tot en met 2022. De 9,65 miljoen exemplaren die dit jaar zijn verkocht, zijn reguliere qled-tv's als de Neo QLED-modellen die met een miniledbacklight zijn uitgerust. De recentere QD-oledtelevisies van Samsung hebben een afwijkende paneeltechnologie en zijn geen onderdeel van deze cijfers.

Op het vlak van relatief grote televisies had Samsung volgens de cijfers een aanzienlijk aandeel in 2022. Voor 75 inch en groter had het bedrijf een marktaandeel van 36,1 procent en voor 80 inch en groter was dat 42,9 procent. In de premiumtelevisiemarkt, waarbij het gaat over televisies van 2500 dollar of meer, had Samsung een marktaandeel van 48,6 procent.

De Zuid-Koreaanse fabrikant meldt verder dat 2022 het zeventiende jaar op een rij was waarin het als eerste eindigde op een ranglijst voor de tv-industrie. Volgens het bedrijf leidde de Bordeaux-reeks van lcd-tv's in 2006 tot de eerste plaats en die is sindsdien niet meer uit handen gegeven. Het is niet volledig duidelijk hoe deze ranglijst wordt bepaald en welke factoren precies worden meegewogen. Waarschijnlijk is het aantal geleverde televisies een belangrijke factor.

Qled is de term die Samsung gebruikt voor de onderliggende beeldtechniek die niet enorm verschilt van die van de suhd-modellen van vóór 2017. Het zijn lcd-televisies waarvan het kleurbereik en de helderheid zijn vergroot door een quantumdotfilm in combinatie met blauwe backlightleds. De naam 'qled' wordt al jarenlang voor veel goedkope, midrange- en high-end televisiemodellen gebruikt.

Oorspronkelijk werd de term 'qled' gebruikt voor een geavanceerdere beeldtechnologie waarbij de subpixels worden gevormd door quantumdotleds die net als oleds volledig uitgeschakeld kunnen worden. Dat moet leiden tot een perfecte zwartweergave en het daarmee samenhangende zeer hoge contrast. Een dergelijke technologie is echter lastig te realiseren. Bij deze qledtechnologie is geen sprake van een backlight, zoals dat wel het geval is bij de qled-tv's van Samsung.

Terugkijken: video vanaf de CES van 2017 waarin Samsung zijn qled-tv's presenteerde als antwoord op oledtelevisies

Reacties (72)

[SuperKris]

Ik ben van mening dat er maar 3 (mainstream) platte TV's soorten zijn: LCD, OLED en het inmiddels uitgestorven plasma.

De hele term LED TV heeft mij altijd dwars gezeten en QLED des te meer. In alle gevallen is het gewoon een LCD paneel met kleurenfiltertjes en uniform gekleurde lamp daar achter. Of dat nou een een fluorescerende lamp is, LED, of desnoods zonlicht. Het principe en voordelen en nadelen blijven hetzelfde. Een LCD paneel met LED is niet per definitie beter dan met een fluorescerende lamp net zoals dat een LCD paneel met blauwe LED's icm de quantum dots niet per definitie beter zijn dan een paneel met normale witte LED's. Het gaat om de prestaties van het gehele paneel, en dan ook nog eens de achterliggende elektronica en software. Dat de panelen steeds beter worden is duidelijk, en dat het soort backlight daar een belangrijk aandeel in heeft is ook duidelijk.

Natuurlijk snap ik dat de uitingen van de branche heel anders is. Zeker wanneer de techniek nieuw is. Ten tijde van de overstap van beeldbuis naar LCD en de introductie van LED backlight heb ik als bijbaantje ook in winkels gestaan om dergelijke TV's met bijbehoren verhaal te verkopen, maar ik heb het altijd storend gevonden als de volgende consument weer binnen kwam lopen helemaal enthusiast over "LED TV's" zonder ook maar iets te snappen van waar hij het over had. Dan kon er een veel beterere LCD zonder LED naast staan die direct niet meer interessant was. Overigens had je toen ook al TV's met Local dimming. Vooral Samsung was hier volgens mij vroeg mee, maar werd toen nog wel een beetje gezien als de goedkope "net geen B" keuze.

Maar goed... Het truckje met de namen werkt natuurlijk prima. De echte innovatie is er wat mij betreft echter al een hele tijd uit.

[ray37435]

Ergens snap ik je punt, maar het is ook juist wel fijn als er onderscheid wordt gemaakt tussen producten toch? Een QLED TV heeft wel degelijk andere eigenschappen dan een TV die dat niet heeft, dus voor de consument lijkt het me essentieel dat dit duidelijk aangegeven staat zonder dat je technische kennis moet hebben en hele documenten door moet spitten.

Met LED hetzelfde, op het moment dat het werd geintroduceerd is het wel degelijk anders. En een consument moet wel weten bij aankoop of je TV werkt op LED of zonlicht. Dat ondertussen alle TV's op LED werken neemt daar niet zo veel van weg, het is puur dat de term LCD dus vrijwel geheel is vervangen door LED. Dat het niet beter of slechter is doet er niet zo veel aan af dat het een andere naam moet hebben.

QLED is een andere techniek, met andere karakteristieken. In mijn ogen moet het voor een massaproduct dan voor een consument duidelijk zijn wat je koopt. Dat maakt het in mijn ogen ook niet meteen een 'trucje' maar simpelweg een logisch gevolg van dingen die voor de massa zijn: je gaat je namen richten op de massa.

[dmantione]

Niet mee eens: Het enige dat QLED zegt is dat kwantum-dots gebruikt zijn. Van alle technische eigenschappen van een televisie is dat wel het minst spannende waar je als koper naar opzoek bent. Tevens schept het verwarring t.o.v. LCD's van de concurrentie: Een LG Nanocell gebruikt bijvoorbeeld net zo goed kwantum-dots.

[SuperKris]

Tja, dat is maar hoe je het ziet... als ik het allemaal goed begrijp is het verschil het kleurenfilter. Een normaal LCD paneel heeft een kleurfilter voor elke pixel, of eigenlijk voor elke subpixel. Deze zet het witte licht van de backlight om in bijvoorbeeld groen door de overige golflengtes te blokkeren. De echte LCD bepaalt vervolgens hoeveel licht er doorheen mag.

Bij "QLED" is het kleurfilter vervangen door quantum dot en is het backlight niet neutral wit, maar meer blauwig (ik ken de details niet). Dit licht schijnt door de quantum dots welke de golflengte van het licht aanpassen tot bijvoorbeeld de de kleur groen. Ik heb dit nooit echt uitgezocht, maar het logische gevolg lijkt mij dat je meer controle hebt over het kleurspectrum van het licht, en dat je meer licht van de backlight omzet in licht dat uit het paneel kan komen. Dat zijn ook precies de argumenten van QLED: betere kleuren en helderder. Maar onderaan de streep hebben we het dus niet over een andere technologie dan LCD. We hebben het puur over het type kleurfilter van de LCD dat potentieel beter is.

Inmiddels koop je echter voor onder de 400,- een zogenaamde QLED van TCL. Toch stel ik mij voor dat er genoeg TV's van andere merken zijn die zonder het QLED principe toch een beter beeld kunnen geven. De kwaliteit van alle componenten telt mee. Een goedkoop QLED paneel kan bijvoorbeeld een minder goed LCD filter hebben, of een veel zwakkere backlight waardoor deze toch een stuk minder helder is dan de TV zonder een quantum dot filter.

Dus is QLED een andere techniek dan LED? Ja, want er wordt een ander filter gebruikt. Maar ook nee omdat het tevens nog steeds een LCD is. Wanneer we een LCD kopen hebben we het ook amper over IPS, VA of PLS en dat zijn in principe vergelijkbare verschillen.

QLED is in mijn ogen vooral een prachtige marketing naam. Niets nieuws want dit doen alle fabrikanten voor ongeveer elk product. Is het daarmee handig voor de consument? Wat mij betreft niet. Het is vooral handig voor één van de grootste TV fabrikanten die geen (witte) OLED panelen mag produceren. QLED lijkt dan wel heel erg op OLED, en met een beetje goede marketing lijkt het dan ineens wel een erg mooi alternatief voor de gemiddelde consument.

[RAAF12]

En ook nog eens een veel beter beeld met quantum dots niet te vergelijken met een kaal LCD display.

[Stijnvi]

Is het daarmee handig voor de consument? Wat mij betreft niet.

Naar mijn mening toch wel. Het scherm bevat namelijk een andere techniek dan een simpel IPS LCD paneel. Tuurlijk, het is voornamelijk marketing. Maar een QLED is toch vaak in staat om mooier beeld te leveren dan een simpel LCD scherm. Tuurlijk, er zijn high-end non-QLED LCD panelen die beter zijn dan budget QLED panelen, maar uiteindelijk heeft QLED een hoger plafond qua beeldkwaliteit dan simpel LCD.

[rcthans]

Samsung is gewoon een rot merk, die konden toen oled op de markt kwam niet tegen hun verlies.

Die eerste generatie qled was gewoon 100 euro onder oled geprijsd, terwijl dat een volledig nieuwe techniek was. Een QLED doet nu in een felle woonkamer niet onder voor een oled. maar het blijft valse marketing om die termen zo na te apen

[DamirB]

Toch anders inmiddels, een LCD paneel met of zonder FALD (en vaak ook miniLED) maakt toch wel een groot verschil vergeleken een standaard LCD met edge of direct lid

[doltishDuke]

Dan heeft die scam met dat kleine streepje door de O toch prima gewerkt

[Mavamaarten]

Bewijst inderdaad dat marketing werkt. Het zijn geen slechte TV's, maar als je toch al veel geld uitgeeft brengt OLED je veel meer bang-for-the-buck.

[wiseger]

Dat ligt maar aan de use-case. Ik heb veel licht inval in mijn huiskamer. Voor mij was QLED met minileds een veel betere oplossing dan OLED omdat er veel meer lichtopbrengst is waardoor ik geen last heb van binnenvallend licht.

Het is een keuze die je maakt, wil je veel lichtopbrengst (miniled) of wil je maximaal contrast (OLED).

[Darkwolf_1982]

Heb je die TV al even?
Want sinds vorig jaar is er QD-OLED.
En dit jaar heeft Samsung de tweede generatie nog feller gekregen met desondanks nog betere bescherming tegen inbranding dan wat z'n voorganger van vorig jaar al goed onder controle had.

[wiseger]

Ik heb hem met black friday gekocht. Miniled heeft nog altijd minder last van daglicht dan QD-Oled en er was een prijsverschil, miniled was goedkoper.

[Retrospect]

Zelf heb ik geen Qled of OLED tv, maar ligt het ook niet erg aan de locatie van je TV. In een lichte omgeving (bijvoorbeeld overdag naast een raam) is of was OLED toch niet ideaal heb ik begrepen.

[sjaakio79]

Ik heb nu The Frame hangen met die matte afwerking. Niet het beste scherm ooit, maar voor een kamer met veel ramen (zelfs één achter de bank waar ik zit) ideaal. Ik kan nu overdag ook gewoon iets kijken met donkere scenes, met mijn OLED zag ik alleen mezelf doordat het scherm een spiegel was.

[kaos001]

Klopt. Als je veel overdag kijkt is QLED beter, het aantal nits ligt (flink) hoger. Kijk je veel 's avonds is een OLED aan te raden. Persoonlijk is het hier "OLED ODER NICHTS" maar ben dan ook stront verwend inmiddels. De zwartwaardes en kleuren van een OLED vind ik fantastisch

[Darkwolf_1982]

Zonder meer waar.
Maar...
Sinds Samsung's nieuwe QD-OLED technologie (sinds vorig jaar) is daar verandering ingekomen.
Zeer kort door de bocht: het beste van QLED en OLED samengevoegd.

Uiteraard blijft een omgeving met hele flinke raam partijen en direct zonlicht nog steeds een uitdaging, maar inmiddels heeft Samsung dit jaar de tweede generatie klaar staan van deze nieuwe QD-OLED technologie en is zelfs NOG helderder dan z'n voorganger.

OLED begint nu dus serieus interessant te worden voor zelfs de meest lichte ruimtes.
Persoonlijk heeft mijn eerste generatie QD-OLED totaal geen moeite met zonlicht overdag. Zelfs met donkere beeden.
Daar stond ik echt van te kijken.
(En vervolgens kwam ik erachter dat mijn helderheid zelfs op Medium stond i.p.v. High...)

[Laptom]

Dit is zo ontzettende makkelijke aanname. Voor mij had de QLED een betere beeld dan de OLED van LG. Voor mijn toepassingen en lichtinval vond ik de LG niet prettig en was ook nog gewoon duurder.

Ga nou niet zeggen dat OLED beter is als QLED, alleen omdat de contrast hoger is. 90% van de performance vd de TV komt van de beeldbewerking in de huidige tv's.

[Hulleman]

OLED is niet voor iedereen de beste keus. De high-end Qleds van Samsung zijn erg goede LCD's. Het gemis van Dolby Vision vind ik het grootste manco van de Samsung TV's.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 23 juli 2024 11:43]

[phray]

Probleem is meer dat ze heel erg probeerde mensen erin te luizen dat hetzelfde zijn Oled kijk maar naar het logo.

[Hulleman]

Snap je punt en ben er ook niet kapot van, maar het zijn geen slechte LCD's. De marketing machine werkt wel goed bij Samsung. Mensen denken dat Qled heel wat anders is dan LCD.

[wiseger]

Dat is het ook. Mijn Qled heeft 600 minileds met local dimming als backlight. Is iets heel anders dan lcd met enkele backlights zonder local dimming Qled heeft veel meer contrast dan Lcd
OLed heeft nog meer contrast maar een lagere lichtopbrengst dan Qled.

Dat is waar de verschillen zitten.

[Hulleman]

Bij jou werkt het ook zo te zien. Qled is een LCD tv

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 23 juli 2024 11:43]

[wiseger]

Jazeker, een lcd met honderden ledjes erachter die onafhankelijk van elkaar kunnen dimmen.

[phray]

Zeker. Mijn vader heeft een mooie qled en ik zelf een oled en het beeld bij die van hem is ook zeker niet slecht. En ja marketing doet zeker zijn ding ik heb al meerdere mensen moeten uitleggen dat een Led tv ook gewoon een LCD is.

[wiseger]

Exact, daarom heb ik de neo qled 90 serie.

Dolby Vision mis ik op dit moment niet, het is maar meta informatie. HDR10 wordt gewoon bij de start van een stream ingesteld. Uiteraard kan Dolby Vision tijdens de stream de HDR10 instellingen aanpassen maar of veel materiaal daar op dit moment echt goed gebruik van maakt, dat is de vraag.

[Hulleman]

Nouja, het is maar meta informatie. Dolby Vision ziet er op mijn OLED wel stukken beter uit dan HDR10.

[wiseger]

Dat kan indien je bron daar goed gebruik van maakt. Maar als je die bronnen niet hebt dan mis je het niet.

Ter verduidelijking, kijk je sport, een TV serie op Videoland, een live uitzending, dan heb je niets extra's aan Dolby Vision vergeleken met HDR10. Dolby Vision werkt alleen met materiaal zoals een film waarbij men in de post productie de HDR instellingen wijzigt bij bepaalde scenes, zoals scenes met extra veel licht of juist scenes die erg donker zijn. Op die manier kan men de dynamische range vergroten, dus extra donker gebruiken terwijl men in dezelfde film ook extra licht gebruikt.

Het merendeel van de huidige bronnen die de mensen gebruiken, hebben deze meta informatie helemaal niet aan boord. Ze gebruiken dezelfde HDR setting voor het hele materiaal.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 23 juli 2024 11:43]

[phray]

Tja als je een Qled of Oled koopt om alleen live tv en lage bitrate streaming services te kijken is het wel beetje weggegooid geld. Daar moet je dikke 4k bd op kijken.

[jhr27]

Wat gebruiken mensen dan volgens jou? Ik heb op Netflix en HBO Max Dolby Vision en op Amazon Prime Video HDR10+. Vaak genoeg gaat er een scene van extreem donker naar extreem fel.

[wiseger]

Het kan dat jij er veel plezier van hebt. Of het van extreem donker naar extreem fel gaat dankzij de HDR10 meta informatie of gewoon dankzij HDR10, dat is maar de vraag. HDR10 heeft al een behoorlijk dynamisch bereik.

In vergelijking met HDR10 en HDR10+, die beiden een maximale piekhelderheid tot 1.000 nits halen, heeft Dolby Vision een maximale piekhelderheid tot 10.000 nits.

Tot verleden jaar haalde de meeste OLED televisies maar iets meer dan 1000 nits. Als de TV niet meer helderheid kan bieden, dan zal Dolby Vision die niet kunnen gebruiken.

Zelf gebruik ook veel ViaPlay voor de Premier League en F1 live uitzendingen, mijn vrouw kijkt veel VideoLand, met name RTL uitzendingen zonder reclame en dan heb je geen Dolby Vision.

[jhr27]

Ja het hangt uiteraard helemaal af van je use case. Ik heb de tv dan ook vooral gekocht voor films en series. Daarom ook OLED, want alleen maar live tv vertrouw ik ook niet met de logo’s.

[mr_evil08]

De naam Samsung is erg bekend bij mensen, mensen zijn nogal merkgebonden(de doorsnee persoon).

[Chrono Trigger]

Heb in het verleden wel eens mensen horen zeggen dat ze Samsung willen hebben omdat daarboven Samsung staat (of merk x). Na dat ik ze een uitzetting gaf van hoe het alternatief de helft van de prijs was met betere specs. Idiocracy is een documentaire.

[.MaT]

Heb in het verleden ook vaak geprobeerd om mensen te overtuigen om te durven af te stappen van hun merkje omdat ze dan vaak goedkoper en/of beter af zijn.
Tegenwoordig doe ik dat niet meer. Ik zeg 1x wat ik vind en waarom en daarna trekken ze maar hun plan.
Als ze persé samsung willen omdat hun vorige dat ook was, omdat een kennis dat ook heeft, omdat hun telefoon samsung is,... prima. Achteraf is het meestal toch geklaag als iets (al was het maar een pietluttig detail) niet werkt zoals ze in hun gedachten hadden.

Had het liever ook anders gezien maarja..

[mr_evil08]

Zo is het hier precies zo, 1x zeggen wat je erover vind en met goede argumenten, daarna heeft het geen zin meer, mensen lekker in hun eigen wereldje laten.

[Laptom]

Zeg je dat ook tegen LG of Apple mensen?

De waarheid is dat de LG OLED TV hele goede specificaties heeft, toch kijk ik bij mij thuis veel liever naar een tv met andere specs dan die van een OLED.

[Alxndr]

"Bij deze qledtechnologie is geen sprake van een backlight, zoals dat wel het geval is bij de qled-tv's van Samsung."

Klinkt behoorlijk misleidend, maar blijkbaar niet genoeg om aangepakt te worden? Maarja, misleiden van mensen die in het premium segment kopen kan ik me eigenlijk niet heel erg druk om maken.

[Redondo1982]

Het zou ook wel gek zijn als je je druk zou maken om een keus van een persoon mbt spullen, dan zou je echt zielig zijn. Dat zijn er best veel, maar mensen met geld hebben daar toch maling om en lachen die mensen alleen maar uit. Vaak is het afgunst en jaloezie.

[fapkonijntje]

Ja, precies. Laten we geen kritiek meer hebben op premium producten die misbruik maken van de situatie.

[Redondo1982]

Nouja, dat juist wel. Alleen ik ga me niet druk maken om de keus van een persoon. Nederlanders hebben altijd de neiging om keuzes van anderen af te keuren, bijna tegen het obsessieve aan. Je kan wel misstanden aankaarten van fabrikanten/merken. Dit is wel een groot verschil. Nu komt het een beetje over alsof mensen het leuk vinden als iemand die meer geld heeft een slechte keus maakt. Wat is daar leuk aan? Dan zit je echt met jezelf in de knoop.

[mr_evil08]

Roddelen zit nou eenmaal in de mens net als heel veel mensen kijken naar de auto van de buurman als simpele voorbeeld(maakt mij overgens ook niet uit).

Het zou mij geen zak uitmaken wat van spullen een ander heeft, zelf geef ik wel een advies als iemand een stomme actie wil gaan uithalen en kom met goede argumenten, dat hij het vervolgens links laat liggen is prima, deze mensen zien het dan ineens als druk maken om een ander maar dat is niet zo, ik lig er niet wakker van, het is zijn portomonnee niet die van mij.

Je ziet het ook heel vaak op Tweakers, iemand komt met argumenten en de topic starter ziet het meteen als aanval, dan moet je niet met open vragen komen want dan kun je verschillende meningen verwachten...

Aannames doen beide partijen zowel de vrager als beantwoorder, is heel normaal wat in de mens zit.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 11:43]

[watercoolertje]

"Bij deze qledtechnologie is geen sprake van een backlight, zoals dat wel het geval is bij de qled-tv's van Samsung."

Klinkt behoorlijk misleidend, maar blijkbaar niet genoeg om aangepakt te worden? Maarja, misleiden van mensen die in het premium segment kopen kan ik me eigenlijk niet heel erg druk om maken.

Omdat het nooit een standaard is geweest, gewoon iets wat we met zn alle bedacht hebben maar nergens is vastgelegd, en ja dan kan een ander daar een loopje mee nemen.

Maar ik blijf bij wat ik al op dag 1 van QLED heb gezegd, heeft alles te maken dat het Quantum-laag voor LED, afgekort QLED dus. Alle LCD's met LED backlight noemde we ook onterecht LED-schermen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 11:43]

[Engineer Stewie]

Had een OLED, de 65C9 van LG. Omdat ik van alle kanten licht heb, heb ik deze vervangen door een 75Q80T van samsung. Nog geen spijt van gehad.

[MiSjA dV]

Het is de beste oplossing wanneer je naast het kijken van televisie en films er ook een PC aan wilt hangen. Zolang OLED nog niet kan omgaan met statische beelden ben je toch afhankelijk van het beste LCD paneel. Alleen een beetje jammer dat vorige week mijn Samsung Qled er al na drie jaar mee is uitgescheden

[Jacco1234321]

Hier een premium neo qled van 2021 die ingebrand is en niet zo'n beetje ook en ja qled met een q. Gelukkig binnen de garantie.
TV gekocht omdat get de enige was waarvan ik vanaf buiten de winkel het scherm nog goed kon zien en de andere tv's matig of niet.

[Antenne Bayern]

In de premiumtelevisiemarkt, waarbij het gaat over televisies van 2500 dollar of meer, had Samsung een marktaandeel van 48,6 procent.

De marketing cowboy's met stropdassen hebben het goed gedaan.. premiumtelevisie en qled //

[fapkonijntje]

En zonder Dolby Vision en DTS... Premium mijn achterwerk. Maarja laten we wel wezen, dit is wel hoe de wereld werkt hè. We kopen in Nederland ook nog massaal Volkswagen terwijl die auto's tegenwoordig echt op alle vlakken onderdoen voor gelijk geprijsde concurrentie, de auto's doen zelfs onder voor hun voorgaande modellen vanwege alle bezuinigingen, maar mensen kopen 't toch wel uit gewenning en angst voor wat anders is. Zaken veranderen nou eenmaal heel snel, maar 'wij' als mensen passen ons ontzettend traag aan en blijven gewoontedieren. 12 jaar geleden was Samsung namelijk de enige TV die juist alles ondersteunde en een vele betere kwaliteit leverde, maar als ik sinds 2017 een TV uit moet zoeken, zou Samsung voor mij niet meer bestaan. Ookal is hun QD-OLED wel interessant, het mist nog steeds veel overige moderne features.

[wiseger]

Samsung levert gewoon premium televisies. Het ontbreken van Dolby Vision is op dit moment nauwelijks een probleem te noemen, HDR10 wordt gewoon ondersteunt. Het ontbreken van meta informatie tijdens de stream, ik betwijfel of velen het verschil zullen merken als de stream er überhaupt al gebruik van maakt.

DTS op je televisie luidsprekers voegt niets toe. Op je surround set wel natuurlijk maar daar plug je de HDMI direct op in. Hetzelfde doe je normaliter met een goede soundsbar.

De keuze voor Neo qLED (miniled) t.o.v. OLED maak je op basis van je eigen situatie. Heb je veel invallend daglicht en wil je de kamer niet verduisteren dan is de NEO qLED echt aan te bevelen boven een OLED i.v.m. de betere lichtopbrengst van het scherm.

[fapkonijntje]

Het ontbreken van Dolby Vision is op dit moment nauwelijks een probleem te noemen

Het is een premium HDR formaat dat met dynamische metadata per scene toch echt iets kan dat HDR10 simpelweg nooit zal kunnen en de support voor HDR10+ (Adaptive) is teleurstellend.

DTS op je televisie luidsprekers voegt niets toe.

Op Samsung kan eArc dat ook niet, dus iets forwarden via arc/earc dat DTS is kun je vergeten. Er zijn genoeg situaties waarbij eARC beter werkt dan geluid via een receiver.

Op z'n minst is dat vanwege lipsync. eARC verplicht lip sync en als ik via een receiver het geluid naar de TV moet brengen is syncen altijd een drama, daarbij is dat met moderne consoles al helemaal niet te doen natuurlijk, de meerderheid van de receivers ondersteunen helemaal geen HDMI 2.1. Velen hebben ook moeite met DV etcetera.

Ik krijg een beetje het idee bij jouw reactie dat je nog erg ver in het verleden hangt qua use cases. In 2023. Niet iedereen heeft zo'n klassieke opzet.

Je komt een beter over alsof je de boel bij Samsung probeert goed te praten. Als ik aan premium denk dan wil ik geen rare concessies hoeven doen.

[wiseger]

Je zegt het zelf al, metadata per scene echter alleen indien de regisseur er gebruik van maakt. Dan kan de dynamische range van de film vergroot worden, dus extra donker bij bepaalde scenes of extra licht bij bepaalde scenes.

Maar wat je kijkt moet er wel gebruik van maken, sport, TV series, live uitzendingen en heel veel ander materiaal gebruikt slechts een enkele HDR10 setting. Dan is er geen enkel verschil met Dolby Vision. Net zoals er geen verschil is als de bron HDR10+ ondersteunt.

Samsung stelt dat eARC compatibel is met de hoge bitsnelheidsformaten Dolby Atmos en DTS. Dus waarom je DTS dan kan vergeten begrijp ik niet? Het is gewoon onderdeel van HDMI 2.1.

[fapkonijntje]

Samsung heeft geen DTS licentie dus geeft dat ook niet door via eArc. Of de bandbreedte er is doet er dan niet toe. Dolby zaken werken hetzelfde.

[wiseger]

Dat is raar, Samsung beweert dat ze het wel doorgeven. Zie https://www.samsung.com/n...-set-on-samsung-smart-tv/

Ik gebruik het zelf niet dus ik kan het niet controleren, ik heb sinds mijn verhuizing alleen nog twee draadloze KEF boekenplak luidsprekers naar de TV staan met een optische kabel, de Onkyo en de extra speakers moesten eruit van mijn vrouw, ze wilde geen draden meer hebben. Zelfs mijn subwoofer mocht niet mee naar het nieuwe huis.

Ik begrijp ook niet helemaal waarom je een licentie nodig zou hebben als je het signaal alleen doorgeeft en niet zelf decodeert? Moert dan niet alleen de ontvanger van eARC een de licentie hebben?

[fapkonijntje]

Dan is 't goed te zien dat Samsung het deels wel kan tegenwoordig. Zoals je aan het ARC lijstje kunt zien is dat niet altijd zo geweest.

Ook LG kan het lang niet altijd.

Dat de licenties opvallend zijn, tja, dat is zo.

[watercoolertje]

Je komt een beter over alsof je de boel bij Samsung probeert goed te praten. Als ik aan premium denk dan wil ik geen rare concessies hoeven doen.

Je draait de boel om, je bent vooral om 1 ding aan het zeuren omdat jij het mist en daarom niks een bepaalde stempel mag dragen.

[fapkonijntje]

Ik noem meerdere premium dingen die Samsung weigert te doen (DTS en DV). Beter lezen.

[vincenta2]

Welke tv merken zijn dan wel aan te raden? Ik moet eerlijk bekennen dat als ik een tv zoek ik meestal naar Samsung zoek omdat ik daar in het verleden prima ervaringen mee heb, zoals waarschijnlijk veel mensen.

[Javaantje_75]

Ik heb ooit voor een zes maanden oude Samsung TV een reperateur laten komen. In de achste maand nog eens. In de 11de maand nam die monteur hem mee naar de werkbank. Eind oordeel van de mensen aldaar-kortgezegd: “op de werkbank werkte het wel, het ligt dus aan de gebruiker”. TV nooit meer teruggezien. Voor dat geld een vergelijkbare Ambilight gekocht: doet het na 10 jaar dagelijks gebruik nog steeds.
Een keer een mindere TV kan, maar ga dan niet dit soort dingen roepen. Voor mij geen Samsung meer

[Cid Highwind]

Mensen willen zich graag met iets identificeren en bovendien graag hun eigen aankoop bevestigd zien als de beste keuze. Dat kost een stuk minder tijd dan bij iedere aankoop eerst te moeten kijken wat de beste koop is. En wellicht is het ook nog een stukje schaamte wanneer men, na jaren de eigen aankoop de hemel in te hebben geprezen als het beste product, te moeten erkennen dat er iets beters op de markt is, nota bene van een concurrent die destijds een minder product had?

Je ziet het ook goed bij Philips TV's. Het is zo ongeveer het enige merk wat alle standaarden ondersteunt, maar hele volksstammen weigeren er eentje te overwegen want men vindt het uitschakelbare Ambilight niks en ze hebben 10 jaar geleden een Philips TV gezien met een trage interface. Of het wordt afgedaan als een Koreaans merk met Philips label. Nee dan liever wederom een LG of Samsung, omdat de vorige ook wel goed was.

En inderdaad, ik hoop ook dat Samsung hoge ogen gooit met hun nieuwe OLED panelen. Wellicht dat ik dan in de toekomst m'n mening over de producten van dit merk ook moet bijstellen

[Redondo1982]

Is Philips dan wel het beste voorbeeld? Dit merk heeft jarenlang tv's verkocht door de merknaam, vooral bij oudere mensen. Dit merk werd keihard aangeraden bij de lokale shops. De kwaliteit was niet slecht, maar er werd totaal niet naar andere merken gekeken. Philips was natuurgetrouw en Sony was te scherp en fel, dat was de conclusie bij menig lokaal shopje.

Zo werkt het nu eenmaal in de wereld en bij mij ook. Goed is goed en waarom zou ik dan naar een ander merk kijken? Ik heb het dan wel over de grote merken met bepaalde producten. Als ik een waterkoker moet kopen dan vergelijk ik wel weer even, maar een telefoon is en blijft bij mij bijv. een iPhone. TV zou bij mij alleen LG zijn, we hebben er hier al twee van de OLED en allemaal zijn we super tevreden.

[Cid Highwind]

Ik denk van wel

Juist omdat het merk vooral verkocht vanwege de merknaam, niet de kwaliteit, heeft het op den duur een mindere reputatie gekregen. En terecht: hun software was langzaam en brak en hun LCD's waren op z'n best middelmatig. Ambilight was hun enige uitblinker. Als je per sé Ambilight wilde was er vaak nog wel een TV op de markt die goed genoeg was overigens, maar het was zelden het beste of snelste paneel.

Van hun huidige LCD's ben ik nog altijd niet overtuigd, maar hun OLEDs zijn gewoon LG panelen met dezelfde eigenschappen, Ambilight, ondersteuning voor alle videoformaten en Android TV. Met een goede aanbieding doen de 55" modellen qua prijs ook niet onder voor de C-range van LG. Geen enkele reden dus om vast te houden aan een achterhaald imago.

Dat laatste werkt beide kanten op. Waarom vasthouden aan een imago van Samsung = best, wanneer je om dezelfde reden waarom je ooit bij Samsung bent geland, nu eigenlijk beter een ander merk zou kunnen kopen?

Van merkentrouw profiteert werkelijk alleen een fabrikant, die daarmee op z'n lauweren kan rusten. Gelukkig is de concurrentie van LG sterk genoeg om Samsung alsnog te dwingen met een OLED concurrent te komen.

[Redondo1982]

Ik moet zeggen dat ik het nog wel heb over de beeldbuis-tv's haha. Dat zal vast doorgewerkt hebben naar de platte tv's en zodoende hebben ze die nog jarenlang goed verkocht. De beeldbuis-tv's van Philips vond ik wel heel goed hoor. Ik was toen nog wel erg jong, maar al erg ermee bezig. 50hz en 100hz was een hele vooruitgang. Philips heeft daarna imago-schade geleden en nu is het de beurt aan andere merken. Al moet ik zeggen dat ik nog best vaak Philips zie staan in de huizen waar ik kom. Ook een enkele monitor zie ik zo nu en dan.

[Cid Highwind]

Wat dat betreft geef je ook gewoon goed aan waarom het dom is simpelweg dat te kopen wat iedereen koopt, of te vermijden wat iedereen vermijdt. Zeker nu er zoveel informatie is om op objectief vaststellen te kunnen wat het beste product is voor je persoonlijke situatie.

Vroeger had je hooguit de Consumentenbond en hun tv tests blinken nu niet per sé uit in transparantie en volledigheid.

[Redondo1982]

Ja en nee, ook op dit forum kopen de meesten een LG OLED en dat is gewoon een hartstikke goede tv. Dus die kan je bijna blind kopen. En je kan niet alles goed vantevoren vaststellen. De specs kunnen veel verbloemen en in de winkel kijken is vaak ook zo kunstmatig aangepast en met teveel bijverlichting dat je de daadwerkelijke kwaliteit moeilijk kan inschatten. Het is gewoon heel moeilijk en ik kan dan best begrijpen dat je een tv koopt die de anderen dan ook kopen. Bovendien hebben mensen tegenwoordig weinig tijd. Het is meer een optelsommetje om tot een keus te komen.

Iets kopen moet gewoon goed aanvoelen, ook al is het vaak niet de beste keus voor een ander óf qua specs/mogelijkheden. Als iemand er zelf maar tevreden mee is, dat is meer mijn motto.

[fapkonijntje]

Philips (en dan TP Vision) vind ik een fantastisch voorbeeld, dat is namelijk een interessant merk met flinke ups en downs. Sommige series van hun zijn subliem, hun OLED TV's van de 6 en 7 generatie zijn bijzonder goed (tenzij je 120hz/4k wilt doen op 77inch van de 800 series of op de 900 series). Sommige series van hun zijn een grote teleurstelling. De 3 series en lager waren bijvoorbeeld dramatisch qua software, maar Philips/TP Vision is wel een merk dat lijkt te leren, want vanaf de 4 series is hun software juist wel bijzonder rap en vloeiend, naast dat 't erg compleet is. Maar ook hun customer service is vrij goed en als bedrijf erkennen ze problemen ook wel. Ze doen ook hun best om een compleet pakket te leveren en lijken van hun fouten te leren. Zo was hun motion processing in de 4 en 5 series niet zo handig, maar is dat bij de 6 en 7 veel beter. Zeker op de OLED varianten. Ze zijn ook niet bang om wat nieuws te proberen en sleutelen ook vrij hard aan hun software.

TP Vision is zeker niet perfect, maar ze doen wel hun best. Dat kan ik wel waarderen. Ook proberen ze een compleet pakket te leveren zodat je niet voor nare verrassingen komt te staan. Dolby Vision, DTS, wat ze kunnen vinden proberen ze te ondersteunen. Inclusief het vrij obscure IMAX format. Neem daarbij dat hun beeldverwerking voor de OLED panelen erg goed is en ze ook nog eens vrij betaalbaar zijn, vind ik ze vaak een betere keuze dan het wat beperktere LG. LG maakt goede panelen maar de rest is niet spannend.

[Stijnvi]

QLED is niet per se slechter dan OLED. Zo ligt onder andere de (piek) helderheid veel hoger bij QLED, zijn veel QLED schermen vaak mat of semi-mat in plaats van glossy, en is QLED veel minder gevoelig voor burn-in dan OLED. Bovendien is de lokale dimming van Samsung's QLED's tegenwoordig zo goed dat je het verschil met OLED maar moeilijk kan zien met een beetje licht in de ruimte.

[Jan121]

Samsung komt met deze cijfers op basis van niet-gepubliceerde data van marktonderzoeksbureau Omdia.

Wat is dit nu weer voor flauwe kul?

Uit de duim gezogen? Of niet verifieerbaar? dan is het geen journalistiek nieuws.

De Zuid-Koreaanse fabrikant meldt verder dat 2022 het zeventiende jaar op een rij was waarin het als eerste eindigde op een ranglijst voor de tv-industrie. Volgens het bedrijf leidde de Bordeaux-reeks van lcd-tv's in 2006 tot de eerste plaats en die is sindsdien niet meer uit handen gegeven. Het is niet volledig duidelijk hoe deze ranglijst wordt bepaald en welke factoren precies worden meegewogen. Waarschijnlijk is het aantal geleverde televisies een belangrijke factor.

Dit is toch journalistiek onwaardig.

Persberichten overschrijven is op deze manier een vorm van (sluik)reclame en clickbait.

Admin-edit:

Bedankt voor je feedback. Commentaar voor de redactie hoort echter thuis in Geachte Redactie. Hier staat het de inhoudelijke discussie niet in de weg en kan de redactie het eenvoudig terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 11:43]

[SunnieNL]

Je zou denken dat ze zelf wel weten hoeveel tv's ze verkopen en daar geen marktonderzoeksbureau voor nodig hebben

[dmantione]

Sowieso heeft het weinig betekenis, omdat wat we nu QLED noemen eerder SUHD heette en bovendien onder het QLED-label totaal verschillende televisies worden verkocht: Een Q60B is met zijn randverlichting en 60Hz-paneel technisch een totaal andere televisie dan een QN95B met miniled, 120Hz, diffussiefilter en ga zo maar door.

Ik heb het idee dat de marketingafdeling van Samsung wat aandacht wil, wat dus gelukt is.

[Redondo1982]

Ik ben wel enorm fan van OLED, maar MiniLED nog niet echt naar gekeken. Is dat een beetje vergelijkbaar met de MiniLED van de Apple schermen in de Macbook Pro en de iPad Pro 2021/2022? Zo ja, dan is dit gewoon echt heel goed te noemen.

[Encrypted90s]

Zelf ben ik er dan ook ingetuind, met de Qled tv van Samsung, maar goed de kleuren zijn goed en voor console gaming is het ook een aanrader.

Misschien nu niet meer uiteraard aangezien je nu mooiere oled tv’s hebt.

Nu heb je ook de QD-OLED, is dit dan ook een nieuwe marketing trucje? Of is dit wel een hele goede koop voor film kijkers en gamers.

[wiseger]

Je bent nergens ingetrapt. Qled is mini led, mijn qled tv heeft 600 mini led backlights die local dimming doen. Het contrast is uiteraard minder dan bij OLED, dimming gaat per vlakje en niet per pixel, echter de lichtopbrengst is veel groter.
Vergeleken met een gewone led tv is het qled contracts wel veel beter.

Samengevat, heb je weinig lichtinval dan is oled de beste keuze. Heb je veel lichtinval dan is qled mijn inziens de beste keuze.