Gerucht: Samsung brengt in 2022 QD-oled-tv's van 55" en 65" uit

Samsung brengt volgens Koreaanse media in de eerste helft van volgend jaar quantumdot-oled-tv's van 55" en 65" uit. Samsung zou de schermen positioneren tussen zijn Neo QLED- en MicroLED-modellen. Later zou een 70"-variant volgen.

Misschien toont Samsung zijn eerste QD-oled-tv's op de CES-beurs in Las Vegas begin 2022, schrijft The Korea Economic Daily. De Koreaanse krant heeft dat vernomen van bronnen uit de industrie. Vorige maand schreven Koreaanse media nog dat Samsung op koers lag om dit jaar QD-oled-tv's uit te brengen, maar volgens de nieuwe informatie is dat niet het geval.

Samsung Display is vorig jaar begonnen met de testproductie van QD-oled-panelen en dit jaar moet de massaproductie op gang komen. Dat bevestigde het bedrijf vorig jaar al. Qd-oled-tv's zijn gebaseerd op blauwe oleds en quantumdots. Wat kleurweergave en energieverbruik zou dat voordelen bieden ten opzichte van de witte oleds met kleurfilters die LG Display gebruikt voor oled-panelen. Volgens geruchten is Samsung Electronics echter terughoudend met het gebruik van de QD-oled-panelen; de helderheid daarvan zou nog niet goed genoeg zijn en de yields zouden tegenvallen.

Als Samsung in de eerste helft van volgend jaar QD-oled-tv's uitbrengt, zouden die gepositioneerd worden tussen de Neo QLED-lijn met miniledbacklight en de dure Samsung MicroLED-tv's. Dat wijst op hoge prijzen; want de goedkoopste 55"- en 65"-modellen in de Neo QLED-lijn hebben adviesprijzen van 1799 en 2699 euro.

Ook zou Samsung de productie van zijn MicroLED-tv's willen opschroeven. Bij deze tv's bestaat iedere rgb-pixel uit afzonderlijke microleds. Tot nu toe is er een 110"-model verschenen, die zo'n 150.000 euro kost. Eind dit jaar zouden er 77"- en 88"-varianten moeten uitkomen en volgend jaar moet er massaproductie plaatsvinden van MicroLED-tv's.

The Korea Economic Daily claimt dat Samsung Display een project is gestart om een tft-backplane te ontwikkelen voor zijn microled-tv's, om de huidige pcb's te vervangen. Dat zou de productiekosten van tv's met microleds flink omlaag moeten brengen. Of en wanneer dit in de praktijk kan worden toegepast, is nog niet duidelijk.

Samsung MicroLED TV

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

27-07-2021 • 13:16

92 Linkedin

Submitter: Koning-Admiraal

Lees meer

Reacties (92)

Wijzig sortering
Voor de gene die de resolutie afkortingen niet zo snel paraat hebben (zoals ik); QD = UHD = 4K = 3840 x 2160 pixels.
Alleen klopt dat niet. Want:

QD = Quantum Dot
UHD = 3840 x 2160
4K = 4096 x 2160
Ook dat klopt niet helemaal. Hier is de correcte lijst:
  • 4K = 2160 (UHD)
  • 2K = 1440 (QHD)
Hiernaast heb je HD = 1080p. Wat 1K genoemd had kunnen worden. En om toch schermen te kunnen verkopen destijds die niet HD waren kwam ook nog de term HD Ready = 720p, waarbij HD toen Full HD genoemd werd.

Het is allemaal marketing. Daarnaast bestaat er ook zoiets als de DCI standaard, die op hun beurt weer resoluties aan 4K en 2K koppelen. Maar dat is niet waar het hier nu over gaat.
Het gaat in het artikel over de QD afkorting, niet over QHD. Maar daarnaast klopt er ook weinig van wat je zegt.

FHD is geen ‘1K’ en QHD is geen ‘2K’, 2K is geen officiële term voor 1440p, maar een term die men als waarheid heeft aangenomen op diverse fora, 2K is namelijk de officiële term voor 2048x1080, 2K is dus de FHD equivalent van 4K. Ik zal het ditmaal iets uitgebreider uiteenzetten.

HD = 1280 x 720
FHD = 1920 x 1080
2K = 2048 x 1080
(W)QHD = 2560 x 1440
UHD = 3840 x 2160
4K = 4096 x 2160
FUHD = 7680 x 4320
8K = 8192 x 4320

1K bestaat niet, maar een fictieve resolutie van 1024 x 540 past het best bij de term 1K. Dat komt in de buurt van breedbeeld PAL: 1024 x 576.

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 27 juli 2021 15:44]

4K volgens Wikipedia is beschreven als: The term "4K" is generic and refers to any resolution with a horizontal pixel count of approximately 4,000. Several different 4K resolutions have been standardized by various organizations.

Oftewel de term 4K is niet per se één specifieke resolutie, maar alles wat in de buurt komt van 4000 pixels horizontale resolutie. Als je het hebt over 4K UHD als standaard, dan bedoel je wel specifiek 3840 bij 2160 pixels, of DCI 4K als standaard dan heb je 4096 bij 2160 pixels resolutie.
Inderdaad, de term "4K" zonder enige toevoeging is wat dat betreft gekaapt door marketingafdelingen waardoor de betekenis tegenwoordig een stuk minder eenduidig is geworden. Zolang het over TV's of games gaat kan er nog wel van uitgegaan worden dat men eigenlijk 4K UHD bedoelt.

En in sommige gevallen is het aantal horizontale pixels niet eens meer relevant omdat men enkel de 2160 verticale pixels als leidraad neemt. Van dezelfde pagina:
However, some companies have begun using the term "4K" to describe devices with support for a 2160p resolution, even if it is not close to 4000 pixels wide. For example, many "4K" dash cams only support a resolution of 2880 × 2160 (4∶3); although this is a 2160p resolution, it is not a 4K resolution. Conversely, Samsung released a 5120 × 2160 (64∶27) TV, but marketed it as a "4K" TV despite its 5K-class resolution.
Voordat iemand anders hem plaatst: https://xkcd.com/927/
Dit helemaal, ook al klopt technisch gezien wat @MadDogMcCree vertelt, wordt in realiteit termen zoals 2K, 3K, 4K, 8K gebruikt voor resoluties die in de buurt komen van e.g.
In geval van 4K ongeveer 4000 horizontale pixels.

Want het is intussen enorm moeilijk om exacte namen te kunnen geven voor elke resolutie, want er zijn nu zoveel verschillende, vooral bij laptops nu waarbij ook nog verschillende verhoudingen worden gebruikt.

Je ziet nu bij TV's met een resolutie van 7680 x 4320 vaak de gouden 8K logo daarbij staan.
Sterker nog, als we in de toekomst TV's krijgen die 4 maal de kwaliteit zijn van 8K dus met een resolutie van 15.360 x 8.640 zal die ook 16K genoemd worden denk ik, ook al licht dat waarde veel dichter bij 15K dan 16K
Had je de ESPN UHD specificatie ook al langs zien komen? Geen UHD resolutie maar wel UHD volgens de norm?

https://www.totaaltv.nl/n...ziggo-en-skv-ook-bij-kpn/
ja daar erger ik me behoorlijk aan..

dus doordat ze HLG gebruiken voor HDR wat dus een "feature" is van de UHD spec is dit plotseling UHD terwijl we tot nu toe 1080 (p of i) nog nooit dat hebben genoemd..

Maar we gaan het zien hoeveel beter het is, wat wel het geval is dat ze de bitrate wel flink hebben opgeschroefd en ik denk dat ze het ook uitzenden in HVEC/H.265 dus dan kan het wel dat ook 1080p een heel mooi beeld geeft natuurlijk (ik heb liever een hele goeie 2k/1080p beeld met een hoge bitrate dan een 4K/2160p met een belabberde bitrate)
Nee, jij haalt zaken door elkaar. 1) het zijn marketing termen en 2) er zijn instanties die er een eigen invulling eraan geven, zoals de DCI standaard.

Waar denk je bijvoorbeeld dat de term HD-Ready vandaan kwam. Dat waren televisies die geen 1080p (HD) konden weergeven maar wel een 1080p signaal konden omzetten. Zo konden ze toch "HD" televisies verkopen ondanks het beeld maar max 720p kon weergeven. En zodoende kwam de term Full HD in het leven, omdat dit televisies waren die daadwerkelijk HD beeld konden weergeven.

Samsung is heel goed met dit soort marketing termen. Hetzelfde doen ze met hun QLED televisies, wat geen QLED televisies zijn, maar LCD televisies met een LED backlight en een extra toegepaste filter. De daadwerkelijke technologie van QLED is een voortzetting van OLED. Samsung heeft hetzelfde gedaan met LED televisies, ook dit zijn gewoon LCD televisies maar met als verschil een LED backlight i.p.v. CCFL.

En nu komen ze met QD-OLED, wat eigenlijk QLED had moeten zijn. Maar omdat Samsung de term QLED al misbruikt heeft komen ze weer met wat anders.

Dus nee, het zijn geen termen die op "fora's" worden bedacht.
En nu komen ze met QD-OLED, wat eigenlijk QLED had moeten zijn. Maar omdat Samsung de term QLED al misbruikt heeft komen ze weer met wat anders.
Is dat zo ??

Want als QD OLED eigenlijk QLED had moeten heten, waar blijft het 'organic' gedeelte dan?? Wat toch het onderscheind element is tussen LCD en OLED.

QLED is net als Sonys Trilimunos (geen idee of ik dat goed schrijft) gewoon quantum dot LCD.
Daar komt geen organic aan tepas. Zit niet in het eindproduct, maar ook niet on de naam/afkorting.
Uiteraard kunt je Samsung bekritiseren vanwege die Q in plaats van O. Misleidend, etc, etc.

Quantum Dot OLED is volgens mij een prima benaming. Zou niet weten waarom die D van dot en O van OLED eruit moet
Ja, OLED kwam in de markt door LG en Samsung kon hier niet op tegen concurreren. Immers LG had de patenten in zijn bezit. En het type OLED dat Samsung kon leveren was niet geschikt voor televisies.

Dus was Samsung bezig om zijn eigen OLED technologie door te innoveren onder de noemer van QLED. Wat een opvolging van OLED zou zijn. Daar waren destijds allemaal artikelen over, over het idee van de technologie en de concept erachter. Eindstand natuurlijk was dat deze technologie nog lang niet klaar was.

Dus ja, wat doe je dan als fabrikant. Aangezien OLED de opvolger is van LCD en je als fabrikant nog vast zit aan LCD technologie. Dan ga je de marketing team op volle toeren laten draaien en ga pak een een bestaande LCD televisie, doe je er een LED backlight in, en doe je een stukje van de oorspronkelijke QLED technologie erbij - in dit geval alleen nog maar een filter - en we verkopen het als QLED.

Ondertussen snapt niemand er meer wat van. En sta je bij de Mediamarkt waarbij de verkoper doodleuk beweerd dat de huidige QLED televisies inderdaad een doorontwikkeling zijn op OLED televisies. Klopt natuurlijk niet. Maar goed, het marketing apparaat van Samsung is weer goed bezig geweest om oude LCD technologie te verkopen als zijnde de opvolger van OLED.

Hoeveel mensen die denken dat QLED echt geweldig en nieuw is. Terwijl dit dus gewoon LCD is met een extra filter eroverheen. Dat is het niveau van de gemiddelde huis-tuin-en-keuken gebruiker. En vervolgens wel een OLED prijs voor oude technologie betalen.

En nu komt Samsung dus met QD-OLED. Wat ik vermoed dat nog steeds niet de beloofde QLED is. Maar hierin kan ik me vergissen.

[Reactie gewijzigd door aex351 op 27 juli 2021 17:26]

Volgens mij was Sony de eerste met OLED, daarna Samsung en Samsung trok de stekker eruit omdat hun OLED tech inferieur was aan LG (dat slijtage verschil) en LG dit ook dichtgepatenteerd had. Kortom ze zaten klem en Samsung wil geen LG panelen, want.. minder geld.

Maar die quantum dot technologie was er ook al. Meen wederom dat Sony de eerste was. Maar Trilimonogwat heeft nooit de brand awareness gehad van QLED, maar is hetzelfde. Dus zoals je zegt... niet nieuw. Die verkoper snapt er dus geen bal van. Maar goed, je zei ook al... Mediamarkt. Mag blij zijn als ze de afstandsbediening snappen.

En miniled kun je wel zien als opvolger van quantum dots, daarom ook NEO QLED.

Maar Samsungs opvolger voor OLED is gewoon deze QD OLED hoor.

QLED is niks meer geweest dan een zijstap. Ze weten het leuk te verkopen die mensen van Samsung

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 27 juli 2021 17:38]

Nee, QLED is helemaal geen zijstap geweest.

Ter referentie: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_dot_display, wat Samsung nu heeft is 'Quantum dot enhancement layer'. Dit wordt verkocht als QLED. Wat QLED had moeten zijn is 'Quantum dot color filters', wat ze nu dus gaan toepassen op OLED, onder de noemer QD-OLED. Aangezien Micro leds technologie nog niet beschikbaar is en ze het niet werkend krijgen op LCD.

Samsung heeft simpelweg zijn UHD televisies hernoemd naar QLED, kan je ook teruglezen in dat artikel.

Nog een wat oudere bron ter referentie: https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1464095201

[Reactie gewijzigd door aex351 op 27 juli 2021 18:04]

Maar wacht even, want nu raak je me echt kwijt.

QLED is gewoon Samsung branding. Dus als jij zegt dat QLED = opvolger van OLED, dan moet je ook Samsung's communicatie aanhalen waarin ze dit specifiek zeggen. Je wiki link is gewoon een uitleg over quantum dot toepassingen, maar hier zijn er velen van. Dat er meerdere technieken tegelijkertijd in onderzoeksstadium zitten is niet nieuw. Voor microLED geldt dit ook al jaren, maar de uitdaging daar is om het ook maar enigszins betaalbaar te maken. En niet 150 000 voor een Samsung of die Sony 16K Crystal LED van miljoenen.
Samsung heeft simpelweg zijn UHD televisies hernoemd naar QLED, kan je ook teruglezen in dat artikel.
Ja dat weet ik. Dit was ongeveer vanaf het moment dat ze een zelfde soort display als Sony hadden. Beter vermarkt, want Triluminos schrijf ik nu pas voor de eerste keer goed en alleen omdat ik het net gelezen heb.

Maar ik blijf bij mijn standpunt.
Samsung -> trekt stekker uit OLED, omdat het niet genoeg geld eraan kon verdienen.
Samsung -> introduceert QLED, in de tussentijd.

Ik weet ook niet precies wat je nou wil zeggen met 'wat QLED eigenlijk had moeten zijn'. Omdat er andere dingen in de onderzoeksfase zaten??

Samsung heeft hun LCDs gewoon QLED genoemd omdat dit op het oog lijkt op OLED en omdat er daadwerkelijk quantum dot wordt gebruikt, precies zoals Sony dit al jaren deed. Maar goed, misschien ben ik het gewoon kwijt.
QLED is geen Samsung branding. QLED is een door ontwikkeling op OLED. Samsung heeft vervolgens die term misbruikt voor zijn LCD televisies, omdat de daadwerkelijke QLED technologie nog niet klaar voor gebruik was. Zie ook de 2e link.
Nou, ook niet, om precies te zijn is QLED is een merknaam van Nanosys, de leverancier van de kwantumdotjes. Nanosys heeft nooit iets met oleds gedaan, dus QLED geen doorontwikkeling van OLED. Wel was het oorspronkelijk de bedoeling de naam QLED voor zelfoplichtende kwantumdots te gebruiken, een techniek die in potentie superieur aan OLED zou kunnen zijn, maar waarvan onzeker is of die ooit geïndustrialiseerd zal worden. Samsung is dus de naam op LCD's met kwantumdots gaan plakken, en TCL, een andere fabrikant die afnemer van Nanosys is, doet dat ook. Ik vermoed dan ook eigenlijk dat Nanosys degene is die het gebruik van "QLED" voor LCD's heeft toegestaan. Misschien is het een teken dat Nanosys er niet veel fiductie in heeft dat het oorspronkelijke "QLED" ooit nog geïndustrialiseerd kan worden.
Als ik de roadmap (https://nanosys.com/roadmap) van Nanosys bekijk dan is de volgende stap QD-OLED. Volgens mij kan je dat beschouwen als true QLED. Dit artikel geeft hier een mooi overzicht van https://www.digitaltrends...ed-alliance-announcement/. Dus dat zou een upgrade over OLED moeten zijn, op basis van OLED technologie.

In elk geval zal de term QLED dan niet mee gebruikt worden aangezien dat nu kennelijk een Samsung merknaam is geworden voor LCD's met een extra filter.

Edit: nog voordat Samsung de merknaam QLED ging gebruiken. nieuws: Quantumdot-fabrikant verwacht eerste qled-tv's over drie jaar Verwachting was in 2016 dat over 3-5 jaar echte QLED televisies op de markt zouden komen. Inmiddels is het toch alweer ruim 5 jaar verder. Sindsdien is dus de hele term QLED misbruikt. Toch een prestatie van Samsung.

[Reactie gewijzigd door aex351 op 27 juli 2021 21:27]

Als ik de roadmap (https://nanosys.com/roadmap) van Nanosys bekijk dan is de volgende stap QD-OLED. Volgens mij kan je dat beschouwen als true QLED.
Het is nu de volgende stap, oorspronkelijk kwam OLED niet in de roadmap van Nanosys voor, "EL-QLED" zou het ware QLED zijn en als je daarop googelt kun je daar het één en ander over vinden. Het is Samsung die heel veel OLED-kennis in huis heeft en besloot QD-OLED's te ontwikkelen, maar dat maakte OLED ook onmiddelijk relevant voor Nanosys, dus staat het nu ook bij Nanosys op de roadmap.
Tussen Samsung en LG is er wel iets meer dan een "geld" kwestie.
We hebben op kantoor eens wat gedaan met LG,en toen moesten er stickertjes over de naam van de tvs die we in de gangen hebben hangen.
Alsof ze het model niet herkennen, maar ja.
En dan is er nog die elektronicabeurs (weet je dat nog, het komt wel weer terug) waar de een met een hamer langsging om de wasmachines van de ander te slopen.
Je begint toch zelf over QHD, 1K en 2K? Je zegt dat mijn QD ‘vertaling’ niet klopt en maakt er zelf QHD van, wat je vervolgens ook nog eens 2K noemt, wat al helemaal niet klopt. Tja..

2K is geen 1440p, net als 2.5K geen 1440p is en ook 1.4K en 1.5K geen 1440p zijn. Ik heb het allemaal voorbij zien komen. De officiële term is QHD (Quad High Definition = 4x 720p), wel zo gemakkelijk, dan weet iedereen gelijk waar je het over hebt, in plaats van andere termen te gebruiken die ook een benaming zijn voor een andere resolutie.

En volgens mij heeft Samsung alle recht om haar QD-OLED een OLED te noemen, want technisch gezien is dit een OLED paneel. Er wordt gebruikt gemaakt van blauwe OLED’s die ‘bijgekleurd’ worden door QD subpixels. De QD pixels zorgen er juist voor dat er een véél hogere helderheid kan worden gehaald dan nu met OLED het geval is. Je hebt immers een extra witte subpixel die kan oplichten.

Op papier is QD-OLED zelfs de betere techniek tegenover OLED.

Maar goed, dat doet er niet toe. Er werd hierboven aangegeven dat QD stond voor 4K en UHD, terwijl het dus staat voor Quantum Dot, dat was het punt. Je maakt het vooral een beetje moeilijk voor jezelf, je komt met termen aanzwepen die niet kloppen en vliegt ook hier en hieronder in een wirwar van marketing termen en benamingen. Ik heb meer het idee dat je wil ageren tegen Samsung en tegelijkertijd een discussie wil voeren over termen die al lang niets meer te maken hebben met de termen van de bovenste post.
Kijk de discussie anders nog eens terug.. Je begint alleen maar over QHD omdat je dacht dat ik het over QHD i.p.v. QD had.. En wat betreft 2K, met die logica is ook 2.5K 1440p, want ook die term wordt lukraak overal dankzij een langlevende misvatting steeds opnieuw gebruikt. Sorry, maar je hebt gewoon geen gelijk.
HD = 1080p is niet 1K maar 2K want je kijkt naar de horizontale resolutie die 1920 is
en wat wij 4K noemen is 3840 (precies het dubbele van 1920...)

1440 is meestal 2560x1440 en dat is dus eerder 2.5K
Jammer geen 42" versies. Keuzes zijn zo te merken ook weer beperkt.
Ze maken waar een afname voor is. Met alle respect is een 42 inch allang niet meer van deze tijd. 4K heeft totaal geen toegevoegde waarde ook erop. Op mijn slaapkamer hangt een 55 inche en in de woonkamer staat en 77inch. Dit is absoluut niet te groot. Beamerscherm dat erboven hangt is 150inch en is ook haarscherp met een 4k beamer.
Waarom is een 42inch niet meer van deze tijd? Waarom moet het groter? Genoeg argumenten dat iemand graag een kleinere televisie wilt.
Bijvoorbeeld omdat de kijk afstand niet groter kan. Het feit dat er minder kleinere televisies worden gefabriceerd is een keus van de fabrikant. Maar geeft niet aan dat er ook een publiek is, wat graag kleinere televisies wil zien.
Kijkafstand is geen echt argument, een 4k tv wordt officieel voor 4k content op een 55inch max 2 a 2.5m aangeraden. Dat mensen dat niet doen is wat anders. Ik zit op 4.5m heb mijn 65inch weggedaan voor een 77inch omdat ik hem te klein vond. en vooral met gamen op 4k is lastiger soms lezen dan zelfs (en ja heb scherpe ogen)
Het argument was niet dat 42inch niet van deze tijd was. Het argument was meer dat 4K op 42inch minder nut had. Maar ik kan het mis hebben .
Anoniem: 562971
@PCMedic27 juli 2021 14:57
Waarom is een 42inch niet meer van deze tijd? Waarom moet het groter? Genoeg argumenten dat iemand graag een kleinere televisie wilt.
Mijn moeder van 74 komt nog uit een tijd dat er helemaal geen televisie was, of je keek door het raam door bij de buren. De eerste modellen hadden een kijk-oppervlak niet groter dan een postzegel, dus nu is voor haar een 32 tot 42 Inch meer dan genoeg.
Toen bestond er ook nog geen resolutie van 4K!
Je kunt de grootte van de TV’s dus niet vergelijken op die manier.
De kijkafstand bij een 42 inch 4K TV zou erg klein gaan worden.
Een 55 inch is iets van 3 meter afstand of minder.
Bij een 48 inch OLED (die bestaan) is het 2,5 of minder.
Anoniem: 562971
@HoppyF27 juli 2021 18:37
Toen bestond er ook nog geen resolutie van 4K!
Je kunt de grootte van de TV’s dus niet vergelijken op die manier.
De kijkafstand bij een 42 inch 4K TV zou erg klein gaan worden.
Een 55 inch is iets van 3 meter afstand of minder.
Bij een 48 inch OLED (die bestaan) is het 2,5 of minder.
Niet zo serieus ;)
Het publiek voor kleinere TV's laat zich veel minder leiden door specs en veel meer door de prijs. Het is moeilijk een klein toestel met goede beeldkwaliteit te krijgen.
Deels natuurlijk. Vraag en aanbod. Als er weinig vraag is naar kleinere televisies (kijk maar naar kleinere telefoons) dan daalt het aanbod ook.
Als de vraag niet voldoende is, wordt het ook niet geproduceerd. Het is een kosten afweging en de productie kost dan meer dan dat het oplevert.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 27 juli 2021 14:42]

Toetsenbord is blijkbaar kapot !
gewoon even te snel getypt.
Ik ben het helemaal met u eens, voor mij is de enige overweging de kijkafstand. TV kijken moet comfortabel blijven, dat is mijn eerste overweging, dat resulteert in een aantal TVs waaruit ik kan kiezen en daarna ga ik pas kijken naar de specs en de prijs/kwaliteitsverhouding.

Ik heb in woningen gewoon waarin de afstaand 3-4 meter was, en op kleine kamers waar de afstand 1 meter is, en dat geldt voor bijna iedereen zo. Veel kamers/woningen zijn klein in de wereld. In Nederland is het allemaal relatief ruim.
Waarom is een 42inch niet meer van deze tijd? Waarom moet het groter?
Weet niet of het perse moet, maar het gaat er vooral omdat het nu kan. Eerder was het gewoon onbetaalbaar. Bovendien... mensen kopen het massaal? Nou drie keer raden wat Samsung dan doet. Want geld is, is Samsung.

Die persoonlijk situaties en observaties uit directe kringen (al die reacties hier) is natuurlijk compleet irrelevant. Er wordt gewoon gekeken naar adoptiecijfers van resolutie en schermgrootte.

Leuk dat er mensen zijn die use cases hebben, maar als het er onvoldoende zijn is het niet de moeite om het te produceren.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 28 juli 2021 09:33]

Zelfde als met die compact-telefoons. Mensen kopen het gewoon niet en dus is het niet interessant voor een paneelfabrikant om zich erop te richten, en dus zal een televisiefabrikant, zelfs als ze een niche-product willen maken het niet zomaar kunnen maken en aanbieden.

Het is tegenwoordig prima geaccepteerd om een enorm grote televisie die vroeger als asociaal groot werd gezien, in de kamer te hebben.
Het probleem bij de compact telefoons is niet dat mensen ze niet willen en dat daardoor er geen gemaakt worden. Dat is een mythe waar ik zo moe van word, en wat helaas weer in kracht heeft gewonnen na het nieuwsbericht dat de iPhone 12 mini teleurstellend zou verkopen.

Er worden gewoon geen compacte telefoon aangeboden die degelijke (lees: geen belabberde) specs hebben. En dat is juist waar men op zit te wachten. Dat telefoonmakers daar niet meer op inspelen snap ik geen reet van. Zoiets hoeft en moet niet belachelijk duur zijn (qua bouwkosten en verkoopprijs), en dat is gelijk het probleem van de iPhone 12 mini. Daar leg je als consument meer dan 800 euro voor neer; teveel om de (toegegeven: kleinere, niche) enthousiastelingen (die hier genoeg f*cks om geven) over te halen om die massaal aan te schaffen. En bij Android? Daar zijn er gewoon geen modellen die zowel compact als degelijk zijn. De Google Pixel 4a komt er nog het dichtst bij, maar mag eigenlijk geen compact formaat genoemd worden als je terug denkt aan de gouden tijden van de iPhone 5/SE/Sony Compacts. Ondertussen zijn onze handen en broekzakken nog altijd even groot. Men wil nog steeds met een hand makkelijk het scherm bedienen, maar gaat geen fortuin ervoor neerleggen of teveel concessies doen qua snelheid of camera kwaliteit bijvoorbeeld.

En zo wil men heus nog steeds een degelijke tv in een kleiner formaat, simpelweg omdat hun (slaap)kamertje geen plek heeft voor +55 inch. Dat alles maar groter wordt is een trend dat wordt opgedrongen vanuit de fabrikanten, niet enkel door de vraag ernaar.
De iPhone is een ander verhaal. Mensen komen geen kleine iPhone omdat ze een kleiner toestel willen, maar omdat het gewoon de iPhone is die in het prijssegment zit waar ze een telefoon in zoeken.

De Sony compact-telefoons verkochten slecht, net als Samsungs Alpha-series jaren geleden. Ik heb inzage gehad in marktonderzoeken waarin dit meegenomen werd. Het is niet voor niets zo dat telefoons tegenwoordig zo groot zijn. Mensen willen grote telefoons, marktbreed. De groep die kleine telefoons wil betreft een focal minority.
Niet iedereen heeft plaats om een 55" of groter te zetten...
Onze 40" TV hangt tussen een vaste kast en de haard, en ik schat dat er max 48" tussen gewurmd kan worden. Maar dan ziet het er ook wel wat geforceerd uit.
Bij mijn moeder, met haar jaren 80 huis, is het nog erger. In de wand met de haard is een nis waar vroeger de ouwe beeldbuis in gezet werd. Daar krijgt ze zelfs geen 40" flatscreen in.
Bij mijn schoonouders iets gelijkaardigs: de TV staat tussen een deur en de haard. Zij kunnen maar een 37" zetten, misschien 40" max.
Met de dunnere brezels zeggen inchmaten ook weinig meer. Ik heb een oude 42" plasma, maar die is fysiek net zo groot als een 50"
Klopt, maar die markt is beduidend kleiner en bestaat het vooral uit budgetshoppers. Het is gewoon een afweging die fabrikanten maken. Daarnaast is het volgens mij ook lastiger om kleinere oled-televisies te produceren. LG heeft pas relatief kort een 48-inch model.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 27 juli 2021 14:56]

Dat 42 inch niet heel gangbaar meer is, eens. Maar een 55inch op je slaapkamer is alles behalve de norm.
55 inch is voor de woonkamer inmiddels redelijk normaal, maar alles vanaf 46 inch is nog steeds in veel woonkamers te vinden.
denk dat 65inch op zich in woonkamers al vrij normaal is. Zelfs mijn 73 jaar oude moeder heeft een 65inch tv aan de muur in de woonkamer.

Verschil tussen FHD en 4k zie je geeneens op een normale woonkamerafstand op een kleiner scherm.
Dat verschilt dan heel erg per omgeving blijkbaar, want de meesten in mijn omgeving komen niet boven de 50 inch. Wij hebben hier nog een 42 inch versie staan, omdat groter een lelijk groot zwart vlak oplevert en wij de huiskamer niet om de TV willen laten draaien. Maar ik kan ook goed begrijpen als anderen dat juist wel willen. Console gamen doe ik op zolder op een ander scherm waar ik dichter op zit.
Verschilt idd dan per omgeving. Ken denk ik geeneens meer vrienden die onder de 55inch zitten. De meesten hebben al jaren een 4k scherm en al meerderen. Misschien dat er een uitzondering tussen zit

maar ieder zijn ding. Het is in ieder geval zo wereldwijd dat 55inch gezien wordt als de instap voor 4k. 65 al standaard is en in amerika zelfs al jaren groter ook de standaard is. Dus we lopen zelfs achter.
precies, deze techniek leent zich (nog) niet voor kleine schermen. En ik ben het er mee eens dat HD 1920x1080 voldoende is voor een TV van 42".
Ik ken momenteel eigenlijk niemand dat >55'' heeft... De enige dat een 65'' plasma had, is terug gestapt naar 55'', omdat 65'' te groot was voor zijn living. Zelf heb ik een 55'' getest en terug omgeruild voor een 49''. En mischien niet voor iedereen, maar ik kan onmiddelijk zeggen wanneer er iets HD of UHD wordt afgespeeld vanuit de zetel op 3m... Dit verschil valt voor mij pas weg als ik aan de tafel zit op 6m.
Hier staat net een 48inch Oled in de woonkamer, die vind mijn vrouw eigenlijk al te groot, er is dus zeker wel een markt voor kleinere schermen :P

Geen slaapkamer scherm, en onze beamer doet maar 120 inch 1080p, maar staat niet vaak aan,,,
Of iets te klein of te groot is, is vooral een mening en gewenning natuurlijk. Technisch gezien heb je boven of onder een bepaalde grootte niks aan 4k en het procedé bepaalt natuurlijk ook wat er gemaakt kan worden.
Op zich is 42" nog wel van deze tijd maar wel goed voor op bureaus. Voor tv kijken en netflix heb ik wel het liefst 65". Mijn huidige oled tv is 55" en het is een perfecte formaat maar mocht ik ooit een nieuwe oled tv willen, zal het waarschijnlijk 65" worden. Voor desktop use heb ik voorlopig de 48C1 in gedachten maar omdat ik zo van hoge ppi hou, kan ik wel wachten op de 42" oled tv's.
Mwoah. Als je eenmaal groter gaat kan je niet meer kleiner he.

Ik heb thuis een 49 inch en dat vind ik echt groot genoeg. Ligt er ook aan welke prioriteit je de tv in het huishouden wilt geven. In sommige huishoudens in het het middelpunt van de woonkamer waar alles om draait. Bij ons is dat minder het geval.

In de slaapkamer is bij ons een 32 inch meer dan voldoende.

In mijn ogen moeten mensen zich soms ook niet heel erg mee laten slepen met elke hype, zoals constant groter en meer willen.
Ik ben die hype vaak voor hoor. Had 15 jaar terug al een 42inch tv, wilde zelf telkens groter omdat het went en de techniek vooruit gaat. Die 77inch die ik nu heb komt omdat ik 4,5m van de tv afzit en een 65inch gewoont te klein is omdat ik er ook op game
precies dit.
was bij een vriend thuis voetbal kijken.... verbazing want die had nog 38" inch ofzoiets.
lachuh natuurlijk. Echt uitzondering.

Geen idee hoe oud die tv was.
Kan me niet voorstellen dat als deze 'stuk gaat' er weer zo'n kleintje terug komt...
( of mag niet anders van zijn vriendin.... :-)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Toen we onze 42" kochten dacht ik wat gróte ... en ook bij onze 65" inch jaren later in het begin een bakbeest.... dat went al snel hoor. De volgende wordt er eentje van > 75"

[Reactie gewijzigd door unclesam1 op 28 juli 2021 11:02]

Is deels waar ja, maar dit zijn de officiele aanbevolen kijkafstanden waar je verschil ziet:

TV diagonaal Kijkafstand (cm) Full HD Kijkafstand (cm) 4K UHD
32 inch / 81 cm 163 - 203 98 - 138
40 inch / 101 cm 203 - 254 122 - 173
50 inch / 127 cm 254 - 318 152 - 216
55 inch / 140 cm 279 - 349 168 - 237
65 inch / 165 cm 330 - 413 198 - 281
75 inch / 191 cm 381 - 476 229 - 321
85 inch / 216 cm 432 - 540 259 - 367

dus 77inch te groot, maar 55inch kan gewoon prima. Heb ook vrienden die op 2m van een 55inch zitten. Haarscherp beeld. Zoals ik aal aangaf heb ik mijn beamerscherm ook in de woonkamer. 150inch op 4 a 4.5m gewoon haarscherp
Dan zit ik toch precies op de afstand die dat lijstje aanbeveeld? 2 meter op 40 inch.
Natuurlijk is 4k op 77 inch scherp, neemt niet weg dat 4k op 40inch nog een stuk scherper is, vooral als je op 2 meter afstand zit.
Waarschijnlijk zijn deze toestellen makkelijker te produceren in de grotere formaten, en zullen we een tijdje moeten wachten tot er kleinere formaten beschikbaar komen zoals dat bij LG OLED ook het geval was.
Als je een 88" kan maken met 4k, dan moet full HD ook wel lukken op 44" :)
Alleen wordt consumenten nu al jaren verteld dat 4k de 'standaard' is en wil je natuurlijk geen specs uit 2013 voor je nieuwe TV...
Alleen wordt consumenten nu al jaren verteld dat 4k de 'standaard' is en wil je natuurlijk geen specs uit 2013 voor je nieuwe TV...
Je bedoel specs uit 2005 (toen kwam de eerste 1080P TV's uit), maar rond 2009 was 1080P de norm geworden.

Toen ik mijn Samsung UE40B6000 kocht in 2009 en een andere familie lid een Philips 1080P scherm kocht was 1080P al aardig normaal geworden.

Maar ja ik denk dat niemand meer gaat voor een 1080P TV als 4k nu normaal is als TV resolutie, maar voor computers (en mensen die een Steam account hebben) is 1920 x 1080 nog steeds de norm voor ruim 68% van de gebruikers met een monitor, en iedereen die de laatste 5 jaar een nieuwe TV gekocht heeft is het ook 4k, en 4k woord maar door 2.14% gebruikt op computers.
Eigenlijk is het bizar dat 4k wel ingeburgerd is voor TV waar de meeste mensen het verschil niet zien tussen 4k en 1080p content en totaal niet voor beeldschermwerk waar je toch echt een flinke sprong maakt in vooral de leesbaarheid van tekst.
Apple snapte het in 2012 al bij de introductie van 'retina', maar bij andere laptop leveranciers is het altijd nog een optie of pure willekeur of er een model met scherp scherm geconfigureerd kan worden. Bij telefoons gaat het dan weer helemaal overboord met 4k schermen op 6 inch en dergelijke, maar dat is ook meer het werk van marketing en meer pixels willen hebben dan de buurman...
Ja klopt, meeste mensen weten geen eens waar ik het over heb als ik 4k zeg, ja ze hebben er soms van gehoord, maar weten niet wat het is, triest dat je iets koopt en geen eens weet wat het doet, ik zelf gebruik 3440x1440 dat is 4,95MP, 2 en a half keer zo veel als 1080P, maar 21:9 is jammer genoeg nog steeds niet normaal, wanneer het werkelijk beter kijkt dan 16:9, en dat de meerderheid van de films gemaakt zijn in 2.35:1 of 2.37:1 of 2.39:1 of 2.40:1, wat allemaal ongeveer of 21:9 is, ook de rede dat me vader een 34" 21:9 monitor kocht voor zijn computer, daar kijkt hij veel films op.
Precies dit. Het procedé om OLED-panelen te maken liet in de eerste jaren alleen 55", 65"en 77" toe. Kennelijk waren die het makkelijkst te produceren / uit de rol te snijden. Pas de laatste tijd zie je dat groter en kleiner ook mogelijk geworden is.
Was het maar zo dat LG een 42 inch OLED had, de kleinste is 48 inch.
Komt er normaal gezien aan, maar geen idee of dat effectief nog voor dit jaar is. Het 42" model is iig wel al aangekondigd. (https://www.theverge.com/...h-oled-tv-panel-announced)
Voorlopig inderdaad niet maar wellicht in de toekomst wel. De reden dat er nu nog geen kleine televisies van dit type worden gemaakt is omdat het verkleinen van alle componenten nu de grootste uitdaging is. Dit is dan ook één van de weinige redenen waarom er enkel nog maar een 110" versie bestaat van de micro-led tv. Ook voor OLED geld dat het voor lange tijd een uitdaging is geweest om een 4k paneel te printen op een scherm van 48". Dat is nu gelukt en rendabel geworden, kijk maar naar LG.

Dus wellicht dat kleinere micro-led en qd-oled tv's er nog wel gaan komen, maar dit zal sowieso nog wel even duren.
Oke, dan is het wel begrijpelijk. Maar het wordt wel weer lang wachten. Niet stom bedoeld maar een tv vervang je niet even zomaar als bij monitors. MicroLED is voorlopig niet "micro" genoeg en je hebt misschien alleen aan 110" en verder weg zit om korrelige pixels te zien maar om dat te voorkomen, gebruiken ze zeker 8K resolutie?
Kosten projecties zijn dat microled pas in 2027 rond de 3500€ kosten en enigszins betaalbaar zijn.
Maak je geen zorgen... voor 2025 is dit allemaal nog niet interessant voor "normale" mensen, omdat het nog te duur en nog niet rijp is... Dat is vaak het probleem op Tweakers: je hoort over spannende nieuwe ontwikkelingen, maar voordat die echt bereikbaar zijn is de hype alweer voorbij!
Interessant, wat concurrentie op OLED vlak is nooit weg. Ik ben benieuwd wat de levensduur van de blauwe OLED's is. Was dat in het verleden geen probleem? Kan me heugen dat Samsung eerder OLED panelen heeft gemaakt met RGB OLED's. De blauwe OLED's sleten wel een keer zo snel als de overige OLED's waardoor je onregelmatige lichtopbrengst kreeg.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 27 juli 2021 13:48]

Interessant, wat concurrentie op OLED vlak is nooit weg. Ik ben benieuwd wat de levensduur van de blauwe OLED's is. Was dat in het verleden geen probleem? Kan me heugen dat Samsung eerder OLED panelen heeft gemaakt met RGB OLED's. De blauwe OLED's sleten wel een keer zo snel als de overige OLED's waardoor je onregelmatige lichtopbrengst kreeg.
Ze zijn nog steeds de grootste OLED scherm maker ter wereld, maar voornamelijk voor mobiel (en enkele laptop schermen).

De levensduur van die OLEDS is langer dan dat je een TV gebruikt, ze gingen ook niet stuk ze werden met de tijd gewoon minder fel, en omdat de andere kleuren dat niet hadden kreeg je dat verschil te zien.

Op TV was Samsung's techniek echter een stuk duurder dan die van LG en dat is waarom ze zich terug getrokken hebben, dat is niet het inbranden want dan hadden ze niet nog steeds dat type gemaakt voor mobieltjes ;)

De vraag is denk eerder kan dat verschil tussen pixels (helderheid) nog optreden als alle OLED's (voor de QD laag dus) dezelfde kleur hebben. En kan die terugloop in helderheid nog gecompenseerd worden adv het aantal branduren (dus bijv je scherm staat bij uitkomen laten ze OLEDS maximaal op 80% werken en na 5 jaar aan branduren bijv op 100% om de helderheid te waarborgen).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2021 14:06]

@Hulleman heeft het over de cyaankleurige (blauwe) OLED die deel uitmaakte van het paneel dat Samsung in de beginperiode van de OLED-televisies maakte. Samsung heeft hun OLED-techniek moeten opgeven omdat die specifieke kleur te snel degradeerde, waardoor mensen in een veel te korte tijd met aangetaste kleuren kwamen te zitten.

LG's patent ontweek dit probleem omdat ze gebruik maken van witte OLED's met een RGB-kleurenfilter ervoor.

Nu zien we dat Samsung alleen maar blauwe OLED's gebruikt. Dan vraag je je inderdaad af hoe het komt dat dat oude probleem nu dan niet speelt. Persoonlijk vraag ik me af of het ook een optie was om weer RGB-panelen te maken zoals ze initieel deden.

Samsung's AMOLED-fabrikage voor mobiele apparaten heeft hier geen waarde. Dat zijn panelen met een pentile lay-out wat op een scherm zo groot als een televisie waarschijnlijk problematisch wordt.
Ik ben vooral benieuwd hoe de QD-OLED zich verhoudt ten opzichte van de huidige OLED tv's van LG, Sony, Panasonic, Philips, etc. die allemaal een LG panel gebruiken.

Het nieuwe EVO panel die in de LG G1 zit geeft al goede resultaten en ook de Sony A90J gooit hoge ogen qua helderheid.

Ik kijk zelf al een tijdje naar de LG G1 in 65 inch formaat en ben dan nieuwsgierig of het loont om te wachten op de QD-OLED van Samsung. Dan zal ik dus mijn aankoop nog even uit moeten stellen tot volgend jaar.
Ik ben ook erg benieuwd.
Ik weet wel dat Samsung een grote uitdaging wacht om LG te kunnen gaan verslaan.
Zeker ook als je de prijs daarbij betrekt.
Het nieuwe LG EVO paneel kan iets helderder, voor de rest maakt het niet veel verschil.
En dan wil jij wachten op Samsung z'n QD-OLED die ze maar mondjesmaat gaan leveren wegens tegenvallende helderheid en slechte yeilds?

Koop die LG G1 nou maar, heb je nu en voor de nodige jaren een top TV aan.
Een tijdje terug was er nog een nieuwsbericht/gerucht dat samsung lg panels zou gaan gebruiken.
Of gaat dat niet meer door? Of is dat alleen voor kleinere modellen / mid end?
Leuk dat de inzending de frontpage heeft behaald :). Ik kijk er in ieder geval met veel interesse naar uit. Een Samsung Frame model en/of een G1 met een one connectbox; zou bij veel mensen, waarbij de ronde C5 stekker tot veel ergernissen zorgt, (omdat deze niet door de kabelgoot in de muur past en LG te koppig is daar wat aan te gaan doen), wegnemen.

[Reactie gewijzigd door Koning-Admiraal op 27 juli 2021 13:40]

Ik kan mij voorstellen dat Samsung nog een paar generaties nodig heeft voordat ze LG echt kunnen overtreffen. Maar kleur volume zou in ieder geval een stuk beter moeten zijn. Met een lagere helderheid is dat ook veel makkelijker dan met hoge helderheid. En LG's OLED's met een heatsink zoals Sony en Panasonic maken doen het qua max helderheid al een stuk beter dan de modellen zonder. Als Samsung daar qua helderheid nog onder zit is dat voor mij voorlopig nog geen optie.

Miniled zou het mooiste zijn maar dat is helaas nog te duur.
Is dat een NFS Underground plaatje als avatar? :)
Ja klopt :) heb die ooit een keer laten aanpassen en gebruik die al jaren ^^
Ik kan mij voorstellen dat Samsung nog een paar generaties nodig heeft voordat ze LG echt kunnen overtreffen.
Die iteraties hebben ze misschien intern al gehad? Ze zijn er al wel jaren mee bezig en gebruiken zowel OLED (mobiel) als QD (tv) los van elkaar al op grote schaal.

Ik ben wel benieuwd en hoop dat er een prijzenoorlog uitbreekt, want voor meer dan 1000 euro zou ik mijn huidige LCD tv niet inruilen, voor dat uurtje TV kijken tijdens het eten is het me ook niet veel waard. Kijk dan ook meer uit naar de monitoren die er hopelijk ooit komen op beetje normale afmeting dus kleiner dan 40 inch en liefst ultra-wide.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2021 14:23]

Vast wel maar intern testen of grootschalige uitrol en dan ervaring opdoen is toch wat anders. Zie ook LG en de issues die ze met eerdere OLED's hadden met bv burnin. Dat is nu met nieuwe technieken goed onder controle. Ook de helderheid is hoger geworden door de jaren heen (af en toe ook weer lager vanwege opnieuw burning).

Maar dit nieuwsbericht suggereert dat Samsung nog niet de helderheid kan halen die LG haalt. Opzich zou dat natuurlijk ook geen schade zijn voor de eerste generatie die ze op de markt brengen het is logisch dat je dat verder door gaat ontwikkelen.
Offtopic: LG komt dit jaar nog met 42" OLED he? Dat lijkt me een mooie monitor vervanger. Mits hij onder de 1000 euro is.
Om op te gamen? Dat lijkt mij op een OLED, met al die statische HUD's in je beeld, vragen om problemen. Zeker als je maar een aantal games, heel vaak/lang speelt en dat heb je al snel

[Reactie gewijzigd door Roko op 27 juli 2021 15:15]

Benieuwd hoe lang het zal duren voordat er 32 inch 4k OLED is, dat wil ik als vervanging van mijn huidige 4 jaar oude 240hz 1080p tn paneel.
Daar zal de prijs ook wel naar zijn, net als bij hun nieuwe miniled.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee