CES-pagina toont 34"-monitor van Samsung met QD-oledpaneel

De organisatie van CES reikt een innovatieprijs uit voor een Samsung Odyssey G8QNB-monitor met QD-oledpaneel. Samsung heeft deze monitor zelf nog niet officieel aangekondigd. Eerder verscheen zo ook al een andere onaangekondigde Samsung-tv met QD-oleds online.

De Samsung Odyssey G8QNB heeft een gekromd 34"-scherm op basis van QD-oleds. De kromming bedraagt 1800R en de dikte is 6mm. De monitor heeft een maximale verversingssnelheid van 175Hz en een responstijd van 0,1ms. De resolutie is 3440x1440 pixels. De fabrikant richt zich met de monitor, net als andere Odyssey-schermen, op gamers.

Het verschijnen van de CES-pagina is een nieuwe aanwijzing dat Samsung van plan was QD-oledproducten tijdens de beurs aan te kondigen, maar daar om onbekende redenen vanaf zag. Dinsdag verscheen al een vergelijkbare pagina met betrekking tot een 65"-tv met QD-oledpaneel. Samsung bevestigde toen dat er geen aankondiging van dit product zou volgen.

Volgens Koreaanse media heeft Samsung Display inmiddels bevestigd dat het in de eerste helft van dit jaar tv's in 55"- en 65"-schermformaten en een monitor met QD-oleds uitbrengt. Dat een officiële aankondiging vooralsnog uitblijft, kan erop wijzen dat de productie vertraging heeft opgelopen. Sony en Alienware kondigden al wel producten met QD-oledpanelen aan. Alienware meldde daarbij dat de 34"-monitor vanaf april beschikbaar komt.

Met QD-oled wil Samsung de concurrentie met LG's oled aangaan. QD-oledschermen hebben blauwe oledpixels met quantumdots, met rode en groene kleurenfilters voor subpixels in die kleuren.

Reacties (55)

Voor de liefhebbers, hier met meer tekst en uitleg over de werking en concurrentiestrijd die Samsung aan wil gaan met LG.
En vergelijkingsmateriaal tussen Samsung QD-Oled en LG WOLED (white oled)

LTT: https://www.youtube.com/watch?v=Piteu5gyKq0

[Reactie gewijzigd door Dograver op 6 januari 2022 11:27]

"Sponsored video" dus neem het met een overdodis zout. Samsung probeert al sinds de introductie van WOLED dat succes te torpederen. QD-OLED zal zeker mooi worden hoor, maar er is nog heel veel wat we niet weten.

Edit: Ter verduidelijking voor de reacties hieronder. Ik wil niet zeggen dat LTT niet te vertrouwen is (met Samsung's marketing afdeling heb ik meer moeite), hij maakt goede en veelal objectieve content en geeft zelf ook netjes aan dat de video gemaakt is op initiatief van Samsung. Het is vooral Samsung die een geschiedenis heeft waarbij de marketing vooral gericht is op de nadelen van andere producten ipv de voordelen van hun eigen producten, terwijl daar ook genoeg op aan te merken valt. Maar ik hoop heel erg dat QD-OLED de nieuwe (en uiteindelijk betaalbare) benchmark gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door Major_ton op 6 januari 2022 12:14]

Tuurlijk, met > 10 miljoen volgers een prima manier om je nieuwe oled panelen te promoten.
Maar er wordt ook uitleg gegeven over de werking tussen QD en W, en dat is voor ons als techneuten dan wel weer interessant.

Dat verschil in werking is wel nuttig om te weten. Toch zijn dit soort promotievideo's gemakkelijk te manipuleren. Samsung kent de default instellingen van de monitor waartegen wordt vergeleken. Door de eigen tv iets anders in te regelen (helderheid en contrast iets hoger zetten, rood iets overdrijven) zie je altijd wel verschil. Mooi praatje erbij dat dat beeld beter is en veel mensen trappen er in.
Wat men niet laat zien is hoe het LG scherm eventueel is bij te regelen of te kalibreren.

Maar als je gaat kijken naar de video, dan zie je dat LTT letterlijk al hun kalibratie en meetapparatuur mocht meenemen. Natuurlijk moet je het nog altijd met een korrel zout nemen want je ziet het product alleen maar van de sterkste kant. Maar dat neemt niet weg dat wat LTT daar heeft vastgesteld gewoon een stuk beter is dan de standaard OLED die we vandaag hebben. Die LG kan waarschijnlijk nog iets beter afgesteld worden, maar dat is technologie die we kennen. Je moet Samsung of LTT daar niet op vertrouwen, je kan gewoon even or RTINGS gaan kijken dat het kleurengamut van een goed gekalibreerde LG G1 OLED rond de 75% van BT.2020 zit, exact wat ze in de video verkondigen. Ook qua helderheid zeggen ze 1000 nits op 10% van het beeld en 1500 nits op 3% van het beeld voor het Samsung paneel "veel helderder" is. Bij RTINGS zie je dat ze daar rond de 780-850 zitten voor al die waarden. Dat klopt dus ook gewoon.

Op alle vlakken waar ze met specifieke claims komen die echt gemeten kunnen worden, blijkt dat de concurrentie alleszins niet benadeeld wordt door slechte instellingen. De gemeten waardes komen gewoon overeen met wat je zou verwachten. Al bij al is dit dus een eerlijke "infomercial". Goede informatie, eerlijke vergelijkingen maar natuurlijk wel vanuit een hoek waar je alleen maar de beste kant ziet. Maar van wat ik gezien heb tot nu toe, vrees ik dat de grootste negatieve kant prijs gaat zijn. Samsung heeft eindelijk een goed antwoord op de LG OLED. Dit gaat niet goedkoop worden...

[Reactie gewijzigd door Niosus op 6 januari 2022 14:13]

Ja, ze mochten hun test apparatuur meenemen, maar er wordt nergens vermeld of ze de geprobeerd hebben om de LG wat bij te stellen. Hoe je een beeldscherm afstelt is niet standaard. De lichtomstandigheden kunnen best veel uitmaken. Daar zal Samsung ook wel wat mee gespeeld hebben.
Waar voorheen de LG schermen de beste keuze waren voor omstandigheden met veel omgevingslicht lijkt Samsung daar nu een voorsprong te hebben genomen. Of dat de beleving in je eigen omgeving erg gaat veranderen is natuurlijk maar de vraag.
Potentiële kopers kan je alleen maar meegeven dat de verschillen aan de positieve kant wat opgeblazen zullen zijn en de negatieve punten wat onder het tapijt zijn geveegd. Uiteindelijk zal iedereen zelf het beeld moeten beoordelen.

Ik toon toch net aan dat het absoluut niet relevant is hoe die LG toestellen waren afgesteld? Ik heb getallen van een 3rde partij gebruikt die enorm veel ervaring hebben met het testen van TVs. Op basis van de metingen van LTT voor het Samsung paneel, en de metingen van onafhankelijke reviewers voor het LG paneel, is het Samsung paneel objectief beter op de punten die worden aangehaald in de video: de helderheid gaat een stuk hoger, en de kleuren zijn beter.

Klik even op de link in mijn vorige reactie en kijk zelf. Je moet mij ook niet geloven. De grafieken voor een goed gekalibreerd LG toestel staan daar gewoon, en toevallig komen die ook overeen met de LTT metingen...

De LG is net zo ingesteld als op RTINGS wordt aangegeven als ideaal, maar dat zegt niet heel veel bij een vergelijking met een ander scherm, zeker als die niet volgens de aanwijzingen van RTINGS ingesteld kan worden. Wel mooi dat de meetwaarden bij het LG-panel kloppen, maar als de Samsung extra helder staat ingesteld en daarbij mogelijk andere kleur of contrast afwijkingen laat zien, dan heb je in de praktijk niets aan die extra helderheid.
De LG kan ook nog wat helderder worden ingesteld, misschien niet ideaal, maar bij veel omgevingslicht kan het wel nodig zijn. Aan de video kan je niet zien hoe de lichtomstandigheden zijn.

Ik probeer dus aan te geven dat je je best kan doen om het LG panel zo goed mogelijk bij de Samsung in de buurt te laten komen, maar je kan de vergelijking ook beïnvloeden door het omgevingslicht zo te maken dat de LG er meer last van heeft dan de Samsung. Wat wel bewezen wordt is dat de Samsung meer licht kan leveren dan de LG normaal gesproken zal doen. Of je daar in de praktijk echt wat aan hebt is maar de vraag. In een zeer lichte omgeving vermoedelijk wel, maar iedereen moet dat zelf beoordelen. Een monitor beeld beoordelen aan de hand van een video op een ander scherm is eigenlijk niet te doen.

Maar je hoeft die schermen niet bij te stellen. Ze kunnen die meetwaarden van de QDOLED met hun eigen apparatuur gewoon eenvoudig naast meetwaarden die ze van eerdere producten hebben leggen en zien dat het op een aantal punten veel beter is. Die kleurruimtes die zij tonen voor de WOLEDs is gewoon prima op een lijn met wat eerdere tests van reviewers uitwijzen en het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat ze die waarden van de QDOLEDs hebben gemanipuleerd. Als dat achteraf zou blijken zou LTT enorm gezichtsverlies lijden. Dus dat de kleuren noemenswaardig realistischer zijn is gewoon bijna zeker op dit moment. Zelfde geldt voor de helderheid van de primaries. De meetwaarden zullen overeenkomen met het beste wat Samsung kan leveren. Of ze dat ook overal leveren en of je subjectieve waarneming echt zo anders is als hij dat in zijn typisch hyperbole manier schetst is echt een tweede. Maar dat waarnemingsverschil blijft altijd subjectief en daar helpen echte reviews ook niet veel bij. Ik kan niet wachten tot HWU or rtings die Alienware onder handen neemt. Linus is niet bepaald mijn eerste keuze wat betreft reviews van displays.

Voordat je gaat meten lijkt het mij dat je een scherm eerst in moet stellen, tenzij je uitsluitend wilt meten wat de default instellingen zijn. Voor het instellen van een beeldschermen zijn standaard testbeelden beschikbaar, waarmee persoonlijke voorkeuren en zichtproblemen grotendeels worden geminimaliseerd.

De meting van de kleurruimtes van het WOLED scherm laat wel mooie waarden zien en die zijn beter dan die van het LG scherm. Daar zijn mijn opmerkingen ook niet op gericht. Het gaat mij veel meer om de visuele vergelijking. Dat is vrij gemakkelijk te manipuleren. Linus baseert zijn enthousiasme wel op die visuele vergelijking. Bij een wat minder verlichte ruimte is de maximale lichtopbrengst van een scherm minder belangrijk en zullen de schermen veel meer op elkaar lijken. De grotere kleurruimte van het WOLED paneel blijft natuurlijk wel een pluspunt.

Bij een wat minder verlichte ruimte is de maximale lichtopbrengst van een scherm minder belangrijk en zullen de schermen veel meer op elkaar lijken.

En dat zegt hij bijna letterlijk in de video. Dus wat is precies het punt waar je aan twijfelt?

Dat is eigenlijk het grote nadeel van LTT, ik heb het idee dat ze zeker weten wat ze doen. En ze hebben vast al die meetapparatuur gebruikt. Maar de filmpjes zijn vaak vrij luchtig (en daardoor makkelijk te kijken). Waardoor je uiteindelijk geen idee hebt of ze gewoon een spec sheet oplezen of dagen lang die TV op de pijnbank hebben gelegd.

Daar zijn ze gelukkig mee bezig om dat op te lossen. De titel van de video is verschrikkelijk, maar recent zijn ze een nieuw gebouw gekocht (?) dat ze specifiek gaan inrichten voor het gedetailleerd testen van hardware.

Er zijn vrij veel mensen die het niet zo hebben van Linus, maar je moet het die man wel geven: hij durft met grof geld te smijten om een verschil te maken. Hij is het duidelijk beu dat veel van de top tech schrijvers bij fabrikanten terecht komen, en pakt het probleem rechtstreeks aan.

Ik kijk er alleszins naar uit!

Maar dat neemt niet weg dat wat LTT daar heeft vastgesteld gewoon een stuk beter is dan de standaard OLED die we vandaag hebben.

Het is maar de vraag of het echt beter is. Alles wat je ziet in het filmpje gaat eerst door een camera en komt dan via YouTube op jouw eigen scherm. Dingen als wit balans en verzadiging kun je niet meer goed beoordelen op deze manier. Want als die Samsung oververzadigd is ingesteld, dan zal de camera dat compenseren en daarmee de LG OLED grauw maken, terwijl die in het echt helemaal niet grauw is.

De Samsung beelden zijn (zoals we van Samsung gewend zijn) oververzadigd en niet natuurgetrouw.

https://youtu.be/Piteu5gyKq0?t=150 hier heeft het beeld van de WOLED in het filmpje meetbaar meer entropie en is de Samsung juist erg opgepompt en afgevlakt.

https://youtu.be/Piteu5gyKq0?t=233 dit vind ik nog wel het meest significante voorbeeld. Op de WOLED (links) is de eland gewoon bruin met groen gras, het ziet er erg mooi en natuurgetrouw uit. Maar daarnaast de Samsung is alsof het een radioactief landschap is. Het gras is veel te geel en lijkt wel op te lichten.

https://youtu.be/Piteu5gyKq0?t=263 kijk naar de wolken en het dramatisch landschap, de witte delen van de wolken zijn helemaal oranje op de Samsung. Zoveel meer detail in het WOLED scherm.

Laten we vooral de echte reviews afwachten. En wellicht doet de Sony QD-OLED het wel goed, maar vooralsnog ben ik niet onder de indruk van dit Samsung paneel. En als het oordeel is dat hij 27% meer luminantie geeft ten opzichte van de LG G1 dan vind ik dat ook wel tegenvallen, want de Sony A90J geeft ook al 10 tot 20 procent meer luminantie dan de LG G1. En de QD-OLED zou volgens de geruchten zeker drie keer zo duur zijn.

Dat rood overdrijven zie je heel leuk bij het bergmeer 4:16 met een prachtig paars meer. en die 20% extra brightness is goed nieuws, maar de verschillende generaties LG bieden ook zoiets t.o.v. vorige generaties: brighter=better, maar tenzij de ene TV 2x zo bright kan als de ander, is het niet iets wat je echt ziet, een beetje als 2 processors vergelijken waar de ene 10% sneller is als de ander: je kan het meten, maar je merkt er weinig van bij normaal gebruik. Zoals Linus zelf aangeeft, moet je voorzichtig zijn met die soort marketing set-ups.
Niettemin is dit natuurlijk goed nieuws voor de TV wereld, LG heeft al te lang weinig concurrentie gehad! Ook het gebrek aan witte pixels zorgt ervoor dat je die brightness niet alleen bij wit haalt, maar verhoogt ook de maximale brightness in de primaire kleuren - en dat zou weleens het grootste (want zichtbare) voordeel kunnen blijken!

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 12 januari 2022 14:19]

Offtopic, maar Linus heeft vaker aan gegeven dat ook sponsored videos nog steeds gebaseerd zijn op zijn mening en dat het niet wordt gecontroleerd door sponsor. LTT is op zich groot genoeg om echt nee te roepen. Ze kunnen zich ook niet permitteren om richting sponsor te praten.
Tegen het einde zegt hij bijv ook gewoon dat het mooier is, maar als je beide niet naast elkaar hebt dat je ook nog gewoon onder de indruk bent van WOLED.

Mijn indruk is dat het beeld inderdaad een stuk warmer over komt. Voor de rest vond ik het lastig in te schatten.. Dus inderdaad wat je zegt, we weten het nog niet..

Offtopic, maar Linus heeft vaker aan gegeven dat ook sponsored videos nog steeds gebaseerd zijn op zijn mening en dat het niet wordt gecontroleerd door sponsor.

Dat zal best wel, maar zelfs als je niet gesponsord wordt is het onmogelijk volledig objectief te zijn (vandaar ook dat peer-reviews zo belangrijk zijn in de wetenschap, geen enkele wetenschapper is vrij van bias), laat staan als je wel gesponsord wordt. Ook met de beste bedoelingen ga je onbewust je mening 'kleuren'.

Tuurlijk. Daarom is het ook wachten op meer reviews. Maar deze sponsored teaser laat in ieder geval hopen op iets erg interessants. Je hoeft hem ook niet op launchday te kopen. Hoewel je natuurlijk altijd nog 14 dagen kunt retourneren en als ie tegenvalt, zul je niet 14 dagen nodig hebben om dat op te merken.

Gezien eerdere video's waarbij LTT expliciet schermen (en andere toestellen) een een zo slecht mogelijke situatie probeerde te zetten om te kijken of het nog allemaal even goed is ben ik vrij gerust in hun objectiviteit. En in tegenstelling tot vele andere kanalen proberen ze het feit dat het gesponsord is ook niet zo min mogelijk aandacht te geven, in tegendeel zelfs, ze blijven het keer op keer aanhalen. Imo is dat wel waardering en vertrouwen in wat ze zeggen waard.

En daarom geeft de persoon die het promotie filmpje presenteert dat je ook inderdaad het allemaal met een flinke dosis zout moet nemen en voordat ze zelf echt een oordeel vellen zelf met een productie model willen gaan testen en vergelijken. Maar de eerste indrukken zijn uitstekend.

Ja, het is gesponsord door Samsung, maar men gaat meer in op de tech dan daadwerkelijke benchmarks en waar ze dat wel doen waarschuwen ze specifiek ervoor dat het gaat om een door Samsung geleverde test case. Het filmpje is interessant voor hoe de tech wordt toegelicht.

Het de hemel in prijzen of de grond in boren is gewoon geen goed idee op basis van dat filmpje, gewoon wachten tot de daadwerkelijke reviews en dan verschillende (betrouwbare) bronnen pakken. En dan is een LTT of Tweakers.net review leuk voor een eerste indruk, maar persoonlijk ga ik dan toch liever kijken op een aantal specialistische websites voordat ik over zou gaan op een mogelijke aanschaf.

Het wordt zeker netjes aangegeven en mijn reactie is niet bedoeld om te zeggen dat LTT niet te vertrouwen is. Ik vind zijn content veelal erg correct. Ik geloof de hype alleen pas als de techniek onafhankelijk getest is, maar neem van mij aan dat ik héél graag wil dat QD-OLED is wat de beeldjunkies (waar ik zelf toe behoor) zo graag willen: Het beste van OLED en LCD gecombineerd.

Het vergelijkingsmateriaal is alleen een beetje waardeloos door twee factoren:
- Je kunt het niet opnemen met een camera. Wil je de verschillen zien dan moet je er echt met je eigen neus bovenop staan
- De vergelijking wordt gedaan door Samsung zelf. Die OLED zal echt niet op zijn best staan ingesteld zodat de verschillen nóg groter zijn.

Beide geeft Linus zelf gelukkig ook aan, en hij zegt zelf ook dat je de video niet te serieus moet nemen wat dat betreft. Lang leven de transparantie.

ik ben wel benieuwd. Het zal nog enkele jaren duren voordat de QD-Oled betaalbaar wordt (voor mij) en ik ben mijn huidige oled nog lang niet moe. Tegen de tijd dat ik die moet afschrijven zullen de QD versies beter beschikbaar zijn vermoed ik.

Alleen tja, Samsung. Er zal nooit geen Samsung in huis komen, kijkend hoe die omgaan met privacy en reclame. Ik hoop dat er tzt ook andere fabrikanten zijn met deze panelen, net zoals bij Oled het geval is.

Hij zal toch vast die LG wel even afgesteld hebben? De belangrijkste settings kun je zo veranderen.

Ik ben blij met dit eerste inkijkje. Zit met een prima 65C8 in de woonkamer, zat te kijken voor een 77 of 83 maar nu houd ik deze nog wel even een paar jaar meer.

Die linus kan het allemaal wel allemaal mooi uitleggen, maar ik prik hier toch wel doorheen.
Ik wacht wel op de reviews van V. Teoh van HDTVtest.
Deze reviewer doet het ten eerste wat genuanceerder en ten 2 hij is veel bekwamer in het reviewen van video/beeld en tv's.

Inderdaad. Linus is prima en zo maar voor monitoren heb ik toch liever meer data, je kijkt er immers de hele tijd naar als je je computer gebruikt. Naast jouw goede suggestie van Vincent Teoh, kijk ik ook altijd of rtings.com een recensie heeft (ken je vast al). Die maken met duidelijke foto's en filmpjes heel objectief duidelijk hoe een TV of monitor functioneert. Dat is voor mij veel waardevoller dan de mening van een tech influencer.
Voorbeeld: Ik vind bijvoorbeeld zwartwaarden uniformiteit heel belangrijk. Door rtings weet ik gelijk welke schermen ik links kan laten liggen. In vergelijking met de monitoren die ik heb, geven hun foto's een realistische weergave van wat je werkelijk ziet, in tegenstelling tot veel andere monitor reviewsites.

Mooi, laat Samsung maar komen met QD-OLED. Het zal nog wel een jaartje of 3 duren voordat de prijzen enigszins normaal worden, maar het schudt LG ook weer een beetje wakker om hun WOLED panelen verder door te ontwikkelen. Met hun OLED EX panelen is die eerste stap gezet en op helderheid zien we al een leuke strijd ontstaan.

QD-OLED:
Full screen: 200 nits (Beeldmodus onbekend).
10% window: 1.000 nits (Beeldmodus onbekend).
3 % window: 1.500 nits (Beeldmodus onbekend).

WOLED EX:
Full screen: onbekend, maar vermoedelijk 200 nits gekalibreerd.
10% window: 1.000 nits gekalibreerd.
10% window: 1.400 nits in vivid mode.
2% window: onbekend, maar ligt meestal gelijk aan 10%.

Nu is het vooral afwachten hoe 'schoon' de QD-OLED panelen gaan zijn. Banding, tinting, reverse vignetting etc zijn aspecten die WOLED kunnen plagen, maar voor de QD-OLED panelen is dit nog niet bekend. Niet te vroeg juichen maar.

Er zijn inderdaad veel vraagtekens en onduidelijkheden.
Tegelijkertijd zijn de verwachting vwb Samsung hoog gespannen maar is er voorlopig nog weinig te vrezen voor LG omdat het bij aankondigingen blijft.
Maar goed, LG is ook niet gek en zal ongetwijfeld terug gaan slaan als QD OLED toch beter mocht zijn dan de huidige LG Display panelen. LG is immers marktleider in dit premium TV segment.

Tegelijkertijd zijn de verwachting vwb Samsung hoog gespannen maar is er voorlopig nog weinig te vrezen voor LG omdat het bij aankondigingen blijft.

Het blijft er niet bij er komen ook daadwerkelijk producten uit op korte termijn (heel anders dan vorige 'aankondigingen'), dat is ook precies waar het artikel over gaat! Het waren dus altijd aankondigingen en die zijn nu concreet geworden...

LG is immers marktleider in dit premium TV segment.

Is dat wel zo en hoe overtuigend dan precies?

Een korte zoekopdracht geeft mij deze informatie waaruit blijkt dat (de hele markt dus niet premium only Samsung toch 50% meer marktaandeel heeft dan LG), maar als je dan vergelijkt op QLED vs OLED (dit zijn leveringen van TV's niet schermen), dan doet Samsung het naar verhouding juist beter op premium markten dan de low-budget markten:

Samsung's QLED products, mainly focused on Neo QLED, sold 6.29 million units in the third quarter, up 24.8% year-on-year. Samsung Electronics is expected to achieve 10 million sales of QLED this year.

LG Electronics' OLED TVs are also rapidly growing. LG Electronics' OLED TV shipments increased 80% year-on-year to 899,000 units in the third quarter of this year. It is the highest 3rd-quarter sales of OLED TVs.

LG Electronics' cumulative OLED TV shipments in the third quarter of this year were 2,655,000 units, more than double from last year, and have already surpassed last year's annual shipments. This year's annual shipments are expected to reach 4 million units, twice that of last year.

https://www.livemint.com/...in-q3-11637561819580.html

Samsung also had the dominant position in the 80-inch or larger TV segment with a market share of 51.9 percent.

https://nationalinterest....e-global-tv-market-192613

Dat laatste geeft al aan dat alle andere merken maar 49% kunnen verdelen en dat zijn alle technieken door elkaar (dus niet OLED only).

Hoop dat LG de druk serieuzer neemt dan jou en al flink aan de bak zijn geslagen en niet gaan zitten wachten tot april

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 januari 2022 13:43]

Ik bedoel de eerdere aankondiging van de Samsung QD OLED TV’s en niet de monitoren.
Ik vind het prima als Samsung QD OLED monitoren gaat maken.
Daar is best een markt voor te vinden.
Voor OLED TV’s ook maar dat valt nog wel wat werk te doen.
Ik vraag het me af of Samsung binnen een paar maanden met een (betaalbare) QD OLED gaat komen.
Eerlijk gezegd hoop ik van wel omdat de druk op LG dan toeneemt.
LG zit ook niet stil en daar valt ook altijd nog wel wat te verbeteren op OLED gebied.
De QLED’s van Samsung zijn gewoon LCD TV’s ook al zijn het wel de betere LCD’s in de markt.
LCD’s is een dood spoor waar je niets meer op moet inzetten.
Laat dat maar aan low cost Chinese fabrikanten over.

Helaas geen 16:9 want ik speel vaak games dat geen ultra-wide resoluties ondersteunen. Gemiste kans.

Blizzard spul dan zeker? Buiten Blizzard kom ik al geruime tijd helemaal nergens problemen meer tegen met 21:9. (Of 12:5, waar ik nu op zit.)

Nee, ik speel geen fps games. Voornamelijk GTA en The Crew 2 maar ik moet gewoon helemaal niets hebben van ultra-wide screens. En ik heb dat al meegemaakt.

Ah, zeg dat dan. Ieder z'n eigen meug natuurlijk; smaken mogen verschillen.
Maar claim dan niet dat je vaak games speelt die het niet ondersteunen, want dat is misleidend en zet andere lezers wellicht op het verkeerde been. Zowel GTA4 als The Crew 2 hebben perfecte ondersteuning voor ultrawide resoluties.

Nice, maar ik wil persoonlijk een veel hogere pixeldichtheid, eerder richting de 160+. Dit is rond de 109 dus vergelijkbaar met QHD op een 27inch waar ik helaas de pixel dan kan tellen.. Voor gamen prima maar desktop werk voor mij minder geschikt.

Ik zie dat er bij deze monitor vermeld wordt dat deze een resolutie heeft van 3440x1440.

Ik vraag me af of dat dan ook betekent dat de melding van 1400p bij de Alienware variant toch een foutje was in de spec sheet, aangezien ik vermoed dat ze beiden hetzelfde paneel gebruiken.

En dan toch weer 1440 hoog
(Maw, geen UHD of hoger)

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 6 januari 2022 11:51]

Ja, ik hoop dat er 3840x1600 variant komt op 35-38".

Wat ik niet snap is dat de resoluties van deze schermen zo laag blijft. Komaan ... het is 2022 wanneer krijgen we eens wat meer 5K Ultra-wide resoluties van 5120x2160 of zelfs een 8K Ultra-wide (wat volgens mij nog niet bestaat).

Hoe dan ook als je in de Pricewatch gaat kijken is het aantal degelijke Ultra-wide schermen met 5K resolutie of hoger echt zo laag, ik snap niet dat de fabrikanten niet meer inzetten op dit soort schermen, kan mij niet inbeelden dat hier niet genoeg vraag naar is.

Commercieel gewoonweg niet interessant:

- Enige commerciële 8k monitor kost nu ongeveer €4500 voor een 34" (Dell Ultrasharp UP3218K)
- Er is (bijna) geen videocontent die op 8K (of groter) geproduceerd wordt op dit moment
- Grafische kaarten hebben nog maar recent de nodige rekenkracht om 4K 60Hz op redelijke settings te draaien voor games die er toe doen (dus AAA games met grafische pracht en praal).

Wat ga je er dan mee doen? Er zijn geen 16K recording cameras, de grootste zijn IMAX formaat of 8K RED cameras. Behalve als je dit meetelt: https://www.youtube.com/watch?v=oIhCyPaDP6g
In die video geeft hij het ook nog eens aan dat werken met die footage ook gewoon moeizaam gaat.

Er zijn zeker voordelen aan hogere resoluties, de nadelen zijn op dit moment gewoon veel restrictiever dan producenten en consummenten lief is.

5120x2160 is nog eens 3 miljoen meer pixels dan 4k... gezien de huidige GPU markt zie ik liever 3840x1600

Voor games heb je die resolutie niet nodig, maar er is genoeg productief werk waarvoor je geen 60fps of meer nodig hebt waar een hoge resolutie heel erg welkom is.

Zo'n monitor bestaat al. Bijv de LG 34WK95U.
Ja, geen OLED. Maar voor het meeste productief werk is IPS ook prima.

5k is net genoeg op een 27 inch scherm om geen pixels te hoeven zien (zoals bv. op de 'retina' iMac). Op 34 inch zit je alsnog naar een korrelig beeld te kijken, dat is niet mijn idee van 'scherp'.

De LG 34WK95U kan je echt bijna nergens meer krijgen, als ik mij miet vergis is LG zelfs gestopt met de productie ervan. Hoe dan ook, als er in de hele markt maar een handvol van deze schermen zijn vind ik dat in deze tijd echt wel magertjes.

Ik denk dat ook vaker, maar ik denk dat het gewoon nog te niche is wat we willen en mogelijk gewoon een duurder/lastiger paneel om te produceren (ze produceren grote sheets en knippen dat in stukken op de juiste maten en bij sommige maten heb je een stuk meer verlies). En de ontwikkeling van de monitoren markt, in ieder geval voor alles wat niet standaard massaproductie is (denk aan Full HD gedurende een hele lange tijd), gaat gewoon een stuk langzamer dan sommige de ontwikkeling van sommige andere hardware (zoals GPU's).

De massa geeft denk ik maar weinig om dergelijke schermen. En veel liefhebbers vinden de prijzen van richting de 2000 euro voor een 5120*2160 simpelweg te veel (denk ik) en koopt liever alleen schermen van rond de 500 euro of minder. Je hebt tenslotte ook al tijden UHD monitoren van 300 a 400 euro, dus je betaald ontzettend veel geld extra voor die circa 1000 pixels extra in de breedte. Wat betreft geef ik je helemaal gelijk dat het gek is dat deze resolutie niet goedkoper en populairder is.

Gelukkig verandert het langzaam. Lenovo's P40W-20 met 75Hz en een prijskaartje van circa 1400 is een stap in de goede richting.

Het heeft ook best wel lang geduurd voordat 3440*1440 goedkoper werden. Eerst werden deze monitoren met 60Hz circa 3 jaar lang met prijzen van 800 a 1100 aangeboden en had je circa 2 modellen (van Asus en Acer) met hogere refreshrate, maar deze hadden een prijs van rond de 1400 euro. Voor een van de eerste 60Hz modellen, beschikbaar volgens Tweakers vanaf begin 2015, zie pricewatch: Dell UltraSharp U3415W Zilver, Zwart. Voor een van de eerste 100Hz modellen, beschikbaar volgens Tweakers vanaf begin 2016, zie pricewatch: ASUS ROG Swift PG348Q Aluminium, Zwart.

Na die eerste jaren kwamen ineens meerdere 3440*1440 high refreshrate modellen uit (voornamelijk van 100Hz en 120Hz) met prijzen van 750 tot 1000 euro en zakten de modellen met 60Hz naar 500 euro en minder. Voor zo'n 'Stage 2 high refreshrate model', zie bijv. pricewatch: AOC AG352UCG6 Zwart

Gevoelsmatig zou ik zeggen dat wat misschien 2016 voor 3440*1440 monitoren betreft, 2022 voor 5120*2160 betreft, als in hoe ver we zijn qua modellen, specificaties wat betreft bijv. refreshrate en prijzen. In 2016 was een 3440*1440 gaming monitor echt niche en waren het alleen de big spenders die deze dure monitoren + dure videokaarten (met SLI nog zelfs toen) kochten. Volgens mij zitten we nu in een vergelijkbare situatie. 5120*2160 vergt (te) veel van zelfs de snelste videokaarten voor gaming (hoewel het met de beste videokaarten in de meeste games waarschijnlijk prima op die 60 of 75Hz valt te doen), de refreshrates met max 75Hz zijn nog laag (blijkbaar ook lastig en/of te niche). En simpelweg tot 2-3 maanden geleden, bestonden er geen snelle CPU's van Intel (ik sluit de Tiger Lake modellen hierbij uit) die met hun iGPU officieel een 5120*2160 resolutie op 60Hz konden draaien (belachelijk natuurlijk van Intel met hun oude Skylake architectuur, maar dat is een ander verhaal).

Lenovo heeft zijn 5120*2160 scherm al op max. 75Hz lopen, wat al een leuk stapje is. Hopelijk komen dit jaar de eerste 100Hz+ modellen uit. Helaas zullen die nog wel minimaal 1500 euro kosten of nog een stuk duurder. Dat is gewoon hoe de monitorenmarkt zich ontwikkelt... retetraag (als je het bijv. vergelijkt met de GPU markt).

Oh ja, en jij doelt waarschijnlijk ook specifiek op OLED. Tsja, die zijn er ook nog niet in deze resolutie. Nou denk ik ook wel heel erg dat dat met inbranden te maken heeft. Volgens mij ga je als bedrijf heel veel returns onder garantie krijgen als mensen dit met uren- of zelfs dagenlange statische Windows vensters gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 6 januari 2022 13:54]

Ik denk dat je vergeet dat de monitorenmarkt, en vooral de budget minded kant daarvan de panelen koopt die ook voor televisies worden gebruikt. Vandaar dat die 'eeuwige' 1080p panelen nu langzaamaan door 4k worden vervangen. Alle andere resoluties zijn maatwerk en zijn alleen op een schaal zoals bv. Apple ze afneemt interessant om te maken voor de paneelfabriek. De verkoopaantallen voor computerschermen zijn niet zo hoog dus bijzondere schermen blijven bijzonder duur.

5120*2160 vergt (te) veel van zelfs de snelste videokaarten voor gaming (hoewel het met de beste videokaarten in de meeste games waarschijnlijk prima op die 60 of 75Hz valt te doen),

5x2k is maar 25% meer data dan 4k, dus ja, het vergt veel, maar niet extreem veel meer. Ligt zowiezo een beetje aan het type game of het interessant is om in 4/5k te renderen. Een (al dan niet met DLSS) opgeschaald beeld is voor veel actiegames meer dan voldoende. Je ziet de details toch niet als ze voorbijflitsen. Voor simulatie/management games heb je geen hoge framerate nodig.
Daarnaast zijn er ook nog mensen die soms andere dingen met een computer doen dan games

Ik denk dat je vergeet dat de monitorenmarkt, en vooral de budget minded kant daarvan de panelen koopt die ook voor televisies worden gebruikt.

Dat vergeet ik niet zozeer, maar goede toevoeging. Ik probeerde mijn comments nog een beetje beperkt te houden. In principe noemde ik het al dat Full HD die standaard maat is. Al vraag ik me wel een beetje af of het echt bepaald werd door de TV's. De meeste Full HD monitoren die in de afgelopen 15 jaar zijn verkocht betreffen 19 tot 24" modellen en dat is niet echt een gebruikelijke tv maat, al zullen deze formaten vast ook wel in aantallen zijn verkocht in voornamelijk armere landen.

Desalniettemin ben ik het met je eens dat de zaken verbonden zijn. Het heeft blijkbaar op zijn minst de mindset bepaald over wat het formaat en de verhoudingen moeten zijn van een monitor. Simpelweg het feit dat op een gegeven moment de switch is gemaakt naar 16:9 toont dat aan. Natuurlijk was dat ook een mooi marketingpraatje want daarmee was het Full HD en kostenbesparing, want minder paneeloppervlak nodig dan 16:10 of 4:3.

5x2k is maar 25% meer data dan 4k, dus ja, het vergt veel, maar niet extreem veel meer. Ligt zowiezo een beetje aan het type game of het interessant is om in 4/5k te renderen. Een (al dan niet met DLSS) opgeschaald beeld is voor veel actiegames meer dan voldoende. Je ziet de details toch niet als ze voorbijflitsen. Voor simulatie/management games heb je geen hoge framerate nodig.

4K is nu gewoon simpelweg nog teveel voor de beste videokaarten in sommige games met die 144Hz monitoren. Vanzelfsprekend zijn er games waarbij 100+ fps niets of nauwelijks iets uitmaakt. Maar er zijn ook een hoop populaire games waarbij dat wel het geval is. En meestal zijn dat de games die worden getarget wat betreft de meest high end gaming market. Een Far Cry 6 kreeg je bijv. bij een AMD RX 6900 XT er maanden gratis bij (misschien nog steeds, en idem dat spel bij een Ryzen 5800X of beter in 2020).

Een Far Cry 6 met hoge settings net geen 80 FPS en als je medium settings doet (wat echt wel minder goed uitziet) 107 fps volgens deze benchmark (wat niet hetzelfde is als gameplay!): https://www.techspot.com/article/2339-far-cry-6-benchmarks/. En dan gaat er nog bijna 25% van de frames af bij 5120*2160. En dit is een benchmark, de grootste dips die je hebt tijdens zo'n spel zitten er gewoon niet in. Geloof me maar als ik zeg dat de Far Cry's behoorlijk kunnen dippen tijdens actual gameplay.

Wat dat betreft zijn die standaard benchmark runs die Tweakers volgens mij ook draait echt niet representatief voor het daadwerkelijke spelen. En dan zijn er nog games zoals Cyberpunk 2077. Als je upgrade naar de allerduurste schermen en allerduurste videokaarten is dat waarschijnlijk niet wat je wil. Ik althans niet, dus haakte wat gaming betreft af. Een GTX 1080 (Ti) was in teveel games die ik wilde spelen gewoon net niet goed genoeg.

Maar ik zeg ook dat het tegenwoordig net aan wel prima kan op die 60 of 75Hz. Maar dat is dus ook maar net sinds laatste videokaarten generatie (RTX 3000 en RX 6000 series) en eventueel een RTX 2080 Ti, daar kon het ook wel al mee, maar dat was heel lang gewoon een videokaart van 1200+ euro.

Daarnaast zijn er ook nog mensen die soms andere dingen met een computer doen dan games

Natuurlijk zijn er andere dingen dan gaming. Aangezien ik kantoorwerkzaamheden het belangrijkst vind ga ik waarschijnlijk binnenkort dan ook overstappen naar een 5120*2160 scherm. Maar het is ontzettend jammer dat je anno 2022 zo enorm veel moet toegeven wat betreft gaming met deze resolutie. Met deze formaat schermen is het hebben van meerdere schermen ook nog meer een issue dan normaal, al is dat ws wel wat ik ga proberen op een of andere manier. Maar als er de komende tijd nog een 5120*2160 100Hz(+) of beter scherm wordt aangekondigd dan is dat waar ik voor ga, zelfs als het wat meer kost. Wat LCD schermen betreft is dat waarschijnlijk voor mij dan de komende 5 jaar de top. Ik verwacht alleen dat een upgrade naar OLED dan op een gegeven moment echt interessant is, vanwege de veel snellere effectieve responsetijden en beperktere smearing/overshoot/undershoot van een OLED t.o.v. LCD scherm.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 6 januari 2022 20:16]

Maar wat gaat het kosten?

Waarschijnlijk te veel om de komende jaren interessant te zijn

Waarschijnlijk te veel om de komende jaren interessant te zijn

Wanneer ze voor -€1000 te koop zijn denk ik dat ik ervoor zal gaan , tot dan is het helaas verder met mijn 27" ips.

Odyssey Display XDR

Ziet er interessant uit, benieuwd naar de prestaties in de praktijk en vooral ook de prijs. Top-IPS panelen van dit formaat zijn al behoorlijk aan de prijs, dus ben benieuwd of deze modellen daar nog een stuk boven zullen staan (qua prijs) of deze modellen zullen zorgen voor prijsdruk op de bestaande modellen.

Ah, mooie vervanger voor mijn net gehaalde 34" samsung odyssey g5