Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung komt met Qled-televisie die beelden naar 8k-resolutie kan opschalen

Samsung toont op de CES-beurs een Qled-televisie met een beelddiagonaal van 85" die beelden van elke resolutie kan opschalen naar een 7680x4320 pixels. Dat doet de Q9S-televisie door kunstmatige intelligentie in te zetten.

Volgens Samsung is de ai-technologie in staat om beeldmateriaal automatisch te analyseren en op te schalen naar een kwaliteit die vergelijkbaar is met 8k-beelden. Hierbij maakt het niet uit wat de native resolutie van het beeldmateriaal is en op welke manier, bijvoorbeeld via streaming of een externe decoder, het op de tv wordt afgespeeld. De Zuid-Koreaanse fabrikant zegt hiermee te komen omdat er steeds meer schermen op de markt zijn die 4k en 8k ondersteunen, terwijl de beschikbaarheid van content in deze hogere resoluties nog achterblijft.

Voor het opschalen naar 8k maakt de Q9S-televisie gebruik van een database die miljoenen afbeeldingen kan analyseren voordat beeldmateriaal in een lage resolutie wordt opgeschaald. Deze database wordt gaandeweg steeds verder uitgebreid, zodat het systeem steeds beter moet worden in het opschalen van bepaalde content. Daarnaast wordt de beeldverwerking flink verhoogd, wat moet bijdragen aan het weergeven van beelden die er natuurgetrouw uitzien waarbij de gradaties niet worden aangetast. Verder worden voor elke scène elementen van de beeldkwaliteit ingedeeld in categorieën, zoals zwartweergave of de helderheid, zodat het contrast van de opgeschaalde beelden wordt verhoogd en de randen van objecten scherp worden weergegeven.

Samsung zet ook algoritmes in voor het aanpassen van de geluidsweergave van de interne speakers, waarbij het geluid wordt aangepast aan de hand van een specifieke scène. Bij bijvoorbeeld een voetbalwedstrijd kan het juichen van de toeschouwers worden versterkt, terwijl bij een muziekconcert de lagere frequenties kunnen worden versterkt.

Volgens een redacteur van Forbes beschikt de televisie over een fald-backlight met in totaal 10.000 verschillende zones die onafhankelijk van elkaar kunnen worden gedimd. Het paneel zou verder in staat zijn tot een maximale helderheid van 4000cd/m².

Het is nog onduidelijk of de televisies met deze ai-technologie ook beschikken over een hdmi 2.1-aansluiting zodat native 8k-beelden ook kunnen worden afgespeeld. De eerste Q9S-televisies met deze algoritmes komen beschikbaar in de tweede helft van 2018. Samsung richt zich daarbij op schermen die groter zijn dan 65". Er komt in ieder geval een 85"-versie van de televisie, maar op de CES-beurs staat ook een 65"-versie. Prijzen zijn nog niet bekendgemaakt.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

08-01-2018 • 18:40

96 Linkedin Google+

Reacties (96)

Wijzig sortering
Ik weet dat Samsung druk bezig is met de ontwikkeling van MicroLED, maar wat hebben ze toch de plank misgeslagen met QLED. Er is niks mis met de toepassing van quantum dots, maar dat zelfs hun meeste luxe modellen alleen maar edge lit zijn en geen FALD backlightsysteem gebruiken is uitermate zonde en teleurstellend gezien de prijskaartjes voor die TV's. Dat ze nu de stap maken om modellen met 8K ondersteuning te introduceren slaat in mijn ogen dan ook nergens op. Tuurlijk juich ik ontwikkeling toe en ook 8K vind ik interessant, maar heel veel pixels maken nog geen goede TV.
Ze hebben de plank niet misgeslagen, het is namelijk hele slimme marketing om oude wijn in nieuwe zakken te verkopen. Dat de titel van dit artikel over "QLED-televisie" in plaats van "LCD-televisie" spreekt zegt genoeg over de effectiviteit van de marketing.

Technisch heeft Samsung gewoon van LG verloren. Uiteraard broeden ze op betere eigen technologie, maar totdat ze dat hebben kunnen ze technologisch niets tegenover LG's OLED zetten. Dus moeten ze tijd proberen te winnen met marketing. En dat lukt dus best aardig.
Het aantal TV's dat samsung in 2017 heeft verkocht is tov 2016 bedroevend te noemen. Deze stelling kan ik niet onderbouwen. Ik heb een keer cijfers voorbij zien komen, maar ik kan het niet meer vinden en zal dus wel onjuist geweest zijn. Heel veel anderen berichten gaan juist over erg goede verkopen van de QLED TV's, dus in dat geval heeft de marketing van Samsung inderdaad goed gewerkt. Hoewel QLED in de media matig is ontvangen juist door de doortrapte marketing. Zelf heb ik niet zoveel moeite met LCD TV's als sommige OLED en nog plasma liefhebbers, ondanks dat ik thuis wel voor OLED heb gekozen. Het moet alleen wel goed gedaan worden zoals Sony dit bevoorbeeld aanpakt met hun FALD modellen. Als deze techniek gecombineerd wordt met Quantum Dots dan zet je echt een mooie LCD TV in de markt die op een gezonde manier de strijd aankan met OLED zolang Micro LED nog niet klaar is.

[Reactie gewijzigd door Major_ton op 8 januari 2018 19:43]

Onzin wat je zegt dat het aantal verkochte tv's bedroevend zijn.
Samsung heeft al drie jaar achtereen zo'n 20% van de wereldwijde tv markt in handen volgens Statista.
https://www.statista.com/...s-tv-global-market-share/

Alleen in het premium segment hebben ze wat terrein verloren aan merken met OLED schermen.

Samsung heeft duidelijk een keuze gemaakt door geen tijd en geld meer in OLED voor tv's te stoppen omdat ze vond dat OLED geen toekomst had met de bekende image retention problemen en beperkte levensduur.
QLED tv's geven een fantastisch beeld. Kleuren en helderheid, zeker met HDR zijn gewoon fantastisch.
Zeggen dat QLED slecht is als roepen dat een La Ferrari slecht is omdat een Bugatti Chiron beter is.

Hier een citaat uit een artikel op http://www.letsgodigital.org/nl/43131/samsung-qled-tv-test/

2017 Samsung QLED televisies gecertificeerd door Duits lab : De nieuwe 2017 QLED TV’s van Samsung Electronics krijgen erkenning van het Verband Deutscher Elektrotechniker (VDE), een gespecialiseerd testlab en certificeringsinstantie van wereldniveau. De Samsung QLED TV's zijn na een uitgebreide test in Duitsland als eerste in de TV-industrie gecertificeerd voor de weergave van 100% kleurvolume. Deze erkenning bevestigt dat QLED TV’s een constant beeld van hoge kwaliteit tonen aan kijkers. De QLED TV gebruikt een nieuw metalen Quantum dot materiaal, waardoor de televisie een verbeterde kleurenrange en maximale helderheid kan weergeven in meer detail dan normale toestellen. Samsung QLED beeldtechnologie levert de hoogste beeldkwaliteit met consistente kleuren en kwaliteit vanuit iedere kijkhoek.
Die cijfers gingen over de high-end tv markt >$1500 en daarin is Samsung zeker wel heeeeel veel (niet 'wat' terein) marktaandeel kwijtgeraakt aan met name de OLED modellen.
Het marketingpraatje heb je goed onthouden in ieder geval want elke review maakt verder gehakt van de HDR kwaliteiten van een QLED edge-lit. (ze komen er niet voor niets op terug met meerdere FALD modellen in 2018).
Samsung is drukker bezig met technische certificaten behalen dan hoe het in de praktijk uitpakt. Mooi met een 'UHD Premium' logo schermen waar enkel een simpele piekwaarde test voor om de tuin geleid hoeft te worden maar met echte scenes er niet bij in de buurt komen :+ .
Als je het artikel goed leest geldt de 100% kleurvolume alleen tussen het 1500-2000 nits bereik, een waarde die alleen de piekscenes in HDR hebben en dus in de praktijk nauwlijks voorkomen (en met een gekalibreerd toestel niet eens gehaald worden bij echte scenes).
Nu zijn het wel de toestellen met het grootste kleurvolume maar bij lange na geen 100% over het hele bereik.

[Reactie gewijzigd door apis29 op 9 januari 2018 01:16]

Mag ik je bron even zien voor je bewering dat Samsung heeeeeeeeeeeel veel markt heeft verloren op het premium segment?
http://www.reviewcenter.i...-premium-tv-market-of-us/

Van 54.7% naar 11% in de markt van toestellen boven de $2500,- in de USA. Benieuwd naar de Nederlandse cijfers. Zal ook die richting opgaan.
Betere bron dan andere link, al moet ik voorop zeggen dat ik het destijds al best apart vond (en misschien wel twijfelachtig ook zo'n grote verschuiving + groei van Sony): https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1507720613
Had nog geprobeerd wat recentere cijfers te vinden aangezien dit alleen t/m Q1 2017 loopt. Kwam wel nieuwsberichten van Samsung tegen die zich genoodzaakt voelden een tegengeluid te laten horen en met cijfers van andere onderzoeksbureau's kwamen waarin ze wel bovenaan staan.
Maar tussen Tweakers, AV en AVS Forum lopen de OLED en Sony topics stukken harder dan die van QLED (QLED heeft zichzelf gewoon uit de markt geprijsd maar kan me best voorstellen dat de MU 7/8/9000 modellen in grotere maten redelijk goed verkopen in een land als Amerika).
Zoals altijd zal de waarheid vast ergens in het midden liggen ;)

[Reactie gewijzigd door apis29 op 15 januari 2018 22:05]

Hahaha wat een bullshit man.

Dat ze geen toekomst in oled zien is bullshit. Oled heeft nauwelijks image retention of levensduur meer in de 2017 moddelen, ik daag je uit om 1 bron te linken die dat wel vind.

Je pakt een willekeurige bron die qled prijst omdat ze "100% kleur volume" hebben. Heb je wel eens nagedacht over de belachelijk kromme term "100% kleur volume" ga jij proffesioneel color graden op je qled dan? Er is helemaal niemand die het verschil tussen 99 en 100 procent kleur volume gaat zien. Contrast en helderheid dat zijn peilers voor goede beeldkwalitiet. Samsung heeft techniesch gezien gewoon verloren met qleds, geen reden waarom je daar omheen zou draaien.
Je schrijft: ".... OLED heeft nauwelijks levensduur". Nu geef je het zelf toe.

Samsung verliest helemaal niet met QLED omdat ze zich al jaaaaren richting op microLED en in de tussentijd toch met iets moeten komen om omzet te maken en dat is ze met QLED heeeeeel goed gelukt als overlappings techniek tussen LCD en microLED.

Niemand ziet toekomst in OLED. Je kan innoveren wat je wil maar zolang het Organische LED is wordt het nooit wat. Organisch materiaal blijft organisch materiaal. Dat heeft een beperkte levensduur zoals alle organische materialen in de wereld, heeft een relatief lage helderheid en zal altijd gevoelig blijven voor image retention. Daar verander je niets aan.

OLED heeft geen toekomst. Iedereen ziet dat en daarom doen alle fabrikanten (LG, APPLE, Sony en noem ze maar op) ook net als Samsung heel veel onderzoek naar de opvolger van OLED namelijk microLED.

Alle voordelen van OLED, niet de nadelen van OLED en zelfs beter dan OLED qua kleurweergave en helderheid. Zeker met HDR is die behoorlijke extra helderheid natuurlijk top.

Samsung is de eerste (zal ook niet) die het is gelukt een microLED tv te maken die ook nog dit jaar in de winkels komt te liggen.

Waarom denk je dat Apple met LG zoveel geld stoppen om microLED schermen te maken? Omdat OLED zo goed en toekomstbestendig is? Apple plant nota bene al microLED schermen voor haar komende smartwatches.

Samsung trekt gewoon de microLED kar.

[Reactie gewijzigd door Mahdi Devali op 9 januari 2018 15:41]

En daarom is zelfs Apple in de OLED markt gestapt voor het premium model namelijk de iPhone X?
Nee, microLED zie ik niet als de opvolger van OLED maar meer als een andere naam voor OLED. Gewoon marketing praat om een alternatief te geven voor OLED wat steeds meer populariteit krijgt tegenwoordig. Samsung wilt geen patenten verstoren en geeft de techniek achter OLED gewoon een andere naam want die is zoals het leest voor de consument gewoon grotendeels hetzelfde. Sterker nog, hoewel ik redelijk veel lees op het gebied van mobiele telefoons en televisies moet ik eerlijk bekennen dat dit de eerste keer is dat ik van microLED heb gehoord, het doet heel erg aan Samsungs QLED denken.
Maar goed, je bent ook pas twee dagen lid van Tweakers.net dus vraag ik je om even je bronnen te plaatsen via google.nl, zodat je een veelgebruikte bron kan gebruiken ;-).
Er zijn zelfs gerenommeerde AV bedrijven die claimen dat QLED de toekomst heeft over OLED :)

https://www.forbes.com/si...ays-analyst/#537902d33a89

OLED heeft een veel te hoge hype waarde bij mensen die niet weten wat OLED is en waarom het geen toekomst heeft.

[Reactie gewijzigd door Mahdi Devali op 9 januari 2018 14:44]

http://nl.tinypic.com/view.php?pic=2jd1jmd&s=9

Cijfers van hoe Oled het doet tov. de rest van de premium markt in Europa (1300,- of duurder) Ik werk voor een grote retailer, en kan je garanderen dat mensen met een klein beetje verstand voor een Oled gaan. Helaas "trappen" veel mensen in de marketing van Samsung. Wil je dan toch een LED tv, heeft Sony naar mijn mening met de ZD9, XE9305/XE9405 en XE9005 betere alternatieven voor minder geld.
Onzin met je marketing. Mensen zien bij de Media Markt of waar dan ook de prijs van de QLED tv's en de fantastische beeldkwaliteit en kopen om die reden die tv. Of het een QLED of een hoeperdepoepLCD is zal ze een zorg zijn.

Je doet als of het allemaal domme schapen zijn die blind een tv kopen omdat een reclamespotje ze vertelde dat QLED zo goed is.

Kijk zelf en zie wat voor een spectaculair beeld QLED tv's hebben. Dat doen consumenten ook. Als er 1 apparaat is dat je op kwaliteit kunt controleren bij aanschaf is het wel een tv.

[Reactie gewijzigd door Mahdi Devali op 9 januari 2018 00:09]

Wat marketing betreft in de Media Markt heeft Samsung het wel goed geregeld moet ik zeggen. Op hun QLED tv's was 4K HDR materiaal te zien. Op de Oled's enkel Full HD materiaal.
De 2 consumenten die ik mee had waren bijlange niet geïnteresseerd in die lelijke OLED schermen, zeker niet die van LG waar het beeld dan ook nog schokte.
Op de vraag aan de verkoper om 4K materiaal op die OLED's te tonen, dat ging niet want LG had geen 4K materiaal vrijgegeven om af te spelen maar Samsung wel. En als ik dat niet geloof maken ze mij wel iets anders wijs.
De consument word dus wel degelijk misleid.
Ja ja, 1 voorval op een specifiek moment in een specifieke winkel maakt het geen algehele misleiding.

Ik had juist het tegenovergestelde. Ik kwam met vrienden bij Coolblue en daar draaiden ze HD materiaal op een QLED en 4K HDR op een OLED waardoor de OLED veel beter uit de verf kwam. Daarbij stond de QLED veel te helder afgesteld. Ze moesten niets meer weten van QLED :)

Consument wordt inderdaad misleidt.
Je weet dat OLED tv's over het algemeen wat donkerder zijn dan reguliere LED televisies? Lees even over de HDR specificaties waarbij specifiek OLED televisies een lagere peak helderheid hoeven te hebben vanwege hun oneindige contrast?
De OLED televisies staan in het algemeen bekend om hun beeldkwaliteit. Het is heel erg frappant dat je bij OLED alleen het type display meldt terwijl QLED alleen maar van Samsung is. Op het gebied van OLED is het wat anders. LG Display maakt de schermen maar de software er achter is van diverse fabrikanten. Zo vindt de een Sony OLEDS beter dan die van Panasonic en is de ander fan van de televisies van LG maar er is dus meer dan alleen QLED vs OLED kan je wel zeggen. En over een te helder beeld hoor je eigenlijk zelden mensen klagen. Mijn persoonlijke ervaring met Coolblue is overigens dat ze meer verstand van zaken hebben in vergelijking met een MediaMarkt die maar al te graag Samsung televisies in de spotlight zet.
Het zal ook (ondanks zijn rectificatie) eerder om het aantal verkocht qled’s moeten gaan. Voor de lcd zijn ze nog oppermachtig qua prijs/kwaliteit en in totaal zullen ze nog behoorlijke veel tv’s verkopen.
Net gezocht, maar verkoopcijfers van alleen qled kan ik niet zo snel vinden en dan ook liever een Amazon oid en niet cijfers van Samsung.

En de kleuren an zich zijn inderdaad mooi vol maar (in de winkel) wel erg overdreven. De qled tv’s ogen mooi, dat zal ik zeker niet tegenspreken maar ik vraag me altijd af hoe is bepaald dat de onderzochte tv de “hoogste beeldkwaliteit” heeft (of wat een “normale tv” is). Helaas is het vaak dat de aanvrager en dus betaler er goed uitkomt.
Je kunt bij alle tv's ook die van Samsung de kleuren instellen naar eigen voorkeuren. Als je de kleuren over saturated vind stel je het gewoon bij naar jouw voorkeur.

Beauty is in the eye of the beholder en daarvoor persoonlijk. Je kunt echter ook een aantal zaken gewoon meten zoals ze in Duitsland hebben gedaan en de meetresultaten geven aan dat de QLED tv die ze hebben getest een fantastisch beeld geeft
http://www.letsgodigital.org/nl/43131/samsung-qled-tv-test/
Die kleuren zijn inderdaad standaard oververzadigd. Samsung zet ze standaard op de Aziatische smaak terwijl Sony en Panasonic veel meer een evenwichtiger beeld als standaard uitleveren.
De Samsungs zijn wel heel goed te kalibreren. Dan heb je echt prachtig beeld.
Je hebt gelijk en ik baseerde mij op verkeerde informatie. Mijn post was dan ook al aangepast, maar alsnog bedankt voor je uitgebreide toelichting.
Leuk verhaal en QLED zal best heel veel beter zijn dan een normaal IPS/MVA paneel maar het blijft een noodplossing omdat Samsung's RGB Oled systeem duurder is en last heeft van degradatie van de blauwe pixel. LG gebruikt WOLED met alleen witte pixels en een color refiner. Het is dus een patent kwestie en het hele LED TV marketing bagger verhaal was al om te maskeren dat Samsung de verkeerde papieren in huis had om op korte termijn een levensvatbaar OLED product op de markt te brengen.

[Reactie gewijzigd door TheBorg op 8 januari 2018 23:55]

QLED is een tussenpaus. Het gaat om microLED.
De Samsung QLED TV's zijn na een uitgebreide test in Duitsland als eerste in de TV-industrie gecertificeerd voor de weergave van 100% kleurvolume.
Kanttekening: alleen als je er loodrecht voor zit of zoals een spectrometer met je oog recht op het scherm geplakt zit. Zit je onder een hoek te kijken, dan gaan kleur en contrast al achteruit, net zoals bij alle andere LCD-panelen.
Onzin. De nieuwste QLED bieden een uitstekende ervaring in een brede kijkhoek.
Ik vraag me overigens af of je uberhaupt wel tv kijkt. Althans naar wat er zich afspeelt op het scherm.

Lijkt er op dat je elke seconde bezig bent kleuren, helderheid en kijkhoek te beoordelen en te evalueren.

QLED tv's hebben gewoon een fantastisch beeld. Verschil met OLED is klein en meer meetbaar dan zichtbaar voor 90% van de consumenten.
Heb je ook bronnen dat de verkoop van samsung tv's in 2017 er op acher uit zijn gegaan. Heb er verder niks of gelezen meen ik mij te herinneren.
vraag ik mij ook af
als ik coolblue kijk staat samsung op 1
https://www.tvstore.nl/category/193107/top-10-tv.html

en op amazon staat er geen lg in de top 10...
https://www.amazon.com/Be...s/zgbs/electronics/172659

dus vraag mij wat zijn bronnen zijn...
Idd. Samsung is al jaren het best verkopende tv-merk.
https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1458017308
Nochtans zullen gadgets zoals deze tv met hoog bragging-gehalte het niet slecht doen als ze in de verkoop gaan. Samsung is net zoals Apple een statussymbool geworden en door Samsung's geweldige marketing en strategie trekken ze elk jaar vaak de niets vermoedende klant over de streep die naar neon kleuren aan het gapen is in de winkel.
Ik heb mijn reactie aangepast nadat ik een bron heb proberen te vinden. Kennelijk zat ik er naast en heeft Samsung ook in 2017 weer veel TV's verkocht. Excuses voor de misinformatie.
Je had gewoon gelijk ;) apis29 in 'nieuws: Samsung komt met Qled-televisie die beelden naar 8k-resolu...
Volgens mij had ik die link naar de cijfers ergens in het QLED topic geplaatst als je het op wilt zoeken ...

[Reactie gewijzigd door apis29 op 9 januari 2018 01:01]

Elke Sony tv met triluminos heeft quantom dots aan boord. Dus die mooie LCD tv is er al ;-)
Maar wat is er nu zo speciaal aan het local dimming wat jij aangeeft?
Neem een direct-led tv met fald en ja dat is al een stuk beter, maar edge lit (via het volledige frame of hoe ze het dan ook willen toepassen) en dan met fald is gewoon beroerd.
Edgelit met FALD vind ik simpelweg een wasseneus, het licht komt nog altijd via de zijkant, het full array local dimming (FALD) komt zo helemaal niet tot zijn recht. Oftewel, donkere scene en witte ondertiteling? Veel plezier met je edge-lit fald tv, niet om aan te zien. Wel komt dat bij direct-led tot zijn recht.
Laat net dit laatste Sony (zga) niet uitbrengen..
LG heeft wel nog een paar direct-led fald tv's, en ja dat is inderdaad al een stuk beter vergeleken elke andere 4K tv wat géén oled aan boord heeft.
Wel kent dit systeem naar mijn weten 1 nadeel (ook een grote reden waarom mensen het niet willen kopen), de TV is wat dikker vergeleken zo'n edgelit ding. Enja een dikkere LCD kan natuurlijk niet modern/goed zijn (volgens de leken haha).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 9 januari 2018 08:54]

De naam QLED te gebruiken was een slimme zet van de marketing afdeling. LG en Sony zijn bezig om de naam OLED zo in de markt te zetten dat het superieur aan LCD is. Daardoor klinkt LCD als een verouderd iets en is het een slimme zet van samsung om de term QLED te gebruiken. Als je niet beter weet zou je ook nog eens denken dat een Q verbetering van O is.

[Reactie gewijzigd door Nieuwevolger op 8 januari 2018 21:12]

Vraag mij altijd af wat er met de PLED technologie gebeurd is...
En 'k vrees ook wel een beetje voor de opvolger van de RLED :+ .
Je slaat de spijker op de pijnlijke kop! Samsung heeft niet verloren met QLED maar juist tijd gewonnen. Waar Samsung wel heeft verloren is in OLED patentzaak. Je zou ook kunnen stellen dat de consument heeft verloren in de dubieuze patent toewijzing aan LG’s OLED techniek waardoor wij veel te lang opgezadeld zitten met de inferieure verouderde Liquid Crystal Display (LCD) techniek.

Vroegah hadden LCD’s geen LED maar CCFL-backlight. Heten die dingen toen CCFL-TV’s? LCD’s stapten over van CCFl-Backlight naar LED-backlight. Een slimme fabrikant met een nog slimmere marketing werknemer kwam op het idee om dan maar LED-TV’s te noemen in plaats van LCD. En iedereen volgde. Mensen die een boze vinger naar Samsung wijzen vanwege QLED benaming maar zelf al jaren LCD TV’s koos lievend LED TV’s noemen moeten toch echt eerst naar zichzelf kijken.
Helaas zijn veel te veel mensen vatbaar voor marketing. En je ziet ook steeds meer “Professionele” reviewers/techreporters de val in gaan. Dit wordt met de jaren erger met meer en meer media. Grote bedrijven hebben een arsenaal aan peperdure hoogopgeleid marketing genieën onder contract.

Soms denk ik wel eens dat alle scholen –en techreviewers- verplicht eerste 2 jaar als vak, "Consumentmarketing-Zelf-Bescherming" moeten volgen. Marketing gericht op consument is gebaseerd op stevige psychologie zoals: Priming, Baader-Meinhof Phenomenon, Verbatim Effect, Social Proof, Clustering, etc etc.
Je onderschat de moderne consument die gek wordt van marketing en reclame.
Iedereen die een tv koop ZIET
Ach ja, gewoon weer een nieuwe marketing gimmick om goedkope panelen in een premium jasje te steken. Druk er een goedkope SoC in, alstublieft, nu heeft u 'AI" in uw TV!

Jammer.
720P opschalen naar 8K (36 megapixels), zonder kwaliteitsverlies door AI.
Het spijt me maar dat ga ik echt niet geloven voordat ik dat met eigen ogen heb gezien.
Dit klinkt mij vooral als marketing prietpraat in de oren.

Overigens wat is de toegevoegde waarde van 8K televisie anders dan dat je gigantisch veel data verstookt en daarmee een zeer krachtige processor nodig hebt om zo van je TV een kachel in huis te kunnen maken...

Begrijp me niet verkeerd.
Het is natuurlijk fantastisch dat dit technisch allemaal mogelijk wordt en ik zie ook daadwerkelijk verschil tussen 1080P en 4K, maar dat verschil is bij lange na niet zo groot dan van 720P naar 1080P, laat staan dat 4K naar 8K echt veel meer detaillering gaat brengen op een kijkafstand van laten we zeggen een meter of 3.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 8 januari 2018 18:50]

Zonder kwaliteitsverlies kan nooit. Het kan wel veel realistischer dan we totnogtoe gewend zijn. Een heel interessant artikel gaat over Generative Adverserial Networks http://geoffreylitt.com/2...rial-neural-networks.html. Hier staan leuke voorbeelden in.

Ik zie alleen bij Samsung nog niet hoe je dat snel genoeg kan doen.
Overigens wat is de toegevoegde waarde van 8K televisie anders dan dat je gigantisch veel data verstookt en daarmee een zeer krachtige processor nodig hebt om zo van je TV een kachel in huis te kunnen maken...
Dit kon je 5 tot 10 jaar geleden ook wel zeggen over 4K, en nu speelt mijn telefoon dan af en kost het minder batterij dan een telefoongesprek voeren.

Als je een goede hardware decoder hebt dan hoeft dat niet veel te gebruiken.
Klopt wel, maar de toegevoegde waarde wordt in mijn ogen wel steeds kleiner.
De kijkafstand is heel bepalend voor de waargenomen scherpte.

Zoals ik al zei, ik zie een groot verschil tussen 720P en 1080P, terwijl het verschil tussen 1080P en 4K wel aanwezig is, maar veel minder als zodanig wordt waargenomen. Ik vraag me dan echt af of 8K mij als consument dan zoveel meer gaat brengen. Ik zou namelijk niet zo goed weten wat...

Het is een beetje als een boek lezen dat gedrukt is op 300DPI en eentje die gedrukt is op 600DPI, niemand kan het je vertellen zolang je er geen vergrootglas bijpakt.
Eerst iets op grote schaal proberen te ontwerpen alvorens je het klein gaat maken, maakt het process een stuk makkelijker met deze technologieën.

Waarvoor kleiner maken? VR :D

Ik heb deze technieken in een TV voor nu nog niet nodig. Maar ik zou het graag in een VR bril zien! Op deze manier verdienen ze er toch weer bakken geld mee :)

[Reactie gewijzigd door Sugocy op 8 januari 2018 20:06]

Het verschil tussen 1080P en 4K is duidelijk te zien.
Het schijnt juist zo te zijn dat 4k 'eigenlijk' het 720p is van 'vroeger' en 8k het 1080p, dus voor jou zou gelden dat het verschil tussen 4k en 8k juist heel goed zichtbaar zou moeten zijn....
Mijn 55 inch SUHD doet ook aan upscalen van HD naar 4K en het verschil van dat beeld met een normaal HD scherm is behoorlijk groot. Upscalen werkt wel degelijk. Ben benieuwd wat AI hier toevoegt.
Wat bedoel je met zonder kwaliteitsverlies? Natuurlijk kan dat wel want dat is gewoon een kwestie van het plaatje opblazen tot het gewenste formaat. Dat is de meest basale opschaling en zonder dat zou je gewoon enorme borders krijgen om je beeld heen. Daar is ook al zo goed als geen kwaliteitsverlies bij, vooral omdat er in dit geval veel meer pixels zijn op het scherm dan in de bron.
Ik denk dat je bedoelt dat een 720p bron opgeschaald naar 8k er nooit zo goed uit gaat zien als een native 8k bron? Nee, natuurlijk niet. Maar het gaat er wel beter uitzien dan gewoon elke pixel uit de bron weergeven met x pixels op het scherm (de meest simpele scaling). Als je dat niet gelooft dan heb je denk ik gewoon niet veel ervaring met upscaling.
Ik zie zelf eigenlijk boven 1080p al geen verschil meer.. is dit niet wat overdreven, of hebben mensen tegenwoordig allemaal een TV van 4 meter breed? *edit, oke, deze tv is natuurlijk wel huge. but still..

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op 8 januari 2018 18:46]

Ik zat van de week even te meten wat een 55 inch TV zou betekenen en schrok eigenlijk. Ding is dus 1 meter 25 breed. Dat is een buro aan de muur zeg maar.

Ik vind 49-50 inch eigenlijk de grens, maar veel high end TVs beginnnen pas bij 55 inch.

Op hangen kan natuurlijk ook, maar wil ik zo'n muur tot muur lichtbak aan de wand. Gok dat de meeste mensen 3-4 meter van een TV zitten, dan is alles boven HD al overkill... tenzij je natuurlijk de ondertitels niet kunt lezen ... ofzo iets..
Je hebt een -1 maar ik ben het wel met je eens. Voor mij is 40 inch ideaal maar dat begint al zeldzaam te worden, zeker met de opkomst van 4k tv's. Los van het feit dat mooie beeldschermen mooi zijn, zie ik het bepaald niet als een aanwinst voor mijn interieur.
Wat voor de ene ideaal is, is voor de ander niet "acceptabel".

Wij hebben 60" hangen en weten dat de volgende TV, indien betaalbaar, 77" gaat worden. Tot die tijd "behelpen" we ons wel met die 60".
En ja, toen we hem in het begin ophingen dachten we, T'ring, wat een groot ding.
Maar na een tijdje dachten we dat het nog wel een maatje groter kon.

Zeker natuurfilms zoals Blue Planet zijn magnifiek.
We zitten er ongeveer 3 meter vandaan en wijzelf vinden zo'n groot scherm geen straf.
Daarom is die oprolbare 65" OLED van LG ook een uitkomst (als dat al productierijp zou zijn). Dat verwerk je dan in je kast en als de TV uit staat, dan zie je er niets van. Zet je de TV aan, dan stoort het veel minder.
Moet je er op een meter vanaf gaan zitten, maar wie doet dat nou? Ik niet in ieder geval.
Toch zullen er mensen zijn die : "OMG!, ik heb dit nodig! Mijn huidige tv is nu waardeloos omdat ik niet 8K heb!" :)
https://cdn1.tekrevue.com...v-size-distance-chart.png ben te lui om precies uit te zoeken hoe ik er aan kwam maar ging ook ooit op zoek naar dat antwoord en heb dit "genoteerd".
hah grappig, informatief :)
Of je nu wel of geen verschil ziet is een subjectief begrip en hangt af van diverse omstandigheden zoals kwaliteit van het scherm, content, omgeving, ogen etc.

Heb 2 TV's; een Samsung UE55D8000YS uit 2011 (1080p) en een Samsung UE65JS9000 uit 2015 (2160p). Zie ik het verschil tussen een 1080p en 2160p scherm: kortgezegd ja.

Wat ik er bij moet vermelden is dat ik geen verschil zie tussen 1080p materiaal op beide TV's. Het is echter de content dat het verschil maakt. 4K native content ziet er beter uit dan 2K content op mijn 1080p scherm maar ook op mijn 4K TV. Het verschil van 4K content tussen beide TV's is zichtbaar beter op mijn 4K TV, maar echter heel minimaal.

Aanvullend: Kijkafstand is 4,2 meter (4K TV) en 3,7 meter (2K TV)

[Reactie gewijzigd door HS2005 op 8 januari 2018 19:33]

Toen ik de mijne kocht en naast de oude zette, zag ik toch ook duidelijk het verschil. Je heb ook gelijk met op beide 1080 uitzendingen of dvd's, praktisch gelijk. Kleur details buiten gelaten.
Maar of ik straks het verschil kan zien tussen 4K of 5K naar 8k bij dezelfde afstand, betwijfel ik voorzichtig. Tenminste is het het waard het verschil?
Als ze de zelfde prijs zijn en de huidige heeft beeldverkleuring oke dan waarom niet.
Hierbij maakt het niet uit wat de native resolutie van het beeldmateriaal is
Eindelijk Heretic en Doom van 320x240 upscalen naar 8K :9
Ik verwacht dat Doom dan net zo speelt als Doom 2016! Ik bedoel, het heeft AI! Alles met AI moet wel fantastisch zijn! En een database van miljoenen plaatjes, dat voegt natuurlijk extra detail toe. Het staat immers in de marketing tekst, dus dat is gewoon waar. Kan niet wachten!
Wauw upscalen! Next! Even zonder gekheid, het beeld kan er zeker beter door uitzien (maar niet in alle gevallen). Beter koopt men gewoon een goede televisie (Plasma, OLED) en schakel je wat beeldverbeteraars uit die eigenlijk toch het beeld vernaggelen...Die veredelde LCD's van Samsung zijn niet je-van-het als het om beeld-kwaliteit gaat (Qled vreselijke marketing term :X )
Ik ben nog sceptisch, het lijkt meer een marketing praatje want AI is wel heel erg hip de laatste tijd.
Zouden ze ook nog blockchain technologie hebben geïmplementeerd?
Inputlag van 5 minuten? :?
Straks zijn de algoritmes in de TV intelligenter dan de programma's waar je naar kijkt! :Y)
Sterker nog, Memory: Ze zijn intelligenter dan de kijkers zelf! :+
Hoe moeilijk kan upscalen zijn met 1080p of 720p bronnen? Iedere pixel van de source map je nu op 4 pixels, of 16 pixels. Gewoon direct overzetten. Dat is nu juist het mooie van 4K. De bestaande formaten passen er precies in.
Dat is niet echt wat ze bedoelen met upscalen in zo'n geval. Wat ze met dit soort schermen doen is alle pixels uit elkaar trekken zodat er lege pixels tussen ontstaan en deze gaan ze zelf invullen door slimme berekeningen. Zo kijken ze bijvoorbeeld naar het verloop in kleur van de omringende pixels.
Als je gebruik maak van iets anders dan integer scaling krijg je lelijke blurring.
Zo is dat niet lastig nee, maar dan krijg je een beeld wat er niet uitziet van de "trappen" in het beeld. Nee, juist het herkennen van levels en die interpolatie goed laten doen is juist het lastige, ook al omdat er niet heel veel tijd is om alles te berekenen en uit te voeren. Het "gewoon overzetten" is dan ook niet wat er gebeurt ...
Kan Samsung niet aangeklaagd worden voor het gebruiken van de naam QLED voor tv's die simpelweg alleen maar gebruik maken van quantum dot backlights in een LCD televisie? De concurrentie heeft immers al lang quantum dot backlight LCD televisies. Het heeft namelijk helemaal niets te maken met de echte QLED techniek.
"Electro-emissive quantum dot displays are an experimental type of new display based on quantum-dot light-emitting diodes (QLED or QD-LED). These displays are similar to active-matrix organic light-emitting diode (AMOLED) and MicroLED displays, in that light would be produced directly in each pixel by applying electric current to inorganic nano-particles. QD-LED displays could support large, flexible displays and would not degrade as readily as OLEDs, making them good candidates for flat-panel TV screens, digital cameras, mobile phones and handheld game consoles.[1][2][3]" Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_dot_display Dit is iets heel anders en dus de echte QLED techniek. Het is erg jammer dat Samsung dit gewoon kan plakken op een LCD TV met quantum dots in de backlight, wat concurrenten ook hebben, en vervolgens iedereen erin trapt. De werking van marketing blijkbaar. Alleen is het jammer dat bedrijven met een minder grote marketingmachine en betere technieken hier de dupe van worden.

edit: Verduidelijking in tekst om verschil tussen quantum dot LCD backlight en quantum dot per pixel duidelijk te maken

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 8 januari 2018 20:08]

Welke concurrenten hebben allemaal al lang Quantom Dot tv's? :)

Wat boeit het nou hoe ze het noemen? Waarom is dat zo'n issue als de tv zelf een waanzinning beeld geeft. Voor mij noemen ze het KroketteQDLCTV.
Onder andere Sony deed dit al met zijn Triluminos displays.
Er is LED tv met quantom dots en QLED. Schijnbaar een behoorlijk verschil als ik dit artikel lees.
https://www.forbes.com/si...amsung-qled/#4b293769727f
Met quantum dot bedoelde ik quantum dot backlight. Dit zal ik even aanpassen in mijn originele tekst.
De backlight bestaat uit LEDs, wat moet een quantum dot backlight voorstellen dan? ;)
Je kunt ze wel aanklagen, maar ik geef je weinig kans op succes. Samsung spreekt over QLED en dat is gewoon een eigen gekozen naam. Niets mis mee, behalve dat het wellicht wel erg lijkt op OLED. Als dat niet had gemogen, dan had LG echt wel een claim ingediend. Het is gewoon erg slimme marketing. Daar kun je van alles van vinden, maar het werkt wel bij het grote publiek.

De doorsnee consument zal QLED eerder verwarren met OLED dan met QD-LED technologie. Die laatste is nog volstrekt onbekend bij de doorsnee consument. Sterker nog... Als QD-LED komt, dan zullen ze waarschijnlijk niet meer kiezen voor die naam, want dat lijkt teveel op QLED en lijkt dus geen grote stap...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True