Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsungs goedkoopste Qled-tv van 2018 gaat 1499 euro kosten

Samsung heeft de prijzen van zijn Qled- en Premium UHD-tv's voor de Benelux bekendgemaakt. De goedkoopste televisie in de Qled-lijn is een 49"-model, die 1499 euro gaat kosten. De duurste kost 6499 euro.

Opvallend in de aankondiging is dat de modellen in Q8C-serie nog de enige gebogen modellen zijn die Samsung in de Benelux uitbrengt. Het duurste model in meest uitgebreide Q9F-serie, die een helderheid van meer dan 2000cd/m² en full array local-dimming heeft, gaat 6499 euro kosten voor de 75"-variant.

In de Q6F-lijn verschijnt een groter model met een diagonaal van 82 inch voor 5299 euro. Vorig jaar was het grootste model de 88Q9F met 88"-scherm en prijs van 19.999 euro. Bij de Qled-lijn van 2017 was het goedkoopste model de 49Q7F van 2299 euro. Voor die prijs is in de lijn van 2018 een 55"-exemplaar in de Q7F-serie te krijgen. De 49"- en 55"-tv's in de Q6F-lijn zijn met respectievelijk 1499 en 1799 euro goedkoper.

De Qled-tv's van 2018 bevatten onder andere een zuinige Ambient-modus met weer of verkeersinformatie, de Bixby-assistent en HDR10+-ondersteuning. De modellen vanaf de Q7-serie kunnen met één kabel met een One Connect Box verbonden worden, waarmee ze direct stroom betrekken. Vorige week maakte Samsung al de details van zijn nieuwe tv-line-up bekend.

Qled
Serie 49-inch 55-inch 65-inch 75-inch 82-inch
Q9F (mei/juni)   ¤3199,- ¤4299,- ¤6499,-  
Q8C (medio april)   ¤2399,- ¤3499,-    
Q8F (eind mei)   ¤2299,- ¤3399,-    
Q7F (medio april)   ¤2199,- ¤3299,- ¤4699,-  
Q6F (mei/juni) ¤1499,- ¤1799,- ¤2499,- ¤4099,- ¤5299,-
Premium UHD
Serie 49-inch 55-inch 65-inch 75-inch 82-inch
NU8500   ¤1599,- ¤2199,-    
NU8040 ¤1199,- ¤1499,- ¤2099,-    
NU8000 ¤1199,- ¤1499,- ¤2099,- ¤3299,- ¤4799,-

De Q9F (links) en Q8C

Door

Nieuwscoördinator

203 Linkedin Google+

Reacties (203)

Wijzig sortering
Kan iemand mij vertellen of zo'n QLED tv nou echt beter beeld geeft dan een X9 of ZD9 van Sony? Het lijkt mij namelijk een grote marketing prietpraat. Ik ben wel benieuwd naar QD-LED. Dat is namelijk de echte QLED.
Ik zou eigenlijk niet aanraden om een dure samsung tv te kopen totdat ze in ieder geval met microled komen.
Ik heb zelf een "Quantom Dot" TV van samsung en ik heb echt liever een OLED TV willen hebben, welk merk dan ook.
De software van de smart tv is bijvoorbeeld erg traag en best veel bugs tegengekomen die alleen op te lossen waren door de tv helemaal uit te doen (niet standby) terwijl de tv bijna 2000,- was.
De kleuren zijn misschien een klein beetje beter/mooier dan andere TV's maar het is niet zo dat andere TV's slechte kleuren hebben.
Het slechte contrast van samsungs "Quantom Dot" "kuch LCD kuch" tegenover een OLED weegt meer mee dan de kleuren die 1% helderder zijn ofzo.
De TV heeft een modus die de backlight aan kan passen aan het scherm om zo een beetje het zelfde effect als OLED te krijgen maar dat werkt niet zo goed met zwart wat juist belangrijk is.
Bij witte tekst op een zwarte achtergrond krijg je bijvoorbeeld: zwarte achtergrond -> grijze vlek -> witte tekst in die grijze vlek, omdat de backlight alleen een paar zones aan en uit kan zetten en niet de individuele pixels zelf zoals bij oled.

En laten we het niet over de "smart-afstandsbediening" hebben die ze volgens mij recht uit aliexpressland hebben geimporteert. (volgens mij leveren ze nu een nieuwe die wel van hogere kwaliteit is maar ik weet het niet zeker)

[Reactie gewijzigd door TweakJunior op 14 maart 2018 19:20]

Ik denk niet dat de software en de afstandsbediening bepalend zijn voor de keuze OLED of QLED. LG is ook geen uitblinker in het maken van vloeiende software. Zelf vind ik de Samsungs qua software juist prima functioneren. In de eerste maanden nadat een model uitkomt, komen er veel updates om de boel stabiel te laten lopen.
Ik heb zelf een SUHD-tv (ook met quantum dots) uit 2016 en moet zeggen dat ik juist helemaal geen last heb van de grijze vlekken rond de ondertiteling. Het beeld is fantastisch maar de kijkhoek is desastreus.
”Ik denk niet dat de software en de afstandsbediening bepalend zijn voor de keuze OLED of QLED.”

Dat wilde ik er gewoon bijzeggen, omdat samsung de enige is die Quantumdot/led tv’s maakt, dus QLED = samsung en alles wat daarbij komt.

“Zelf vind ik de Samsungs qua software juist prima functioneren. In de eerste maanden nadat een model uitkomt, komen er veel updates om de boel stabiel te laten lopen.”

Ik gebruik de smart functies al niet meer
omdat niks het goed deed.
Netflix start(te) heel traag op of soms helemaal niet (restart nodig).
Een video streamen van de youtube applicatie op je telefoon naar de tv zou moeten werken maar als je dat doet dan loopt de youtube app op de tv vast.
Het kan zijn dat ze dat nu opgelost hebben maar dan is het zeker geen “quickfix” geweest.
En je kan zeggen dat 3rd party apps niet samsungs verantwoordelijkheid zijn, maar ze adverteren er wel mee en anders hadden ze maar een beter ondersteund OS moeten gebruiken in plaats van Tizen.

[Reactie gewijzigd door TweakJunior op 14 maart 2018 20:26]

Nee dat klopt niet. Sony kwam al met quantum dot filter tv's, voordat Samsung dat deed, alleen noemen zij het truliminos. En er komen nog steeds tv's uit met truliminos.
Echte qled (quantum Dot) moet nog komen. Die met een filter zijn een tussenvorm van lcd en qled. Echte qled zijn kleine lampjes, qleds zonder fitler.
Vandaar dat ik ook de term quantum dot filter gebruikte. Ik snap dat het geen volwaardige quantum dot tv's zijn. Alleen 1 ding wat je zegt klopt niet. De echte quantum dot tv's zullen nog wel een kleurenfilter quantum dot kleurenfilter hebben.
Micro dots in ieder gveal niet. Is volgens mij ook een betere opvolger voor oled dan qled.
Er is een qled alliance. Er zijn dus wel degelijk andere merken (Hisense en TCL) die qled maken/ontwikkelen.

T.a.v. Je tv vermoed ik dat je netwerkproblemen hebt gehad of dat jouw exemplaar gewoon niet in orde is. De software is voor al die Tizen tv’s exact hetzelfde. Er zitten zeker foutjes in maar de problemen die jij beschrijft worden heel snel verholpen. Daarom denk ik dat er meer aan de hand is geweest.
Dit soort problemen heb ik nooit gehad op mijn LG tv. Zou voor geen goud meer andere software op mijn TV willen, alles werkt zoals het hoort en wat betreft de "pointer" afstandsbediening sta ik ervan te kijken dat Samsung (of andere merken) het niet al 3 jaar geleden gekopieerd heeft.
Verder hebben Samsung schermen in mijn ervaring een enorme achteruitgang als het gaat om kleurweergaven, na een jaar of 3 is het compleet ander beeld als toen ik hem kocht. Daar is bij mijn huidige LG tv na 3 jaar weinig van te zien (ook LCD helaas nog.)
Dat kan jouw ervaring zijn maar in expert reviews komen de Samsung tv’s er over het algemeen beter uit dan de LGs. Zelfs de OLED tv’s van LG komen er minder goed van af dan andere fabrikanten die LG-OLED-panelen gebruiken voor hun eigen tvlijn.
Linkjes van die reviews graag?

Ik heb de beeldkwaliteit van OLED nog nergens zien verliezen van een Samsung tv, en inderdaad een minimaal betere helderheid is echt veel minder belangrijk dan het supermooie zwart en het hoge contrast van een OLED televisie.. de WebOs besturing van LG werkt inderdaad ook echt erg snel en is zeer gebruikersvriendelijk.. voor mij in ieder geval voorlopig niks anders meer dan een LG OLED.
Heb oneindig veel reviews gelezen toen ik een tv ging aanschaffen en kan die niet allemaal meer oplepelen. Hier is wel een scorevergelijk door de jaren heen:
https://www.which.co.uk/r...g-vs-lg-tvs-which-is-best

Even voor de duidelijkheid ik had het niet over LG OLED t.o.v. Samsung LCD, maar over een vergelijking tussen LCD-tv's van beide merken.
Dat kan jouw ervaring zijn maar in expert reviews komen de Samsung tv’s er over het algemeen beter uit dan de LGs. Zelfs de OLED tv’s van LG komen er minder goed van af dan andere fabrikanten die LG-OLED-panelen gebruiken voor hun eigen tvlijn.
Even voor de duidelijkheid ik had het niet over LG OLED t.o.v. Samsung LCD, maar over een vergelijking tussen LCD-tv's van beide merken.
Huh, het hele topic ging over OLED vs QLED. Waarom ga je ineens beginnen over LCD. Anway, ook daarbij geldt, de redenen dat ik niet langer Samsung koop ligt in het feit van de kleur verschuiving binnen 3 jaar. Een testmodel van een expert moet na 3-4 weken terug, er wordt niet op lange termijn getest, bij geen enkele test instelling. Dit is simpelweg te duur. Daarbij heb ik zelf met mijn LG LCD televisie in die 3 jaar in mijn bezit niet die ervaring die ik wel met de Samsung had (verschillende bouwjaren, echter wel beide uit zelfde prijsklasse rond 1200 euro).

Zelf nog geen OLED van andere fabrikanten gezien, echter de prijzende reviews die ik heb gelezen zijn vaak over de Sony modellen bijvoorbeeld. Echter gaat het daar niet over het paneel, maar over de extra features, zoals in het geval van de Sony dat het scherm fungeert als speaker waardoor je randen mist en geluid echt van het beeld uit komt. Het lijkt me sterk dat LG betere panelen verkoopt aan concurrenten als aan zijn eigen dochters, rest lijkt me een kwestie van afstelling, een vak apart wat vaak wordt onderschat. Maar ik hoor/lees er graag meer over als ik daar nog iets heb gemist.
Het ging op een gegeven moment over hele andere dingen dan OLED, zoals de afstandsbediening, de kwaliteit van de software en de kwaliteit in het algemeen. Daarop gaf ik aan dat bij een vergelijk van soortgelijke tv’s Samsung er meestal beter uitkomt dan LG.
Ben zelf wel benieuwd naar de kleurverschuiving. Mijn oudste tv is nu 2,5 jaar maar er is nog geen verschil te zien en te meten met de situatie toen ik hem kocht.
Er is een qled alliance. Er zijn dus wel degelijk andere merken (Hisense en TCL) die qled maken/ontwikkelen.
Yep, maar die QLED Alliance is opgezet door Samsung, om zogenaamd een nieuwe technologie in de schijnwerpers te zetten bij gebrek aan een echte OLED-tegenhanger. Zelfs beleidsmakers van overheden trappen daar in.
Terwijl Sony al jaren eerder quantum dots toepast (Triluminos). Net zoals iedere tv-maker nu die nanokristallen gebruikt, nu ze goedkoper zijn geworden. LG gebruikt die nu ook in hun "Super UHD TV", maar die gaat niet in Samsungs QLED Alliance zitten - alleen om de naam al vermoed ik.
Niet helemaal, de alliantie is opgezet om beeldschermtechniek op basis van quantum dots door te ontwikkelen om vervolgens een volwaardige tegenhanger van OLED te verkrijgen. Daarnaast gebruikt Samsung de naam QLED als marketingmiddel voor hun LCD-tv's met QD-layer. Samsungs eigen verwachting was enkele jaren geleden dat ze anno 2018 die tegenhanger voor OLED al op de markt zouden kunnen brengen. Dat is niet gelukt en hebben ze de naam QLED gewoon op de markt gegooid voor de TV's waarbij "iets met QD's" wordt gedaan.
Nee Philips heeft ook QD (de 8602-reeks namelijk)
Je merkt het ook alleen in een goed verduisterde kamer, als je er oog voor hebt, en als je niet al te ver van de TV af zit (want: hoe dichter op de TV, hoe meer imperfecties je ziet natuurlijk). De grijze vlekken die @TweakJunior bedoeld noemt men blooming, een probleem inherent aan alle LCD TVs met edge-lit backlight of zeer weinig LEDs per vierkante decimeter voor direct-LED/FALD backlight.

Overigens @TweakJunior, micro-LED zal waarschijnlijk nog een behoorlijke tijd op zich laten wachten (althans voor 2000¤ of lager prijsklassen TVs); mini-LED zal eerder op de markt komen (volgens statements van AUO willen zij nog dit jaar dat op de markt brengen). Maar het lijkt mij dat zelfs mini-LED goed genoeg is om te concurreren met OLED, omdat ik denk dat de dichtheid van de LEDjes hoog genoeg zal zijn om op gebied van contrast te kunnen concurreren met OLED, en gelijktijdig waarschijnlijk een hogere piek helder kunnen bieden dan OLED. Voor nu ben ik het met je eens dat OLED simpelweg de beste keus is.
Behoudens dan als je veel HDR blu-ray's gaat kijken, dan is een hogere lichtopbrengst wel degelijk van belang.
WebOS is dus zeker wel de beste OS voor televisies.
Ik heb een LG OLED en het verhaal dat jij neerpent over de software van LG herken ik totaal niet. Die software loopt vloeiend en probleemloos.
Heb je wel eens andere Smart-TV software gebruikt? Ik kan je vertellen dat Samsung nog een van de betere is, helaas...
Heb een Panasonic en heb geen problemen met de software. Het is allemaal vrij snel.
Van panasonic klopt...heb er zelf 2 in huis en werkt best vlot.
Komt hoofdzakelijk doordat ze niet te veel poespas gebruiken waardoor het lekker licht in gebruik is.
De toeters en bellen bij samsung zorgen er juist voor dat het traag wordt.

[Reactie gewijzigd door Technics SA-DA8 op 15 maart 2018 09:57]

Interessant. Heb een weekje een Sony met Android TV gehad alvorens die terug te sturen vanwege de absurd slechte software (of eigenlijk te trage hardware). Goed om te horen dat Android TV wel kan werken.
Ik heb een LG Oled tv en tot mijn verbazing werkt die smart tv software echt goed. Alle andere tv’s die ik heb gehad voorheen waren inderdaad een drama. Maar op deze oled tv werkt het echt top. Zelfs websites browser is te doen! De afstandsbediening werkt een beetje zoals die wii controller maar dan wat beter.

Van wat ik begrijp is dit ook wat voorheen WebOS was helemaal aangepast voor de tv.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 14 maart 2018 19:52]

Die van LG is een stuk vlotter.
Android TV op mn philips smart tv is ook vlot, ook de apps(kodi, netflix, youtube bv) werken vlot
Heb een LG OLED en ook geen problemen met de software. Werkt ook snel.
Wat een onzin. Als je een high end model koopt en afzet tegen een high end OLED dan is het verschil niet zo groot dat het opeens waarneembaar is. Als je uit goede bron kijkt gaat het verschil groter worden maar dan heb ik het over uncompressed 4K bron.

We hebben thuis een Samsung Q9F 65” en een LG OLEDG6V 65” en bij Ziggo Horizon ben ik geneigd te zeggen dat de Samsung beter mooier beeld geeft. Het zwart valt met name bij Netflix goed op op de OLED maar zoals de schermen in de winkel (mediamarkt) gepositioneerd staan vol met neppe kleuren zo ga je het thuis echt niet zien. Check de demo mode maar eens van die LG.

Samsung heeft de naam ongelukkig gekozen maar zo boe en bah als hier soms beweerd wordt is het niet. Daarbij, hoeveel mensen zitten binnen 1,8m van hun 55” scherm af? Verder af dan ga je met GOEDE ogen het verschil niet eens meer zien tussen de kwaliteit. Om dan te gaan oreren alsof OLED heilig is en QLED rommel is klinkklare onzin. Die grijze vlakken waar jij het over hebt zien wij nergens op ons scherm. Wellicht even kalibreren of kalibreren laten.
Geen dynamische rommel aanzetten is het devies en natuurgetrouwe weergave kiezen!
Samsung heeft de naam ongelukkig gekozen maar zo boe en bah als hier soms beweerd wordt is het niet. Daarbij, hoeveel mensen zitten binnen 1,8m van hun 55” scherm af?
...
Geen dynamische rommel aanzetten is het devies en natuurgetrouwe weergave kiezen!
Ongelukkig gekozen? Dat is heel bewust gedaan om op de goede naam van OLED mee te liften met een geupgrade LCD scherm.

Ik, 1 meter, wil genieten van mijn beeld, dus zit er altijd pal op, zeker met gamen.

Dynamische rommel, hele hoop settings die je moet doorlopen want Samsung zet dit standaard allemaal aan. Na uurtje naar 4K materiaal kijken had ik hoofdpijn van de kleuren (bij standaard instellingen).

OLED en QLED (of liever Super-LCD zoals ik het noem) hebben andere omgevingsomstandigheden om bij in te zetten. Bij een goed verlichte kamer, dus veel lichtinval van ramen e.d. is het beeld van een QLED duidelijker en een betere keuze. Bij OLED is voornamelijk heel goed in donkerdere ruimtes.

In mijn ervaring (eigen TV en PC schermen) gaan Samsungs qua kleurweergaven snel achteruit. Dat is dan ook de reden dat er bij mij geen Samsung scherm meer inkomt. Zeker niet als ik zie hoe goed een LG zich houd, beetje vergelijkbaar met Dell pc schermen (t.o.v. Samsung).
Welk formaat gebruik je op 1m afstand? Samsung gebruikt die term al voordat OLED zo’n gemeengoed was. Op de IFA 2016 was OLED nog erg duur en voor een select groepje interessant en toen viel er niemand over. OLED was nog duur, schermen veel te groot, oude scherm voldeed nog prima enz enz enz. Lees ook maar eens wat topics en reacties terug van hier uit die tijd (ter lering ende vermaeck)...

Als gamer neem ik aan dat je trage games speet want ook daar waren tot voor kort de reactietijden van OLED niet van dien aard met de Leo Bodnar dat zo’n scherm meerwaarde bood over een QLED.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 15 maart 2018 07:07]

55 inch. Werkt prima op 1 meter afstand. Ik weet zeker dat in 2014 nog niemand van QLED had gehoord, kon het bericht niet zo snel vinden maar weet nog te lezen dat Samsung hun OLED fabrieken stil heeft gelegd omdat de opbrengst te laag was. (ref: nieuws: Samsung ziet geen toekomst in oled-tv's)

Ghosting is idd groter bij OLED, maar bij de juiste instellingen is dat echt niet zo dat je daar nog echt last van hebt bij gamen.
Edit: lees nu reactietijden, daar heeft de 7 serie geen last van. Hoewel de 6 serie veel hogere veel hogere reactie tijden heeft merk ik persoonlijk bij een vriend van mij nauwelijks verschil in Overwatch.

[Reactie gewijzigd door DerDee op 15 maart 2018 10:33]

Sony gebruikte het in hun TV's (Triluminos) en bij Samsung heette het Quantum Dot Display of SUHD.
Ik heb ook een UE65JS9500 gehad van Samsung (game scherm) die dezelfde techniek gebruikt maar volgens mij nog als SUHD door het leven ging. Vriendin gamed overigens ook op de OLED en dat ziet er prima uit :).
Het ging echter over de (misleidende) term QLED, die is bij mij niet langer dan hooguit een jaar of 2 bekend. De techniek is inderdaad veel ouder. Die techniek komt van Sharp, onder de noemer Quattron. Later door veel fabrikanten geadopteerd onder een andere noemer.

Slim of smerig, dat is discussieerbaar, maar zo vind ik ook beetje vies dat een scherm dat veel goedkoper te produceren is tegen de prijzen van OLED weg te zetten. Dit komt mede door die term dat het te verkopen is onder zelfde prijscategorie (afgezien van de beeldkwaliteit, waardoor hij het geld wel waard kan zijn uiteraard).

SUHD is net zo'n misleidende term, veel consumenten dachten al dat het opvolger van de UHD was. Terwijl het scherm uiteraard "maar" 4K was. Dit deden overigens wel bijna alle merken zover ik weet, van LG en Samsung weet ik het zeker. Jammer dat die fabrikanten enkel om marketing geven, duidelijkheid over TV's is al jaren weg door gekke noemers. Was al zo bij LED-tv, wat in theorie vroeger de huidige OLED TVs hadden moeten zijn i.p.v. LED backlight.
Het blijft vaag dat LG wel betere yields kan krijgen dan Samsung. Je zou denken dat Samsung er dan een investering tegen aan gooit.

Hulde voor je nek in ieder geval.
QLED eerder dan OLED? Ik zie graag een linkje naar een nieuwsbericht van voor Februari 2013.. toen begon LG namelijk met het leveren van de eerste OLED tv..volgens mij is Samsung pas op de CES van 2017 beginnen met QLED..
Nee ze hebben die variant omgenoemd van de hoe het eerder heette ;). Zelfs LG heeft het gebruikt.
Samsung CES 2015

Bron: Sony scherm -> Sony KDL55W900
Klopt inderdaad, eerder was het gewoon een LED/LCD tv met quantum dots, maar ik zie nergens de term QLED, dus het is niet juist dat die term al voor OLED werd gebruikt :)
Ah zo, nee dat ben ik ook roerend met de meeste eens, paarse broeken geneuzel om de verkoop te stimuleren (en OLED te simuleren). Alsnog zijn die schermen (de toprange) absoluut niet slecht! ;)
Nou ik weet niet wat voor koekenbakker jouw OLED tv heeft gekalibreerd, maar zelfs bij Ziggo content heb ik mooie diepe zwart en een mooi contrast.
Hoor je mij ergens zeggen dat het niet zo is? Ik zeg alleen dat het verschil daar lang niet zo groot en goed zichtbaar is als bij fatsoenlijke bronnen in 4K. Ik weet niet welke normale zenders bij Ziggo jij in 4K kijkt zonder compressie?

Mijn punt was dat het verschil echt niet zo groot is als iedereen je doet geloven. In elk geval zeker niet Jan Modaal de gemiddelde consument en getuige de afwezigheid van de meesten hier in de TV topics valt dat ook wel weer mee. Die OLED's van 1400 euro zijn ook weer van een hele andere orde dan de high-end modellen.
Nee, vooral dat laatste is gewoon simpelweg niet waar. (Bij LG) 1400 euro OLEDs zijn de 6 serie, dat scheelt nauwelijks van de 7 serie behalve als het gaat om reactie tijden e.d. Persoonlijk ben ik ook in die marketing truuk getrapt, want zie het verschil practisch niet tussen mijn 7 en een 6 van een vriend van me. Bekijk ook de reviews van de 7 serie en je zult met alle waarschijnlijkheid worden aangeraden een 6 serie te kopen. Simpelweg omdat het paneel practisch gelijk is en de prijs een stuk lager.

Dat het verschil niet groot is op TV signaal weet ik zelf niet, maar lijkt me erg plausibel. Meeste beeldmateriaal is daar ook maar 1080 en gecomprimeerd. Daarbij is de mastering van het beeld minimaal. Bij Netflix vind ik persoonlijk het LG paneel al een veel fijner beeld geven. UHD blu-rays komen de geupgrade Samsung schermpjes niet eens meer in de buurt. (Tenzij je overdag naar je TV kijkt in een ruimte met veel ramen en dus veel lichtinval op je scherm.)

Jan Modaal zal ook geen 2200 euro neerleggen voor een TV, zelfs die 1400 zal hem te veel zijn als hij ook een even grote TV kan kopen voor de helft. Daarbij vind ik als je investeerd in OLED kan er ook nog wel wat extra af voor een UHD speler en twee tientjes voor een goede film. Zelf zit ik veel uren voor mijn TV en ben ik van mening dat ik liever een hele dikke TV koop en een iets minder flashy auto o.i.d.
de functie die bij de meeste qled tv's zat die ik (in de winkel) gezien heb, hebben als onderscheidende technology FALD (full array local dimming) wat dus moet zorgen voor beter contrast doordat het backlight op meerdere zones gedimd kan worden. dus afhankelijk van hoeveel zones, des te beter het effect. quantum dot is volgendsmij alleen een coating over een normaal lcd scherm
In januari een SAMSUNG UE55MU7000 gekocht. Ik heb die niet gekozen op de afstandsbediening. Moest goed zoeken op Youtube waarom ik dat geluid niet harder/zachter kreeg. Wel uit en weer aan. Ik heb me eerst rot gezocht.
Samsung tv’s zijn ook best snel beperkt. Tv vab m’n ouders is slechts 2 jaar oud. En nu al stoppen diensten als YouTube en spotify.. als je langer support wil zou ik richting Sony of LG gaan.
Zet je local dimming eens uit, grote kans dat je het allemaal al als een stuk beter ervaart. De witte tekst zal je nog niet al te erg vinden, wel een lichtgevend object die bijv van links naar rechts gaat op een donkere achtergrond, dan zie je al die vakken van het local dimming mee gaan.. Vreselijk irritant om naar te kijken en niks voor mij zo'n tv.
Is dat Tizen ? Ik vind het juist wel best OK snel werken, ik heb een 55" curved 4K Samsung uit 2015 van de '6000' serie
Wel al 3 apps ondertussen die niet meer ondersteund worden (ik dacht twitter, skype en nog een)

[Reactie gewijzigd door lowlow op 15 maart 2018 10:00]

QLED is een verzamelnaam voor alle beeldschermtechniek waarbij quantum dots gebruikt worden. Er bestaat geen "echte" QLED. De huidige LCD met quantum dots is evengoed QLED als de toekomstige QD-LED of nog hele andere varianten.
Wel grappig dat Samsung dezelfde quantum dot filmlagen al toepaste op generaties van TVs voordat zij met de naam "QLED" kwamen. En toevallig dat de QLED naam in het leven werd geroepen toen LG met hun OLED panelen echt doorbrak en steeds meer markt segment in het premium segment van Samsung afsnoepte, terwijl voor Samsung de ontwikkelingen achter wat QLED ooit beloofde te worden (i.e. waarbij het Q gedeelte van QLED self-emissive was, en niet simpelweg een filter) niet zo snel gingen als dat Samsung had gehoopt.

M.a.w.: het huidige gebruik van de term QLED is simpelweg marketing, om voor de gemiddelde consument te verdoezelen dat Samsung achter loopt (of op zijn Hollands: oude wijn in nieuwe zakken). Niets meer, niets minder.
Het is niet zo zeer een achterstand. Het probleem is dat LG het patent heeft op OLED.
Achterstand in de zin dat Samsung geen alternatief heeft.
LG brak niet door met OLED schermen, er kwamen opeens goedkopere panelen ter beschikking en toen ging de consument de slechtste schermen massaal afnemen.

In de tijd dat OLED ¤7999 was waren al die Samsung TV’s hier prima te pruimen maar nu het QLED genoemd wordt komen er ineens allerlei wild west verhalen uit de hoge hoed die op anekdotische ‘waarheden’ berusten.

Samsung heeft genoeg alternatieven in de goedkope hoek. Die LG schermen van daar zijn al tijden niet veel soeps.

Neus ook eens rond op hdtvtest.co.uk

[Reactie gewijzigd door Typhone op 14 maart 2018 22:56]

Niet nodig, twee maand terug een Samsung UE55MU7000 gekocht. Ding is huge in de woonkamer. :+
De naam qled bestaat al veel langer. Ik dacht 2013. De eerste tv’s met quantum dots zijn uit 2016.
Op dit moment is QLED een ontwikkelplatform onder leiding van Samsung. De fabrikanten Hisense en TCL gebruiken de term ook voor hun ontwikkeling op dit platform. Daarnaast gebruikt Samsung de naam als marketingmiddel.
Mogelijk bedoelt hij MicroLED? Dat is wel een techniek om naar uit te kijken.
Ook dat valt te bezien: Het is aannemelijk dat Samsung de hype rond microled schept om de aandacht van OLED af te leiden. Potentieel is microled een hele interessante technologie, maar de vraag is of het op huiskamerformaat beschikbaar komt en of OLED voor huiskamerformaten niet de betere technologie is: Als het beschikbaar komt, dan zal het de strijd met OLED aan moeten gaan om zich te kunnen bewijzen als de betere techniek.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 14 maart 2018 19:31]

Ja ik verwoord het daar mogelijk wat te enthousiast. Het blijft de vraag of de microleds "micro" genoeg gemaakt kunnen worden voor huiskamer formaatjes.

Het is in ieder geval wel een techniek om in de gaten te blijven houden.
Dat het een techniek is om in de gaten te houden ben ik volmondig met je eens. Maar, nee, de vraag of microleds voldoende micro kunnen worden is niet de enige vraag. Als ze genoeg micro gemaakt worden, dan heeft microled een paar voordelen ten opzichte van het huidige OLED. Maar OLED staat allesbehalve stil en is ook nog volop in ontwikkeling. Bijvoorbeeld de volgende slag die OLED gaat maken, er wordt gesproken over introductie in 2019, is het gebruik van Tadf voor de kleur blauw. Dat zal zowel de levensduur als maximale helderheid van OLED verder verhogen. De tweede vraag is daarom of microled op lange termijn superieur is aan OLED.

De derde vraag is waarschijnlijk de belangrijkste: Kan microled leiden tot lagere productiekosten van een televisie dan OLED?
Ik vermoed dat zelfs met tadf de maximale helderheid ook niet in de buurt zal komen van de 2000nits MicroLED. Ook de levensduur zal lastig worden ivm de organische aard van OLED. Datzelfde zorgt volgens mij ook voor hogere productie kosten, dus ja waarschijnlijk zullen de kosten van microleds wat lager liggen.

Mogelijk is er meer bekend begin volgend jaar op de CES. Voorlopig geniet ik nog van m'n EG910 :)
De microLED TV die Samsung dit jaar op de markt brengt is een modulair systeem. Je bouwt je eigen tv formaat op door modules toe te voegen.

Vraag is met welke afmeting dit begint.
Heeft weinig met Samsung te maken. Waarschijnlijk zien ze hier meer heil in gezien ze de slag om OPED al hebben verloren. Pure commercie? Bron: https://www.forbes.com/si...-micro-leds/#15f215922454
Kijk, dat is een mooi duidelijk antwoord. Dat klinkt als een slimme manier om het begrip QLED te gebruiken voor een veredelde LCD televisie. Maar daar is Samsung sowieso goed in. Ik dacht namelijk altijd dat QLED echt ging om QD-LED.
QD leds zie ik zelf anders wel als de "echte" qleds, dus mini /micro leds, zonder filter!
Dat mag, maar het is nooit handig om persoonlijke definities te hanteren ;)
Die zijn anders vaak beter dan reclame termen. ;)
Als je de review op what hifi had gelezen dan kan de qled (2017 serie) nog steeds niet tippen aan de Sony tegenhanger..
https://www.whathifi.com/samsung/qe49q7f/review
Een beoordeling van de duurste QLED door digitaltrends.com levert de opmerking van de tester op dat deze QLED alles in zich heeft om als beste TV van 2018 in aanmerking te komen.

Het is veel meer dan marketing.

OLED brandt in, heeft behoorlijk last van image retetention is minder heler en geeft geen 100% kleurvolume zoals de QLED's. OLED geeft alleen zwarter zwart maar als je tests volgt van de duurste QLED is het verschil is zwart tussen deze QLED's en de OLED marginaal geworden.

De nieuwe lijn QLED's en dat met name de twee duurste met FALD schijnen een behoorlijk sprong te hebben gemaakt.

Ik heb een SUHD van Samsung en heb na dik 2 jaar nog steeds een super beeld.
Ik game elke dag op mijn OLED tv. In de eerste maanden wat minimale image retention. Nu bijna niet meer. Niet merkbaar in ieder geval. Op mijn plasma tv was het veel erger. In theorie kan het inbranden als je wekenlang achtereenvolgens hetzelfde beeld aanzet. Heb wekenlang alleen 1 spel elke dag gespeeld en de hud was niet ingebrand.

Quantum dot filter tv's hebben inderdaad wel een breder kleurvolume. Ik ken echter nog geen content die dat ook heeft en die komt er voorlopig ook niet, tenzij je met je tv gaat foto bewerken.
HDR Blu-ray's hebben het al. ;)
Nope, UHD Blu-ray's gebruiken het rec 2020 signaal, wat maar ongeveer 70% van de totale kleurvolume aankan. Dat is ook het kleurvolume dat OLED tv's kunnen weergeven.

Mocht ik het mis hebben dan mag je mij een linkje sturen naar een film op Blu-ray die de volledige kleurvolume gebruikt.
Komt niet in de buurt? Onzin. De nieuwste duurdere twee komen volgens Digitaltrends in aanmerking voor de titel 'tv van het jaar 2018'.

Samsung heeft besloten geen OLED tv's te maken omdat OLED geen toekomst heeft. De opmerking dat ze geen licentierechten wilden betalen is pure bullshit.

Waarom denk je dat ze als eerste dit jaar op de markt komen met de eerste Micro LED TV, de logische opvolger van OLED. Samsung bouwt een behoorlijk voorprong op. Ook Apple is al volop bezig met microLED en geloof me LG ook. OLED heeft geen toekomst.

Daarnaast is er nog een ontwikkeling met Quantom Dots waarvan wordt verwacht dat die ook een meer dan potente opvolger is van OLED
http://4k.com/how-nanosys...vs-other-devices-22683-2/
Ja maar waarom een naam die op oled lijkt...qled dus en geen bled of cled?
Nou gewoon simpel...samsung heeft de boot gemist en wilt niet inkopen bij concurrent lg.
Stel dat jij bij Samsung zou werken, op de marketing afdeling en je moet een naam verzinnen voor je Qantum Dot LED tv? Wat zou je dan doen?

BLED? Kom op zeg....
CLED? Waarom in godsnaam?
QDLED? Zou kunnen ivm QantumDotLED maar bekt niet lekker

Dan is het toch niet zo héél gek dat men kiest voor QLED? Dat het lijkt op OLED kan meegenomen zijn, maar als iemand voor een dergelijke TV gaat kijken en je hebt de ballen verstand van het verschil tussen een LCD en een OLED, waarom zou iemand dan ineens wel het verschil moeten weten tussen QLED en OLED en ook daarmee in het ootje worden genomen?

En de boot missen? Dat denk ik ook niet gezien de aantallen die verkocht worden, bovendien innoveren de tv's van Samsung ieder jaar een stuk meer dan de OLED's van LG bijv. Zie de verschillen tussen de 6, 7 en 8... En daar zit natuurlijk op lange termijn ook nog wel een gevaar als de microdots er straks beter doorheen komen is er zeker concurrentie voor OLED hoor, daar ben ik van overtuigd.
Ik denk wel dat ze de boot gemist hebben.
Samsungs oled techniek was duurder en had een hoger uitvalspercentage tijdens het productieproces.
LG heeft het nu beter voor mekaar wat oled techniek betreft en samsung weigert in te kopen bij hun.
Dus wat denk jij dan als samsung zijnde...ik moet met wat nieuws komen en de klanten misleiden met een naam die op oled lijkt.
Dat van bled en cled is natuurlijk sarcastisch bedoeld he ;)

[Reactie gewijzigd door Technics SA-DA8 op 16 maart 2018 01:27]

Vanwege de nadelen van OLED...lichtopbrengst en retentie. microLED heeft deze nadelen niet.
Q7 en q8? In bijna geen enkel opzicht. Dimming zones, Peak brightness en kleur weergave zijn bijna allemaal beter bij de xf9 en ZD9, voor omdat samsung in die twee modellen nogsteeds edge led gebruikt (????). De q9 en ZD9 kun je wel redenlijk vergelijken. Sony kan alleen omdat ze meer ervaring hebben met beeldverwerking meestal wat meer uit de full aray led techniek halen. En vergeet niet dat je bij Samsung vastzit aan tizen terwijl je bij sony van een ingebouwde chromecast en Android mag genieten.
Een ZD9 heeft ook een quantum dot filter.
Nee, de QLED’s hebben die 1500nits alleen in bepaalde showroom settings. Althans die van vorig jaar. De QLED, kwam na kalibratie een stukje boven een OLED uit qua helderheid ik meende ~900-1000 nits ipv de beloofde 2000nits.

https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/qled-q7f-q7

Teveel marketing geblaat en te weinig prijs/kwaliteit.
Het kan dus, wel, als je je tv niet kalibreert heb je dus onnatuurlijke kleuren. ;) Door kalibratie wordt de lichtopbrengst genormaliseerd voor elke kleur.
Ik heb zelf de Sony 75" (XE93 volgens mij) en ik ben erg blij dat ik die heb gekocht ipv een qled van Samsung. Ze hadden hem naast elkaar staan wanneer ik hem ging kopen en er erg veel verschil (negatief voor qled). OLED daarin tegen van LG had echt heel mooi beeld, maar die van Sony ook, maar wil geen OLED zitten toch nog wat nadelen aan (in branden is er 1 van).
Inbranden tot nu toe geen issue. Rtings doet er onderzoek naar en bij normaal 2-4 uur tv kijken per avond is het volgens hen nagenoeg verwaarloosbaar.
En toch wordt je er voor gewaarschuwd. Gek dan. Ik waag me er in iedergeval niet aan.
https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

Nou lees nog maar eens goed door!

Er is weldegelijk burn in op een paar schermen.

Zo als het er nu naar uit ziet moet je geluk hebben welk oled panneel je koopt, de één brand eerder in als de andere.

Wat dan toch een behoorlijke gok is voor het geld wat je dan uitgeeft.
Ik zeg ook niet dat het niet kan. Maar bij normaal gebruik zeggen ze dat de kans verwaarloosbaar is.

De burn in die zij doen is dmv een 20/7 test met speciale kleuren logo’s.

Ik heb gelukkig 5 jaar garantie op mijn TV. Dat op een economische levensduur van ca. 8 jaar is niet verkeerd en mocht MicroLED er dan zijn en ik last heb van burn in haal ik een MicroLED.

Ik heb de OLED gekocht omdat mijn plasma stuk was.
Nee het is geen test met speciale kleuren logo's

De test is 5 uur lang beeldmateriaal en 1 uur uit en zo verder. De eerste test is wel zoals jij zegt en die test was gewoon slecht, deze komt overeen met de werkelijkheid(daarom heet het 'real life burn in test').

check de test, is echt interessant.
https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

Ik denk dat als je een goed oled paneel hebt de kans klein is dat je burn in krijgt, maar ja als je pech hebt en een slecht oled paneel hebt...

Weet je zeker dat je ook 5 jaar garantie hebt op burn in? Als dat zo is vind ik de 5 jaar garantie interessant. Want LG geeft geen garantie op burn in
Ik heb de tv gekocht bij een speciaalzaak en zij geven op alle schaden 5 jaar garantie tenzij door eigen toedoen.
In de Sony tv's met triluminos zit ook gewoon quantom dot in. Alleen Sony maakt er geen marketing praatje van. Bron: https://www.homecinemamag...n-2013-lcd-led-tv-series/

[Reactie gewijzigd door snefkens op 15 maart 2018 09:42]

Voor mij is de koop van de Q7F gerechtvaardigd omdat deze alle apparatuur via een glasvezel kabel loopt. hierdoor is alle apparatuur weg uit mijn woonkamer.
qua beeldkwaliteit is gewoon okay, wel iets minder mooi als een LG OLED.
Het verschil tussen OLED en QLED is overduidelijk zichtbaar met goed bron materiaal. Toevallig vorige week nog bij een vriend van mij wezen kijken met een 55" 4K QLED TV, op 3 meter afstand zie ik duidelijk dat die tv last heeft backlight bleeding en blooming. Mijn 55" 1080p OLED heeft hier geen last van en levert in mijn optiek veel mooier beeld.

Dat 4K voor dat schermformaat en die afstand mogelijk overbodig is kan ik me nog in vinden.

[Reactie gewijzigd door markus0v op 14 maart 2018 19:49]

Backlight bleeding/blooming is historie bij de nieuwe serie QLED tv's. Daarnaast zijn de zwartwaardes nagenoeg niet zo goed als die van de OLED tv's.

Zou me even inlezen en wat tests/revieuws bekijken van met name de twee topmodellen.
Het is inherent aan LCD. Ik heb je advies even opgevolgd:

https://www.techradar.com/reviews/samsung-q9-qled-tv

Against
Some HDR colour banding
Occasional backlight clouding
Limited viewing angles
It’s expensive

Backlight en kijkhoek komt zo uit het schoolboekje LCD. LCD blijft LCD helaas. Als je de beeldkwaliteit van een OLED wilt, moet je toch echt een OLED kopen.
Dat is alleen wel de Q9F van vorig jaar (2017 dus) en niet die van dit jaar met FALD.
Het gaat hier over de 2018 modellen. Daarbij is het topmodel met name interessanter dan vorig jaar.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 15 maart 2018 08:27]

Sorry, dit is flauwe kul wat je verkondigd. Verschil tussen QLED en OLED is van dichtbij en ver gewoon duidelijk zichtbaar. Ik haal ze er zo uit in de winkel. Er is echt wel meer dat je kan onderscheiden aan een TV dan de grootte van een pixel.

Heel dat QLED gedoe is gewoon om kopers te misleiden, die denken dat het OLED gerelateerd is.
Nou wees blij dat je ogen zo slecht zijn dat je het verschil niet ziet en dat je 1000’en euro’s kan besparen.
Nu maar hopen dat je oren wel goed zijn, stel je voor je hoort rechts slechter dan links zit je toch mooi met 3 boxen die weggegooid geld zijn. Had je net zo goed een monootje kunnen kopen :+
Interessant om te zien hoe goed de marketingmachine van Samsung werkt. Geen OLED in het assortiment, dan verzinnen we een naam die erop lijkt, overpricingmechanisme (want duur = goed) erop loslaten en hard roepen hoe goed het is. De winkeldemo-stand zorgt ervoor dat het Mediamarkt publiek als een magneet wordt aangetrokken en de LG's links laten liggen (die het wat mij betreft makkelijk winnen, maar dan wel thuis in een geschikte omgeving).
Onzin de LG Oleds staan in de Mediamarkt Arena in een eigen ruimte die duidelijk minder fel verlicht is dan de andere ruimte.
Er staat zelfs een LCD naast die express heel slecht is afgesteld (hoge helderheid) zodat het zwart extra grijs is .
welke media markt is dat, kan iemand dat bevestigen. :)
Zoals ik al zei het is de Mediamarkt Arena (Ajax stadion) nabij ns station Bijlmer in Amsterdam.
Ook apart is dat je bij sommige OLEDs in dezelfde Mediamarkt ingebrandde logos kan zien.
Omdat inbranden 1 van de grote nadelen is van OLED
Als je 600 uur RTL4 kijkt achter elkaar ja, zonder pauzes... Nog nooit gehoord van iemand met een OLED die 's avonds een paar uurtjes voetbal kijkt op één zender met één logo en die iets had ingebrand. In een winkel zou ik het me nog kunnen voorstellen. Er zijn hier ook mensen die nog steeds zeggen veel plezier te hebben van hun Pioneer plasma, en als er één scherm was dat zou inbranden was t plasma...
Dat kan prima, ik constateer slechts dat Samsung hun spulletjes op een slimme manier verkopen.
LG heeft met OLED in mijn ogen goud in handen en Samsung lijkt daar weinig last van te hebben, o.a. door hun goede marketing en doordat ze erin slagen om er een "premium" gevoel aan te geven. Zo loop je in 2018 de winkel uit met een relatief duur niet-OLED toestel en je bent er blij mee.
In 2017 waren de vergelijkbare modelllen van Samsung nog een stuk duurder dan deze 2018 lijn.
Maar ook in 2017 is Samsung de verkoop van Qled schermen juist tegengevallen.

En met zo'n hoge prijs (die overigens weer hard terugloopt gedurende het jaar) zal dat niemand verbazen.
Heb ook weleens een LG LED naast een LG OLED gezien maar dankzij de demo op de LED trok die meer bekijks dan de OLED.
Overpricete troep... OLED FOR THE WIN!!! _/-\o_
Ja, want oled is perfect en lcd is troep. :O Ik denk dat veel mensen de kwaliteit onderschatten van high-end lcd-televisies.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 14 maart 2018 19:00]

Vergelijk dan high end LCDs met high end OLEDs en ja, dan is het verschil er nog steeds. Probeer eens een review te vinden van een LCD, gelijk welke LCD waarvan de conclusie is: beter dan OLED. Ik wacht.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 14 maart 2018 19:09]

Dat kan pas zodra de 2018 QLED uit is, daar zijn enkel previews en geen reviews van. En die liegen er niet om, veel beter dan welke LCD dan ook en op veel vlakken beter dan OLED uit 2017, maar niet perse op alle vlakken beter, zoals je van geen van beide technieken kan zeggen.
Yep, that’s right: Samsung’s chutzpah even extended to running this early version of its Q9F replacement against a 2017 OLED TV. And a Sony Z9D. And even a 2017 Q9F. And it was clear to all of us watching the demonstration in the ‘secret’ part of Samsung’s stand that the new QLED model was delivering both the best contrast and best light uniformity of all the screens on show. Which is genuinely remarkable.
The Z9D only came in third in this hugely difficult scene (though it improved massively with most of the other, brighter footage shown during the demo), with the OLED second. Even the OLED, though, sometimes looked slightly greyer in the blackness around the spot-lit area than Samsung’s new QLED.
This is a far brighter scene than the La La Land one, and more predictably the new Samsung QLED again looked the best of the four screens on show - by some margin. The colors of the crabs looked more dynamic but also more natural. The streams of sunlight through the trees looked punchier but also more full of subtle light and color detail. The balance of light and shade looked more consistently authentic and ‘right’. Peak details such as sunlight reflecting off the crabs’ bodies looked more dynamic. And also, more unexpectedly, the QLED picture looked more detailed and crisp than that of the other screens - especially the OLED - without that sharpness looking forced or processed.
En nog veel meer complimenten voor de QLED, vind je hier:
https://www.forbes.com/si...impressions/#2149ff6c7087

Uiteraard een gecontroleerde setting, dus of dit in je huiskamer ook de eevaring is moeten we helaas op wachten tot dat mogelijk is.
Een demonstratie van Samsung voor een select publiek. Is dat je bron? Dan is het wel heel erg gesteld met de kritische geesten op T.net. En zeg eens, als QLED beter is dan OLED, waarom gebruikt Samsung dan geen QLED in zijn telefoons?

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 15 maart 2018 08:44]

Je herhaald al wat ik zeg. Iedereen moet zelf beoordelen hoeveel waarde er aan hangt.

Omdat telegoons al 9 jaar met OLED worden uitgerust, de klant verwacht dit ook. Daarnaast slaat het nergens op om te doen of het in een telegoon datzelfde resultaat zou geven.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 maart 2018 09:31]

Dat is jouw mening. Ze hebben namelijk beide hun eigen voor- en nadelen.
Dat is de mening van alle review sites. Ik wacht nog steeds.
Dat OLED beter is wil niet zeggen dat het verschil dusdanig groot is dat je bij een 65" persé voor de OLED moet gaan die dan een flink stuk duurder is. Heb al vaker hier gezegd dat ik een Sony OLED en LED naast elkaar heb gezien met oa live voetbal en 4K filmpjes van YouTube (Tokyo Streetview). De ene keer won de LED het en de andere keer de OLED. Het verschil was echter beide keren niet zo groot.

Maar goed, als je eenmaal voor jezelf besloten hebt dat er buiten OLED geen fatsoenlijk beeld meer bestaat dan kun je tegen OLED freaks roepen wat je wilt. Iets met tunnelvisie en zo...
Natuurlijk kan je met een LCD fatsoenlijk beeld hebben en zeer specifieke en beperkte gevallen zelfs beter dan OLED maar in het algemeen is OLED gewoon beter. Dat je dat nog steeds niet kan toegeven getuigt pas van tunnelvisie. Maar goed, ik wacht nog steeds op die talloze reviews van LCD TVs die beter zijn dan OLED.
Voor iedereen verschilt het natuurlijk qua gebruik van je tv. maar om zo een dure tv te kopen en de hele tijd zorgen maken over burn-in ? no thank you. in dat opzicht is een FALD LCD wel beter dan OLED dus.
Als je de hele tijd zorgen hebt over burn-in ligt dat meer aan je karakter dan aan OLED.
Ik ben het helemaal met je eens.

Met oled moet je oppassen voor burn in, als je alleen woont dan kan je dat doen.
Maar je kan niet van je vrouw/kinderen of wie dan ook verwachten dat ze dat ook gaan doen.

Dat het aan je karakter ligt is natuurlijk onzin, het ligt aan oled want dat kan inbranden. Dat is een feit!

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

[Reactie gewijzigd door moos181 op 21 maart 2018 20:46]

Precies. Het is marketing. Ik denk dat ze eens een test moeten gaan doen waar ze 10 mensen per groep een film laten kijken met als reden "review een film". Vraag na afloop "was dat OLED or gewoon LCD?" en ik denk dat de meeste mensen het niet eens door zullen hebben.

Mijn eigen TV doet niet zichtbaar onder voor een OLED TV en ik heb ze naast elkaar vergeleken.

Hetzelfde met 4k eigenlijk. Ga je tijden het kijken van een goede film steeds denken "jee wat een kleine pixels" en "goh wat is dat zwart toch mooi donker"? :') Kom op. Het is marketing. Minimaal mooier en 2 keer zo duur. En iedereen trapt er in.
het verschil tussen OLED en LEDtv zie je wel nog redelijk snel in een living avonds ALS je ooit al een OLED paneel hebt gezien.
Op een klaarlichte dag heb je waarschijnlijk gelijk
Waarom zie je het 's avonds wel en overdag niet? Er zijn heel veel mensen met verlichting in de woonkamer tegenwoordig. Daarnaast zijn er massa's mensen die in de zomermaanden ook 's avonds de zon in de kamer hebben.
Omdat de meeste mensen dat niet ervaren als de beste ervaring.
Je gaat toch ook niet naar de cinema met wat zon op het scherm?
OLED komt echt tot zijn recht bij donkere (daarom niet pikzwarte) kamers


Als dat allemaal niet van belang is, dan kan je evengoed zoeken in het <1000EUR segment

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 14 maart 2018 20:50]

Dit mag waar zijn, maar 'de meeste mensen' kijken gewoon tv overdag zonder de rolluiken dicht te gooien en 's avonds met een paar lampen aan. De groep die kijkt in het donker of grotendeels donker is echt veel kleiner, en zij zijn ook degenen die veel kieskeuriger zijn wat betreft de (contrast)eigenschappen van het scherm.

Echter, de grotere groep die bij licht kijkt, trapt ook in de marketing van 'OLED is veel beter', terwijl zij (ironisch genoeg) meer baat zullen hebben bij het grotere aantal nits dat een LCD kan leveren. Binnen deze groep hoor je ook de meeste klachten over de helderheid van de OLED televisies, die bij daglicht toch echt wat achterblijft.

Persoonlijk ben ik wel van mening dat mensen iets te veel kijken naar de positieve eigenschappen van OLEDs, terwijl er ook een behoorlijk aantal negatieve eigenschappen zijn. Zoek de 'rtings'-filmpjes maar eens op over OLED image retention, burn-in en color degration. Daar word je (nog steeds!) echt niet vrolijk van.

Let wel: ik ben niet uitgesproken voor of tegen OLED, maar ik vind wél dat mensen de televisie moeten kiezen die in hun situatie het beste is, en dat is niet altijd OLED (en ook niet altijd LCD)... nog even buiten de hele range aan 'niet-beeld'-eigenschappen van een televisie zoals bouwkwaliteit, smart tv platform, geluid, uiterlijk, etcetera. Uiteindelijk hangt het allemaal af van persoonlijke voorkeuren.
Wat zijn die nits toch speciaal? Als je een LCD tv hebt van 2 jaar geleden of ouder, dan is iedere OLED toch veel helderder?
Begrijp niet goed waarom zo met die helderheid gesmeten wordt alsof dat een of andere heilige graal is. Lijkt wel een beetje op het megapixel verhaal van digitale camera's 10 jaar geleden, ook toen was meer niet altijd beter.
Dat geef ik toch zelf ook aan.. dat meer niet altijd beter is? Zie de laatste zinnen van mijn schrijfsel. Maar evenmin is dat 'perfecte zwart' de heilige graal, zeker niet wanneer je de overige nadelen van OLED in ogenschouw neemt. Dat is het punt dat ik wil maken, en wat er bij veel OLED-enthousiastelingen nog niet helemaal ingaat blijkbaar. Maar die strijd ga ik hier niet verder aan, want die valt niet te winnen.
OLED panelen kunnen 600nits+ halen.
Tot 2 jaar geleden bestonden er ook geen 1000nit LED tv's.

Ook dat is een mythe dat OLED slecht zou presteren in daglicht. Het is minder dan die felle LEDs van vandaag, maar dat is heel wat anders dan OLED die slecht 'beeld' heeft bij daglicht.

Ook voor de gemiddelde kijken met wat kleine lampjes aan is het verschil zeer zeker zichtbaar.
"Ook dat is een mythe dat OLED slecht zou presteren in daglicht". Dat schrijf ik niet. Feit is dat veel mensen de helderheid van OLEDs ondermaats vinden wanneer ze in daglicht kijken. Dat kun je met mij gaan uitvechten, maar handiger is om die discussie aan te gaan met de mensen die het zo ervaren. ;)

Wat je schrijft is trouwens 'optisch gezien' (pun intended) onjuist. Wanneer er omgevingslicht is, kan een mens het contrast (verschil tussen licht en donker) in een beeldscherm minder goed waarnemen.
Precies. In de winkel was ik best onder de indruk van QLED. En misleidend? Ach voor een leek die echt niet na wil denken misschien, maar die snapt de term OLED ook niet. Voor de rest moet iedereen gewoon zelf uitmaken wat hij het mooiste en fijnste vind. Beide hebben eigen voor en nadelen. Als je niet enkel in het donker TV wil kijken kan ik me best voorstellen dat de voorkeur naar QLED uitgaat. (Of niet, dan hoor ik graag duidelijk waarom, want dan leer ik ook weer wat meer)
Dat kan zo zijn, maar QLED is toch vooral marketing. Wachten dat microled de concurentie kan aangaan met OLED. Op dit moment nog steeds het beste alternatief imo.
Weet ik niet. Een praktijktest zal het moeten uitwijzen. LCD en OLED hebben beiden hun nadelen en voordelen.
Samsung weet ook dat wanneer ze 3199 Euro vragen voor een LCD-scherm dat zich in de verste verte niet kan meten met een OLED, ze gewoon genadeloos worden afgemaakt en afgestraft.
In diverse tests wordt er al over gesproken dat deze QLED tv's een betere kleurechtheid hebben en een veel betere detaillering laten zien in het (donker)grijs dan een OLED-scherm. Kan zijn dat je straks niet meer objectief kunt zeggen dat de OLED beter is maar dat het een subjectieve keuze wordt.
In diverse tests wordt er al over gesproken dat deze QLED tv's een betere kleurechtheid hebben en een veel betere detaillering laten zien in het (donker)grijs dan een OLED-scherm.
Zonder linkjes naar deze "diverse tests" is dit onzin.
Samsung heeft op televisie vlak vorige jaar een aardige knauw gehad, ze zijn dus genoodzaakt om iets te veranderen aan hun Qled modellen. Ik denk dat het voor iedereen individueel anders is en moet kiezen waar je zelf voor staat en mooi vind! Ik zelf heb een prachtige oled staan, voor mij persoonlijk was het meer een keuze van..... Als ik een nieuwe tv koop wil ik wel een upgrade en niet weer een lcd paneel! Ieder moet er uiteraard vrij in zijn haar of zijn keuze te maken. De 1 zweert bij Samsung de ander LG of Sony of whatever. Het belangrijkste is dat je er zelf achter staat en prima mooi vind. Voor iedereen is mooi anders! ;)
Geloof wel dat die nieuwe QLED's van Samsung een fantastisch beeld hebben maar toch ff afwachten op de rechtstreekse vergelijking tussen de Q9F en OLED om gezonde conclusies te maken.
De rest zal zowiezo uit de boot vallen zonder die full array local dimming.

OLED is vooral onverslaanbaar in donkere scènes, eens zien hoe duidelijk het beeld dan zal zijn in zo'n donkere scéne met die Q9F, ben benieuwd. :)
Overpricete troep... OLED FOR THE WIN!!! _/-\o_
Zodra alle burn in problemen zijn verholpen met OLED. Op dit moment zijn er nog iets teveel consumenten die problemen rapporteren met burn in (Kijk ook naar de burn in test van RTING https://www.rtings.com/tv/learn/permanent-image-retention-burn-in-lcd-oled waar na 3 weken al burn in problemen waarneembaar zijn met een recente OLED tv) om nu zomaar te roepen dat alle LED tv's obsoleet zijn. Daarnaast krijg ik de indruk dat er weinig OLED tv's zijn die een vergelijkbare helderheid kunnen produceren (1500cd/m²) en zijn de beeld kwaliteits verschillen tussen de huidige OLED's en de top modellen QLED niet bijster groot.
Plasma was vaak ook mooier dan de toenmalig LED tv generatie maar ik heb nu niet de indruk dat het eindigde met succes. Dat betekend niet dat OLED geen succes kan worden maar het moet zich nog bewijzen...
Plasma zat qua ontwikkeling en qua manufacturing costs een beetje aan het einde van zijn latijn. Verder zeg je het goed, toenmalige led/lcd generatie. Daar zat dus nog wel verbeterpotentieel in, en schijnbaar was het zo goedkoop te fabriceren dat de markt compleet overspoeld werd met goedkope tv's en uiteindelijk de plasma producenten gestopt zijn. Dat maakt overigens duidelijk niet automatisch dat de toenmalige led/lcd tv's op kwaliteitsvlak echt konden concurreren. Dat heeft m.i. best nog even geduurd, en veel av enthousiastelingen zullen je verzekeren dat het nog steeds niet het geval is. Genoeg mensen die ik ken met plasma die eigenlijk Oled pas als een 'fatsoenlijke opvolger' zien. Vanwege o.a. de kleuren/zwartwaardes e.d.
Zou Samsung met een high end model qled komen dat ver onder de prijs van de Oled tv lag en dezelfde prestaties zou bieden, dan zou het denk ik ook snel gedaan zijn met oled. Dan krijgt het dezelfde "status" als plasma. Entousiast market only. En daar kan je niet op overleven heeft het verleden wel getoond. Ik zie dat echter met Samsungs huidige generatie qled techniek en de prijs waarvoor het in de winkels ligt niet gebeuren. Ik denk dat de meeste geinformeerde mensen/tweakers het Samsung ook niet gunnen - vanwege ook het marketing verhaal. Je brengt iets op de markt en mislabeld het eigenlijk. Gaat toch richting een stukje misleiding. Het wordt QLED genoemd, maar het is het gewoonweg niet. Tsjah.. Sympathie win je er in ieder geval niet mee.

Ik deel overigens wel je mening m.b.t. oled. Oled is ook zeker niet alles; het is ook organisch, evenals plasma, en dus zal het verouderen en tzt ook "vergaan" of iig slechter worden van kwaliteit. Op youtube zijn er ook genoeg filmpjes te zien van burn in e.d., wel verbazingwekkend vaak bij LG tv's. (allicht ook met marktaandeel te maken..) De tijd zal het leren denk ik.
Daarnaast krijg ik de indruk dat er weinig OLED tv's zijn die een vergelijkbare helderheid kunnen produceren (1500cd/m²) en zijn de beeld kwaliteits verschillen tussen de huidige OLED's en de top modellen QLED niet bijster groot.
Jouw indrukken zijn objectief maar een indruk en dus niet veel waard. Kijk gewoon naar de review sites, er geen enkele Qled die in de buurt van een OLED komt.
Dat geldt alleen voor de zwartwaardes, die niet heilig zijn. Lichtopbrengst en kleuren kunnen bij qled wel degelijk beter zijn dan bij oled. Ik vind bij oled dat alle kleuren ook niet even natuurlijk weergegeven worden. Beetje aangedikt door het zogenaamde verhoogde contrast.
OLED for the win? Inbranden? Image retentie? Geen 100% kleurvolume? Minder helder dan QLED?

Wat win je dan? Amper zichtbaar meer zwart?
Beeldkwaliteit. Zwartwaarden. Oneindig contrast. Kijkhoeken. Helderheid die meer dan genoeg is voor 99% van de gevallen. Zuiniger. Dunner. Lichter. Prijs/kwaliteit.

Daartegen staat inbranden en retentie, enkel een probleem als je TV 24/7 op laat staan op dezelfde zender met een logo in beeld.

Waarom is iedereen akkoord dat OLED bij telefoons zoveel beter is maar bij TVs niet? Samsung marketing.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 15 maart 2018 08:43]

Ja geef je gelijk het is veel te duur, aangezien je al een OLED TV heb voor ¤1.325,-
Wanneer worden er weer 3d tv's op de markt gebracht? Ik wil al een tijdje een 4k 3d tv, maar vertik het om een oud of een duur scherm aan te schaffen. Ik vind het echt jammer dat alle tv fabrikanten echt 3d (de meest vooruitstrevende functie van de afgelopen 10 jaar) uit alle nieuwe modellen gesloopt hebben.
De 3D TV's zijn helemaal uit, er zat eigenlijk niemand op te wachten.
Veel beter is 3D direct via een Virtual Reality headset, daar wordt momenteel meer tijd en geld in gestoken.
Zelfde als met curved. Dat lijkt ook haast over. Dit even los van wat de marketing ons wil doen beloven.
Curved schermen zijn alleen maar zinvol als je er in je eentje dicht op zit om zo je blikveld te vergroten, kortom: het is bedoeld voor PC gamers. Samen met van die ultrawide aspect ratio's ziet dat er echt prachtig uit.
Bij een TV in de huiskamer heb ik het nut ervan nooit begrepen, het verergert alleen maar de problemen met kijkhoeken voor iedereen behalve degene die er recht voor zit, en je zit er meestal te ver vanaf zodat de vervorming te duidelijk zichtbaar wordt.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 15 maart 2018 00:07]

Ik zou er niet op wachten. Er is weinig content en interesse
Er komen juist meer en meer manieren om zelf echt 3d content te maken...
Ja, maar 65" 4k waardige 3d content is er nauwelijks.
Zijn er dan tv's die 4K doen en 3D hebben? Toen 4k kwam en 3D eindelijk interessant werd(passief 3D) zijn ze er weer mee gestopt. Kijk regelmatig met veel plezier een 3d filmpje. ;)
Zelfde vraag hier. Ik heb geen trek om een OLED o.i.d te kopen als ik mijn passive 3D er voor moet inleveren. Ik zou niet eens willen ruilen...
Nou ja, dan ga ik nog vele jaren met deze TV doen, want HDR en 4K vind ik minder interessant dan stereo beeld. Ik heb niet alleen 2 oren, maar ook 2 ogen. ;)
Ik vind het ook zeer jammer. Juist omdat pasive 3D op 4K in 1080p per oog kan worden weergegeven. Die extra scherpte zou perfect zijn in combinatie met een helderder beeld en de lichte brillen van passive 3D.
Maar alle fabrikanten zijn gestopt om 3D te ondersteunen behalve op sommige high end tv's.
Wat ook zo is bij blu ray spelers. Die hebben standaard ook geen 3D meer, terwijl alle UHD blu ray speler dit wel ondersteunen.
Inderdaad jammer dat het eindelijk interessant wordt(4k 3d) ze er mee stoppen.
Ik was altijd een grote fan van OLED.
Maar onlangs een keertje weer bij de media markt geweest.
En ik moet zeggen dat de Samsung qled ook erg mooi is.
Hier op tweakers wordt altijd erg negatief over wies gedaan.
Maar ik twijfel wat ik het mooiste vind.

Denk dat bij gelijke prijs ik toch voor OLED zou gaan. Maar zo negatief als hier over qled gesproken wordt vind ik jammer
Mocht het donker zijn in de MM dan is OLED aanzienlijk mooier. Zeker in een felverlichte ruimte zoals een winkel, komen voornamelijk felle schermen er goed uit.

Zodra het omgevingslicht een stuk donkerder is ga je de voordelen van OLED alleen maar beter zien. Waar het zwart bij de Q-serie donkergrijs is, is het bij OLED gewoon zwart.

De 2017 QLED had een waardeloze prijs/kwaliteit verhouding op het gebied van beeldkwaliteit. Mede vanwege het ontbreken van een full array backlight system.
De ZD9 van Sony staat nog steeds bekend als de beste LCD tv. Mede vanwege de zeer goede full array backlight met heel veel zones.
Ik denk niet dat je uit moet gaan van de opstellingen bij MediaMarkt. Die Samsung-tv's staan daar altijd op de oververzadigde standaardinstellingen van Samsung. Als je als klant zelf de instellingen op "Film" en de kleurtint op "Warm2" (de meest realistische weergave) zet het personeel de standaardinstellingen snel weer terug want blijkbaar gaat de klant voor oververzadiging i.p.v. realiteit.
Je moet ook naar de speciaalzaken gaan. Daar hebben ze een aantal tv’s in een huiskamer setting. En als je van te voren een afspraak maakt hangen ze de gewenste tv’s ook nog voor je op.

Uiteraard niet voor een modelletje van < ¤900.
OLED komt niet tot zijn recht in een overbelichte winkel en instellingen om van te huilen, tevens knallen die qled tvs op max helderheid en oververzadigde kleuren. Geloof me als je die oled thuis zet ziet het een heel stuk beter uit.
Op marketing gebied scoren ze geweldig, want mijn vader kon niet wachten om z'n nieuwe 70" OLED van Samsung aan mij te laten zien :')
Dus je hebt hem gelijk even naar Hans Anders gestuurd :P
Ach ja hij is er blij mee :P Maar hij dacht eerst wel dat het OLED was, maar had niet echt research gedaan. Zo zullen er wel meer zijn denk ik.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 14 maart 2018 19:34]

Daar gaat hem om ;)
Bij de meeste mensen idd wel.

Maar bijt tweakers altijd even iets anders :p
In mijn mening hadden ze nog een vuist kunnen slaan indien ze in hun lagere series, laten we zeggen vanaf de Q7 ook full array's hadden ingebouwd. Samsung heeft zeer goede software voor motion, vergelijkbaar met Sony ondanks dat die in de tests er meestal net iets beter uitkomen.

Het had echt een feest geweest indien ze hun quantum dot displays hadden gekoppeld aan een zeer hoge helderheid met local dimming. (simpelweg wat Sony nu al twee jaar doet)

Nu voorzie ik hetzelfde als verleden jaar, een aangenaam beeld dat niet vergelijkbaar is met een gekalibreerde oled en veel te duur in de markt wordt gezet voor onwetende mensen die hun tv's kiezen in de winkel.
Misschien moet je je eerst inlezen voordat je wat schrijft.

Volgens digitaltrends.com heeft de duurste QLED alles in zich om met de titel beste TV van het jaar te worden bekroond.
Of misschien kan je zelf beter nog wat dieper ingaan op het onderwerp.

http://www.hdtvtest.co.uk...-results-201708224491.htm
Ik wilde zelf ook gaan voor Oled want dat is inderdaad het mooiste beeld in een donkere . Maar na enig onderzoek heb ik besloten om er geen 1 te kopen omdat ik niet naar een paar maanden het RTL / Veronica enz in me scherm wil hebben staan daarbij komt ook dat hij gevoelig is voor zon die wederom inbranding kan veroorzaken . Dus Samsung marketing is slim maar niet eerlijk . Maar oled verkopers zijn ook niet eerlijk .
Heb al jaren twee plasma’s in gebruik, nooit last van inbranden gehad hoor. Oled zal vergelijkbaar zijn :)
Inbranden is een hit or miss en paneel afhankelijk. Ik heb zelf liever de nadelen van OLED ipv de nadelen van VA.
Na het zien van de Rtings OLED inbrand test wacht ik nog maar even met OLED. Voor de liefhebbers:

https://www.youtube.com/w...dfUAzSq0&feature=youtu.be
Ik heb zelf OLED. Eerst de B6 en nu de C7. Beide hebben geen inbranding. Voordelen wegen in mijn ogen zwaarder dan nadelen.

Kan wel even duren voordat ze volledig burnin kunnen aanpakken. Het probleem ligt dieper dan pixels die sneller verouderen.
Review, anders buitensporig duur!!
Jammer dat de betere schermen alleen voor 49 inch en groter zijn.

Mijn maximale maat wat ik kan plaatsen is 43 inch

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*