Samsung geeft qled-tv's in VS hogere prijzen dan concurrerende oledmodellen

Samsung heeft de prijzen bekendgemaakt van zijn qled-tv's in de Verenigde Staten. Voor het goedkoopste model vraagt de fabrikant 2499 dollar. Samsung heeft nog geen modellen en prijzen gepresenteerd voor de Benelux.

Samsung biedt de televisies op de eigen site aan als pre-order. Er komen twee modellen in verschillende formaten. Het gaat om drie platte modellen en twee gebogen tv's, met prijzen tussen 2500 en 6000 dollar. Daarmee vraagt Samsung meer voor zijn qled-tv's dan LG doet voor zijn concurrerende oledmodellen, somt Cnet op. Daarbij tekent de site wel aan dat de prijzen voor Samsung-tv's veelal snel dalen. Daardoor kunnen ze over enkele maanden een stuk lager liggen dan de fabrikant nu meldt.

De prijzen gelden als indicatie voor wat Samsung in de Benelux zou kunnen vragen voor de televisies. De fabrikant brengt in Europa wel steevast andere modellen uit dan in de Verenigde Staten, hoewel zaken als display en hardware vaak overeenkomen.

Samsung presenteerde qled, een lcd-variant met quantum dots, vorige maand op elektronicabeurs CES. Het gaat om een vergelijkbare techniek als de SUHD-modellen van vorig jaar, met onder meer een beter kleurbereik en een hogere piekhelderheid van 1500cd/m².

Reacties (164)

[GeeMoney]

Fantastisch nieuws. (sarcasme)
Eerst aangeven dat OLED techniek te duur is en geen toegevoegde waarde biedt voor de consument en vervolgens zelf met een mindere techniek op de proppen komen en duurder positioneren.
Dikke prima Samsung

Het beeld is zeker niet slecht van de huidige 7/8/9000 series maar als je hem naast een OLED paneel ziet en vooral donkere scenes gaat bekijken of echt HDR wilt zien dan gaan ze mank.
Als dan de prijs ook nog eens vergelijkbaar of hoger is, dan is de keuze toch snel gemaakt?

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 22 juli 2024 13:32]

[Finraziel]

Te duur voor Samsung om te produceren bedoelen ze dan, dat hoeft niet per se overeen te komen met de winkelprijs.
Daarnaast denk ik dat dit ook gewoon marketing is. Samsung gebruikt de term qled al op een heel twijfelachtige manier om te suggereren dat de techniek beter is dan in werkelijkheid. Nu prijzen ze de TV's ook op een niveau overeenkomstig met dat valse idee van de techniek. Het zou zomaar kunnen dat minder oplettende consumenten hiermee denken dat de techniek wel vergelijkbaar is met oled.
Vervolgens zullen de prijzen inderdaad wel vlot dalen, en opeens denken mensen dat ze een dikke deal krijgen bij Samsung. Uiteraard zal de geïnformeerde consument er niet in trappen, maar ja dat is niet de meerderheid helaas...

[watercoolertje]

Samsung gebruikt de term qled al op een heel twijfelachtige manier om te suggereren dat de techniek beter is dan in werkelijkheid.

Eens dat het twijfelachtig is, misschien zelfs misleidend, maar waar baseer je de rest op? Je onderbuikgevoelens? Volgens mij zijn er maar weinig mensen die een QLED (de Samsung versie daarvan) hebben gezien.

Xm0ur3r in 'nieuws: Samsung geeft qled-tv's in VS hogere prijzen dan concurre...

[Finraziel]

Hmm, ik dacht dat een algemeen aangenomen iets was dat de techniek inferieur zou zijn, maar ik volg het ook niet heel nauw dus kan best dat ik dat verkeerd begrepen heb (of gewoon reacties van de verkeerde mensen als waar aangenomen). Maar we zullen het zien inderdaad. In ieder geval het (statisch) contrast lijkt me echter dat niet in de buurt zal kunnen komen.

[joco]

nee je heb gelijk, de huidige QLED die ze uit brengen zijn geen echte QLED's, ze verzieken nu gewoon de naam al
Het zijn gewoon hun SUHD modellen van vorige jaar die weer iets beter zijn onder een andere naam

Maar zeker zolang ze ook nog niet FALD zijn, kunnen ze echt niet tippen aan OLED

[Verwijderd]

Samsung heeft zelf (op de CES) al aangegeven dat de eerste QLED TV's niet goed genoeg zullen zijn om het Premium Ultra HD keurmerk (door Samsung zelf bedacht) te krijgen. Kwaliteit zal voorlopig dus wel achter blijven bij OLED.

[ChAiNsAwII]

Er zijn zat reviews waar de qleds door de mand vallen tov oled, dus ja geen onderbuik gevoelens maar feiten.

[Astennu]

De huidige tv's zijn niet vergelijkbaar met de nieuwe qled samsung heeft wel het ea drastisch veranderd. Zou voor betere zwart waardes moeten zorgen. Maar de praktijk moet dit nog uitwijzen.
Ze hebben in ieder geval edge lit blacklights. Dus mag hopen dat ze die zwart waardes onder controle hebben anders winnen ze het echt niet van oled.

Ik vind dit een erg gewaagde zet van Samsung.

Ik zou ze in het echt naast elkaar moeten zien maar van wat ik nu gezien heb zou ik toch voor de 2017 oled gaan.

Zelf ben ik op zoek naar een 75 dus valt oled af vanwege de prijs. Ben zelf heel benieuwd naar de XE85 en XE94 van Sony.

[Odie]

QLED is gewoon LCD met LED backlight en per definitie ga je het daarmee niet winnen van OLED, waarbij de pixels helemaal uit gezet kunnen worden (waarbij LED en QLED de backlight moeten blokkeren en altijd last van bleeding hebben). QLED gaat je alleen helpen voor een hogere lichtopbrengst en betere kleurweergave. En ook daar is het nog afwachten of het beter is dan OLED.

Nou is OLED niet zaligmakend, want mijn LG OLED heeft (in mijn optiek) overmatig last van judder en stutter. Dit is redelijk goed te compenseren met de Trumotion engine, maar dit levert weer soms flink wat artefacts op, zeker als het bronmateriaal (slecht) SD materiaal is. Naar het schijnt hebben OLEDs (ik heb geen onderbouwing, maar mijn TV specialist gaf dit als grootste nadeel aan) meer last van judder/stutter te hebben dan regulieren LCD's. Zo is bijvoorbeeld de intro van Star Trek TNG op Netflix (slechte lage upscaled SD kwaliteit) erg beroerd. Zonder Tru-motion heb je de standaard judder/stutter (te zien aan bv het voorbij vliegen van de Enterprise) maar met Trumotion aan schiet de pixel engine volledig in de stress door de sterren die massaal naar links bewegen terwijl de Enterprise en planeten naar rechts bewegen. Voor twee seconden zie je de engine ballistic gaan waarbij sterren een soort WARP effect hebben en op twee locaties tegelijk staan. Gelukkig heb je hier met echt HD en UHD materiaal een stuk minder last van (een beetje afhankelijk van of het HD signaal als 1080i of 1080p wordt aangeboden), maar het blijft een zwak punt van de LG (ik heb de 55E6).

Overigens staan of vallen de zwartwaardes ook met het bronmateriaal, in de genoemde Star Trek TNG is het heelal nooit zwart met sterren maar grijs met sterren. Dit komt simpelweg omdat het bronmateriaal zo is...

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 13:32]

[joco]

heb jij realcinema wel aan staan?
een quote:

"With LG Real Cinema, every frame is consistently processed 5 times in 1/24 of a second producing 120 fps with TruMotion or 2 times in 1/24 of a second producing 48 fps without TruMotion, thus totally eliminating the judder effect. --This function can also work when TruMotion is off."

Volgens mij heb ik trumotion gewoon uit en real cinema aan, en misschien ben ik niet gevoelig voor dingen maar ik merk niks van judder en stutter op mijn B6

[Odie]

RealCinema is niet altijd aan te zetten. Als je met de ingebouwde Netflix client Truemotion aan hebt (op welke stand dan ook) dan is Trucinema niet aan of uit te zetten (staat ghosted uit). Als ik Trumotion uit zet dan kan ik RealCinema aan zetten> Het beeld ziet er dan zeker beter uit dan zonder, maar ik zie nog steeds wat judder/stutter in bepaalde scenes, die ik niet zie als ik Trumotion op User zet (deblur op 0, dejudder op 6 tot . Deblur is überhaupt een mega artefact generator, die hou ik bij voorkeur uit. Zet ik Trumotion dan dus weer aan dan staat Trucinema weer uit.

ECHTER, op UPC/Ziggo kan ik beiden wel aanzetten, mits de horizon box 1080i uit stuurt. Stuur ik 1080p uit de box naar de TV dan kan je real cinema weer helemaal niet aan zetten, OOK niet als Trumotion uit staat. Dat is dus ook de reden dat ik Horizon op 1080i heb staan, met Realcinema aan en Trumotion op User 6/0.

Overigens lijkt er een bug in de firmware te zitten icm de Amazon Prime app, elke keer als ik Trumotion aan zet in de Amazon App (hij zou die instellingen per App moeten onthouden) dan is ie dat de volgende keer vergeten.

[Astennu]

Samsung heeft wel met de scherm lagen het ea veranderd. Ik zou zeggen zoek de artikelen over die nieuwe schermen er maar eens bij. De zwart waardes zullen zoals ik eerder ook al zij niet beter zijn dan oled maar kunnen wel aanzienlijk beter zijn dan die van huidige lcd schermen.

Motion van oled schermen heeft volgens mij meer te maken met de implementatie van lg ik ben benieuwd hoe de Sony A1 het doet. Ik vind Sony's motion processing tot nu toe erg goed.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 13:32]

[Odie]

De A1 heeft ook mijn interesse, maar die was simpelweg nog niet te koop en zal minstens het dubbele kosten tzt.

Maar als ie beter is dan gaat de LG snel in de verkoop en komt de A1 er in. Overigens heeft de A1 ook een LG paneel.

[Astennu]

Volgens mij moeten de eerste nieuwe TV's van Sony in maart komen. Of de A1 er dan ook al meteen bij zit weet ik niet. Er is best een kans dat hij een prijs krijgt die tussen de LG 65G6 en de Sony 75ZD9 in zit. Of zelfs wat dichter op de 75ZD9 maar we gaan het zien.

Ik hoop zelf dat de 75XE94 op of onder de 6K zit. Als hij duurder wordt kan je net zo goed voor de ZD9 gaan.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 13:32]

[Odie]

Das' echt ver boven het budget wat ik voor een TV wil uitgeven. Ik heb voor de 55E6V van LG 2300 euro betaald in december en dat vind ik echt wel een beetje het max voor een 55"

[Astennu]

Ja true.
De 75X8505C die ik had was toen ook iets boven het budget wat ik gepland had. Helaas had hij vertical banding en ze kunnen geen C meer leveren alleen de veel slechtere nieuwere D. (lager contrast door IPS ipv VA en geen 3D)

Maar 75" is zo awesome dat ik niet meer naar 65" terug wil. (had hier voor een 55" viel in de nieuwe woning te klein uit door de grotere afstand.
Dus besloten maar te besparen op andere hobby's en op te sparen voor een duurder scherm ben het ook veel meer gaan gebruiken dus vond het uiteindelijk de investering wel waard.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 13:32]

[Jeffoz]

Herfst pas lees ik op meerdere websites.

[sun0000]

QLED is gewoon LED met backlight en per definitie ga je het daarmee niet winnen van OLED....

Je bedoelt LCD met backlight....

[Odie]

Jep sorry, LCD met LED backlight.

[Ge Someone]

Vergeet de Quantum dots niet ...

[dimitrios007]

Ohh nee hoor dit is niet perse het nadeel van oled maar van "jouw model" tv de nieuwe lg oled panelen hebben totaal geen last van judder zie hdtvtest en avforums

[Odie]

Heb je linkjes voor me?

Voor ik het toestel kocht heb ik reviews gelezen en eigenlijk iedereen was er over eens dat dit het beste toestel was wat je kon kopen. Nadat ik na een week of twee contact met de verkoper zocht (die overigens als optie bood om het toestel terug te nemen) gaf ook aan dat het bekend was maar dat de andere toestellen nog veel meer nadelen/zwakke kanten hadden en dat er (ook niet voor meer geld) gewoon geen beter toestel te koop was. Ook verwachtte hij niet dat de nieuwe 2017 OLED's snel aanzienlijk beter zouden worden.

[dimitrios007]

http://www.hdtvtest.co.uk

Dit is "de review site" van europa
David mckenzie is 1 van de beste calibrateurs ter wereld en kan je gewoon zoeken naar oled reviews.

Avforums.com
Avsforums.com
Zijn beiden hetzelfde alleen av is geloof europees en avs voor amerika

Die amerikaase site heeft d-nice ook 1 van de beste calibrateur terwereld

Gewoon zoek je daar op oled reviews

[Odie]

Die UK site review kende ik. Ze zijn practisch lyrisch over het toestel. Ik vind dat de haperende Trumotion processor te weinig belicht wordt. Eigenlijk doet geen enkele review dat, iedereen kijkt naar de mooie UHD demo's en perfecte UHD BD schijfjes. Ja, dan is deze tv echt een beest.

[dimitrios007]

Je hebt ook het panasonic oled tv he? Dat wordt pas een beest en komt dit jaar uit in Nederland. Sony komt er ook mee aan voor het eerst sinds de xel1 in 2008 geloof ik en lg weer met nieuwe oled panelen. Geloof me het komt echt goed met die judder. Hou ook av en avs forums in de gaten voor de reviews en registreer je daar ook zodat je vragen kunt stellen aan hun. Het wordt dit jaar een echt interessant oled jaar omdat we nog een nieuwe speler (sony) bij krijgen en natuurlijk weer panasonic de "tv" maker

[Verwijderd]

Daarom kun je dit jaar (als je OLED wilt) beter voor de Sony OLED gaan met hun X1 chip. Schijnt veel betere beeldverwerking te bieden dan LG OLED.

[burgt]

Met deze variant van Qled (met conventioneel backlight) verwacht ik niet dat ze het gaan winnen van OLED op zwart niveau..

[Astennu]

Nee ik ook niet alvast oled is zwart zwart. Bij de 2016 modellen had je soms wel last van black crush (dat grijstinten soms te donker waren en er detail verloren ging).

Als ze dat beter onder controle krijgen gaat geen lcd dat winnen.

Maar ik denk dat Samsung het tof andere lcd modellen het wel goed gaat doen. Wellicht kunnen ze goed concurreren regen de fald tv's maar dat moet ik eerst zelf zien.
Qua kleuren productie en max helderheid ziet het er goed uit.

Alleen geen Dolby Vision support en volgens mij ook geen HLG. Maar die laatste weet ik niet zeker.

[Ginz]

Dat weet ik wel zeker. Ook de echte QLED (dus niet de huidige 'QLED'-technologie) zal het nooit winnen van OLED. Misschien kunnen ze het benaderen, maar zwarter dan zwarter dan zwart gaat niet lukken.

[burgt]

Plus dat de QLED technieken ook weer toegepast kunnen worden op OLED zodat die ook een nog breder kleuren spectrum aankunnen. (met hogere brightness, waar iedereen blijkbaar het meest om geeft )

[Reactie gewijzigd door burgt op 22 juli 2024 13:32]

[Tourmaline]

Oh QLED techniek, echte kristallen dus zijn toch echt iets anders dan Oled's organic led's.

Ik weet niet of je dit wel gemakkelijk op een oled kunt zetten:

adding a quantum dot film to the LCD "sandwich".

Dat zou betekenen dat je een quantum dot film ergens tussen het substraat van een oled moet plaatsen. We zullen het zien in de toekomst.

[burgt]

Je hebt gelijk, het was inderdaad quatum dot techniek met OLED als backlight, dus niet de QLEDS gecombineerd met OLEDs

[Verwijderd]

Maar er is meer dat een tv goed maakts zoals lage input lag, helderheid, kleurbereik en echtheid. Daarbij lijkt QLED het beter te doen.

[Tourmaline]

Er kleven ook wel wat nadelen aan OLED, zo zijn er al berichten dat OLED inbrandt, de helderheid is nog redelijk zwak. Zeker geen 1500cd/m². Dus er is zeker een bestaansrecht voor deze tv's. Met name bij HDR beelden heb je baat bij de hogere lichtopbrengst.

Voor ieder wat wils.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[The Anarchist]

Als je vooral films en series kijk bij weinig licht, is zwart veel belangrijker dan hoge helderheid.

Voor heldere ruimtes is deze qled (voorlopig) beter.

[Tourmaline]

Niet alleen voor heldere ruimtes, het gaat om het volledig kleurpalet en er staat duidelijk in de thread dat sommige OLED modellen grijstinten te donker weergeven, dus wit is niet wit. Dan heb je wel goed zwart maar wat heb je eraan als de rest van de kleuren te donker zijn?! Dit valt dus ook niet goed te kalibreren!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[RaJitsu]

Goede contrast en zwartwaarde is inderdaad belangrijk, maar het is niet zo dat de LCD's van het moment ontzettend zuigen op dit punt (in het oog van de reguliere gebruiker). Wanneer je daar tegenover een hogere helderheid zet en die kan faseren met HDR-effecten, zou het zomaar kunnen dat reguliere gebruikers dat indrukwekkender vinden.

Ondanks dat je dergelijke effecten natuurlijk niet voortdurend tegenkomt, kun je het in de pr wel gebruiken. Laat maar eens een demo zien. De meeste mensen geven in werkelijkheid niets om kleurweergave. Zelfs als ze zeggen van wel.

[joco]

oled brand volgens mij niet in, waar jij het over hebt is image retention, dat is niet echt inbranden

helderheid zegt niks, het gaat om contrast tussen het donkerste en het lichtste object, en door dat het donkerste bij oled 0 is heb je oneindig contrast waar door je niet echt de hoogte in moet.

Ga jij maar eens kijken naar een HDR beeld op een OLED, (bv marco polo) dan wil je niet eens feller want dat doet pijn aan je ogen

Daar komt bij dat ook al heb je 1500 dan moet je dat vaak net wel echt lokaal kunnen doen en niet over een groot gedeelte van een scherm, dus voor LCD/QLED ben je dan FALD nodig anders gaat het je sowieso niet lukken (anders blaas je alles ook rondom de zon die je toont op)

[Viscerous]

OLED kan wel degelijk inbranden maar het is onwaarschijnlijk dat dit gebeurt. Omdat de (sub)pixels niet egaal hun helderheid verliezen zal je wel iets in kunnen branden door erg lang hetzelfde beeld op je scherm te houden. Dit had ik bijvoorbeeld op mijn Galaxy S2 waarbij het gedeelte van het scherm waar de Android status bar is een stuk helderder is dan de rest van het scherm (de status bar is voornamelijk zwart waardoor die pixels vaker uit staan).

Ook is dat gedeelte een stuk minder groen geworden door het feit dat blauwe subpixels sneller sterven. Dit is overigens ook één van de redenen dat Samsung pentile is gaan gebruiken, de S2 had nog een RGB opstelling.

EDIT: Laatste gedeelte niet van toepassing voor LG's OLED tv's zoals hieronder door @joco wordt vermeld.

[Reactie gewijzigd door Viscerous op 22 juli 2024 13:32]

[joco]

maar dit is niet het geval met de LG oled tv's waar we het hier over hebben.
je hebt daar geen groene of blauwe subpixels

Het zijn allemaal witte oleds met een kleur filter er voor

[Tourmaline]

Helderheid zegt veel over het natuurgetrouw weergeven van kleuren. Zwart is niet alleen zaligmakend voor een natuurgetrouw kleurenpalet. Vaak zijn bij tv's de beelden zelfs te donker. Bij vel zonlicht kun je ook beter kleuren onderscheiden dan in het donker of in de schaduw.

Zwartwaardes zijn derhalve zeker niet alleen zaligmakend. Mensen die beide vergeleken hebben zeggen duidelijk dat de hogere lichtopbrengst resulteert in mooiere HDR beelden(lees natuurgetrouwer) dan bij OLED. QLED heeft vergelijkbare zwartwaardes, het is derhalve nog geen uitgemaakte zaak.

4K is aan het inburgeren en dan heb je dus bij QLED een voordeel.

[joco]

onze grote vergelijker (major_tom) in het topic OLED televisies is het daar niet mee eens en die heeft een oled en een KS8000 naast elkaar staan.

Mijn oled tv (b6) kan al zo vel dat het pijn doet aan je ogen (ik heb mijn oled ook niet vol uit maar op 80/100) anders is het beeld gewoon veel te fel
Ik zou niet weten in mijn situatie waarom ik nog meer nits zou willen hebben
BV marco polo met dolby vision klapt van je scherm af, en zon op de achter grond kun je gewoon bijna niet in kijken.

[Tourmaline]

Toch zouden de kleuren natuurlijker zijn bij Qled door de hogere lichtopbrengst.

We zullen zien in de loop van dit jaar wat OLED en QLED brengt. Nog te vroeg om een definitieve winnaar aan te wijzen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[joco]

hebben we het hier nu over echte QLED?
die dus na ze zeggen in 2018 komen?
Dan heb je gelijk, het gaat er op lijken dat dat de combinatie van het beste van beide werelden is (hoge licht opbrengst, groot kleur spectrum en zwart)
Maar die techniek kan volgens mij ook op oled zelf weer worden toegepast

Maar goed ik zie voor mijn tv (als hij niet in hele lichte ruimtes zit) het nut van meer nits dan 1000+ eigenlijk niet in.

[Tourmaline]

Als je tevreden bent met je tv heb je ook geen nieuwe nodig toch?!

[Lekker Ventje]

OLED zal vast wel wat beter zijn maar ik heb vorige week twee 65" LG's naast elkaar zien staan bij MM en de een was LCD en de ander OLED. Op de LCD draaide een HDR demo en voor het prijsverschil was de beeldkwaliteit van de OLED niet evenredig veel beter.

[Verwijderd]

In de winkel vergelijken is sowieso lastig. (TL verlichting)

Ik kijk juist vaak s'avonds tv, Dan is het goed te zien dat zwart echt zwart is. En op de Eco instelling is mij het scherm nog regelmatig wat té vel. Ik zou me dan ook ver van zorgen maken over de helderheid.

[Tourmaline]

Wat Samsung heeft gezegd over de productie van OLED klopt toch?! Hun productiewijze is veel duurder dan die van LG omdat zowel Samsung alsook Sony gebruik maakten van echte kleur OLED's, dus geen witte OLED's met kleurenfilter. Er kleefden echter enige nadelen aan, zoals het sneller verval van de blauwe OLED's, waardoor die 2 x zo groot moesten worden gemaakt. Sony is er ook niet voor niets mee gestopt. Sony neemt nu LG panelen af in licentie met eigen elektronica, wat ook nog flink kan schelen in beeldkwaliteit.

Het is nog afwachten of QLED inderdaad de mindere is van OLED. Echte QLED technologie heeft vrijwel dezelfde zwartwaardes maar een veel betere lichtopbrengst die bij HDR beelden een voordeel biedt. Het is derhalve nog niet gespeeld.

[RaJitsu]

Echte HDR? Dan moet ik nog zien of die LCD's het zo slecht doen vs de OLEDs. Aangezien op het moment de helderheid van de OLEDs minder is, denk ik dat zeker bij demo's, LCD's in staat zijn OLEDs weg te blazen wanneer je alleen om de HDR-weergave let. Dingen als zwartwaarde en contrast vallen minder op voor het gewone oog dat niet op detail let.

Overigens zijn die OLEDs natuurlijk beter, maar zaken als contrast en zwaartwaarde verkopen gewoon minder. Dit is ook waarom plasma geen sterkere positie had tov LCD, terwijl dit voor de meer puristische kijker wel een ding was. Maar ja dergelijke kijkers vormen geen interessante groep om je apparaten aan de slijten.

Wanneer heeft Samsung overigens gesteld dat OLED geen meerwaarde heeft en dat het te duur was? Ze zijn er namelijk wel mee beziggeweest, maar kregen de productie niet onder controle op een manier dat ze geen versnelde verzadiging van cyaan/blauw kregen, en zijn er vervolgens mee gestopt, omdat ze het patent van LG niet konden of wilden afnemen.

[Verwijderd]

Ik denk dat Samsung zo wil aangeven dat het zijn techniek niet ziet als de 'mindere' (terwijl dat natuurlijk wel zo is).

Ik denk ook dat de prijs vrij snel zal dalen onder dat van de LG OLED tv's.

[Verwijderd]

Waarom is het een mindere techniek? Heb nog geen test gezien... Ligt er maar net aan wat Samsung heeft weten te bereiken met deze techniek. Groter en meer accuraat kleurbereik, minder inputlag en grotere helderheid zijn beter op de QLED dan bij OLED. Dus OLED heeft enkel het contrast nog om mee te sparren.

[Verwijderd]

Beetje dom, OLED heeft veruit de beste beeldkwaliteit. Zeker de 2017 modellen met hogere helderheid.

Denk dat LG de race al gewonnen heeft.

[M a r c o]

Ik had juist begrepen dat de helderheid van QLED superieur is aan OLED schermen.
QLED legt het af op zwart waarden, maar wint het op helderheid.

* QLED TVs will probably lag behind OLED models in some key picture-quality categories: I expect lighter black levels, lower image contrast, worse off-angle viewing and worse uniformity on QLED.

* QLED picture-quality advantages over OLED may include higher light output and better color for HDR sources.

[Reactie gewijzigd door M a r c o op 22 juli 2024 13:32]

[tflink]

Het is niet de echte Qled technologie het is een marketing term van samsung om de ilussie te laten wekken dat het QLED is terwijl dat onjuist is.

https://nl.hardware.info/...led-lcd-televisies-update

Vindt dit zelf niet netjes ook al zeggen ze het zelf de gemiddelde cosument zal geen idee hebben.

[Verwijderd]

Maar zwarter zwart is essentieel voor krachtigere beelden. Helderheid is vooral van belang als je in het in erg lichte omgevingen wilt gebruiken. Als presentatiescherm in een goed verlichte kantooromgeving heeft het voordelen. In een woonkamer waar je een film wilt kijken veel minder. Dan wil je meer zwart.

[Tourmaline]

Zwart heeft alleen nut als je ook details kan onderscheiden. Fractioneel beter zwart ten opzichte van betere helderheid en betere kleuren bij HDR is nog geen uitgemaakte zaak, kan ik je vertellen. 4K is nu in opkomst en maakt gebruik van HDR beelden, dus dan heb je waarschijnlijk meer aan QLED dan aan OLED. Een donker beeld met fractioneel beter zwart is dan ook geen zegen. Het beeld moet er natuurlijk en getrouw uitzien, dan zijn alleen zwartwaardes dus NIET zaligmakend, want puur zwart komt in de natuur niet eens voor, dat is een pigment.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[Verwijderd]

Ik heb het over beeldkwaliteit. De Dynamic range (donker naar helder) waarden liggen bij Oleds hoger dan bij Qleds.

[Xm0ur3r]

Bij de 2016 quantom dots ja, bij de 2017 qled modellen zeker niet kan ik je vertellen.

[burgt]

Echt zwart is belangerijker dan een belachelijk hoge helderheid voor de meeste gevallen.
Leuke video met een analyse van een HDR UHD film: https://www.youtube.com/watch?v=Ebf2Oi23Pw0

Daarbij zie je dat de top brightness sowieso alleen heel kleine highlights toegepast wordt en dat er over het algemeen een veel lagere gemiddelde brightness max gehanteerd wordt.

[Verwijderd]

Quantum dots en QLED zijn feitelijk hetzelfde. QLED gebruikt iets betere nanoparticles, maar feitelijk zijn het gewoon Quantum dots.

Samsung probeert met obfuscation marketing het verschil te verdoezelen tussen hun Quantum Dots en OLED. Dat lukt alleen maar bij mensen die zich niet informeren tussen de verschillen.

[Xm0ur3r]

Daar ben ik mij bewust van inderdaad,

echter zit er wel degelijk verschil tussen beide.
Het is jammer dat ik geen foto's mocht maken van de presentatie maar de qleds (ik noem ze zo voor het gemak) zijn kwalitatief er erg op vooruitgegaan.

[Tourmaline]

En dus is het nog geen uitgemaakte zaak wat nu echt beter is. Beide technieken hebben voor - en nadelen. Dat was bij plasma en lcd ook al zo. Aan iedereen de keus om zelf te kiezen wat zij prefereren. Fractioneel beter zwart of betere HDR beelden bij 4k weergave.

Er zullen zat mensen zijn voor beide kampen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[mikesmit]

Wil je lasogen van je tv? De oleds zijn meer dan helder genoeg vandaar dat de zwartwaardes belangrijker zijn. Want de zwarte balken onder films zijn niet zichtbaar bij OLED en dus niet storend waar je bij een LCD dat wel hebt.

Geloof mij nou maar, eenmaal een OLED tv gehad wil je nooit meer terug

[Carbon]

Wil je lasogen van je tv? De oleds zijn meer dan helder genoeg...

Het doel van hogere helderheid is niet het krijgen van lasogen of een bruine teint maar een betere weergave van HDR!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 13:32]

[joco]

nee het doel van hogere helderheid is het verkrijgen van beter contrast tussen het zwartste en lichtste gedeelte van je plaatje.

bij normaal gebruik gaat niemand naar 1000+ nits zitten kijken nee,

[Mike P]

Perfecte zwartwaardes hebben een veel grotere invloed op de impact van het beeld dan een (nog) iets hogere helderheid. OLED is geen plasma, de lichtopbrengst is prima.

[Verwijderd]

Bij plasma was dat ook nooit een probleem, anders dan in een direct vergelijk in de winkel.

Mijn plasma staat al sinds jaar en dag op 50% van zijn maximale brightness. Meer dan genoeg voor thuis.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:32]

[Ram-G-maN]

De "QLED" TV's die Samsung nu hoger prijst dan de concurrerende OLED TV's zijn dus eigenlijk LCD TV's met LED achtergrond verlichting en Quantum kristallen als kleuren filter.

We hebben iets soortgelijks eerder meegemaakt toen we opeens "LED" TV's hadden. Dat waren ook simpelweg LCD panelen met LED achtergrondverlichting i.p.v. CCFL. Vóór dat moment stonden de LCD TV's ook niet bekend als CCFL TV's.

Als marketeer zoek je gewoon wat de vernieuwing is en leg je daar de focus op qua naamgeving.
Echter deze "QLED TV's" mogen niet in één adem genoemd worden met de QLED's met self emmisive pixels die zowel LG als Samsung nog aan het ontwikkelen zijn.

Naar goed Samsungs gebruik zullen de volwaardige QLED TV's van Samsung waarschijnlijk Super QLED heten...

[Mirved]

*i quoted some text in english without a source. This proves im right

[Reactie gewijzigd door Mirved op 22 juli 2024 13:32]

[Verwijderd]

Superieure techniek en beeldkwaliteit is nog nooit een voorwaarde geweest om de markt te "winnen".
Marketing en image is alles.
Ik moet nog maar zien dat LG gaat winnen met zijn OLED's.

[Tourmaline]

Je bedoelt prijs en in groten getale verkrijgbaar gaat winnen. De meeste mensen kijken eerst naar de prijs, dan naar de waf factor en dan naar de kwaliteit. DAT is de grootste markt, niet de verdwaalde nut die dure tv''s koopt van €8000,-

Weet iedereen nog de strijd van video?
Het systeem van Philips was verreweg superieur maar uiteindelijk won een ander systeem. Philips 2000 vs betamax, anyone?

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[Verwijderd]

Weer dat gezeur over V2000? Video-2000 was gewoon vele jaren te laat. Natuurlijk verloren ze het. En omdat het jaren later kwam was de kwaliteit natuurljk ook beter. Maar videotheken gaan geen 3 soorten banden aankopen (twee vonden ze eigenlijk al teveel).

[sun0000]

Nee het was niet te laat. De ouderen onder ons weten dat Philips geen harde porno wilde uitbrengen op V2000 en de VHS jongens wel.
Dit resulteerde in een run op VHS spelers omdat iedereen dit wel eens wilde kijken en Videoland die banden op VHS in een apart hoekje had staan.

[Verwijderd]

De jongens uit het land van "Turks Fruit" willen geen harde porno uitbrengen? Lijkt mij sterk.

[sun0000]

Heb gekeken of er een bron is voor dit verhaal en zo waar is dat hier ook te lezen https://nl.wikipedia.org/wiki/Video_2000?wprov=sfsi1

[Tourmaline]

Dat heeft ook meegespeeld inderdaad en dat vhs goedkoper was, maar zeker niet superieur.

[Tourmaline]

We hebben nu toch ook 3 smaken tv technieken. LCD, QLED en OLED.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[misterbennie]

Maar in tegenstelling tot die videosystemen, ondersteunen deze technieken allemaal dezelfde signalen en is smaak, prijs en voorkeur datgene wat mensen een beslissing doet maken. Niet dat het ene systeem de signalen van de andere niet vreet ;-)

[joco]

nog niet echt, LCD == QLED tot we echte QLEDS hebben (ze zeggen eind 2018)

[Verwijderd]

Gebruikers die echt onderzoek doen (en als je een paar duizend voor een tv uitgeeft neem ik aan dat je dat wel doet) zullen er al snel achter komen dat OLED veruit beter is.

[hardware-lover]

Ook voor jou, een informatief filmpje betreffende HDR.

https://youtu.be/lZLXCmR5me8

[Tourmaline]

Is al bekend en ja, natuurgetrouwer beeld, ondanks de -1 van anderen.

Heren die mijn andere posts als -1 hebben gewaardeerd:

Helderheid van de televisie
Naast de resolutie van de televisie, bepaalt ook de helderheid de kwaliteit van het beeld van de televisie. De helderheid van de televisie wordt ook wel de lichtsterkte genoemd en geeft aan hoeveel licht er wordt opgenomen om het beeld samen te stellen. De helderheid van een televisie wordt vermeld in het aantal candela per m². Hoe meer licht er wordt opgevangen, hoe helderder het beeld van de televisie is.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[Verwijderd]

Volgens mij zijn de kleuren van QLED en Quantum Dot vaak over-saturated.

[Ge Someone]

Het lijkt mij toch dat je dat bij kunt stellen (evt. kalibreren)

[418O2]

Dat is onzin, kijk eens naar je je username. Plasma was ook superieur, in 90% van de huishoudens stond toch een LCD

[Verwijderd]

Maar dat bedoel ik toch ook?
Ondanks dat Plasma superieur was heeft LCD toch de markt overgenomen.

En ja, ik heb thuis een Panny 50VT50 staan

[418O2]

Ik had te snel gelezen. Mijn excuses

[sun0000]

En ik een Beovision 9 die na 6 jaar nog steeds een perfect beeld toont (maar dat mag ook wel voor die prijs...)

[GeeMoney]

Superieur in zwart waardes maar dat was het dan ook wel.
Het waren gedrochten in de zin van: gewicht, formaat en verbruik.
Daarnaast was het inbranden zeker in de eerste jaren een gigantisch probleem.
Ik heb mede vanwege bovenstaande zaken nooit een plasma gekocht. (ondanks dat ik flink film/series fanaat ben)

[bigbadbull]

verbruik was zeker geen nadeel van Plasma, misschien de eerste modellen, maar omdat plasma maximaal verbruik moet opgeven en dit idd heger is dan LCD, is dit een totaal verkeerd beeld.
plasma max verbruik is 100% 100% helder en ja dan verbruikt die meer dan LCD.
Maar verbruik op 100% zwart is nagenoeg nihil (beeldscherm) maar nog altijd zelfde verbruik bij LCD, omdat die niet zwart kunnen worden.
EN dan moet je vergelijken met de oude LCD's van die tijd, dus geen LED verlichting en nog minder local dimming.
gemiddeld is het plasma verbruik 40% van het maximaal vermogen. Wat dus onder het verbruik van LCD zit.
Helaas goede marketing van LCD, slechte marketing van plasma op dit gebied.

Gewicht en formaat gaan deels hand in hand en daar heb volledig gelijk in.
een ander punt dat je wss nog vergeet is de prijs , mede doordat het enkel op de grotere formaten beschikbaar was zat plasma meer in de hogere prijsklasse.

[PerfektOne]

Heb je hier toevallig een bron van? Ik ben zelf namelijk bezitter van een Samsung PS59D6900, al ettelijke jaren, en was de laatste tijd aan het overwegen te upgraden ivm het verbruik van 300! Watt

[bigbadbull]

helaas de links die ik heb bestaan niet meer.
plasma is dan ook niet meer verkrijgbaar.

[Adlermann]

en superieur in motion resolution,

En door de goede zwartwaarden, een veel beter contrast. En contast is echt wel 1 van de heilige gralen van een goed beeld.

[Odie]

Dit is ook een probleem met OLED's. Mijn LG OLED schiet zelfs na een halve minuut van stilstaand beeld (bv menu van de ingebouwde Netflix client) in een screensaver mode, dat was voor mij echt even terug in de tijd om te zien. Helaas werkt dat weer niet als je je Horizonbox op pauze zet of veel met game consoles werkt: je moet dan serieus oppassen voor 'image retention'. Ze hebben er zelfs een speciale 'pixel wash mode' voor ingebouwd om dit effect weer ongedaan te krijgen.

[Armin]

Superieur in zwart waardes maar dat was het dan ook wel.

Plus kleurechtheid en responsetijd.

In Europa is plasma vooral gestorven omdat de EU energie regeltjes invoerde waar technisch plasma niet aan kon voldoen. Niet dat plasma zo'n slurper was, maar de limiet was express zo gemaakt dat plasma net niet, en de rest net wel eraan kon voldoen.

[Rhys08]

En daarmee bevestig je precies wat Plasmatech beschrijft...

[avdlin]

Mits er aan de OLEDs ook zoveel mankeert als aan de Plama's... dus wat zijn dan de nadelen van de LG Oled tov de nieuwe Samsung's?

[xoniq]

Energieverbruik van OLED's moet toch juist minder zijn? Gemiddeld, als je niet continu witte beelden vertoond.

[SCiENTiST]

Klopt. Ik kon geen gemiddeld gebruik energiegebruik vergelijking vinden helaas.

[bigbadbull]

wederom energieverbuik mag je de MAX waardes niet vergelijken.
oled heeft een groter verbruik bij 100% wit maar stukken lager (tot 0) bij zwart.

[hardware-lover]

Volgens mij is dit wel een informatief filmpje voor jou?

https://youtu.be/lZLXCmR5me8

[Malt007]

Juist een superieure HDR weergave voor OLED. De contrastwaarde van LCD stort namelijk in zodra een gedeelte van het scherm heel licht moet staan.

[Carbon]

Juist een superieure HDR weergave voor OLED.

Stel:
TV1 (OLED) 0..640 nits
TV2 (LCD) 0.029 ..1870 nits

Welke TV is beter voor HDR weergave?

[Malt007]

Lees je eerst even in en kom dan terug met iets waar we wat aan hebben ipv wat losse cijfers.

[Carbon]

De meeste HDR content op UHD BD is gemasteert voor 4000 nits peak luminance.

Het is dan ook heel logisch dat een toestel met 0..640 nits luminance range een mindere HDR beleving geeft dan een toestel met een luminance range van 0.029 ..1870 nits.

Het is ook niet voor niets dat de Sony ZD9 nog steeds gezien wordt als het beste toestel voor de weergave van HDR content.
Maar dat is ook niet een doorsnee LCD toestel, de 65" versie kost bijna 5000 euro!

Bijkomend probleem van de 2016 LG OLED's is dat de ABL (Autonatic Brightness Limiter) ingrijpt als +/-10% van het display de peak brightness bereikt, maw je ziet het hele scherm ineens wat donkerder worden.
Volgens zeggen hebben 2017 modellen een verbetert (minder argressief) ABL algoritme, we zullen het zien.....

Nog een probleem is dat de juidige UHD BD HDR content gebruik maakt van HDR10 en de LG toestellen clippen alles boven de +/- 700 nite.De juiste manier is het schalen (tone mapping) van de luninanace levels. Met DV (Dolby Vision) worden dergelijke problemen ondervangen maar DV UHD BD players en discs zijn nog niet beschikbaar.
Dezelfde problematiek zie je aan de broadcast kant maar daar heeft men gekozen voor rechtenvrije HLG (Hybrid Log Gamme) i.p.v. DV.

Feit is dat HDR zowel kwa formaat en beeldschermen nog in de kinderschoenen staat.

Maar laten we praktisch zijn.
Er is op dit moment amper goede HDR content maw voor de huidig beschikbare content is OLED gewoon de beste keuze punt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 13:32]

[RptR]

Inderdaad. Kijk naar de plasma reeks van Panasonic en Pioneer (Kuro).

Veruit de beste beeldkwaliteit maar helaas hebben die het moeten afleggen tegen Samsung.

[Verwijderd]

Tja, voor een kuro betaalde je dan ook de hoofdprijs. LG heeft nu het voordeel dat ze als enige OLED TVs betaalbaar op de markt kan brengen. En in dit geval zelfs goedkoper dan inferieure topmodellen van de concurrent.

Daarnaast is er nog veel ruimte voor ontwikkeling voor OLEDs, terwijl LCD's zo'n beetje uitontwikkeld zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:32]

[Xm0ur3r]

Waar baseer je dat op?

Ik heb de eer gehad om een exclusieve presentatie van Samsung bij te mogen wonen (dankje tweakers!) en kan je verzekeren dat Qled een waardige tegenstander is. Zwart waarden zijn nagenoeg gelijk en Quantom Dot heeft veel fletsere kleuren en vooral dankzij het hoge nits veel betere onderscheid in de fellere kleuren.

En omdat quantom dots kristallen zijn slijten ze ook minder dan Oled doet, en behouden zo zijn kleuren langer.

Uiteraard komt LG ook met een antwoord en heb die helaas nog niet in het echt kunnen bezichtigen maar ik kan je vertellen dat je nu simpelweg nog geen conclusie kunt trekken zonder beide 2017 vlaggenschepen naast elkaar te zetten.

Ik was zeer skeptisch maar Samsung maakt wel degelijk een grote kans.
En dat zeg ik als een LG Fanboy.

[kaas-schaaf]

Dit zijn echter gewoon LCD tv's met qdots als backlight en geen zelf emmissive schermen.

[watercoolertje]

Waaruit haal je dat hij anders denkt?

[apis29]

Uit: "omdat quantom dots kristallen zijn slijten ze ook minder dan Oled doet, en behouden zo zijn kleuren langer".
En er is 'no way in hell' dat de zwartwaarden nagenoeg gelijk zijn, en aangezien het allemaal nog edge-lit modellen zijn ook kan de HDR nooit vergelijkbaar met de werking van een FALD backlit of OLED zijn qua nauwkeurigheid

[CyBeRSPiN]

Er komt hopelijk wel weer een cashback actie zodat de prijs kunstmatig hoog lijkt maar er snel honderden euro's van de winkelprijs af gaat. De 55HU7500 werd ook ooit voor 2799 aangeboden en kon toen na onderhandelen voor 1599 (inclusief 500 euro cashback) gekocht worden.

Heb zelf met een select groepje tweakers de QLED modellen van 2017 al mogen aanschouwen vorige week en ik ben erg enthousiast over de beeldkwaliteit. Samsung heeft bewust OLED voor consumenten tv's geskipt omdat ze er geen heil in zagen: de helderheid is gewoonweg niet hoog genoeg voor gebruik in een normale woonkamersituatie (daglicht of een paar lampen aan). Ze zijn zelf een van de grootste producenten van OLED schermen, dus ze kunnen ze wel degelijk zelf maken en de hoogte van de productiekosten zal ook niet doorslaggevend zijn geweest. Door hogere helderheid te hanteren ervaren je ogen iets dat 0,05 zwart is als pikzwart, ook al wint OLED het vooralsnog wel als je in een verduisterde kamer kijkt.
Op langere termijn convergeren de technieken zodat je best of both worlds krijgt, dat duurt nog wel tot 2020.

[gouryell]

Waarop baseer je je mening? LG heeft het OLED patent van Kodak (witte oleds met kleuren filter) overgenomen waarmee relatief goedkopere grotere OLED panelen te maken zijn die tevens het probleem van de blauwe OLED's heeft opgelost. Samsung had eenvoudigweg daar geen antwoord op en hebben ze er voor gekozen om LCD te perfectioneren. Dat ze het QLED heben genoemd is meeliftten op de naam OLED. Ik heb een LG OLED 2016 model en ik kan je vertellen dat de helderheid meer dan genoeg is overdags en 's avonds met lampen aan.

[thefox1234]

Waar haal je deze statement vandaan? ik heb al vaker gelezen dat dit een issue van OLED is, maar heb hem nog nooit onderbouwd gezien. Ook de vele reviews welke ik gelezen en gezien heb, inclusief reviews op tweakers, hebben dit verschijnsel nog nooit vermeld of beweren zelfs het tegenovergestelde.

[Tourmaline]

Zoek maar eens op internet naar de nadelen van OLED panelen. Meer dan genoeg sites.

According to Danny Tack, an expert from Philip’s European dvision questioned by Forbes magazine in a recent blog post, the wide color gamut and much brighter light output of LCD are features that have a better position to meet the demands of HDR than OLED does.

What is OLED Burn-in?
Sometimes used interchangeably, "burn-in" and "image retention" are essentially two sides of the same coin.

plasma-burn-in
Burn-in on an airport plasma View Larger
Image retention refers to any image that "sticks" on a screen, even when the content changes. It usually appears as a faint ghost, and with most TVs this fades after a moment or two.

OLED is not perfect yet - the yellow/white issue..

zo kan ik nog wel even doorgaan.

[Bever!]

Met alle respect maar lepel die marketing blabla van samsung toch niet op. Natuurlijk zien die schermen er op een beurs goed uit, maar dat is toch totaal niet representatief voor de PQ. Als je nu kijkt hoe slecht hdr op een edge led met normale content is gaat dat echt niet revolutionair veranderen. Enige wat ze daadwerkelijk verberterd hebben is de kijkhoek, helderheid en kleurbereik. Maar de grote valkuilen zijn nog zoals ze waren.

[CyBeRSPiN]

Als je nu kijkt hoe slecht hdr op een edge led met normale content is..

Waar? Dat kan nog nergens.. Ik vind je nogal vooringenomen eerlijk gezegd.
Time will tell.. Zodra de QLED tv's echt onder de testbank komen te liggen.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 22 juli 2024 13:32]

[Bever!]

Netflix? Bluray uhd?

[CyBeRSPiN]

Netflix? Bluray uhd?

Nee.. ik doelde op dat niemand de QLED nog in actie heeft gezien met normale content en dat dat dus pure speculatie blijft tot die tijd.

[Tourmaline]

Dat ben ik met je eens. De meesten roepen maar wat en geven nu al aan dat OLED superieur is aan QLED, wat in vele opzichten dus pertinent niet zo is!

Er zijn al een handjevol mensen geweest die QLED hebben gezien en die zeggen duidelijk dat QLED een geduchte tegenstander is van OLED.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[Verwijderd]

Samsung heeft de yields van hun consumenten OLED panels nooit goed genoeg kunnen krijgen, en zijn er daarom mee gestopt. Kleine schermpjes lukt ze dus wel, voor telefoons en zo, maar grotere niet.

Samsung heeft de beste marketing machine van de wereld.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:32]

[Verwijderd]

Lijkt mij een marketing truc.
Als de QLEDTV's duurder worden verkocht dan OLED tv's dan zijn ze in de ogen van de consument misschien ook beter. Tenminste, dat is de suggestie die Samsung wil wekken.

We zullen zien.

[Thedr]

Dat heeft ze bij de telefoons ook geen windeieren gelegd, wellicht dat ze het trucje proberen te herhalen

[TheGhostInc]

TV makers 'moeten' elke 2 jaar 'marketing technisch' een nieuw product hebben.
Eerder was het nog wel makkelijk, met de steeds groter wordende TV's was er elke keer wel weer een succesje te boeken. Daarna kwam LED, 3D, 4K, Smart/Android & HDR en ondertussen hebben we nog wat uitstapjes gezien richting gebogen, extreem dun en de sound bar.

LG's OLED's zijn super mooi, maar voor de consument 'staat het stil' en blijven ze erg prijzig.
En Samsung, tja, die zijn toch wel erg goed in hun producten 'hot' te houden, soms zelfs letterlijk

[SuperDre]

tja, beter, voor zover ik begrijp zijn er nog geen tests geweest die OLED met deze QLED tv's vergelijkt, dus in principe kan het best zijn dat QLED beter is (misschien op langere termijn kleurvaster ofzo).

[Fireshade]

Qua marketing past deze prijspositionering helemaal in Samsungs straatje om bij de Jan-met-de-pet de indruk te wekken dat QLED nieuwer en "misschien ook wel beter" is dan OLED. Goed gevonden, hoor.

[qless]

He Samsung, het is 2017. Waarom aparte modellen in Europa/VS/Azie?

[watercoolertje]

Omdat dat ook in 2017 nog steeds heel normaal is...

[hdoedens]

"De fabrikant brengt in Europa wel steevast andere modellen uit dan in de Verenigde Staten, hoewel zaken als display en hardware vaak overeenkomen."

Wat wordt hiermee bedoeld? Alleen een verschil software dus? display == hardware?!

[Carbon]

Het verschil zit 'm meestal in het ontvanger gedeelte want in de US gebruiken ze een nadere standaard (ATSC) voor digitale TV via de ether,kabel en satelliet.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 13:32]

[Verwijderd]

QLED is wel slim gekozen. Als je door een drukke winkel loopt zullen veel mensen het verschil tussen de woorden QLED en OLED niet direct zijn.

[ATS]

Bovendien zit Q in het alfabet dicht achter O, wat een soort van opvolging suggereert.

[Tourmaline]

Niet slim gekozen, zegt gewoon wat het is. QLED als in quantum dot leds. OLED is organic led's.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:32]

[EgMaf]

O, P, Q.... DuS QLED is nieuwer en beter dan OLED

[Van der Berg]

Ik vertrouw qled-tv's helemaal niet en zou gewoon OLED kiezen bovendien vind ik het belachelijk dat qled-tv's zo extreem duur moeten zijn.

[Lekker Ventje]

Wat is de reden dat je QLED niet vertrouwt? Het door jouw aanbeden OLED is ook niet heilig hoor.

[Van der Berg]

Ik geloof er niets van het is gewoon gebaseerd op LED techniek en ik vraag me af hoe het zit met het zwartwaarde en het contrast.