Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung brengt QLED-tv's eind maart uit met startprijs van 2299 euro

Door , 117 reacties

Samsung begint de verkoop van zijn lijn van QLED-tv's in de Benelux eind maart en de startprijs bedraagt dan 2299 euro, terwijl de duurste televisie 20.000 euro gaat kosten. De high-end modellen komen beschikbaar met schermformaten van 49 inch tot en met 88 inch.

De QLED-lijn zit aan de top van Samsungs portfolio van tv's voor 2017 en bestaat uit 49"- tot en met 88"-modellen die volgens de fabrikant de volledige dci-p3-kleurruimte kunnen weergeven. De Q7C- en Q8C-serie bestaan uit gebogen schermen en hebben een maximale helderheid van 1500cd/m². De platte Q9F-serie haalt pieken van 2000cd/m². Het goedkoopste model is de platte Q7F, waarvan de 49"-versie 2299 euro gaat kosten.

De tv's worden geleverd met een One Remote Control en bevatten een optische kabel voor een one connect-break-outbox, waarin alle aansluitingen zijn gemonteerd. Samsung introduceerde de tv's in januari; Tweakers bekeek de toestellen toen tijdens de CES. De tv's bevatten wel een quantumdot-film, zoals eerdere modellen, maar geen quantumdotleds die net als oleds volledig uitgeschakeld kunnen worden voor een perfecte zwartweergave. Met de QLED-lijn gaat Samsung de concurrentie aan met de oled-modellen van andere tv-fabrikanten. Oled-tv's zijn inmiddels voor minder dan 1500 euro te krijgen.

Een stapje lager in Samsungs assortiment zitten de Premium UHD TV's. Deze bevatten een 10bits paneel en kunnen maximaal 1000cd/m2 weergeven. De modellen komen beschikbaar met beelddiagonalen van 49 inch tot en met 82 inch. Ze komen pas later uit, in het tweede kwartaal, met een prijs vanaf 1399 euro.

Tenslotte presenteert Samsung zijn Active Crystal Color UHD TV-lijn. Dit is de mainstreamlijn met uhd-resolutie van het bedrijf. Het gaat hierbij om 40"- tot en met 65"-televisies die vanaf 899 euro in de winkels komen te liggen.

    40" 49" 55" 65" 75" 82" 88"
QLED TV Q9F       €5799     €19.999
Q8C     €3499 €4799 €6799    
Q7C   €2499 €2899 €3999      
Q7F   €2299 €2699 €3799 €5999    
Premium UHD TV MU9000   €1799 €1999 €2999      
MU8000   €1599 €1799 €2799      
MU7000   €1399 €1599 €2599   €4999  
UHD TV MU6500   €1199 €1499 €2499      
MU6400 €899 €1099 €1399 €2399      

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

14-03-2017 • 11:53

117 Linkedin Google+

Reacties (117)

Wijzig sortering
Ik ben benieuwd naar de reviews want dit zijn geen echte QLED tv's in tegenstelling tot wat samsung je wilt doen geloven. Echte QLED tv's hebben een eigen QLED voor iedere pixel. Dat is hier niet het geval en betreft het nog altijd een LCD paneel met QLED's en local dimming er achter. Zonde dat ze de QLED naam nu eigenlijk verpesten want alles wijst er op dat dit het niet red bij OLED, als ze dan vervolgens een echt QLED scherm op de markt brengen dan heeft iedereen zijn mening al klaar en gaat het moeilijk worden de consument te overtuigen.
Mijn gevoel is inderdaad precies hetzelfde hier bij. Ik snap waarom ze de naam QLED als strategie hanteren, maar een klein beetje vooronderzoek laat inderdaad zien dat dit geen 'echte' QLED is en derhalve ook niet als echte concurrent gezien kan/mag worden voor het OLED geweld.

Ik denk echt dat Samsung beetje met de rug tegen de muur aan staat (ondanks al het reclame geweld) en dat OLED verreweg de meeste pluspunten kent. De display tak van LG heeft een mooi jaar voor de boeg en het patent op de 'witte pixel' gaat ze inderdaad extreem veel opleveren.
Volgens wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_dot_display

Maar Samsung gebruikt quantum dots dus mogen ze het gebruiken in de marketing. Ik zal het nooit kopen, ik heb nog nooit een LCD TV gekocht.

[Reactie gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 14 maart 2017 12:13]

Ze mogen het zeker gebruiken want er zitten daadwerkelijk quantum dots in het scherm, maar of ze er verstandig aan doen is dus de vraag want het is niet wat het zou kunnen zijn met QLED's.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 14 maart 2017 12:17]

Misschien dat dan maar QDLED noemen oid. Dan is er geen overlap in 2 technieken met 1 naam...
Hm. Puur qua marketing lijkt het me verstandig. Heel eerlijk? Ik denk dat de gemiddelde consument van OLED niet anders weet dat het een mooie nieuwe techniek is met scherper beeld en van QLED niet meer dan dat het de opvolger van OLED is aangezien de Q verder staat in het alfabet 8)7

Dus geloof dat deze schermen prima gaan verkopen ondanks dat het eigenlijk weinig van doen heeft met de QLED technologie.
Dat is niet denigrerend ;) De gemiddelde consument heeft (terecht!) helemaal geen zin om zich in al die technieken te gaan verdiepen. Vind het volstrekt niet interessant als het beeld maar mooi is en de prijs goed genoeg. En dan klinkt QLED mooier en nieuwer dan OLED, dus wil men dat hebben. Simpel stukje marketing waar ik waarschijnlijk zelf ook onmiddellijk voor zou vallen als ik juist die techniek niet toevallig wel interessant gevonden had :P
Die bevestigd wat hij aangeeft:
At present, all commercial products such as TVs advertising quantum dot application branded as QLED are using them only to convert light for LCD backlights, rather than as actual displays.
Wat dan wel? Ik vrees dat ik over een jaartje ofzo er ook aan moet geloven en m'n huidige (Plasma) TV moet gaan vervangen. Ik heb echt nog geen enkel idee waar ik voor zou moeten gaan als ik nu zou moeten kiezen....
Mijn plasma is ook aan vervanging toe, maar ik wacht totdat oled op 1500-1000 euro voor 50 inch prijsklasse zit. En ik prefeer een panasonic Oled hun picture engine is erg goed.
Thx.. Ga ik in de gaten houden komende jaar. Ik kan denk ik nog wel jaartje wachten voordat ik daadwerkelijk vervang. Alleen is TV nu wel echt een stroomslurper... :/
Valt wel mee zoveel stroom slurpt een plasma niet.
Bovendien mag een goede kwaliteit beeld wel iets kosten.
M'n eerste zoeklinkje geeft een factor 2 aan op 55": http://www.rtings.com/tv/...tion-and-electricity-cost

Daarnaast zullen plasma-eigenaren deze apparaten al ongeveer vijf jaar hebben en zijn de LCD's met LED backlight steeds zuiniger geworden. Ik denk dat je daarmee aan een factor 4 komt.
Mijn Panasonic is 42 inch, vergeleken met een LCD volgens het rekenmodel en 8 uur per dag kijken a 17 cent kWh is het verschil 10 euro. De dollar heb ik maar een euro van gemaakt.
Die 10 euro per jaar extra heb ik er wel voor over.
Ook als het 40 euro zou zijn.
Een nieuwe QLED of OLED kopen kost ook flink wat en die kosten heb je niet zomaar terugverdiend.
Bij mij, even heel grof gerekend is het zo'n 60-70 euro per jaar, op basis van 5 uur per dag kijken, die ik aan stroom extra kwijt ben tov LCD. Bij OLED is het verschil weer wat minder.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 14 maart 2017 16:28]

Klopt helemaal. Mijn TV gebruikt maar liefst zo'n 350 Watt :P Op basis van genoemde link dus zelfs een factor 5.... (kleine bonus... als ik zo'n DVD-tje met haardvuur opzet kan ik er ook écht de handen aan warmen :D)
Dan is OLED they way to go op het moment. Nog nooit zo een mooi beeld gehad in mijn huis. En heb al heel wat tv's versleten.
_/-\o_
Ik ga het in de gaten houden en vooral duimen dat de prijzen snel gaan zakken :P
Ik zou gaan voor een Oled dat is momenteel de beste vervanger voor Plasma
Het is ook geen kwestie van mogen of niet mogen. De vraag is of het voor Samsung handig is om deze term nu al voor deze productierange te gebruiken. Als de naam besmet is door matige prestaties kun je die term later niet meer gebruiken voor echte QLED-schermen.
De LED naam hebben ze ook al verpest, dit was volgens mij bedoeld om heel lokaal de backlight te kunnen aanpassen. Toen is met met local dimming gekomen om aan te geven dat gebieden donkerder gemaakt konden worden. En toen hebben ze ook local dimming weer uitgekleed door hele grote zones te maken. Dus ja, het verbaasd mij niks dat ze ook QLED weer gaan verbasteren en uitkleden.
Volgens mij was LED nooit bedoeld om local dimming te impliceren.

Je hebt zowel side-lit als back-lit bij LED, altijd geweest.
Samsung hobbelt tegenwoordig maar een beetje achteraan wat betreft TV technologie. Voor een nieuwe TV zou ik gaan voor een TV met een OLEG paneel van LG. Ze zijn tegenwoordig niet meer zo absurd duur geprijsd, maar toch even doorsparen :)))
Ik vind het een beetje misleiding van Samsung uit, maar ik verwacht dat ze straks QLED en QDLED gaan voeren om het verschil (slecht) duidelijk te maken.

Voor nu vind ik het dure LCD tv's, en je ziet al aan de marketing termen terug komen dat het geen QD LED is. Flink gooien met hoge helderheid, maar geen woord over zwart waardes (waar aan je dus ziet dat het LCD is).

Voor de prijs zou ik nu zeker een OLED kiezen (dit jaar keuze genoeg al zijn ze eigenlijk nog steeds allemaal LG), of wachten op een echte QD LED.
Dan noemen ze het gewoon Qled+
Samsung probeert natuurlijk verwarring te zaaien in de hoop dat mensen het niet merken. Ik ben bang dat het ze zwaar tegen gaat vallen en dat ze duidelijk minder gaan verkopen, zeker in het hogere segment.
want dit zijn geen echte QLED tv's
QLED is een term van Samsung dus QLED's zijn gewoon wat Samsung ervan maakt.
Net zoals Retina een term van Apple is voor resolutie waar Apple zelf van kan kiezen wat voor resolutie ze er van maken
Helemaal mee eens. Echter het lijkt mij erop dat ze op middellange termijn (binnen nu en 5 jaar) helemaal niet van plan zijn echte QLED tv's uit te brengen! Tegen die tijd verzinnen ze er wel een nieuwe naam voor.
De gemiddelde consument is immers een stuk minder kritisch en een stuk ompraatbaarder dan de gemiddelde tweaker.
Ouderwets mark3ting ;)

Net als die curve bs...
"De tv's bevatten wel een quantumdot-film, zoals eerdere modellen, maar geen quantumdotleds die net als oleds volledig uitgeschakeld kunnen worden voor een perfecte zwartweergave"

Dit is dan toch super misleidende marketing van Samsung. Jarenlang praten ze over QLED en dat dit HET antwoord wordt op OLED (wat ik ook dacht dat dit het geval kon zijn). En nu komen ze met een serie genaamd "QLED" maar wat niet het beloofde QLED is. |:(
Waardeloos inderdaad, maar ze konden niets anders verzinnen. Ze zijn de facto gestopt met OLED en pas als de 'echte' QLEDs op de markt komen dan geven ze weer gas.

Ik vermoed dat ze de 'echte' QLED's E-QLED (E van emissive) of Super-QLED gaan noemen of zo.
foutje (min maar weg :)
Wat technische uitleg voor de geïnteresseerden:

Waarom de kijkhoeken beter zullen zijn dan voorgaande VA TVs:
The first development pertains to viewing angles. In the 2017 LCD panels, Samsung has split each pixel into two (thanks to David Mackenzie of HDTVTest for his macro shots). This technique is known in the industry as a dual-pixel structure and has been demonstrated in the past, mostly as prototype displays. Samsung is using it to improve the viewing angles markedly.

The important thing here is that the new structure improves viewing angles quite dramatically and it looks like Samsung may actually have eliminated one of the biggest drawbacks of VA LCD panels. Of course, it is hard to comment on any potential negative consequences of this new pixel structure but we will examine that more closely in a later review.
Type paneel van de aanstaande QLED TVs (al hierboven verklapt):
But does that actually mean that Samsung has developed a new LCD panel type (besides VA, IPS, TN)? No. Like with general display technology, display engineers have a very clear nomenclature for determining what constitutes a new LCD panel type, and for LCD panels it comes down to how the liquid crystals are aligned inside the cells – not the subpixel layout. When we asked directly about if these are still VA LCD panels, Samsung’s Korean engineer in charge of the technical presentation answered “yes”.
Waarom de aanstaande QLED TVs betere kleurweergave (DCI-P3) zullen hebben dan voorgaande modellen van Samsung:
The second development pertains to the quantum dots, or more specifically the material used. While there was some chatter about Samsung having made the switch to the toxic cadmium material it does not appear to be the case. Samsung says that it is using a “new metal core” along with a “gradient shell made from ZnSeS”. Samsung says that the new metal quantum dot material has allowed it to deliver the “full DCI-P3 color volume”. We will get back to what color volume is in a second.
Wat werd verwacht, maar niet is gebeurd, waarom de aanstaande QLED TVs misschien teleur kunnen stellen:
What Samsung has not done, is to reengineer display panel stack. There were rumors that Samsung in 2017 would replace color filters in front of the pixels with quantum dots, effectively moving the quantum dots from the back to the front – as near to the viewer as possible. This will not happen with this year’s line-up, according to our information. While Samsung refused to comment on the specific matter, competitors were adamant that this will not happen until 2018 at the earliest. Nanosys’ (Samsung's quantum dot supplier) technical roadmap appears to confirm this. While such a move could significantly improve color reproduction, brightness, and energy efficiency, Samsung obviously felt compelled to change the marketing name to “QLED” before it arrived. The next step after that is to completely remove the LCD panel from the equation but that will take several more years to accomplish.
Rest van artikel (zeer waard om te lezen):
http://www.flatpanelshd.c...on=showfull&id=1485251457

Ik was erg enthousiast toen de geruchten molen vermeldde dat Samsung dit jaar de kleurfilters met QD zou vervangen, i.p.v. een QD film over de backlight bij huidige QD TVs. Maar toen ik las dat dit niet het geval voor althans dit jaar zal zijn, moest ik mijn enthousiasme wat temperen.

Betekent overigens niet dat er geen klanten voor QLED zullen zijn hoor. Het lijkt mij erg waarschijnlijk dat je een QLED TV liever wilt hebben als je altijd in een verlichte omgeving kijkt, want de TV kan simpelweg helderder dan alle huidige OLED TVs, en omgevingslicht zal zorgen dat de zwart waardes van beide TVs gelijk lijken, wat dus een van de selling points van OLED teniet zal doen.

Dat gezegd, als je de beste ervaring wilt hebben, dan kijk je in het donker, waar een OLED TV waarschijnlijk nog steeds heer en meester zal zijn.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 14 maart 2017 12:47]

7 graden betere kijkhoek :+
Een LG 55B6 OLED tv kost nu 1800,-. Wie zou er nu nog voor LCD willen kiezen.
hmmm, ik zie in de pricewatch 2000,- euro. Waar vind je hem voor ¤ 1800?
Kijk even in het oled prijs discussie topic. Een telefoontje plegen naar een winkel en ze kunnen je opeens een lagere prijs geven :) :+
Dat valt mee. Hij kan lastig antwoord geven omdat de aanbiedingen bij de verschillende winkels kunnen varieren. Dus verwijzen naar dit https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1711399 topic is dan niet zo gek. Daar vind je de actuele info.
Hey, QLED hé! 8)7, voor een gemiddelde TV kijker is dit toch wel weer wat nieuws.
Tja, 55 inch is opzich nog een kleine meerprijs. Dat is te doen. Echter ga je voor 65 inch dan wordt het prijs verschil wel enorm. Dat is de reden dat ik nog wacht omdat ik 3000+ voor een TV net te gek vind.

Dit zou vast wel weer goed verkopen, Samsung heeft nou éénmaal een goede naam op TV gebied en verkopers gaan vast wel weer mooie praatjes afgeven. Veel mensen willen geen LG omdat ze het niet kennen... Tenminste in mijn omgeving merk ik dat vaak.
Niet iedereen kan of wil 1800¤ kwijt aan een TV.
Ik wil gewoon niet meer dan 1000¤ uitgeven voor een TV, en ben er van overtuigd dat ik binnen een jaar of 5 daarvoor makkelijk een 55' OLED kan vinden.

Ga maar eens kijken wat er op de paletten ligt bij Mediamarkt, dat zijn TV's van 500-800¤, en héél uitzonderlijk een stapeltje TV's van 1000¤.

Zo lang je geen TV met OLED deftig bekeken hebt die staat te spelen naast een LCD ben je met LCD ook tevreden. 8)7 8)7
Mensen met een lagere budget? Ik zoek iets voor max ¤1000-1200 en kijk daarom naar de Sony KD55XD8505.
4K, 100Hz en minimaal 55". Samsung sla ik standaard over en Panasonic heeft helaas het Firefox OS dat EOL is. Dan kom ik automatisch uit op Sony en dan het hoogste model kiezen dat mijn budget toelaat.
Ik koop juist Sony of LG vanwege minder goede input lag tov Samsung TV's.
De Sony KD55XD8505 lijkt me een prima tv maar met 35,5ms tegen 21ms van bijvoorbeeld de Samsung 55KS7000 is mijn keus snel gemaakt.

Ik kan me goed voorstellen dat de input lag voor andere mensen helemaal niet van belang is maar wat is jouw reden dat je Samsung per definitie al overslaat?
Ik gebruik al mijn apparatuur vrij lang. Ben niet van de wegwerpcultuur. Samsung maakt zijn apparaten zo dat het net na de garantieperiode defect raakt. Ik heb hier een tv Samsung A656 43" die ging ook 1 maand na de garantie periode niet meer aan. Blijkt dat Samsung goedkope condensatoren te gebruiken in de voeding. Hiervan is de levensduur bekend. En dat stellen ze goed af zodat je niet te lang doet met het apparaat, maar zsm weer vervangt. Gelukkig ben ik een beetje handig en heb ik mbv een tv forum zelf de juiste condensatoren vervangen en gaat de tv nog een tijdje mee (kostte me een paar euro's).
In de telefoons zie je het ook weer terug in snel barstende schermen en usb connectors die het na 2 jaar begeven. Die hebben geen versteviging en zitten slechts vast met de soldeerpunten.
Slechts 2 voorbeelden maar je begrijpt mijn punt denk ik. Vraag het aan monteurs of zoek op fora waar monteurs rondhangen. Altijd zelfde verhaal met Samsung in elk segment. Moderne apparatuur wordt ook steeds moeilijker zelf te repareren zonder dure gereedschap.
Wil je elk 1 à 2 jaar de nieuwste technologie voor een schappelijke prijs zit je goed bij Samsung, wil je kwaliteit met lange levensduur dan ga je met een grote boog om Samsung heen.

Ik speel trouwens spelletjes recreatief met een xbox controller half liggend. Input lag verschil van 10-20ms kan ik niet merken.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 15 maart 2017 02:37]

Omdat het al snel 1000,- euro scheelt met een 55" LCD TV.
Geweldig hoe iedereen al weet dat deze TV moinder zal zijn dan andere TV's terwijl ze de TV nog niet in het echt gezien hebben. Ook mooi hoe Samsung opnieuw de grond in geboord wordt terwijl dat niets met het artikel te maken heeft.

Samsung presenteert een nieuw type/soort TV en het is geen OLED en ook niet een standaard LCD dus, enige kloppende conclusie is: ze komen met iets nieuws. Dat het niet is waar de liefhebbers op gehoopt hadden is natuurlijk een feit maar om dan weer direct een 'Samsung is wel goed vs Samsung is niet goed' discussie te starten..
Maar het is dus juist wel een standaard lcd. Ze komen met niks nieuws
Het is een LCD met toevoeging van een 'QuantumDot film'. Deze was bij eerdere TV's van Samsung niet aanwezig DUS proberen ze iets nieuws. Of je het vernieuwend genoeg vindt is een tweede (hoewel je reactie al genoeg aangeeft ;))
De modellen van 2016 waren ook al qdot tvs dus ook dat is toch niks nieuws?
Toch zal er iets veranderd zijn, anders zouden ze niet schrijven: 'Samsung begint de verkoop van zijn lijn van QLED-tv's in de Benelux eind maart...'
Ik ben niet zo'n techneut als het gaat om de technieken maar het lijkt me niet dat je iets als nieuw gaat aankondigen als je het al een jaar op de markt hebt?
Nee het is gewoon hetzelfde. Alleen hebben ze dit jaar het beestje een andere naam gegeven. Marketing truukje meer niet :)
Sommige mensen overdrijven nogal en zijn goed in zichzelf te overtuigen (dit om cognitieve dissonantie tegen te gaan) dat OLED toch echt het best is. Het is gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Ja mijn Samsung KS7000 Quantum Dot TV heeft een zwartwaarde van 0,04 tov 0,0 OLED. Dat is het verschil tussen zwart en pikzwart. het is geen verschil tussen dag en nacht. Zeker als een lamp achter de tv staat die tegen de muur is gericht (bias-lighting) merk je weinig verschil. Bovendien is het grote voordeel van LCD met LED backlight is dat ie een veel hogere brightness kunnen halen. Dus wel handig voor mensen die TV kijken overdag met de gordijnen open. Voor HDR weergave is de hoge brightness ook een voordeel.

Op mijn telefoon heb ik wel een AMOLED scherm. maar dit staat voor active matrix. Dit betekent dat de TFTs (thin film transistors) die gebruikt worden om de pixels aan te sturen anders werken dan de passieve OLED TFTs in TVs


Waar blijft mijn Super AMOLED TV? Dat is iets wat ik zou willen zien maar Samsung maakt alleen nog maar smartphone diagonalen. Waarom zijn computermonitors met OLED nog geen gemeengoed als dit zo goed zou zijn? Betere kleuren, betere responstetijd, beter contrast etc etc. Op de Nederlandse markt is het aantal OLED monitors nul. Dell heeft er vorige jaar 1 op de markt gebracht maar niet in Nederland. Maar minstens 4000 euro voor een 24" is ook niet bepaald goedkoop. OLED wordt toch steeds goedkoper? Je kunt al 55" TVs dik onder 2000 krijgen met OLED.

- Kosten spelen toch nog steeds een rol (yields). Probleem is dat de deskstop monitor markt veel kleiner is dan die voor TVs.
- Rood, groen en blauwe OLEDS degraderen niet even snel wat natuurlijk niet goed is voor de kleurweergave op lange termijn.
- Ook is er een burn-in probleem. Je hebt op PCs vaker te maken met statisch beeld.
- Hoger stroomverbruik.

[Reactie gewijzigd door Fastfreddy666 op 14 maart 2017 17:55]

Voor 2299 euro koop ik liever een OLED.
Ik ben het er denk ik mee eens. Ik denk dat dit de belangrijkste zin in het artikel is:
Tweakers bekeek de toestellen toen tijdens de CES. De tv's bevatten wel een quantumdot-film, zoals eerdere modellen, maar geen quantumdotleds die net als oleds volledig uitgeschakeld kunnen worden voor een perfecte zwartweergave.
Kortom: geen échte quantom leds. Hoe zich dit in de praktijk zal uiten: geen idee. Ik wacht de reviews wel af, die zijn betrouwbaarder dan specs ;)
en wat nog betrouwbaarder is: je eigen ogen.
Even wachten tot de in de winkel hangen, liefst naast een OLED en LCD scherm, zodat je optimaal kan vergelijken. Want de reviews zijn (natuurlijk) leuk en belangrijk, maar zeggen niets over hoe dat JIJ het beeld beleeft... :)
De winkel is de allerslechtste plek om tv's met elkaar te vergelijken. Dit komt omdat alle moderne tv's een winkel modus hebben waarbij kleuren en contrast etc. tot belachelijke hoogte worden opgeschroefd om zoveel mogelijk aandacht op te eisen. Daarnaast hebben de meeste mensen thuis geen 100 tl buizen aan het plafond hangen. ;) De tv die er in de winkel "slecht" uitziet kan bij jou thuis in de woonkamer juist een fantastisch beeld geven. Ga dus altijd uit van onafhankelijke test resultaten en ga alleen naar de winkel om de door jou gekozen tv te kopen. :)
Daarnaast hebben de meeste mensen thuis geen 100 tl buizen aan het plafond hangen
Misschien dat het daarom zo ongezellig is bij mij thuis :+

Ga dus altijd uit van onafhankelijke test resultaten en ga alleen naar de winkel om de door jou gekozen tv te kopen
Ja en nee. Ik vind reviews erg belangrijk, want ze vertellen natuurlijk een heleboel. Maar ik was op een gegeven ogenblik toch serieus van plan om een Philips met Ambilight te kopen, totdat ik die in de winkel naast een plasma TV zag hangen... Ik ging dus met die plasma naar huis! En geen moment spijt van gehad :)
Het nadeel dat instellingen van TV's in de winkel tot op het absurde opgeschroefd worden, hebben ze allemaal. Dus in die zin heb je toch weer een "level playing field": ze hebben allemaal diezelfde manco. Ziet een TV er in de winkel ruk uit, dan zal het thuis echt niet veel beter gaan worden.
In principe heb je gelijk.
Je keuze in een winkel maken valt om diverse redenen echter ook niet mee.
Andere lichtomstandigheden, onjuiste instelling van kleur en helderheid etc.
Ik vertrouw daarom op professionele reviews of ervaring van anderen.
Er zijn al wat mensen die hun mening hebben gegeven, maar dat is helaas wel op basis van de ervaring op de beurs zelf. Ondanks dat ze weinig uitspraak doen in vergelijking met OLED zijn ze allen zeer lovend.

Het evenaren van de zwartweergave van OLED is praktisch onmogelijk dus dat is sowieso in het nadeel van QLED.

Zelf zou ik nooit zulke idiote bedragen uitgeven aan een TV, maar ik kijk dan ook maar ~2 uur per jaar TV :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 maart 2017 12:12]

Inferieure techniek hoger prijzen dan een OLED-tv en hopen dat de klant niets door heeft. 8)7
Hmmm... van welk merk ken ik dit ook alweer? Oh wacht, nu weet ik het weer.
Nu moet de grootste Samsung fanboy wel volmondig toegeven dat Samsung op z'n minst *iets heeft weten te kopiëren van die fruitverkoper. :+

Even zonder gekheid, ik wacht wel op de eerste Tweakers-review over deze "QLED" tv's voordat ik definitief een standpunt inneem, maar ik kan aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vermoeden dat ik mijn voorlopige standpunt niet later hoef te wijzigen.

*Psychological pricing strategy
OLED is ook niet heilig; De maximum helderheid van een OLED is aanzienlijk lager dan die van de Samsungs. Een high-end samsung TV (de 8000 serie bijv.) is wat mij betreft een betere deal dan die OLEDs van LG. De OLEDs hebben ook een vrij slechte inputlag.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 maart 2017 14:05]

maximum helderheid is overrated, ook is de zogenaamde input lag niet te wijten aan OLED, maar aan de beeldprocessing van de TV. LG heeft de input lag al flink verlaagd voor sommige modellen met een firmware update.
Dat is uiteraard de schuld van de firmware, maar het aantal OLED modellen is op 2 handen te tellen en allemaal van LG en allemaal met hetzelfde issue. Ik laat me graag het tegendeel bewijzen, maar de laatste reviews die ik las waren allemaal negatief qua inputlag.

Maximum helderheid is niet overrated wat mij betreft; Ik heb mijn TV veel overdag aan staan, met ramen achter me. Ik wil een TV met een flinke helderheid. Mijn huidige TV is niet te gebruiken overdag door spiegeling van de ramen achter me.

OLED heeft als "enige" voordeel dat zwart echt zwart is, maar ik heb eigenlijk altijd wel verlichting aan of gebruik de TV zelfs overdag: Je gaat het toch niet zien en ik denk dat ik in praktijk meer contrast ervaar met een TV met flink helderheid.

Begrijp me niet verkeerd: Ik wil dat OLED geweldig is en ik sta op het punt een nieuwe TV te kopen (ergens dit jaar), maar ik neig toch meer richting de Samsung 8000 serie dan naar LG's OLED lineup tot nu toe.

De OLED voordelen zijn naar mijn ervaring niet significant en niet zonder nadelen, terwijl de OLEDs ook nog eens stukje duurder dan zijn dan de Samsung 8000 serie.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 maart 2017 14:43]

Een toestel met 600 nits voldoet perfect voor overdag kijken. De hige helderheid zoals genoemd wordt ook alleen gebruikt als de tv een hdr signaal krijgt en er beeldinfo vraagt om een vlam met lokale helderheid van bijv. 1000 nits. Je kan de toestellen gelukkig niet eens zo instellen dat ze bij sdr beeld tot 1000 nits gaan
Hmm eens een keer testen in een winkel dan; vragen of ze m op max helderheid willen zetten met niet-HDR signaal
Het valt me op hoe lastig het is om de waarde van de helderheid in te schatten. Als een gemiddeld pc LED scherm op 250 cd/m² staat afgesteld kan ik moeilijk inschatten wat een piek helderheid van 1000 of 2000 nu eigenlijk betekend. Mij lijkt een gemiddelde waarde van 500 cd/m² al best oncomfortabel als je hier een naar moet kijken gewoon thuis. Het lijkt me logischer dat je de zwart-waardes lager wilt hebben in huiselijke omstandigheden, want anders wordt het toch wel erg fel.
De Samsung KS7000 die ik heb heeft ook een piek van 1200 nits en kan je zeggen dan moet je een lasbril opzetten, vandaar dat sommige hun tv calibreren of een calibratie overnemen zodat je dat soort onzin praktijken niet heb. Dus als ze nu 2000 halen krijg je gewoon oogbeschadigingen :P
Het gaat er dus om dat het om een piekhelderheid gaat (bv een zonnestraal die ineens tussen de bomen doorschijnt). Of bijvoorbeeld als je van een donkere grot ineens vol de zon in stapt. Dat soort pieken. De meeste 4kUHD met HDR's van dit moment zijn gemasterd op relatief lage helderheid en gebruiken bv bij een explosie of in genoemde voorbeelden een hoge (meer dan 100nits, tot bv 1000) helderheid. Maar dat is dan maar even. Het gemiddelde ligt veel lager. Daarnaast worden de schermen veel te warm als die voortdurend op 1000nits zou "branden."

Hier bv een goede uitleg, en hier nog een.

En dit is misschien wel de belangrijkste: (Hdr bekijk je het beste in een vrijwel donkere kamer).

[Reactie gewijzigd door OcNewB op 14 maart 2017 14:20]

Het lijkt me potentieel riskant als een TV zoveel licht kan weergeven.
Dit. Geen idee hoe helder mijn LG van 5 jaar oud is maar ik heb de helderheid op 50% staan anders is het ook niet te doen.
Ik ben tot de conclusie gekomen na weken van kleur tunen, dat het mooiste beeld pas wordt vertoond als ik de tv op game modus zet.

Alleen bij 3d films zet ik standje laserbril op omdat ik dan de kleuren het beste zie met een bril op.
LCD en gekromd. Flashback tuesday?
Ja, welk marketing strateeg bij Samsung heeft nog schoonouders rondlopen dat opzoek is naar een gebogen paneel |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*