Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Minder Nederlanders hechten belang aan 100Mbit/s-verbinding

Door , 316 reacties

Nog maar tien procent van de Nederlands zegt een downloadsnelheid van minimaal 100Mbit/s voor zijn internetverbinding belangrijk te vinden. In 2013 was dat nog bijna een kwart. Ook hechten minder Nederlanders waarde aan de uploadsnelheid van hun verbinding.

Vier jaar geleden gaf zestien procent van de Nederlanders aan de uploadsnelheid een belangrijk aspect te vinden, nu is dat nog maar acht procent. De cijfers blijken uit onderzoek van Telecompaper, dat aan een panel van consumenten vragen stelt over wat zij belangrijk vinden aan hun internetverbinding.

Het onderzoeksbureau merkt op dat de daling mogelijk juist te maken heeft met de groei van het aantal snelle breedbandverbindingen. Consumenten die eenmaal snel internet hebben, achten het belang ervan waarschijnlijk minder hoog dan andere aspecten, zoals de kwaliteit van de verbinding.

Uit de Telecommonitor 2016, die begin deze maand door de ACM werd gepubliceerd, blijkt dat een derde van alle breedbandaansluitingen in Nederland een geadverteerde downloadsnelheid van meer dan 100Mbit/s heeft. Eind 2013 was een dergelijke downloadsnelheid met negen procent nog veel minder gangbaar.

Nederlanders blijven volgens Telecompaper onverminderd waarde hechten aan de betrouwbaarheid van hun internetverbinding. Van de ondervraagden geeft 41 procent aan betrouwbaarheid belangrijk te vinden. Op de tweede plaats komt een lage prijs, wat door 36 procent van de ondervraagden als een belangrijk aspect aangemerkt wordt.

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

1 september 2017 09:18

316 reacties

Linkedin Google+

Reacties (316)

Wijzig sortering
ik denk dat het onderzoek gewoon niet duidelijk is geweest
Nederlanders blijven volgens Telecompaper onverminderd waarde hechten aan de betrouwbaarheid van hun internetverbinding. Van de ondervraagden geeft 41 procent aan betrouwbaarheid belangrijk te vinden.
met betrouwbaar bedoelen ze vaak dat er 4 mensen tegelijk netflix/spotify etc moet kunnen gebruiken zonder hapering. het zal ze een worst wezen met welke snelheid het internet binnen komt als het maar werkt.
Geef ze een 3mbit bedrijfs-lijn met 100% gegarandeerde uptime en ineens word de snelheid wel belangrijk.
Het onderzoeksbureau merkt op dat de daling mogelijk juist te maken heeft met de groei van het aantal snelle breedbandverbindingen. Consumenten die eenmaal snel internet hebben, achten het belang ervan waarschijnlijk minder hoog dan andere aspecten, zoals de kwaliteit van de verbinding.
Dus ze doen eigenlijk zelf al de conclusie dat snelheid wel degelijk van belang is.
wat hebben ze dan onderzocht.. puur het markt gevoel?

[Reactie gewijzigd door Proxx op 1 september 2017 09:27]

Helemaal eens.
Onlangs zelf nog meegemaakt, mijn zwager had zijn internet van 150 naar 200mbit/s laten zetten omdat ze niet met 3 man tegelijk Netflix konden kijken via Wifi....
Na uitleg dat de AP max 54mbit/s aan kon en Netflix zo rond de 10 - 12mbit/s per stream pakt, begreep hij dat er een nieuwe AP moest komen.

Die hangt inmiddels (Ubiquiti blijft leuk speelgoed) en hij is helemaal happy :)

Dus conclusie, mensen hebben geen idee waar ze antwoord op geven; ze willen idd stabiel internet, maar daarvoor is de hoge snelheid tegenwoordig ook nodig.
Dus conclusie, mensen hebben geen idee waar ze antwoord op geven; ze willen idd stabiel internet, maar daarvoor is de hoge snelheid tegenwoordig ook nodig.
Heeft het er dan niet mee te maken, dat als de lijn niet stabiel is maar wel snelis, het als geheel (apps zoals netflix) alsnog blijft functioneren?

vb. je hebt een 100mbit lijn, maar met gemiddeld 50% ruis, dat er aan het eind nog 50mbit overblijft?
Dat is genoeg bandbreedte voor 3x 12mbit streams.
Als er 50% van jouw IP-pakketten niet doorkomen, zal de snelheid veel lager zijn dan de helft.
De ontvanger stuurt voor ieder met het TCP/IP-protocol ontvangen pakketje bericht dat het overgekomen is (en de zender bevestigt ook weer de ontvangstbevestiging).
Als hier veel ruis op zit, dan verdwijnen dus data-pakketten, ontvangstbevestigingen en de ontvangst-ontvangstbevestigingen. Voor ieder van deze drie zaken zal de zender van het respectievelijk bericht een herhaling opstarten als er geen bevestiging ontvangen is. Je lijn loopt dus vol met status-berichten en herhalingen, omdat de andere kant geen goede informatie heeft wat er bij de andere binnengekomen is.

Bij streams wordt er met UDP gewerkt en loopt de transmissie door, de vraag is, of 50% genoeg is om beeld mee te kunnen krijgen. Ik denk van niet.
Sterker nog, als het 'lekker loopt' wordt er ook niet meer voor ieder bericht los heen en weer bevestigd, maar gaat dat (deels) met de overige communicatie mee. Als het slecht gaat, wordt het dus nog extra erger
dan in jouw verhaal al staat :)

Een ander probleem met 'ruis' is dat er dan ook nog allerlei berichten dubbel en 'out of order' aan gaan komen, waardoor het ook lastiger is om de data goed te verwerken.
Ik zou verwachten dat als er 50% packet loss optreedt, dat dan de verbinding nagenoeg onwerkbaar is geworden.
Helemaal mee eens, waarschijnlijk niet werkbaar. Dubbelingen zullen er genoeg voorkomen, een datapakket zal gemiddeld wel een keer of vier verstuurd worden in dit hypothetisch geval.

TCP/IP is ontworpen op incidentele verstoringen. Ruis moet op de netwerklaag en datalinklaag van het OSI-model al weggepoetst zijn. :Y)

[Reactie gewijzigd door mar-10 op 1 september 2017 11:19]

De ontvanger stuurt voor ieder met het TCP/IP-protocol ontvangen pakketje bericht dat het overgekomen is (en de zender bevestigt ook weer de ontvangstbevestiging).
Wil je nu zeggen dat het volgende gebeurt:
zender -> ontvanger: hier heb je 10 bytes
ontvanger -> zender: bedankt voor de 10 bytes
zender -> ontvanger: bedankt om te laten weten dat je 10 bytes hebt gekregen?

Komaan zeg. Dit is te gek voor woorden.

TCP doet een handshake bij de initialisatie van de verbinding:
initiator -> responder: syn
responder -> initiator: syn+ack
initiator -> responder: ack

Hierbij is de syn+ack nodig om de initiator te laten weten dat de verbinding toegestaan wordt. In een goeie TCP stack worden op dat moment echter nog geen resources gealloceerd omdat er dingen bestaan als syn attacks en de responder zeker wil zijn dat de syn+ack routeerbaar is tot de initiator. Pas als de laatste ack ontvangen wordt weet de responder dit zeker (genoeg).
(Onder andere) daarom is die 3-way handshake.

Maar eens daarvoorbij is dat allemaal niet meer nodig:
sender -> receiver: data
receiver -> sender: ack

Hierbij moet de zender de data bijhouden tot de ack ontvangen is, omdat verloren pakketten opnieuw gestuurd moeten kunnen worden. De acks betekenen dus letterlijk: maak maar wat ruimte vrij.
Dank je voor de correctie, dan had ik het verkeerd onthouden.
In een perfecte wereld wel, maar met 50% ruis zal de andere 50% zonder ruis vol zitten met retransmissions waardoor je nog veel minder dan 50% overhoudt. Dan nog de disconnects er bovenop en je mag blij zijn als 1 stream al half werkt op lage settings zolang er een flinke buffer gebruikt wordt :+
Ja met redelijk wat haperingen of je moet veel caching hebben. Als je voldoende cache hebt op netflix zul je het wellicht niet echt merken, als je het aan gamen bent of VoIP bellen wordt je echt ongelukkig (in geval van VoIP extreem gefrustreerd) met 50% ruis en met het laden van websites zul je ook merken dat het niet echt lekker loopt.
Vaak vanaf zo'n 5% packet loss wordt TCP/IP redelijk onwerkbaar. Beter een 100.000% packet loss vrije verbinding van 8 mbit dan 100mbit met 50% packet loss :)
klopt, dat is ook mijn ervaring.
Mensen verwarren vaak 'ínternetverbinding' met hun eigen wifi netwerk (want het is toch 1 geheel??).
Ik wil de mensen niet tellen die een 100 mbit lijn hebben, maar er de hele dag op schelden qua snelheid puur omdat hun wifi router nog maar 54 mbs aan kan.
Daarnaast denk ik ook dat een deel van de mensen gewoon simpelweg geen behoefte meer heeft aan een snelle lijn sinds het downloadverbod. Niet dat dat nou een hele grote groep is, maar het speelt wel mee denk ik.
Want de mensen die eerst deden downloaden kijken nu geen films meer via internet? Ik denk dat deze groep Netflix afgesloten heeft, dit komt het dichtst bij het downloaden qua ervaring (geen reclames, kijken en pauzeren wanneer jij dat zelf wilt). Alleen het aanbod is minder dan met downlaoden.
Waarschijnlijk wel, maar om Netflix te kijken heb je minder bandbreedte nodig dan om een film in 5 minuten binnen te trekken want je wil niet zitten wachten. Laat staan als mensen dan ook nog een volledige bluray rip willen hebben. Op een 20 Mbps lijntje kun je prima netflixen (1 stream), maar als je moet zitten wachten tot de film compleet gedownload is dan zit je opeens te denken of je niet toch over zou stappen naar een snellere lijn.
Dat hoeft toch niet met downloaden? Twee vinkjes, eerste en laatste deeltje eerst downloaden en in sequentiële volgorde. Als de snelheid dan hoog genoeg is kun je alvast beginnen met kijken bij een paar procent.
Of gewoon op "stream" drukken in Utorrent 3.1 (gratis, oude versie) of een andere cliënt die torrents kan streamen? Doe ik altijd, waarom zou je willen wachten. Of via een streaming site, wat heel veel mensen doen.
klopt! ik heb zelf aardig wat gedownload en heb echt genoten van mijn 120 mbit lijn, binnen een kwartiertje een film klaar hebben op een externe harddisk die aan de tv geknoopt is, is goed te doen met die snelheid én je kunt ze nog 's vaker bekijken zonder gedoe...
streamen neemt idd veel minder bandbreedte. Zelf heb ik geen interesse in b.v. Netflix, want ik vind het aanbod te beperkt...als ik download, heb ik veel meer keuze dan wanneer ik een abonnementsdienst (eender welke) afsluit..Het zijn vaak juist de oudere films en series die ik leuk vind en wil niet steeds nagaan wat nou op welke dienst te krijgen is.
Ik zou liever voor een x bedrag per maand de illegaliteit van het downloaden 'afkopen' (ofwel...downloaden als dienst, volledig vrij kiezen uit alles wat je op internet kunt vinden), maar zo slim om dat aan te bieden zijn ze helaas nog niet...(en wss nooit)...
op een 20 mbit lijntje kan je met 3 man perfect streamen, en dan zelfs nog surfen daarnaast ook...
het is namelijk maar 5 mbit per stream bij fullhd
Ik denk dat het vooral sinds Netflix minder belangrijk is geworden waar mensen vroeger meer downloaden. En idd vroeger had iedereen UTP liggen nu zitten ze allemaal op wifi met tablets e.d.

En voor de tweakers zoals ik en anderen die hebben een seedbox in een DC met Plex geinstalleerd en streamen alles de huiskamer in. Thuis downloaden, unrarren etc is zo ouderwets geworden en zeker sinds de acties van Brein etc. durven minder mensen zich daar ook aan te wagen.

Dus ja als ik naar mezelf kijk, ik zou al genoeg hebben aan 50 mbit waar het bij mij vroeger niet snel genoeg kon en ik 200 had.
Is er een manier om te achterhalen hoeveel de standaard routers van Ziggo aankunnen?
Ja, door het merk + model nummer in google te plakken

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 1 september 2017 11:35]

Speedtests voor de snelheid en iets als MTR voor de stabiliteit en gemiddelde latency.
ik heb ziggo, die heeft 802.11N *300Mbit theoretisch.
op 2.4 en 5 Ghz.
zou genoeg moeten zijn voor 300Mbit/30Mbit lijn.
echter mijn router *AC model aangesloten op een cat6 kabel geeft een data 508466.8 KByte/sec (=4067734 kbps) via de wifi.
het kan dus wel allemaal goed. als je maar weet dat je geen cat5 kabels moet hebben (gelijk doorknippen en weggooien) en dan een cat6 kabel kopen.
verschil in cat5 en cat 5e is de snelheid. de bandbreedte is allebei 100Mhz.
cat 6 is er geen verschil in snelheid tussen de 5e, maar is de bandbreedte 250Mhz
er kan dus meer data tegelijk verstuurd worden. bij een gelijke snelheid.
de wifi AC is 80Mhz bandbreedte dus je kan dan met 3 aparaten op maximale data binnenkrijgen een ac router aangesloten op je modem met een cat6 kabel. als je een cat5e kabel gebruikt word die kabel de bottleneck in je verbinding en kunnen de 3 apparaten nog maar een bandbreedte gebruiken van 100/3 =33Mhz bandbreedte. nog steeds meer als die 54Mbit lijntjes die 20Mhz bandbreedte hadden.
maar daar draait het om. snelheid & bandbreedte. niet alleen snelheid.
Euhm, ik weet niet helemaal hoe je op bovenstaande verhaal bent gekomen, maar daar klopt helaas echt helemaal niets van.

De bandbreedte die een kabel kan transporteren gaat puur over welk signaal en daarmee standaard gaat werken over die kabel. Dus je kunt prima Gigabit snelheid halen over een fatsoenlijke korte CAT5 kabel bijvoorbeeld, maar bij langere lengtes kan het problemen opleveren omdat de kabel daarvoor niet gecertificeerd is.

Ik heb overal CAT7 liggen van 1200Mhz maar de snelheid van mijn gigabit links over die kabel of over een CAT5e kabel zijn qua doorvoer en latency 100% identiek. De bandbreedte van de kabel gaat er puur om dat het snellere standaarden aan kan zoals bijvoorbeeld 10Gbit tot 100meter waarbij dat bij CAT6 kabel maar tot 30 meter is bijvoorbeeld..

Je verhaal qua WiFi klopt ook niet bepaald. Daar betekend 80Mhz de breedte van je signaal in het spectrum en daarmee uiteindelijk de snelheid die gehaald kan worden in de meest ideale situatie. Echter veelal is in een druk bevolkt gebied 80Mhz een slechte keuze omdat delen van het spectrum wat je probeert te gebruiken gestoord zullen worden door andere access-points en apparaten die op hetzelfde moment dat ook proberen te doen. WiFi moet je zien als Hub en niet switched, waardoor het allemaal nog slechter word. Daardoor, als meerdere apparaten tegelijk iets van je access-point vragen zal deze steeds moeten wisselen tussen apparaat om daar data heen te versturen. Dat gaat heel snel, maar in je ping kun je dat bijvoorbeeld al merken!

Ik snap dat je reactie goed bedoelt is, maar you need some more research. :)
Nee niet weggooien ..de kabelbrander geeft er nog grof geld voor. Stuur maar op naar mij :>)
3× 12mbit/s = 36mbit/s dus minder dan 54 mbit/s
:Y)
de 54Mbit/s wordt op MAC-laag berekend terwijl de Netflix streams van 12 Mbit/s op applicatielaag worden gemeten. Als je de overhead van de Wi-Fi MAC weg haalt, houd je ruwweg maar 50% over voor de applicatielaag en dus onvoldoende voor de 3x12 Mbit/s stromen van netfklix.
wel straf dat ... mijn wifi 'mac-laag' heeft dan een veel beter rendement dan die van jou ... ik denk dat je van wifi-leverancier moet veranderen want die van jou zet je in het zak..

lol ... overhead op de mac laag :) dat is maar een paar % makker
en een netflix stream is gemiddeld maar 5 mbit op fullhd, geen 12...

wat wél waar is, is dat veel 54 mbit wifi niet z'n volle capaciteit kan gebruiken omdat die ap's in een slechte posittie zijn geplaatst waardoor er signaal verlies is, of ze verliezen een deel bandbreedte door naburige wifi-netwerken die in hetzelfde spectrum actief zijn.

in optimale wifi-netwerken haal je ongeveer zo'n 80 tot 85% van de opgegeven bandbreedte (je zou dus zo'n 40 mbit moeten halen in een 54 mbit netwerk in optimale condities, want er is altijd een beetje signaalverlies (je ontvanger zit nooit op een centimeter van het zendstation)
Precies om deze rede heb ik op elke kamer cat 6 kabels liggen :). Vergeet niet dat de NAS en zo ook via je wifi gaat. En die 54mbit is dan wel zo opgelokt door FHD streams.
Waarom zou je in hemelsnaam je NAS op wifi zetten terwijl die juist lekker weggestopt in de meterkast naast je modem geplaatst kan worden en dus bekabeld....
Hoe wil je ooit de data van je NAS streamen op je laptop zonder dat je laptop met een kabel verbindt? In mijn antwoord gaat het over de bandbreedte van je wifi-modem.
Het was laat en ik zie dat ik het anders had begrepen :).
Ik dacht dat je bedoelde dat je NAS direct op je wifi zit en dus niet eerst via kabel naar je modem gaat.

Uiteraard heb je gelijk dat ondanks dat je NAS via kabel op je modem zit je met een smartphone of laptop alsnog alles over het wifi stuurt.
Hier thuis zijn alleen de desktops en de NAS verbonden met cat6 kabels, de rest zit via wifi verbonden (laptops, tablets en smartphones). Ook hier heeft de meegeleverde router van Tweak het onderspit gedolven en heb ik er een Ubiquiti routertje voor teruggeplaatst. Sindsdien geen gedonder meer met haperende streams als er iemand anders op het netwerk (bedraad of draadloos) ook iets zit te downloaden. Helemaal top.

Overigens hebben we dan wel weer 100Mbit glasvezel. 50Mbit zal waarschijnlijk ook wel voldoen voor onze behoeftes, maar voor dat tientje per maand meer neem ik liever het zekere voor het onzekere en als je een keer moet thuiswerken is het ook wel prettig redelijk snel bij je werkbestanden te kunnen. Om die reden zie ik ons in de toekomst wel een keer upgraden naar Gbit :)
Verder wel tevreden over Tweak en Sparql TV? Wij krijgen waarschijnlijk glasvezel in ons dorp en Tweak is 1 van de 2 providers waar ik uit kan kiezen op het moment. 1000Mbit/s leveren ze :) dus die overstap is het denk ik wel waard.
Internet: helemaal prima, ligt er letterlijk nooit uit in de 3 jaar dat we het nu hebben (behalve misschien eens onderhoud, maar dat is toch 's nachts) en tv hebben we via Ziggo, omdat we geen extra kastje naast de TV willen en Ziggo ons al jaren bevalt voor TV :)
Je hebt toch een extra kastje nodig voor die Mediabox van Ziggo TV? Klinkt in eerste instantie wel een interessante combi, Snel en betaalbaar internet van Tweak en Ziggo TV. Mijn vrouw is helemaal weg van die TV Gemist van Ziggo, dus is moeilijk over te halen om op Sparql TV te kijken ;).
Ik heb zo'n CI+ module in m'n tv zitten. Terugkijken doe ik op de laptop of tablet en stream ik wel naar de tv als het groter moet. Of ik doe een hdmi-kabel tussen mijn laptop en de televisie.
Hmm interessant. Maar hangt die vijftig procent ook niet af van hoe ver je van het modem af zit? Is vijftig procent onder gemiddelde condities?
Wauw, math! Je begrijpt hopelijk zelf ook wel, dat dat in de beste situatie is en niet in een nieuwbouw huis met betonnen muren... :X
Die 54Mbits is natuurlijk ook de waarde die je eventueel haalt als je met je neus bovenop zo'n ding zit. Een kamer verderop en een stevig muurtje ertussen en je snelheid kan zowat doormidden.
Ik heb thuis een stuk of 20 apparaten die tegelijk internet/WiFi nodig hebben. Vooral wat domotica tikt aan.. maar heb idd vanwege performance problemen wel geüpgrade naar een luxere router die iets van 1900Mbps tegelijk aan kan. Ook al is mn internetlijn zelf maar 150 down/16 up..
Wat loopt die domotica dan allemaal heen en weer te pompen? Mijn domotica zit vooral op 433/868 of Z-wave en de controllers hangen aan ethernet.
Mwah niet heel veel, het zijn vooral veel devices. Heb ook een handjevol consoles, laptops, telefoons, tablets, tv, etc
*OFFTOPIC*

Ik heb een vraagje, ik zit zelf thuis met een 150mb pakket van ziggo maar heb 2 game pc's thuis, als de 2 pc beide in gebruik zijn ( 1 om te gamen en andere om te downloaden 24/7 ) heb ik altijd lagg met cs:go/ alle andere games, wat zou het beste voor me zijn, een betere router nemen of 1gbps internet nemen?
een snelheids limiet op je upload zetten zo word je een echte Leecher..
wel van andere iets downloaden maar zelf niets terug geven. (op bepaalde sites word het niet gewaardeerd hoor)
maar zo kreeg ik wel mijn lijn stabiel. download is niet het probleem het probleem zit hem in de upload...
(ps heb het over lang lang geleden.) tegenwoordig kan je in je router ook QOS aanzetten toch...))
Kortom, men is tevreden met wat ze momenteel hebben en hoeven niet meer. Heel herkenbaar. Toen ik nog bij mijn ouders woonde was ik overtuigd dat ik later zelf een 100mbit lijn zou nemen, maar in de praktijk ben ik ruim tevreden met 50mbit. Alles komt snel genoeg binnen, waarom dan extra betalen voor iets wat ik niet gebruik? Scheelt dat ik alleen woon en enig gebruiker ben.

Overigens momenteel 80mbit lijn liggen, maar die kon mijn huidige provider aanbieden voor dezelfde prijs vergeleken met de vorige.
Verschillende mensen, verschillende wensen. Zelf heb ik de beschikking over een symmetrische 500 Mbps lijn. Dat is erg prettig als je zaken voor jezelf host en vaak grote bestanden kopieert.
Zo zie ik dat ook. 500/500 roept altijd meteen reacties op ("Waar heb je dat voor nodig!?"), maar met verschillende mensen tegelijk ervan gebruik maken -Netflix, gaming, surfen, etc.- en tegelijkertijd een servertje draaien en een paar HD/4k IP cam streams in/uit, zonder ooit ook maar 1 moment te merken dat je tegen een grens zit... Heerlijk, daarvoor betaal ik graag EUR 12,50/maand meer aan KPN.
Precies dit, ik vind het met diezelfde verbindingssnelheid erg prettig dat ik vanaf afstand (mits de verbinding daar ook bovengemiddeld is) bij mn bestanden kan met meer dan USB2.0 snelheid.

Komt geregeld voor dat ik even iets over wil halen, eigenlijk zo geen USB stick/HDD meer nodig.

En down/uploaden naar een redelijke cloud service voelt ook aan als werken met een USB drive; prima!
Ik heb zelf een 40 Mbps lijn met 4 Mbps upload. Maar dat is echt meer dan genoeg. Ook omdat ik alleen woon en onderweg het netwerk van T-Mobile ook die snelheid heeft. Ook als ik bezoek heb is die snelheid voldoende.
Die ervaring heb ik ook ik ben van 150 terug gegaan naar 40mbit we zijn met 4 mobiele telefoons en 3 pc's die wel bekabelde zijn waar we tegelijk op gamen en film kijken (niet de zwaarste games) het werkt gewoon zonder haperingen en inderdaad we downloaden bijna niet meer want dat is idd wel trager

[Reactie gewijzigd door guyver3636 op 1 september 2017 10:58]

Ik geloof eerder, dat dat komt, omdat er minder gedownload wordt.
Misschien, maar er wordt daarentegen veel meer gestreamed waardoor de bandbreedte overall gewoon noodzakelijk blijft.
Bij downloaden is die bandbreedte minder van belang omdat het toch niet continue realtime hoeft aan te komen. Een paar hickups zijn dan niet zo erg.
Me dunkt dat eender welke intelligente streaming toch een buffer aanlegt zodat hickups al een tijdje moeten aanhouden vooraleer je daar ook iets van merkt?
Als je tegen de limiet van je verbinding aanloopt kan dat lastig worden. En de andere kant moet het ook maar snel genoeg zien te uploaden.
Ik denk dat het verschil er in zit dat je bij een download moet wachten en mensen dus een hogere snelheid wensen om de download sneller binnen te hebben. Bij een stream kan je direct beginnen met kijken en zolang dat goed gaat en er geen gebuffer is, zal een gebruiker het wel best vinden.
Niet helemaal, download is ouderwets aan het worden.
Steeds meer mensen halen data direct uit het internet i.p.v. het op te slaan.
10 keer een film kijken op YouTube is een hogere belasting dan 1 keer downloaden en dan 10 keer kijken.
Heb het gezien bij gezinnen.
Ze kijken allemaal tegelijk film op dezelfde wifi.
En dan maar klagen dat de verbinding traag is.
Dit inderdaad, mijn kinderen kijken 100x hetzelfde tekenfilmpje dat elke keer weer wordt gestreamd van Netflix. Het hele streamen is onnodig en zinloos en het werkt niet als je onderweg bent. Netflix lijkt dit ook in te zien en inmiddels kun je een paar videos per account opslaan. Downloaden is uiteindelijk een veel efficiëntere en betere oplossing.
Streamen is downloaden... Opslaan is alleen zinvol als je het vaker dan eens kijkt of wilt kijken als je geen verbinding hebt (of die teveel kost zoals roaming in buitenland of beperkt data abo).
In jouw voorbeeld wellicht wel ja. Wanneer je data slechts eenmaal "consumeert" dan is streamen de betere oplossing. Geen lokale opslag nodig, geen wachttijden bij grotere (4k) bestanden , etc.

Onderweg streamen gaat voor veel mensen ook prima over 4G, mits je data abonnement er ruimte voor biedt. Uiteindelijk is het situatie afhankelijk of streamen dan wel downloaden de betere oplossing is.
Dat dus, Het is -door dat de wet het downloaden (semi) toestond- een flink aantal jaar, even je film database op je nas zetten geweest. (niemand zal dat toegeven in een enquete)
Om het maar even in correct Nederlands te zeggen "we zijn gek op gratis"

Er zijn geen 500.000 mensen te vinden die thuis meer dan 50Mbit nodig hebben,( bij het downloaden van je game is het handig) en een paar developers en kleine start-ups die af en toe meer nodig hebben, maar hoeveel zijn dat?

Eigenlijk kan je niet vanuit de consument kijken, het is namelijk voor de ar/vr en andere ontwikkelingen nodig,
zo kijk ik er tegenaan, het is eerst de infrastructuur die sneller/soepeler word aangeboden en dan pas de toepassingen. We zijn pas sneller gaan rijden naarmate de weg beter werd, opeens was er een markt voor snelle autos, ipv alleen voor de recordbrekers.

Ik weet je kan het niet zo zwart wit zien, want het is ook de vraag van de ontwikkelaar of het niet wat sneller kan, zodat je meer tegelijk kan. En het is de vraag van de gebruiker die liever snel kan starten en betere cam wil enz.

Eigenlijk is het puur en alleen de nieuwigheid, en het hebben hebben, die heerst, we geloven erin en we maken het heel erg gewild.
xbox one, sniper,,, eigenlijk alle games die ik tegenwoordig koop voor mn console.. minimaal 40Gb, soms ook wel 60Gb, en dan de patches.. 9Gb is normaal tegenwoordig... leuk met zo'n lijntje... ik zie dan wel met plezier dat de xbox een game binnenhaalt met 150Mbit/s en dat ik dus geen 44 dagen hoef te wachten maar hem binnen een uur kan spelen. en met mij een hoop gamers.
Om het even in perspectief te zetten: Aanbevolen bitrate van netflix is voor een HD stream (er even vanuit gaande dat HD nog steeds de standaard is in het gemiddelde huishouden) slechts 5 megabit/s. Spottify heeft op hoge kwaliteit een bitrate van 0,25 megabit/s. Kijkt een huishouden naar 4 netflix streams en luistert tegelijkertijd naar 4 spotify streams (en dan heb je het volgens mij over een bovengemiddeld scenario), dan wordt er in totaal minder dan 30 megabit/s gevraagd van de lijn. Ik vind het daarom niet vreemd dat een normale consument (dus niet een tweaker/filmliefhebber met andere wensen en eisen) meer dan tevreden is met hun 40/4 megabit lijntje. Het onderzoek spreekt, zoals ik het lees, niet van onbelangrijkheid van een snelle verbinding, maar van onbelangrijkheid van een nog snellere verbinding.

Begrijp me niet verkeerd, zelf heb ik een symmetrische glasverbinding liggen en zou die niet kwijt willen. Maar ik realiseer me natuurlijk wel dat ik niet een gemiddelde consument ben die alleen een beetje streamt, download in de nachturen en gamed (wat trouwens ook maar een paar honderd MB per uur verbruikt).

bronnen:
bitrate netflix: https://help.netflix.com/nl/node/306
bitrate spotify: https://support.spotify.com/nl/using_spotify/system_settings/what-bitrate-does-spotify-use-for-streaming/
met betrouwbaar bedoelen ze vaak dat er 4 mensen tegelijk netflix/spotify etc moet kunnen gebruiken zonder hapering. het zal ze een worst wezen met welke snelheid het internet binnen komt als het maar werkt.
Geef ze een 3mbit bedrijfs-lijn met 100% gegarandeerde uptime en ineens word de snelheid wel belangrijk.
Nee, met betrouwbaar bedoelen ze de uptime.
Ga maar eens vragen wat mensen toch liever hebben: 3mbit met 100%uptime versus 100mbit en 3% uptime. Bij de minste downtime van een netwerk ontstaat er al paniek, ongeacht de snelheid die je ervoor had.
wat hebben ze dan onderzocht.. puur het markt gevoel?
Is er iets anders dat je kan onderzoeken door het consumenten te vragen dan?
Is er, commercieel gezien, iets belangrijker dan dat?

Uiteindelijk verdien je geld door mensen niet te verkopen wat ze nodig hebben, maar wat ze denken dat ze nodig hebben. gevoel dus. Uiteraard is het wel zo dat je ook moet proberen te leveren wat ze nodig hebben, anders is er een forse kans dat ze alsnog ontevreden zijn en jou de schuld geven.
Mensen zijn wel massaal aan het overstappen van ee ADSL naar glasvezel of kabel met een alles in 1 pakket. Uitgerekend hebben mensen daar een X bedrag voor over en zien de stap van 8mbit naar bv 20mbit al een hele verbetering tegen een geode prijs.
Om eerlijk te zijn was ik tot een jaar geleden voor de overstap naar glas ook tevreden met een stabiele 8mbit. Het surfen is met de 100mbit niet sneller geworden dan alleen het downloaden van films. Maar ja, of je nu iets in 5 minute binnen halt of voorheen in een half uur... Ja, het is lekker maar nodig is het niet echt.
Klopt, als ik naar mijn moeder kijk die is van het goedkoopste alles in 1 pakket van Ziggo naar Telfort DSL gegaan.
Dit omdat ze zeer dichtbij de centrale woont (in de hoop dat dit zou betekenen dat de lijn enigszins stabiel zou zijn, ondanks dat ik al mijn grootste twijfels had, 100 meter vanaf de centrale was bij mij al koppijn), het goedkoper was, en ze de snelheid van Ziggo niet nodig had voor haar e-mail, rtl gemist en whatsapps via de Wifi.

Mja, vast hangend+wegvallend beeld, modem die uitvalt omdat die de verbinding naar de centrale kwijt is blablabla (oftewel, direct internet + tv kwijt, want alles moet via het modem). Over 1 maand loopt Telfort af en gaat ze terug naar Ziggo.
Niet omdat ze de veel, veel hogere snelheid nodig heeft (van het goedkoopste Ziggo pakket), maar omdat het gewoon moet werken. Ze gaat nu circa 12 euro per maand meer betalen, maar heeft wel haar vertrouwde en stabiele lijn terug. Tsja dat de snelheid fors omhoog gaat en het beeld kwaliteit veel en veel beter wordt is een leuke extra voor haar.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 1 september 2017 11:48]

Dat lijkt me dan eerder aan Telfort te liggen dan aan de DSL-lijn.
Wij hebben zelf VDSL van Xs4all en daar zijn de storingen in de afgelopen 3 jaar op 1 hand te tellen.
DSL is gewoon stabiel. Dat Telfort prutmodems levert ligt niet aan de DSL techniek. Of er moet iets serieus mis zijn met de telefoonlijn maar doorgaans is er niets mis mee.
Kan, haar directe buren hebben KPN, precies dezelfde klachten.

Me moeder gaat niet ''moeilijk'' doen om die paar euro en stapt terug naar ziggo (is al min of meer voor haar geregeld).
Het is een bandbreedte en als je idd kijkt naar netflix voor HD of youtube 1080p dan heb je genoeg aan 5-6 Mbps en dat ziet er gewoon goed uit op je TV of je computer. Muziek streamen als spotify, pandora, radio etc dan voldoet 1-2 Mbit.

De ruimte hebben de apps gewoon nodig voor downloaden en het bufferen.Het komt er gewoon op neer dat ik als vuistregel gebruik dat per gebruiker de snelheid 10 Mbps moet zijn om meerdere taken te doen zoals multimedia en sociaal media, want we hebben allemaal een smartphone,tablet en pc binnen handbereik en we zijn goed in twee schermen kijken :)

Dus je kan weliswaar 100 Mbps gaan afnemen en dat kan een pluspunt zijn als je veel download en de tegenpartij deze snelheid ook kan leveren en ,daarnaast is een goede uplopad zekers intressant als je online games doet of juist in de cloud wil werken,

Als je dus ook kijkt naar internet die de providers aanbieden dan heeft een samenwonend stel met een evt enkel jong kind genoeg aan 40 Mbps voor dagelijks gebruik, waarbij de overwaarde van de verbinding naar televisie en telefonie gaat van een verbinding en zit je met een gezin van 4 man en spelcomputers dan is zekers 60 Mbps voldoende om alles te doen.

Meer bandbreedte is niet nodig tenzij je wil downloaden of juist veel wil uploaden met in de cloud te werken of online te gamen met meerdere gebruikers. let wel op dat je dan beter uit bent met glazvezel tot 100 Mbps.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 1 september 2017 12:38]

Het is nu misschien wel bijna 20 jaar geleden echter toen wilde iedereen 100 Mbit lijntjes hebben en voor hun servers Gbit zelfs op de LAN parties die we facilitieerde. We hadden 3com corebuilders 9000's en 3900's overal en monitorde het verkeer constant om zeker te zijn dat er geen mishaps waren.

De realiteit is men wilt graag echter weinig weten hun lijn daadwerkelijk zo te belasten. Jou voorbeeld van 4 man tegelijkertijd Netflix/Spotify etc is misschien het geval in een studenten woning echter bij mijn ouders thuis maak ik mijn borst nat als men uberhaubt voorbij de 10mbit download komt. Jan en alleman in tegenstelling tot wat jij beweert gebruikt gezamenlijk in een modaal gezin heel weinig.

Het is nog steeds veel beetje Youtuben, beetje Googlen beetje Netflix inderdaad maar van die peak momenten zijn uiterst ongewoon. Hence dat ook slechts 10% echt waarde hecht aan de snelheid, het merendeel gelooft het wel.
Ja, maar ook nee, want voor de gebruikers ervaring telt een hogere bandbreedte toch wel degelijk mee.

Knijp je verbinding maar eens en start een 4K YouTube filmpje, met 10MBit zit je zo 10 tot 15 seconden te wachten, of deze start in een veel lagere kwaliteit. Met een 100Mbit verbinding start de video meteen en in ook meteen met de hoge kwaliteit.

Tijdens het surfen merk je het ook meteen, met 100Mbit staat een pagina er in 0,8 seconden, met 10Mbit duurt dit ineens 3,4 seconden. Lijkt insignificant, maar dat is ZEER merkbaar en daarmee uiteindelijk ook bepalend voor de ervaring van de gebruiker.

Dus ja, gemiddeld genomen zou 10Mbit wellicht genoeg zijn, maar met surfen, videos, etc. is de burst mogelijkheid van 100Mbit het gene wat je een prettige en snelle ervaring geeft.
met betrouwbaar bedoelen ze vaak dat er 4 mensen tegelijk netflix/spotify etc moet kunnen gebruiken zonder hapering. het zal ze een worst wezen met welke snelheid het internet binnen komt als het maar werkt.
exactly
het maakt geen moer uit of je iets streamt met 100 mbit of met 500 mbit. Het loopt even soepel.
Waar het om gaat of je meerdere streams aan kan. (en alle overige connected zooi) oftewel de bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door Kleintje_Pils op 1 september 2017 17:22]

Ik heb een andere theorie, pas op, het is een van mijn stokpaardjes.

Het komt allemaal door de mobiele telefoon.
De mobiele telefoon is de nieuwe PC; de standaard waar al het andere aan opgehangen wordt.
Een mobiele telefoon heeft geen netwerkstekker, die doet alles draadloos.
De meeste mensen halen met hun telefoon geen draadloze snelheden van 100mbit (bv omdat veel accespoints dat nog niet ondersteunen).
Daarom is er ook geen behoefte aan dat soort snelheden.

Een vergelijkbaar verhaal kan ik houden over RAM. Dat heeft 10 jaar stil gestaan. Ok, 10 jaar geleden was 4GB RAM nog high-end terwijl het nu low-end is. Het kwam pas weer in beweging toen de eerste telefoons in de buurt van de 4GB begonnen te komen.

Dan de processor. Een (desktop) processor van vijf jaar geleden kan nog prima mee. Tien jaar lukt ook wel bij eenvoudig gebruik. Het afgelopen decennium ligt de focus op het zuiniger maken van processoren (voor mobiel gebruik). Gelukkig zijn snelheid en verbruik direct gekoppeld. Als je het verbruik weet terug te dringen kan de processor sneller draaien. Daarom is die markt niet helemaal stil komen te staan, de laatste drie generaties processoren van Intel lijken sprekend op elkaar, en is AMD op dit terrein weer bij gekomen.

Harde schijven hebben zich er redelijk aan weten te onttrekken. Die zit dan ook niet in je telefoon maar in een datacenter voor "de cloud". Daar komt nog bij dat mensen geen behoefte meer hebben aan het (lokaal) opslaan van grote mediabestanden. Je telefoon kan toch niks met een 25GB blueray film.

Beeldschermen zijn wel gewoon doorgegaan maar die markt lijkt secundair te zijn aan de schermen voor mobiele telefoons en televisies. Als je toch dat soort panelen maakt is het een kleine moeite om ook een computerbeelscherm te maken, maar nieuwe ontwikkelingen zie je eerst bij de andere schermen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 1 september 2017 10:41]

Als ik het goed begrijp, is jouw stelling: de benodigde bandbreedte voor thuis-gebruik is gelimiteerd door de processing power van de devices die een normale burger thuis heeft. Oftewel de processor, ram en opslag van PCs, laptops, tablets en telefoons.

Ik denk dat je ongelijk hebt.

Natuurlijk, ooit was dat de beperkende factor. Maar dat is niet meer het geval. Een beetje desktop kan tientallen Gbps doen. En als je speciale drivers/software installeert zelfs honderden Gbps. Zie bv:
https://www.intel.com/con...lane-development-kit.html
DPDK doet 350 Mpps op een 8-core 2.4 Ghz cpu. Dat zijn 64-byte packets, voor een totaal van 233 Gbps. Ik vermoed dat als je normale size packetjes doet, dat het nog meer zal zijn.

Als hardware dan niet de beperkende factor is, wat dan wel ?

Imho, de limiet van het menselijk oog is uiteindelijk de limiet voor de bandbreedte die we thuis nodig hebben.

We zijn er nog niet. Maar we kunnen een schatting maken.
Een 4k stream van Netflix heeft 15 Mbps tot 20 Mbps nodig.
Is dat genoeg ? Nope. Het kan vast beter.
Stel 8k video wordt uiteindelijk de norm. Dat zijn 4x meer pixels. Dan hebben we dus 30-40 Mbps per stream nodig. Maar stel we willen geen 60 Hz, maar 200 Hz. Dan heb je ~3x zo veel frames nodig. Maar er is dan minder verschil tussen frames, en de compressie-technieken weten dan de benodigde bandbreedte te beperken. Stel bij 200 Hz hebben we 80 Mbps nodig. Ik kan me voorstellen dat Netflix een vrij aggressief compressie algorithme gebruikt. Misschien dat dat beter kan, ten koste van meer bandbreedte. Stel het gebruikt 2.5x zo veel bandbreedte. Dan zitten we op 200 Mbps per video-stream.

Dus mijn schatting is: we hebben maximaal nodig 200 Mbps voor een 8k stream, op 200 Hz, die een compressie algorithme gebruikt die nog meer detail laat zien dan nu.

Onze ogen worden niet meer beter. Schermen worden misschien iets groter. Maar die resolutie heeft ook te maken met hoe ver we van het scherm zitten. Ik denk dat 8k resolutie genoeg is, of het nu een 25 cm telefoonscherm is op 20cm afstand, of een groot 2 meter tv scherm op 3 meter.

Hoeveel mensen in een huishouden ? 4 Gemiddeld ? Dan heb je 4 x 200 Mbmps nodig, plus een beetje (voor applicaties in de background, of een servertje, of whatever). Oftewel, we zitten dan op ongeveer 1 Gbps per huis.

Hebben we dat nu nodig, vandaag al ? Nope. We hebben nog geen 8k schermen. Dat gaat nog wel een jaar of 10 duren. En misschien nog wel langer voor we die nieuwe compressie met betere beeldkwaliteit willen hebben, en 200 Hz beeld, etc. Maar over 20 jaar zijn we er wel. Daar ben ik van overtuigd. Maar tegen die tijd heeft ieder huis echt wel een 1 Gbps aansluiting. En het maakt niet uit waar over, glas, dsl of kabel. Dat kan allemaal 1 Gbps doen. (Al zal je wel glas moeten leggen naar iedere straat. Maar de laatste 100 meter kan vandaag al, met bestaande apparatuur, 1 Gbps doen over een paar oude koperdraadjes).

Mijn conclusie: we hebben niet meer nodig dan 1 Gbps per huishouden. Tenzij we iets verzinnen dat nog meer bandbreedte nodig heeft dan beeld. Iets holodecks achtig ? Virtual reality of games waar constant high-res textures en models moeten worden gestreamd ?

[Reactie gewijzigd door gryz op 1 september 2017 14:17]

Als ik het goed begrijp, is jouw stelling: de benodigde bandbreedte voor thuis-gebruik is gelimiteerd door de processing power van de devices die een normale burger thuis heeft. Oftewel de processor, ram en opslag van PCs, laptops, tablets en telefoons.
<knip>
Een beetje desktop kan tientallen Gbps doen
Nee, sorry, dat heb je helemaal verkeerd begrepen.

Mijn stelling is dat de desktop niet langer de bepalende factor is. Desktops kunnen inderdaad veel meer, maar de meeste applicaties en websites maken daar geen gebruik van want die worden in de eerste plaats ontwikkeld voor mobiele telefoons.

Als bijvoorbeeld je een prachtige website maakt met 8k graphics dan ziet het er prachtig uit op een high-end PC, maar wordt het veel te groot en langzaam voor een mobiele telefoon. Aangezien de telefoon de PC voorbij is gestreefd als primaire webbrowser worden dat soort sites dus niet gemaakt.

Om even bij jouw verhaal aan te haken; misschien is het wel zo dat de PC "goed genoeg" is, en daarom stil is blijven staan, terwijl de telefoon nog "goed genoeg" moet worden. Wat de oorzaak ook is, het gevolg is hetzelfde: de mobiele telefoon is het primaire doel geworden voor nieuwe ontwikkelingen. Zolang mobiele telefoons geen 100mbit gebruiken is er ook geen behoefte aan internet op die snelheid.

Het goede nieuws is dat er inmiddels 4G abonnementen zijn die de 100mbit halen. Telefoons en applicaties die daar gebruik van maken zullen dan ook wel komen. Huishoudens met een paar inwoners zullen dan weer tegen grenzen aan gaan lopen via hun eigen internetverbinding.

PS. Ik denk dat VR inderdaad de drijfveer gaat zijn voor de techniek achter volgende generatie schermen en de resoluties/refreshrates/kleurendieptes/.. en bandbreedtes die daar bij horen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 1 september 2017 14:51]

Websites zijn niet de drijvende factor achter de noodzaak van meer bandbreedte. Alleen video is dat. En mensen kijken video op hun telefoon of tablet. Hoeveel lopen telefoons en tablets achter op PCs ? Een factor twee ? Een factor 4 ? Volgens mij kun je ARM processors kopen met veel meer cores per cpu dan Intel cores per cpu heeft. En als je performance/watt gaat kijken, doen ARM processors het helemaal beter.

Het gaat dus, volgens mij, straks alleen nog maar om wat het oog kan zien. Dat bepaalt wat iemand thuis aan bandbreedte nodig heeft. En films/tv worden toch voornamelijk op grote schermen bekeken, je kijkt niet GoT op je telefoon.

Telefoons zijn inderdaad populair, maar ze hebben weinig invloed op de maximale bandbreedte die mensen thuis nodig hebben. En dat is waar de discussie hier over gaat.
Ik ben het met je eens dat het geen zin heeft om veel hogere resoluties te versturen dan we kunnen zien en dat CPU-kracht daarin eigenlijk geen rol speelt.
Ik ben het ook met je eens dat video momenteel de belangrijkste gebruiker van bandbreedte is.

Ik denk dat zwaardere toepassingen niet ontwikkelt worden omdat mobiele telefoons er nog niks mee kunnen. Op mijn PC heb ik spellen van >50GB en VM images >100GB. Als je die moet downloaden dan is een snelle verbinding erg prettig. Niemand doet dat op een mobiele telefoon. Onder andere inderdaad omdat zeer gedetailleerde graphics toch niet tot hun recht komen, maar ook omdat telefoons heel anders gebruikt worden. Iedere PC heeft tegenwoordig een hypervisor aan boord maar VMs draaien op je telefoon is nog niet doorgebroken.
De trend die ik vooral zie is dat applicaties versimpelt worden om zich aan te passen aan de mobiele telefoon. Supercomplexe en zware applicaties worden niet op de telefoon gedraaid. Als het nodig is dan wordt er een server-backend ingezet. Als dat werkt op een mobiele telefoon dan werkt het ook op een PC. Economisch gezien is het dan handiger om beide systemen op dezelfde manier te bouwen. Dus heeft het geen zin om een PC te hebben die beter is dan een telefoon.

(Ojwa, ik heb het hier natuurlijk niet over Tweakers en andere specialisten)

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 1 september 2017 16:42]

Sir, you are wrong: Processors zijn de laatste paar jaar aanzienlijk zuiniger én sneller geworden. Zowel multicore- als singlecore-performance hebben een stevige boost gehad. Zeker op pc- en notebookgebied zijn de verschillen met vijf jaar terug enorm. Wie nu een pc/notebook koopt uit het middensegment van 700 - 1000 euro weet niet wat hij meemaakt. Niet alleen door de processor, maar ook door het gebruik in het hogere segment van M2 / PCIe-ssd's en het wat ruimere werkgeheugen.

[ Voor het overige overigens grotendeels met je verhaal eens ]

[Reactie gewijzigd door dielec op 1 september 2017 11:18]

Sir, you are wrong: Processors zijn de laatste paar jaar aanzienlijk zuiniger én sneller geworden. Zowel
Niet in vergelijking met de 30 jaar er voor. Toen ging de snelheid veel harder omhoog. Het elektrisch verbruik was niet interessant zolang je koeler maar groot genoeg was om de warmte weer af te voeren. Batterijleven speelde geen rol in de PC-markt. Wel bij laptops maar dat was een veel kleinere markt en die zaten dus allemaal met oerlangzame procs om de batterij maar een beetje te sparen.
De ontwikkelingen gaan nog steeds door, maar de focus is verschoven.
Neen, de kloksnelheid ging omhoog ;) Daarmee ook wel de snelheid maar oké.

Processor snelheid kun je al lang niet meer meten adhv de kloksnelheid en daarom lijkt het minder hard te gaan.
In nederland is het bellen/tv/internet ook gewoon mega duur. Als je bij Ziggo bv alleen internet wil zit je aan de 50 euro voor een 40mbps verbinding, zelfs als je geen tv wil, je betaalt er wel voor. Ik zit momenteel meer te denken aan een onbeperkt 4g abonnement, en voor die paar gb's per dag lijkt me dat vast geen probleem. De 4g snelheden liggen in de woonkamer rond de 100-120mbps, en buiten bij de 120+. Het hele huis via de telefoon, die je toch al hebt met weliswaar een 1 tot 5gb abonnement.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 1 september 2017 09:21]

We betalen hier in hongarije 15-17euro p/m voor 200mbit, internet in nederland is relatief duur

//edit; ik zeg relatief duur - een hongaar verdiend niet 6x minder dan een NLD'er

$37030 (US dollars) (0.741 × The Hague) (Q1 2017) (based on UN retail price index for The Hague and Budapest)
Ziggo; 0.741 x 60.45euro p/m = 44.79, in prakijk 15-17euro. Dan is nederland relatief duur

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 1 september 2017 09:47]

Zijn de lonen in Hongarije ook gemiddeld net zo hoog als in Nederland?
Maken die monteurs echt het verschil denk je?
Denk dat hij doelt op lasten ten opzichte van salaris dat je verdient.
Bnp/hoofd in dollar is in NL 48.222 en in Hongarije 18.738.
Die 15 euro in Hongarije "voelt als" 38,60 euro in Nederland
Ook rekening gehouden met belasting?

Je zou het eigenlijk op netto besteedbaar inkomen moeten doen omdat de belastingen flink afwijken per land.
offtopic: belasting in HU ligt op 27%
hier 42% gemiddeld, dan nog de vraag welke aftrekken en belastingvrije voeten zijn er...

Je zou hier een halve studie aan kunnen wijden om uit te zoeken hoeveel procent van het bruto en netto inkomen gaat op aan ...
Ook hechten minder Nederlanders waarde aan de uploadsnelheid van hun verbinding.
Ja waarschijnlijk omdat ze niet begrijpen wat het is, want als je uitlegt dat ze met veel minder upload snelheid het veel langer duurt om hun foto's en video's te uploaden naar Facebook en YouTube, praten ze wel anders.
Als het gemiddelde loonstrookje in Hongarije 6x minder is dan een gelijk strookje in Nederland, dan is die 17 euro in verhouding ineens een stuk duurder.
Monteurs zijn doorgaans niet de enige werknemers bij een internetprovider.
Wat hebben de monteurs ermee te maken? De mensen die in de supermarkt werken hebben thuis toch ook internet?
Wat hebben die monteurs er mee te maken? Spelletjes uit bv Rusland worden ook niet voor 60 euro verkocht. Omdat 60 te veel is voor de gemiddelde Rus. En worden voor een fractie van verkocht(terwijl zij ook nog vertaling willen hebben).
Maar in Rusland wonen dan ook meer mensen, dus kan de prijs theoretisch ook omlaag.
(ik wil niet zeggen dat daarom het verschil is, maar dit zeker ook zal meetellen)
Waarom zou een voornamelijk digitaal product goedkoper zijn in landen die meer opvang hebben? Dan zou de VS ook goedkoop moeten zijn.
Ik denk dat je dit verkeerd benadert.

Zo'n diensten worden niet geprijsd in functie van de productiekost, maar wel in functie van wat de klant bereid is te betalen. Blijkbaar is de Nederlandse klant bereid meer neer te leggen dan een gemiddelde Hongaar.

[Reactie gewijzigd door Quilt op 1 september 2017 09:58]

Dat is ook een onderdeel, maar er speelt nog zoiets mee als kostendekking. Op het moment dat je véél meer aan personeelskosten kwijt bent in land X t.o.v. lijn Y is er toch echt een hogere ondergrens waarop je diensten kunt aanbieden.

[Reactie gewijzigd door n-evo op 1 september 2017 11:18]

Ik denk dat niemand bereid is meer te betalen voor dezelfde verbinding, alleen gaan de prijzen gewoon omhoog en wil je natuurlijk wel je internet behouden. Dat de prijzen niet veel lager zijn ligt meer aan het ontbreken van echte concurentie (hele ADSL netwerk werkt met dezelfde kosten richting KPN, kabel is volledig van ZIGGO). Als kleine partijen met hun eigen glasvezel netwerk het kunnen (Tweak, Jonaz (500mbit+ voor die 30-40/maand)), kunnen de grote jongens het helemaal. Dat daar een leger van aandeelhouders zit dat dikke winstmarges wil zien op wat onderhand een basisvoorziening is. Zie vooral het prijsverschil bij Tweak, wanneer zij gebruikmaken van KPN glasvezel met de halve snelheid.
Makkelijk gezegd, maar vergelijk dat met het inkomen in Hongarije. In zeer veel landen is internet gewoon veel duurder en/of langzamer.
Je vergelijking gaat mank wanneer je naar andere aanbieders kijkt. Mijn voorbeeld. 56 euro p/m. Caiway glas 250/250 met Tv, decoder en smartcard en telefonie. Zet je dat uit tegen het bnp blijkt dat nederland helemaal niet zo duur is.

Daarbij heb ik tot nu toe 100% uptime en haal ik hoge snelheden altijd. Betrouwbaarheid van het net in hongarije kan ik niks over zeggen maar de verbinding hier is in ieder geval ook nog zeer betrouwbaar.
Je overdrijft. Het goedkoopste abonnement bij Ziggo is 40,-
Hier valt de uitspraak goedkoop is duurkoop prima op zijn plek. Doordat het gebruik van Cloudiensten bij mensen gemeengoed is geworden is 2.5 Mbit echt niet meer van deze tijd. Ziggo maakt misschien vergelijking dat je goedkoper uit bent, maar bij KPN wordt er tenminste niet op de upload geknepen.

Op dit moment hecht ik meer waarde aan upload dan download en daarom heb je maar weinig keuze als je in bepaalde gebieden woont. Zelf ben ik weggedaan bij Ziggo omdat de prijs van een rendabele upload (boven de 20 Mbit) gewoon stukken duurder is dan hun concurrent KPN.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 september 2017 10:20]

Hoeveel mensen gebruiken nu werkelijk Clouddiensten? De meeste zullen het gebruiken met hun Telefoon. Maar thuis zal het nog wel mee vallen. En dit abonement is ook meer bedoelt voor omda/opa die wat op internet wil surfen.
Je vergeet dat je hier al gebruik van maakt als je bestanden naar je Icloud en OneDrive wilt uploaden. Aangezien dat soort diensten steeds meer gebruikt zonder dat mensen het door hebben neemt het gebruik zeker toe. Mensen gebruiken het inderdaad via de telefoon, maar willen wel het liefst overal op wifi zitten.
En dit abonement is ook meer bedoelt voor oma/opa die wat op internet wil surfen.
Wie zegt dat? Voor het kijken van Netflix kan je prima af met deze download snelheid. Mensen zijn door de race van snelste download snelheid op verkeerde been gezet dat alleen dit belangrijk is. Bedrijven zoals Ziggo maken hier gewoon misbruik aan en hopen dat de gebruikers gaan klagen dat bestanden op hun Clouddienst erg traag gaat. Mooi moment om een duurder pakket aan te bieden..

[Reactie gewijzigd door vali op 1 september 2017 11:26]

Omdat Ziggo officieel dit abonement heeft gepromoot naar mensen die alleen tv hadden. En niet naar mensen die een 3in1 pakket hadden.
In het voorjaar ben ik van KPN glasvezel alles in 1 standaard overgestapt naar Ziggo met dat internet voor 12,50 en televisie via COAX. Bevalt mij prima. Internetsnelheid is een stuk lager, bij KPN haalde ik op mijn 60/6Mbit abonnement ongeveer 70/35Mbit. Nu dus 25/2,5Mbit. In de praktijk merk ik daar vrijwel niets van. Financieel merkte ik het wel. Of er nu ¤ 62,50 of ¤ 31,20 wordt afgeschreven is toch best een verschil. Ik doe weinig met cloud diensten, al heb ik wel een Exchange online mailbox bij Microsoft, de betaalde variant welke eigenlijk voor zakelijk gebruik is bedoeld. Die wil ik ook nog eens opzeggen maar mail met eigen domein vind je niet overal.

Netflix streams starten nu iets langzamer en als ik sporadisch iets van nieuwsgroepen download merk ik het verschil uiteraard ook. Voor mij echter geen reden om voor meer snelheid te gaan betalen.

Daarbij vind ik het TV kijken zonder losse TV tuner heerlijk. Geen extra kastje wat stroom verbruikt, geen extra afstandsbediening welke de basis functionaliteit van de TV ook bedient, maar weer net niet genoeg om de TV afstandsbediening weg te leggen. USB stickje in TV om op te nemen en klaar :)
Netflix streams starten nu iets langzamer en als ik sporadisch iets van nieuwsgroepen download merk ik het verschil uiteraard ook. Voor mij echter geen reden om voor meer snelheid te gaan betalen.
Iedereen gebruikt zijn netwerk net weer anders. Ik sync mijn bestaande backups naar Private-Cloud diensten ook naar storage van mijn ouders. Als ik dat deed met een 2,5 Mbit verbinding dat zou dat extreem lang duren. Ook zou ik niet eens meer normaal kunnen internetten.

Op dit moment betaal ik bij KPN 52 euro per maand en krijg daarbij 100/31 verbinding, krijg korting bij mijn mobiele abonnementen en worden ook nog eens verdubbeld in data en belminuten. Tot heden ben ik nog geen partij tegen gekomen die hetzelfde biedt voor een goedkoper bedrag per maand.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 september 2017 11:54]

Klopt, maar mobiel heb ik op dit moment Tele2 voor 11 euro per maand. Over een maand Simpel voor 2,50 per maand. Ook mobiel gebruik ik niet zo veel. Ik zie KPN nog geen mobiel abonnement voor ¤ 2,50 aanbieden.

Mijn data staat bij mij thuis op een Synology. Bij mijn ouders staat ook een Synology en 's nachts loopt automatisch de back-up. Snelheid zal mij een zorg zijn, al loopt de backup de hele nacht dan merk ik er nog niets van.

Ik hoef maar zeer zelden ergens anders dan thuis iets van mijn NAS af te halen. In die gevallen dat ik wel iets nodig heb is het vaak een klein bestandje. Gaat ook prima met 2,5Mbps.

Natuurlijk begrijp ik wel dat er wel mensen zijn die wat extra snelheid kunnen gebruiken, maar ik denk dat vele mensen makkelijk veel geld kunnen besparen als ze willen en dat door maar een beetje op de gebruikservaring in te leveren. Moet iedereen natuurlijk zelf weten ;)
Ik lees hier inderdaad dat je met weinig tevreden bent, maar dit is niet voor iedereen weggelegd. Simpel is inderdaad een prima provider als je amper belt en gebruik maakt van internet.

Netflix daar in tegen zou ik op dit moment door het zeer kleine aanbod (en ook nog eens de afnamen ervan door om de zoveel maanden verkleinen door films/series te verwijderen) nooit gebruiken. Met een Plex server heb ik dit allemaal zelf in de hand en kan ik de anime aanbod wel allemaal zien en kan met een met normale upload snelheid naar buiten streamen.

Zelf zit ik liever tussen de kleine gebruikte en grote gebruiker in.
Bij mijn ouders staat ook een Synology en 's nachts loopt automatisch de back-up. Snelheid zal mij een zorg zijn, al loopt de backup de hele nacht dan merk ik er nog niets van.
Als de data eenmaal daar staat is het geen probleem meer inderdaad, maar kan mij niet voorstellen dat je dat hebt gedaan met 2,5 Mbit verbinding ;)

Edit:
Laten we maar op houden dat je minimaler leeft dan ik. Zelf heb ik meer dan 100GB aan bestanden die ik niet kwijt wilt raken. Mijn ouders hebben weer grotere hoeveelheid aan vakantie filmpjes en worden op dezelfde manier mijn kant op gesynced. Als ik dit met een 2,5 Mbit lijntje zou doen dan zou dit echt heel lang duren.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 september 2017 12:50]

Een initiele backup zou prima gaan over die 2,5Mbps verbinding. Ik back-up alleen foto's en belangrijke documenten. Ga geen films, software of muziek zitten back-uppen. Buiten dat ik die content nauwelijks meer gebruik vanaf mijn NAS heb ik zoiets van weg=pech.

Netflix en Spotify heb ik allebei via een gedeeld abonnement. Kosten mij allebei 3 euro per maand. Gebruik het allebei redelijk veel en hoewel ik een hekel heb aan vaste kosten, merk je denk ik wel aan mijn reacties, vind ik die 6 euro wel rechtvaardig. De volle abonnementen van 10 euro per stuk zou ik nooit afnemen. Vind ik simpelweg te duur.
Een beetje 2160p youtube filmpje buffert toch lekker op onder de tien mbit hoor.. helemaal als je tegelijk je backup aan het doen bent, met vrienden op skype/discord group zit ofzo, en simpelweg verschillende dingen tegelijk doet. Wat nut is het kopen van een volledig 64bit multitasking beast van een computer en het dan een bottleneck van 2mbit geven..
Precies mijn gedachte. Ik blijf zelf zeker ook een Nederlander die niet teveel wilt betalen, maar heb ook zo mijn grenzen.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 september 2017 12:46]

Ik ben zelf van 150/15 terug gegaan na de iglo 40/4, ze kwamen paar maanden geleden weer prijsverhoging.
Ik doe niks met de cloud of online gamen, ik game alleen offline op de ps4.

Dus toen dacht ik ja hallo dan kom ik op 58 euro bijna 60 uit, dus terug gegaan na de 40/4 en bevalt mij ook meer dan prima.
Netflix en alles doet het ook gewoon meer dan prima, en ook downloads van de nieuwsgroepen/torrents.

Hierdoor ook een besparing van 10 euro zowat kan je zeggen is niet veel, maar waarom zoveel betalen als het niet nodig is.
Tjah Ziggo zou voor ons ook goedkoper zijn dan Xs4all, maar met een bedrijf aan huis is betrouwbaarheid veel belangrijker dan wat euro's besparen.
En de apparatuur van Ziggo in onze wijk is ronduit slecht (been there, done that)
Tjah KPN, nog los van de hoeveelheid drama die ik al met dat bedrijf heb gehad.

Ik krijg 4mbit down 0.5mbit up voor 60 euro p/m ipv 300/30 en 2x een STB die ik nu niet heb met slechtere beeldkwaliteit. Nee dan kies ik wel voor Ziggo, dan heb je tenminste geen STBs, geen KPN taferelen en geen slakkensnelheid. Overigens zou ik anders maximaal 80/8 kunnen krijgen voor dat geld dus dan zijn ze nog steeds belachelijk duur. Alleen als je alleen internet neemt en glas hebt dan ben je goedkoper uit maar nog steeds véél duurder dan bij een Tweak.
Zou eens bekijken wanneer KPN bij jou in de buurt vdsl2 geïmplementeerd. Zelf haalde ik ook nooit hoge snelheden, maar midden 2016 heb ik het ook in mijn buurt kunnen krijgen.

Zoals ik al zei heb ik in mijn wijk geen glas, dus tot heden is KPN goedkoopste provider die ik kan kiezen. Tot heden heb ik met KPN nog geen storing gehad, terwijl dat bij Ziggo echt anders was.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 september 2017 12:57]

Over 3 jaar gaat het huis waar ik woon plat, dus ik denk niet dat ik ooit nog vdsl ga zien, er ligt ook gewoon bijna overal glas in Enschede alleen hebben ze dat niet door getrokken naar de woningen hier in de straat.

Nu hoef ik überhaupt geen KPN, alles wat ik van dat bedrijf heb gehad zowel privé als op werk was een drama. KPN/IS heeft het bedrijf over genomen dat onze offsite backups verzorgde en van een werkende backup is het binnen een paar maanden in een rokende puinhoop veranderd die ze ook niet meer konden oplossen.

Zelfde geld voor die krakkemikkige router/modems van ze die ze leveren ook niets anders dan gezeik mee gehad. En je kan ook niet je eigen router gebruiken want dat houden ze tegen door geen VOIP gegevens af te geven dus moet je weer met managed switches enzo gaan werken zo dat jij je eigen router + die van kpn kan gebruiken.

Of ze bellen een van mijn collega's op om te vragen waarom zijn internet zo langzaam is na dat hij hier over had geklaagd.

En zo kan ik nog genoeg andere voorbeelden op noemen, zullen er vast ook wel voor Ziggo zijn maar gelukkig heb ik daar geen last van.

Ik ga zelf als dat mogelijk is lekker naar Tweak 1000/1000 voor 40 euro per maand veel goedkoper wordt het niet. En die leveren fritzboxen zonder aangepast meuk firmware dus dat zit ook wel goed.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 1 september 2017 13:08]

Ik ga zelf als dat mogelijk is naar Tweak 1000/1000 voor 40 euro per maand veel goedkoper wordt het niet. En die leveren fritzboxen zonder aangepast meuk firmware dus dat zit ook wel goed.
Op dit moment heb ik die luxe niet. Tot heden geen probleem gehad met eigen router achter die van KPN. Dit wil ik sowieso hebben aangezien ISP medewerkers zeer gemakkelijk op je netwerk kunnen inloggen. Niet echt fijn idee om eerlijk te zijn :)
Dan heb je een NAT achter een NAT dat wil nog wel eens problemen geven met bijvoorbeeld games in multiplayer omdat hij dan niet goed met z'n poorten uit komt en je moet alles dubbel forwarden wat ook weer vervelend is. Ik heb mijn modem ook in bridge modus staan bij Ziggo werkt gewoon het beste maar als je daar geen last van hebt kan het ook zo.
Dan heb je een NAT achter een NAT dat wil nog wel eens problemen geven met bijvoorbeeld games in multiplayer omdat hij dan niet goed met z'n poorten uit komt en je moet alles dubbel forwarden wat ook weer vervelend is. Ik
Klopt, maar tot heden geen problemen ervaren. Uiteraard kost het iets meer configureer werk, maar gaming gaat zonder problemen en kan prima gebruik maken van openvpn.

Bridging is inderdaad een optie en heb dat ook langere tijd bij KPN gehad (en vroeger Ziggo). Er kunnen alleen problemen ontstaan met de verbinding als ze weer firmware updates uitvoeren of andere dingen waardoor config om zeer wordt geholpen. Dan kies ik liever voor dubbele nat oplossing. Liefst maak ik gebruik van een eigen modem, maar die tijd is jammer genoeg voorbij.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 september 2017 23:54]

maar dan betaal je nog steeds ¤18,- per maand voor tv ook al hoef je die niet.
(sowieso wel apart dat als je los tv neemt en daarna deze "aanbieding" je goedkoper uit bent dan met het goedkoopste 3in1 abo.)
Klopt is niet ideaal. En deze aanbieding is 25mbps. die 3in1 is 40?mbps.
40 Mbit kost maar 40 euro per maand niet 50. En ja dat is best veel, maar dat komt omdat ze alles in één pakketten proberen te verkopen, waar een hogere marge op zit.
Sorry had niet goed gekeken, maar voor 30 euro per maand heb je bij tmobile onbeperkt 4g, waar je maar 10 tot 12,50 meer voor betaald, dan het abonnement wat je waarschijnlijk toch al had. Kan je dus zo 30 euro besparen door geen ziggo te nemen.
Let dan wel op de voorwaarden van het abonnement. Vaak is dat onbeperkte 4G helemaal niet onbeperkt. Je mag het vaak niet delen met meerdere apparaten, en meestal zit er een Fair Use Policy op. En onder fair use valt veel al uitsluitend standaard internet gebruik op een mobiele telefoon.
Mag je Netflix kijken onder de Fair Use Policy? :? 8-)
Je mag de verbinding wel delen met andere apparaten. Eerder had Tele2 dit in zijn voorwaarden staan en verschillende juristen berichtte daarover dat het niet mag. Je leest er in dit Tweakers artikel meer over: nieuws: Tethering niet meer verboden in nieuwe abonnementsvoorwaarden Tele2
moah, het probleem met ziggo zit 'm erin dat mensen zoals ik, die nog her en der oude bakbeest tv's hebben staan, eigenlijk nergens anders terecht kunnen zonder allerlei extra toeters en bellen.
Ik wil gewoon de vrijheid hebben om b.v. op de kamers van mijn kinderen of mijn eigen slaapkamer, een oude tv met een coax aan te sluiten en niet vast te zitten aan allerlei extra kastjes, extra kaartjes en extra abonnementen waar je weer iedere maand apart voor moet betalen.

Zodra de kabelmarkt een keer opengebroken zou worden en dat ook bij andere providers mogelijk wordt, zou ik de eerste zijn die het (in mijn ogen) veel te dure ziggo laat vallen, maar tot die tijd is ziggo toch in totaliteit goedkoper dan alles los bij anderen afsluiten...puur vanwege de doorgifte van de standaardzenders via de kabel...
Het analoge signaal gaat er bij de eerste kabelproviders al af begin volgend jaar. Dan werken al die 'oude bakbeesten', maar ook radio's niet meer.
Hangt er vanaf hoe ze het doen. Bij Caiway is er sinds 2010 geen analoge TV meer, maar analoge radiozenders zijn er nog altijd wel.
serieus? da's bugger :/
naja, dan zal ik volgend jaar wss overstappen van provider :) want voor de rest hoef ik niet perse ziggo te hebben...dat kan veel goedkoper elders...
Naast het analoge zend ZIGGO ook gewoon de TV-zender digitaal door, even de QAM-codes en frequenties invoeren (even zoeken voor de goede dat de vrij te ontvangen NL zenders ook op de lage kanalen staan :) ) en gewoon digitaal genieten, en opnemen met je eigen TV. een Antenne verdeler met 4 uitgangen en in het hele huis digitale tv zonder ook maar 1 STP ! hiep hiep hoera :)
Ik heb van Ziggo 300/30 echt puur alleen interner voor iets van 60 eur, zeer prijzig, maar er is geen andere optie. Dat zeggende wees blij dat je niet in de usa woont dan word je helemaal gek van de contracten en prijzen.
Het probleem bij ziggo is dat ze eigenlijk willen dat je er TV bijneemt. En daarom zijn de internet abonnementen amper goedkoper dan alles in 1. Persoonlijk weiger ik voor tv te betalen, aangezien ik dan betaal, om reclame te mogen kijken. Een film op rtl4? xx euro per maand, en dan nog duurt hij 3 uur vanwege de vele reclame blokken van 10 minuten.
Ze moeten wel. (zou met filtering opgelost kunnen worden, maar kost geld)
Als ze geen analoge TV leveren, wordt jouw verbinding in de wijkkast uitgeschakeld. --> geen signaal op jouw coax, dus ook geen internet.
Dus je krijgt bij internet van Ziggo er verplicht analoge TV bij.
Ik ben recent vanuit Belgie naar de VS vertrokken en heb dus te maken met de contracten waarover jij spreekt.
Dit is echt niet zo erg als wij europeanen graag willen doen geloven.

Ik heb een internet only abbo afgesloten voor 1 jaar van 55Mbit/8mbit voor 40 dollar per maand ofwel rond de 36 euro per maand.
Ik heb gekozen voor een 1 jaar abbo maar kan ook gerust een maandelijks abbo afsluiten voor 50 dollar per maand , zelfde snelheden.

Ik heb in praktijk over mijn 5Ghz WiFi een snelheid van 68/8 want de contract hell werkt hier ook in 2 richtingen. De bedrijven durven niet op 55 exact te knijpen om aanklachten te vermijden.

Voor 50 dollar / 43 euro kan ik trouwens 100/10Mbit nemen maar voor een gezin van 2 is dat totaal overbodig.

In mijn pakket zit trouwens ook free WiFi hotspots over de hele VS zonder enige extra kost. De hotspots bieden 25/5 aan waar ik ook ben.

Al bij al - geen slechte deal hier in de VS...
VS contracten verschillen enorm, bepaalde gebieden is er geen concurentie of maar 2 partijen die even slecht zijn en in andere gebieden heb je fiber voor een appel en een ei. (groot landje)

Het is dus niet 100% slecht, maar ik ken genoeg mensen daar die aan het korte eind hebben getrokken.
Ik kan me voorstellen dat de meer remote gebieden 'pech' hebben in dat opzicht. Dat is niet zo verschillend tegenover Belgie en Nederland lijkt me dan.
Doe maar 40 euro voor 40mb..
Gewoon doen! Heb in mijn oude S4 een Tele2 Unlimited, maandelijks opzegbaar voor ¤26/maand. Printer, Chromecast, desktop met dongle, tablet, S6, alles hangt eraan en prima betrouwbaarheid. Abonnement van ¤9,99 voor de tv erbij en ik heb voor ¤36/mnd 45-60/20Mbit thuis en onderweg. Nu alleen mijn KPN nog terug naar 2GB met onbeperkt bellen en klaar. 1 opmerking over Tele2: Op de S4 staat een app die elk uur een sms stuurt voor 1GB extra.
Ik heb 100/100 glas, maar zou best langzamer willen (60 is ook goed) gaan puur omdat het gewoon te duur is... Niet omdat ik het niet hoef. Glasvezel melken ze uit tot en met. Als Ziggo al 200mbit haalt over kabel, waarom is glas dan zo duur?
Ziggo is niet 200/200 maar 200/20. En je blijft het netwerk delen met je buurt. Als je pech hebt haal je die snelheid niet altijd.
Was dat sinds DOCIS 3.0 niet meer van toepassing? Want als ik het deel met de rest van de buurt, dan heb ik waarschijnlijk weinig gebruikers, haalt altijd mijn snelheid. :)
Dan heb je waarschijnlijk weinig gebruikers in de buurt.
Ik kan het hier precies merken als de buren thuis komen en gaan internet/netflixen/wat ze ook mogen doen met hun internet aansluiting.
Heb je dat al eens bij Ziggo aangegeven? True, elke provider doet aan overboeking maar de doelstelling is dat de klant hier niets van merkt. In de algemene voorwaarden staat niets gegarandeerd, maar bij duidelijke regionale capaciteitsproblemen zal Ziggo een best effort doen om deze capaciteit op termijn uit te breiden.
Heb je het dan over Internet over WiFi of bekabeld? Mocht je iets gebruiken met WiFi dan is het gesprek meteen over namelijk aangezien WiFi snelheid niets te maken heeft met je daadwerkelijke internet snelheid.

Verder zitten de distributie centrales van Ziggo al jaren heel anders in elkaar dan de verhalen waar jij over spreekt. Het klopt dat bandbreedte gedeeld moet worden met je buren, maar er liggen vele loops in de grond en die worden met en overboeking verdeling aangesloten in de centrale's. Nemen teveel mensen op 1 loop een te hoog abonnement af, dan splitten ze de loop en spontaan is er genoeg bandbreedte per huishouden om te delen.

Dus als jou bekabelde download snelheid significant omlaag gaat als je buren thuis komen, tijd om te bellen met Ziggo en dat aan te geven, ze zullen dan wat meer op de metingen gaat letten en het aanpassen zoals boven vernoemd wanneer nodig.

Helaas zijn dit hardnekkige verhalen over kabel van vroeger (10+ jaar geleden) die helaas maar lastig plat geslagen worden.
Ik heb het over bekabelt internet. En iedereen in de wijk klaagt er over maar ziggo doet er niets aan.

Meschien zitten de centrales anders in elkaar maar hier is het nog steeds ruk.
Heb je alleen van anderen gehoord dat ze hebben geklaagd, of heb jij zelf al met Ziggo contact gehad en een duidelijk antwoord gekregen wat er wel/niet opgelost kan worden?
Ik heb van ziggo te horen gekregen dat ze er niets aan kunnen/willen doen.
Snap het ook wel iederen is aan het over gaan naar de glasvezel aangezien ziggo zo ruk is hier.

Alleen ik heb met ziggo een ZZP abbo voor kantoor en voor de werkplaats heb ik een zakelijk glasvezel die het wel constant doet. Maar zijn nu bezig om ziggo te vervangen voor glas.
Ah ok, dat is wel een bummer. Meestal krijg je van ze wel te horen wat de planning is qua capaciteitsuitbreiding... Misschien is het in jouw gebied om specifieke redenen het Ziggo niet waard om deze upgrade op aanzienlijke termijn uit te voeren. Dan begrijp ik wel wat je eerder zei.
Tja, bij glasvezel deel je het netwerk ook met je buurt...... oh jij bedoelt dat de snelheid omlaag gaat als iedereen bezig is? nope dat is al heeeeeel lang niet meer zo, heb je 100mbit dan maakt het niet uit of de rest van de buurt ook bezig is, je blijft 100mbit hebben. Als je die snelheid niet haalt, dan ligt dat aan andere zaken (zoals storingen, maar ook vergeten een hoop mensen dat de snelheid afhankelijk is van de server waarmee de verbinding is, en ook via hoeveel punten de verbinding naar jou loopt)..
Glas hoeft niet duur te zijn. Zag laatst iemand die tweak had voor 35 p/m, en had 1Gbit...
Ik moet het zelf ook doen met ziggo voor 65 voor 300/30 :(
Tweak biedt 1/1 Gbit voor 40 p/m of 365/jaar als je in 1 keer voor het hele jaar betaald. Dit is dan alleen internet en een telefoonaansluiting, dus zonder televisie. Bij Ziggo kan je geen internet zonder televisie afnemen.
Tweak is alleen bijna nergens beschikbaar en de aanleg van glasvezel in Nederland stagneert.

[Reactie gewijzigd door Harakirim op 1 september 2017 10:35]

Tweak gebruikt gewoon het KPN netwerk maar installeert hun eigen apparatuur in de kasten. Ze rollen het steeds verder uit dus gewoon een kwestie van geduld.
Raar, want ik zie onderstaande prijzen bij Tweak
Internet
Glasvezel Internet 50 Mbit
¤ 40,00 p/m
Glasvezel Internet 100 Mbit
¤ 45,00 p/m
Glasvezel Internet 500 Mbit
¤ 65,00 p/m

Alleen internet

Op de frontpage staat wel 1Gbit voor 40 euro, maar na de postcode check krijg ik bovenstaande bedragen. Dat is wel een heel groot verschil.

De tarieven gelden alleen in Almere en Enschede. Hier heeft Tweak een eigen glasvezelnetwerk aangelegd, wat het bedrijf de mogelijkheid biedt om hoge snelheden aan te bieden. Buiten Almere en Enschede worden de diensten van Tweak via het KPN netwerk geleverd. Hierdoor zijn de snelheden in die gebieden meestal beperkt tot 100 Mbit, zo meldt Tweak. Ook liggen hier de prijzen van de abonnementen hoger, omdat Tweak bandbreedte bij een andere partij in moet kopen.

De meeste nederlanders hebben dus meerwaarde aan tweak.

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 1 september 2017 11:16]

Top, zou het direct doen, echter Tweak zit hier niet :(
Tweak kost 40 p/m voor 1gbps 35 voor 100. Als je per maand betaalt. Of 365 euro per jaar voor 1 jaar 1 gbps.
Omdat ziggo aanbiedt op het traditionele koperlijntje wat er al 'eeuwig' ligt i.t.t. glasen echt geen 200 up aanbiedt waar glas wel netjes 100/100 of 500/500 (niet overal) kan aanbieden?

Ik herken mijn behoefte terug in het onderzoek: stabiliteit en daarna snelheid. Na de overstap van Ziggo naar KPN (glas) zeer tevreden over de stabiliteit en de snelheid van 100 is prima

[Reactie gewijzigd door We Are Borg op 1 september 2017 09:28]

Ziggo over t traditionele koperlijntje?
Ziggo komt over de coax, de cai.
Kpn en andere dsl aanbieders komen over t koperlijntje...
Vind je dat zelf niet een beetje kort door de bocht? Het enige wat koper is aan coax is de kern. De kabels van KPN zijn daarentegen volledig koper.
De kern van coax is ook volledig koper.

Qua opbouw zijn de kabels verschillend. Maar beide gebruiken gewoon volledig koper voor de overdracht. Dus wat @GreNade zegt klopt gewoon.

Edit: Mooi plaatje wat van adsl kabel (telefoonkabel) en coax het verschil weergeeft. (en glasvezel omdat die er ook op staat). Technisch gezien zit er dus meer koper in coax dan de adsl kabel van KPN.
http://www.vdsl-internet....ploads/2011/01/Kabels.jpg

[Reactie gewijzigd door Muerte.Diablo op 1 september 2017 13:38]

Ziggo haalt echt wel hogere snelheden over dat lijntje hoor, daar is helemaal geen glas voor nodig.
Het is gewoon mogelijk, vraag is er alleen niet naar om dat te regelen.
Ik ben van 100/100 glas naar 20/20 gegaan. Netflix & Spotify blijven prima streamen, ook 2 HD streams. Voor 23,50 per maand internet, geen tv of telefoon signaal meer. Ideaal :Y)

Ik snap wel dat minder mensen waarde hechten aan een dergelijk hoge snelheid. Het is op dit moment echt niet nodig voor normaal dagelijks gebruik. Wel vind ik het fijn dat er glasvezel ligt: als er meer snelheid nodig is, dan is dit een betere technologie om op te schalen.
dat gaat wel storen als je dingen tegelijk wil doen.
Ik ben van adsl weggegaan een aantal jaar geleden, omdat ik daar (toendertijd) maar max 20 kon krijgen. Dat werd in de praktijk max 12. Dat was puur internet (geen tv)
Op een gegeven moment dacht ik met mijn stomme kop 'laat ik er eens hd tv bij nemen'.
Ipv bandbreedte voor HD tv erbij te krijgen, moest ik er wel voor betalen, maar vanwege de capaciteit van de koperlijn, werd het gewoon van mijn bestaande 20 lijn afgehaald.
M.a.w. iedere keer dat ik de tv aanzette, was mijn internetverbinding weg of stagneerde ie op max 500 KB/s!
20/20 is prima voor mensen die OF het 1, OF het ander doen, maar 20/20 voor alles als je tijdens het TV kijken af en toe ff wat download of wat internet, of voor mensen met een gezinssamenstelling waarbij de 1 tv kijkt en de ander muziek of filmpjes achter de computer wil kijken, kom je dan echt te kort...
Tele2: 43eu/m, 50/50, incl tv basis.
Ik zou dolgraag een verbinding van 50 Mbit up en down willen hebben, maar ik weiger om met Ziggo in zee te gaan. Heb met hun voorganger genoeg problemen gehad, zowel in Eindhoven als mijn huidige woonplaats. En glasvezel wordt simpelweg nog niet aangeboden. Dus ik hou het wel gewoon bij mijn XS4All ADSL verbinding. 20 Mbit down en 2 Mbit up. Ja, het is niet veel, maar beter is gewoon niet beschikbaar.
Mijn adsl alternatief is ~5Mbit down en (maybe?) 1Mbit up. Dat is helaas geen serieus alternatief vergeleken met een (misschien soms storingsgevoelige) Ziggo verbinding van 300/30.
Wij zijn in 2012 verhuisd naar een nieuwbouwwijk in Amsterdam en hier geeft adsl 3 down en 0,3 up. Niet echt een alternatief/concurrentie voor Ziggo dus...
En 100 meter verderop wordt nu de derde fase van deze nieuwbouwwijk (door de crisis een aantal jaar uitgesteld) gebouwd met glasvezel aansluitingen. Navraag bij Reggefiber gedaan of wij daarmee ook glasvezel zouden krijgen, maar nee.
Je zou bijna denken dat Reggefiber (KPN) aandelen heeft in Liberty Global (Ziggo).
Ditto hier (wel in Eindhoven). Ik zou ook heel blij zijn met 50Mbit up en down maar aangezien hier geen glasvezel meer komt en Ziggo aka UPC hier zowel technisch als bedrijf zo slecht is dat daar zaken mee doen echt geen optie is zit ik ook vast aan ADSL/VDSL. Gaat wel wat beter dan bij jou maar upload is natuurlik mager. Beter is ook nier dus niet beschikbaar bij een betrouwbaar bedrijf.
Beter is wel beschikbaar, dat zeg je zelf al, namelijk Ziggo..... Maar die hebben geen 50mbit down en UP, alleen 50mbit down en 5mbit up (oid).
Ik kan hier (midden in een normale wijk) nog niet eens 7mbit down krijgen als ik over zou gaan naar ADSL, dus sowieso geen optie. En bij ons zijn ze nu eindelijk eens aan het kijken om glasvezel neer te leggen, maar als ik kijk naar de prijzen van de aangeboden pakketten, dan ben ik niet goedkoper uit als dat ik nu bij ziggo zit. En zelf heb ik eigenlijk nooit problemen met ziggo (maargoed, ik gebruik alleen het internet gedeelte ervan en heb nog nooit tv gekeken (en dan bedoel ik de digitale variant, want de analoge variant is bij ons dankzij enkel mobiele zendmasten niet meer te kijken).
Nee, want beter is niet alleen snelheid, maar ook betrouwbaarheid en dienstverlening. Vooral op die laatste 2 laat Ziggo de bal behoorlijk vallen.
Ik heb in ruim 12 jaar XS4All misschien 1 of 2 storingen gehad. In de 3 jaar UPC daarvoor had ik iedere 3 maanden wel een onderbreking van mijn verbinding. Om over de dienstverlening maar te zwijgen.

Dus beter is niet beschikbaar, alleen sneller. En dat voldoet niet. Ik verwacht meer van mijn ISP dan alleen maar bitjes. Ik verwacht dat zij goed en duidelijk werkzaamheden communiceren, dat ze storingen tot een minimum weten te beperken, dat ik geen half uur in de wacht moet staan om iemand aan de telefoon te krijgen, dat de financiele administratie hun zaken op orde heeft en dat, als ik eindelijk iemand aan de telefoon krijg, diegene ook daadwerkelijk iets voor mij kan betekenen.
Nou, geen idee hoor, maar ik heb zelf in de laatste 17 jaar dat ik bij UPC/Ziggo zit nooit problemen gehad (anders dan dat de adapter van mn modem een keer kapot ging en dat was ook snel geregeld zonder problemen), misschien 1 a 2 keer in al die jaren even een storing gehad.. En het is niet alsof ik sporadisch achter de computer zit te internetten/gamen/whatever..
En de werkzaamheden zijn (in helmond in iedergeval) altijd netjes aangekondigd.
Tja, en de ervaring die jij aangeeft, hebben een hoop ook weer bij andere aanbieders, en ook XS4ALL is niet vrij van storingen, dat is geen 1 provider.
Tjah dat ligt heel erg van de locatie af.
Bij ons in de wijk was het minimaal 1 keer per maand raak, meestal vaker.
Storingen, traagheid, modems die vast liepen etc.
Mensen "accepteerden" het omdat de ADSL-lijn langzaam was, maar toen de straatkast geupgraded werd naar 100/50..... }> :+
Hier een 4-6mb/0,5mb verbinding. Feitelijk is dit echt genoeg voor een gezin. Een legaal filmpje downloaden duurt wat langer, gamen is zonder probleem mogelijk alleen het updaten van die games duurt lang, maar ook Netflix op 2-3 apparaten is geen enkel probleem, al is de resolutie dan wel iets minder.

Het énige punt wat wij hier ondervinden is van de upload. Ik heb allerlei truuks moeten toepassen om onze webshops bij te kunnen houden, dit wordt volgende week opgelost door KPN buitengebied. Zo’n 30mb/15mb is dan echt ruim voldoende. Mensen zijn denk ik snel verwend. Zo ook ik, ik had de koop van dit huis bijna geannuleerd omdat ik in het oude huis 300mbit had....

Stabiliteit op de verbinding is een ander verhaal. Mijn buren hebben letterlijk een netwerk uit begin 2000 in hun huis. Goedkope WiFi ap’s, 10mbit switches etc. Zij klagen steen en been.
Hoe dan?
Ik heb 40 Mbit (op goede momenten) en dat is echt te weinig voor bv. Youtube en geregeld ook voor Spotify.... Laat staan als 2 of 3 mensen tegelijk Youtube gaan kijken. Dan kun je het echt gewoon vergeten en zit iedereen tegen een draaiend cirkeltje aan te kijken :/
Geen idee... als voorbeeld, op dit moment kijk ik op mijn telefoon nieuws, in de huiskamer staat een SONOS te draaien met muziek van spotify of Apple music, mijn vriendin zit haar administratie bij te werken mijn jongste zoon kijkt Netflix en mijn oudste zoon kijkt minecraft filmpjes op YouTube.
Heeeel soms een hickup in de muziek, eens per paar minuten. En het YouTube laadt iets langzamer. Verder werkt het echt gewoon prima.

40mbit moet echt wel voldoende zijn voor je. Doe eens een Speedtest. Ben wel nieuwsgierig naar je Ping. En gebruik je alles bekabeld of op WiFi, in geval van WiFi, hier gaat vaak wat mis. Er zit zoveel verschil tussen een standaard WiFi/modem in de meterkast of het hele huis uitgerust met Unifi UAP’s, zoals hier.

[Reactie gewijzigd door Redwood op 1 september 2017 10:44]

Speedtest zegt gewoon circa 40Mbit/s (via Wifi) - dat is het maximale dat mijn kabeltje in de meterkast aankan :( - mijn abo zelf is 80 (geloof ik).

Maar Youtube is echt geregeld een uitdaging. :/

Even opgezocht, maximale dat Youtube vraagt is 5-6 Mbit/s voor 1 filmpje. Zou met 40MBit dus makkelijk moeten lukken (met 4-6 mbit is dat dus wel al een uitdaging....? Dus vraag me nog steeds af hoe dat bij jou zonder problemen kan werken?)

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 1 september 2017 12:32]

Het kan zoveel oorzaken hebben. 40mb is gewoon echt genoeg, mits je niet meerdere 4K filmpjes streamt.

Ik zit toevallig nu bij een klant in een gebied waar ik 3G heb. Een 480 YouTube filmpje start direct.
Ik ga er nog eens naar kijken. Misschien is het ook iets met het device in kwestie... Heb er met name last van met mijn telefoon en die is wel tamelijk verouderd... mogelijk is dat wel de bottleneck
40 Mbit te weinig voor youtube? Ik heb met goede momenten 6 Mbit en dan kunnen er 3 personen zonder problemen youtube kijken (1080p). :?

+ maar dat gaat dan ook maar net. Als iemand dan 2 vensters open hebt ofzo is het huis te klein.

[Reactie gewijzigd door jannickdeb op 1 september 2017 10:48]

Waar kan dat dan aan liggen? Heb het altijd geweten aan de internet snelheid? Speedtest zegt gewoon ronde de 40 Mbit. Maar internet is gewoon vaak traag.... Goede Wifi, inclusief repeater zelfs (dat heeft het wel iets verbeterd). Overal volle streepjes en speedstest nagenoeg altijd boven de pakweg 37 Mbit.

Overigens met 3 personen fatsoenlijk op 1080p kijken zou niet meoten lukken met 6 Mbit volgens Google: https://support.google.com/youtube/answer/2853702?hl=en Bij de laagste settings en meest gunstige geval is dat 3 Mbit/s per filmpje dat open staat... Dus met 3 personen heb je dan minimaal 9 Mbit nodig?

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 1 september 2017 12:35]

Misschien was de resolutie iets overdreven. In welke resolutie de anderen kijken weet ik trouwens ook niet. Netflixen gaat ook wel met 2 schermen tegelijk, maar NPO/RTL met iemand op netflix gaat dan weer niet. Downloaden is helemaal vreselijk. Zeker toen KPN onze snelheid een poosje had teruggedraaid naar 2 mbit/s omdat dat maximaal haalbaar was. :(
Oi oi... 2 MBit... moet er niet aan denken! :/

Ik denk dat ik gewoon een keer betere hardware moet hebben. Binnenkort maar eens een goede discussie daarover voeren met mijn bankrekening :X
grapjas, 4-6mb/0,5mb genoeg voor een gezin...... ja 17 jaar geleden misschien... man man, moet er niet meer aan denken om zelfs in mn uppie nog naar zo'n trage snelheid te gaan, dat hadden wij al toen ik nog bij mijn ouders woonde (voor 2000)..
En sorry hoor, maar op 4-6mbit kun je niet fatsoenlijk op 3 apparaten netflix kijken zonder dat deze enorm in bitrate is beperkt (en dus bagger beeldkwaliteit oplevert).
Waarom grapjas? Ik zie hier geen humor. Het is zoals het is. De minimale bitrate van Netflix is 0.5mbit. Bij een bitrate van 1.5mb heb je echt fatsoenlijk beeld. Bijvoorbeeld dvd-kwaliteit. Up to specs anno 2017? Nee! Kijkbaar? Absoluut!

“Baggerkwaliteit” is slechts relatief. Wat vind jij baggerkwaliteit en op welk apparaat. Op een iPhone of iPad heb ik echt geen UHD stream nodig. 0.5-1mbps is dan voor ons genoeg voor een fatsoenlijk beeld.

[Reactie gewijzigd door Redwood op 1 september 2017 11:02]

persoonlijk vind ik 150mbit minsten nodig. Als ik een MMO speel, mn vader youtube kijkt en mn moeder 4K netflix komen we bij mij thuis al wel eens bandbreedte tekort.
Dat is misschien ook aan latency-issue, en bandbreedte en latency zijn bijna niet aan elkaar gerelateerd.
Als je daadwerkelijk 150mbit/sec. hebt dan kan het probleem niet in je bandbreedte zitten.

Netflix 4k: 25 mbit/sec
YouTube 1080p: 5 mbit/sec
nog wat andere zaken op de achtergrond: 2 mbit/sec
MMO: welke het ook is, het is nooit meer dan 20 mbit/sec op de pieken (het is een multiplayer, en er zijn miljoenen mensen met traag internet)

Bij elkaar kun je hiermee nooit de 150 mbit/sec aantikken. Waarschijnlijk heb je een ander probleem (wifi, router).

Tenzij je films gaat editen en ruw gaat versturen/ontvangen enzo heb je zelfs bij grote gezinnen en meedere schermen altijd genoeg aan 100 mbit/sec.
De router is bij ons niet het probleem, nu eerder de kaartjes in de laptops die we gebruiken thuis. Dat nekt t best wel.
Ik heb zelf een 50Mbit/s glasvezel verbinding en ik vind dat ook echt snel genoeg voor de toepassingen die ik gebruik. Als ik grote bestanden download is het toch vaak de aanbieder die de vertragende factor is.
Er zijn geen serieuze diensten die moeite hebben met 300 of 500Mbit kan ik uit ervaring zeggen. Op b.v. Steam haal ik altijd de maximale snelheid de laatste 3-4 jaar. Niet overbodig nu games >50GB zijn.

Edit: had een typfout gemaakt. bedoelde GEEN serieuze diensten uit mijn ervaring. Zowel Steam, Uplay, Origin en de Microsoft store trekken allemaal >300Mbit.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 1 september 2017 10:09]

Niet overbodig nu games >50GB zijn
Ik heb anders totaal geen probleem dergelijke games binnen te halen over mijn ADLS2 lijntje, dus het is wel degelijk overbodig. Dat het prettig is om het sneller te doen is wat anders...
Dit dus. Ik ben destijds bewust van een 20Mbit naar een 10Mbit overgestapt toen ik een WiFi modem nodig had, zo werd het modem gratis vervangen en ging ik minder betalen voor exact dezelfde praktijksnelheid. Die 20Mbit werd namelijk nooit gehaald en na de wijziging naar 10Mbit haalde ik inderdaad exact dezelfde snelheden. Dit was met Speedtest op diverse testlocaties.

Als ik dan kijk naar het praktijkgebruik zie ik hetzelfde; geen verandering in de behaalde snelheden op downloads van steam, Origin, battle.net. De aanbieder is de limiterende factor, niet mijn 10MBit lijntje.

Als ik het huidige aanbod bekijk, is 50Mbit de instap en proberen ze mij 100Mbit te verkopen...terwijl er op m'n adres een theoretische 74Mb/s (~ 60Mbit) mogelijk zou zijn. Voor de 50Mbit zou ik dan 50% meer gaan betalen dat wat ik nu doe, 75% meer als ik de 100Mbit upgrade zou nemen. Nee, bedankt, ik hou m'n niet-meer-bestaande-veel-goedkopere-abonnementje-wel.
Waarom is snelheid van belang? De meeste internetters gaan niet verder dan facebook of snapchat op hun mobieltje. En daar heb je geen hoge snelheden voor nodig.
Welke smartphonegebruiker weet vandaag de dag dat het internet meer biedt dan facebook, snapchat, instagram of messenger? En dat je voor het wereldwijde web soms best hogere snelheden wenst?
Vast internet is ook niet meer van deze tijd, behalve voor diegene die netflix op zijn groot tv-scherm bekijkt.

[Reactie gewijzigd door zinzoeker1964 op 1 september 2017 09:32]

Aannames, aannames. De meeste mensen die ik ken gebruiken veel meer dan alleen Facebook en Snapchat. Ook deze hebben hoge internetsnelheden nodig op hun smartphone.

[Reactie gewijzigd door iVoidstep op 1 september 2017 09:56]

Je zegt dat, maar ik heb een 2x hogere snelheid op mijn tmobile 4g+ dan op mijn 300mbit ziggo met 30mbit up.
Op wat? Bekabeld of wifi?
T-Mobile 4g+ haalt +- zo'n 60-65mbps. Jij wilt zeggen dat je een snelheid van 600mbps haalt. Een snelheid die KPN op download/upload nog niet eens aanbied op glasvezel.

Volgens T-Mobile zelf:
"De gemiddelde internetsnelheid (landelijk gemeten) lag voor 4G rond de 40 Mbps. De verwachting is dat de snelheid van 4G+, met geschikte toestellen, 50% hoger komt te liggen."

[Reactie gewijzigd door iVoidstep op 1 september 2017 12:25]

Ehm... de meeste internetters kijken Netflix en Youtube en soms met 3 of 4 gezinsleden tegelijk. Bij mij thuis hooguit 2 (de hond kijkt weinig Netflix) dus ik heb genoeg aan het langzaamste Ziggo abonnement.

In mijn studententijd had ik 100mbit up en down (in de jaren negentig!). Heerlijk, maar ik heb het echt niet nodig. Beetje meer up zou wel fijn zijn, maar de 40mbit down is echt voldoende.
Dit heeft vast te maken met het feit dat de beloofde internet snelheid een maximum is en dat je dat 75% van de tijd toch niet haalt.

Oud artikel, maar nog steeds relevant: https://kassa.bnnvara.nl/...fde-internetsnelheid-niet
Lijkt mij juist niet relevant, aangezien er nog steeds gesleuteld wordt aan netwerken. Ik haal zelf gewoon de beloofde snelheden bij mijn ISP.
Onzin, ik haal altijd de snelheid die belooft is, sterker, ik krijg meer dan ik zou moeten hebben. :D
Tja, zolang mensen nog altijd niet kunnen lezen en een provider snelheid TOT!!! x Mbps biedt blijf je dit soort onzin artikelen houden :) Tel daarbij op dat zo'n club als Kassa niet vraagt hoe er getest is en mensen blijven resultaten insturen getest via wifi op een braktoestel. De lijn is doorgaans nooit het probleem.

[Reactie gewijzigd door Andros op 1 september 2017 10:17]

Tja, bekabeld of op wifi?
1 2 3 ... 7


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*