Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rekenkamer EU onderzoekt of doel van snel internet in 2020 haalbaar is

Door , 106 reacties

De Europese Rekenkamer gaat onderzoeken of de beleidsdoelstelling van de EU om in 2020 alle Europeanen van snel breedbandinternet te voorzien, haalbaar is. Ook zullen de controleurs onderzoeken of de projecten, strategieŽn en financiering om dat doel te bereiken, toereikend zijn.

De controleurs van de Europese Rekenkamer wijzen op studies van de Europese Commissie en de Europese Investeringsbank die aantonen dat er naar schatting 270 miljard euro nodig is om de breedbanddoelstellingen in 2020 te realiseren. Daarbij horen ook investeringen van particulieren en publieke financiering door individuele lidstaten.

Medewerkers van de Rekenkamer gaan kijken of de lidstaten wel passende strategieën hebben ontwikkeld en ingevoerd om het doel te kunnen verwezenlijken. Ook onderzoekt het overheidsorgaan in hoeverre het waarschijnlijk is dat de lidstaten de doelstellingen behalen. Daarnaast moet het onderzoek aantonen of de Europese Commissie de lidstaten heeft gesteund en gemonitord bij het bereiken van breedbanddoelstellingen.

Het beleid voor breedbandinternet kwam in 2010 tot stand in de Digitale Agenda van de Europese Commissie. Het streven was om alle Europeanen in 2013 te voorzien van basistoegang tot breedbandinternet en tegen 2020 te voorzien van snel breedbandinternet met een minimale bandbreedte van 30Mbit/s. Daarbij moet de helft van de Europeanen in 2020 toegang hebben tot verbindingen met een bandbreedte van minimaal 100Mbit/s.

In 2011 liet de Europese Commissie nog weten af te zien van een verplichting voor lidstaten om een minimale internetsnelheid mogelijk te maken. Volgens de toenmalige Eurocommissaris Neelie Kroes zou een dergelijke verplichting telecombedrijven mogelijk op hoge kosten jagen. De Commissie vond dat een verplichte minimale internetsnelheid met name in landen met een laag gemiddeld inkomen zou zorgen voor een te hoge prijs voor internettoegang. Ook zou het bedrijfsleven in deze lidstaten onnodig hard getroffen worden.

De Europese Rekenkamer gaat vijf projecten in Ierland, Duitsland, Hongarije, Polen en Italië onderzoeken. Wat er precies wordt onderzocht en waarom er is gekozen voor deze vijf landen is niet duidelijk. Het verslag van het onderzoek wordt waarschijnlijk in het voorjaar van 2018 gepubliceerd.

Joris Jansen

Nieuwsredacteur

Reacties (106)

Wijzig sortering
Begin maar met het onderzoeken van het Ziggo-KPN duopolie waardoor de glasvezeluitrol naar de huishoudends vrijwel stil gevallen is.
Er is geen duopolie. Ik snap wat je bedoelt, maar het gaat om de diensten die je afneemt, niet de manier / techniek waarop je die dienst afneemt. Ziggo kan, an sich, ook prima gelijke up- en diwnloadsnelheden leveren.

Grootste boosdoener in de uitrol is KPN, die koopt elke concurrent op en stopt vervolgens de uitrol waar ze mee bezig zijn of aan willen beginnen. Waarom Ziggo daarvoor onderzocht moet worden is mij een compleet raadsel.

Sterker nog; bij burger initiatieven om glasvezel aan te leggen, is een gemeente verplicht om ook naar het bedrijfsleven te kijken en zich af te vragen wie er plannen heeft om glasvezel aan te leggen. Vaak meldt KPN zich dan aan en dan wordt de uitrol gegunt aan KPN, die er vervolgens niets mee doet, waardoor de uitrol stagneert.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 6 juli 2017 13:21]

Nou ja het is ergens wel interessant dat de KPN-telefoniekabel wŤl opengesteld moest worden voor virtuele providers maar de (betere?) COAX-kabel niet. Coax lijkt qua techniek minder belemmerd, maar omdat dat juist de partij is die niet opengesteld hoeft te worden heb je vaak niet een normale keus. Als je namelijk maar 8Mbit ADSL kan krijgen (en dat is het nog op talloze plekken), kan je wel wisselen van ADSL-aanbieder, maar meer dan die 8 zul je niet krijgen. In dat soort gebieden waar verder geen glasvezel is, heeft als je normaal internet wil Ziggo feitelijk een monopolie.

Mijnsinziens mag de overheid wel iets stricter hiernaar kijken, nu wordt er gewoon gezegd van, ja er is concurrentie in de vorm van ADSL-aanbieders, maar in veel gevallen zit men toch in de wurggreep van Ziggo.

Wat mij betreft trekken ze overal de infrastructuur helemaal los van een aanbieder. Zoals bij Prorail en NS. Nu krijg je bijvoorbeeld dat alle telecomaanbieders parallel hun eigen masten plaatsen en dat je op plek X wel goede dekking hebt bij aanbieder A, maar niet bij B. Dat kan toch efficiŽnter zou je zeggen? Hetzelfde voor de COAX.

[Reactie gewijzigd door MsG op 6 juli 2017 13:06]

Ik heb jaren zitten wachten op een upgrade van KPN maar krijg elke keer te horen dat er geen plannen zijn voor uitbreiding.
Echter 50 meter verderop in een andere straat kan je dus gewoon dik 50-60 Mbit vDSL snelheid krijgen terwijl ik het moet doen met max 18.
Heb toch maar met veel tegenzin de overstap naar ziggo gemaakt en krijg gewoon strak 148 Mbit.
Er was ooit een tijd dat je het inderdaad over een wurggreep kon hebben met ziggo maar dat vlieger gaat niet voor eeuwig op.
Dat is toch precies de effectieve wurggreep die je als consument nu hebt? De ACM ziet de feitelijke concurrentie, maar lijkt dus niet verder te kijken naar lijnniveau en op basis daarvan te kijken of er wel genoeg concurrentie is.
Als de ACM ook daar naar zou moeten kijken kan de ACM beter per regio een dergelijk onderzoek doen. Anders krijg je een te vertekenend beeld, die wellicht niet eens klopt. Zie het voorbeeld van de reactie waar je op reageerde, dat is niet op 1 plek, maar verspreid door het hele land, zelfs in grote steden!
Maar dat is dus ook het punt. Stel je kijkt nu TV, dan zie je reclames van verschillende internetaanbieders, dan kan je denken, oh er zijn genoeg opererende partijen, maar als je dan inhoudelijk gaat kijken zie je dat overal waar ADSL ligt er daadwerkelijk concurrerende partijen zijn, maar op plekken waar effectief qua snelheid alleen COAX is, dat geheel ontbreekt.

Als KPN zorgt dat ADSL op nagenoeg alle plekken al veel meer een technisch alternatief is voor COAX dan zou het al minder een probleem zijn.
Ik snap het punt, maar het is gewoonweg niet interessant om rekening te houden met de uitersten. Ja, dat zijn er veel, maar dat is te verspreid, dat het gewoonweg niet interessant is en een vertekend beeld geeft.
Maar gaat het nu om de uitersten? Een significant deel van de bevolking woont in plattelandsgebieden waar de ADSL-snelheid daadwerkelijk abominabel is. Ik heb zo geen cijfers, maar ik heb de indruk dat het snelheidsmonopolie van Ziggo groter is dan veelal wordt gedacht. Jammer dat die fourstack-postcode website geen dekkingskaart heeft op basis van de postcodes, dat gaf dan een snelheidsinzicht.
Ook in veel wijken van steden is alleen nog maar sloom ADSL. Mijn ADSL is een paar maanden geleden eindelijk snel geworden, maar tot voor kort had ik in hartje hoofdstad maximaal 100 KB/s upload (geen MB!).
Hoe is het een wurggreep van Ziggo als KPN al 20 jaar geen ruk meer doet met hun huidige netwerk. Ziggo heeft ~8 jaar terug een paar extra glas bundels onze kant op gelegd a 30+ km lang en KPN is te lui om een nieuwe dsl switch op te hangen voor onze straat omdat er maar 8 huizen in de straat zitten....
Nou je beschrijft het zelf al mooi, doordat KPN al haar investering in het netwerk meteen open moeten stellen voor de concurrentie op haar lijn, is deze incentive om te investeren een stuk lager dan die bij Ziggo, waar de investering puur voor hunzelf is. Immers een investering doen voor een netwerk waarbij het merendeel van de klanten uiteindelijk bij een onderaanbieder zit, verdient zich veel minder snel terug dan een waarbij elke klant rechtstreeks bij de KPN zou zitten.

Doordat de ene partij nu wel opengesteld is en de ander niet krijg je deze ongelijkheid, terwijl de onderaanbieders waarschijnlijk zelf ook niet de investeringen mogen leveren op de infrastructuur van KPN.
Je vergeet er alleen bij te vermelden dat KPN het oorspronkelijke rijksnetwerk kado hebben gekregen en ziggo dus helemaal niks.
Dat voorwaarde van het netwerk open gooien was juist omdat ze het gratis kregen. Ondertussen hebben ze miljarden binnen gehaald met 0 investeringen en hoeven alleen onderhoud te doen.

Ik geef je gelijk tot op zekere hoogte omdat ja het is oneerlijk "voor een bepaalde periode" maar hoe lang ga je de gebeten hond spelen? Op een begeven moment is het welletjes geweest.
Op dit moment is het Tele2 mobiele netwerk beter als dat van KPN en Ziggo beter met internet en TV over coax dan zelfs een KPN fiber to the home lijn.
Als het zo door gaat verdwijnt het echt en wordt het geklaag van "ja maar...maar.......maar...........maar" niks meer dan hele verre echo in het niets.
Maar het gaat de ACM toch om algemene concurrentiebevordering in een markt waar dat mogelijk te weinig is? Het is geen bokswedstrijd tussen Ziggo en KPN, waar je voor de een of de ander bent. De onderaanbieders van ADSL zijn net zo goed de dupe van de selectieve openstelling, en daarmee schadelijk voor de concurrentie. Dus of het de eventuele schuld is van een bepaalde partij, Ziggo of KPN zelf, lijkt me minder relevant, maar meer welke maatregelen er zullen moeten worden genomen voor een gedegen concurrerende markt.
Het gaat niet om een partij te kiezen want als ik zelf zou moeten kiezen sta ik aan de kant van KPN maar als je kijkt naar hoe alles verloopt over een tijd bestek van 20 jaar is KPN gewoon bezig zichzelf compleet uit de markt te concurreren en hebben in dat tijds bestek ook nog eens 20000 man de laan uit geschopt en veel zaken verplaatst naar india.
Nu werken die mensen allemaal voor hun "concurrentie" dus medelijden heb ik er allang niet meer voor. Al hadden ze nog hart voor nederland en zouden zorgen voor een degelijke injectie in de nederlandse banen markt dan zou er nog wat voor te zeggen zijn maar dat is allang een fabeltje gebleken.
Zeg wie heeft het coaxkabelnet in Nederland in het verleden aangelegd? Ziggo of Gemeenten?

Het feit dat de Rijksoverheid in 1994 aandeeltjes KPN verkochten op de beurs, waar de meeste gemeenten kabelnetten aan provinciale nutsbedrijven verkochten of aan Amerikaanse investeerders, dat scheelt niet zoveel.
Ik zit in t buitengebied, veel harder dan n paar 100kb/s gaat t hier niet. Daarnaast dondert alles er om de paar minuten eruit. Maja, geen provider die sneller kan aanbieden hier. Ja, of 20gb 4g p/m voor 30,-. Probeer dan maar s n game van 60gb binnen te halen.
Belgie zelfste probleem COAX in handen van liberty global aka telenet die het netwerk coax zo goed als gratis ontvangen hebben.En dan koper die in handen is van belgacom die deels in handen van de staat.Wat een prachtige vrij markt!
Op coax zit je met een gedeeld transmissiemedium tot aan de wijkkast, bij DSL heeft elke gebruiker zijn eigen lijn. Daarom is het bij DSL ook zeer eenvoudig om elke gebruiker op de correcte ISP aan te sluiten terwijl dit bij de kabel niet kan. Het feit dat kabelinternet en de standaarden die er rond hangen nooit echt ontwikkeld zijn om meerdere providers toe te staan vormt dus een uitdaging.

Kijken we naar Vlaanderen dan zie we dat het daar wel gebeurd, maar dat de consument dus voor een heel stuk op het Telenet netwerk blijft, ook al heeft deze een abbonement bij Orange. Orange kan ook geen TV aanbieden via DVB maar maakt hiervoor gebruik van IPTV.

Wanneer je vandaag slechts DSL kunt krijgen aan lage snelheid is dat een teken dat de er ook geen glasvezel in de buurt is, anders had je al lang op VDSL gezeten met een zeer beperkte lijnlengte. De kost voor het aanleggen van die vezel is zeer hoog en bij beperkte vraag zal dat nooit snel gebeuren. In die buitengebieden zal de toekomst dan ook niet te zoeken zijn in glasvezel, maar in 5G.

En als je de infra gaat lostrekken, waar denk je dat die infrabeheerder voor gaat kiezen? Investeren in enkele gebruikers of investeren in vele gebruikers? Denk ook even aan de nadelen. Ga je je onderhoud 's nachts blijven plannen om je klanten, eindgebruikers, zo min mogelijk te hinderen, of ga je het onderhoud toch liever overdag doen omdat het goedkoper is en jij de klachten van de eindgebruiker toch niet moet aanhoren? Ga je in locatie A 1 zendmast zetten die maar net genoeg capaciteit heeft of ga je er 3 zetten zodat je een betere verdeling hebt alsook een failover voor als er 1 neergaat?
Onzin, Orange biedt gewoon DVB-C televisie aan. En hun verkeer blijft even lang 'op het Telenet-netwerk' dan dat het geval is bij providers die via DSL internet aanbieden.
Ik word overdag anders ook genoeg gehinderd als de stroom maatshapij aanpassingen doet en er is geen toevoer naar de node dan is er ook geen tv internet telefoon bij telenet.Dus je plant dan s'nachts werken om de klanten niet te hinderen maar maakt geen afspraken met andere firma's die je nodig hebt om de dienst te verzekeren.Die dan niet s'nachts willen werken kwestie van kosten besparing.Laast nog out geweest op 6 modems on aangekondigd voor 5 uur van 7 uur s'morgens tot 13 uur.Uitleg aan telefoon er is een stroom onderbreking in de buurt....
Volgens mij hoeft het coax-netwerk niet opengesteld te worden, omdat het niet met publieksgeld is aangelegd, waar dat bij het koper-netwerk wel het geval is.
Er is genoeg publiekelijk geld omgegaan in de COAX-aanleg, zeker omdat het toen vaak kleinere lokale spelers waren. Stellen dat het door het commerciŽle Ziggo zelf is aangelegd zonder gemeenschapsgeld is dan ook niet helemaal waar.
Klopt, Ziggo heeft een groot deel overgenomen van UPC. Dat deel hebben ze dus zoiezo al niet zelf aangelegd.
Ik bedoel meer of het ůůk met eventueel gemeenschapsgeld is aangelegd. UPC is natuurlijk net zo goed een commercieel bedrijf, dus wellicht is het daar wel privaat aangelegd.
Ziggo is overgenomen door UPC en de naam is ziggo omdat hun klantenservice beter was. Het is nu gewoon ziggo oranje en blauw en nu overgenomen door Vodafone. UPC en ziggo zijn sinds overgang nog niet eens samen gevoegd zo'n rotzooi is het daar.
In zowel coax als koper zat publiek geld. Met de verkoop van koper (knp) coax (ziggo/upc) hebben het rijk en gemeentes dat geld terug gekregen en is het dus terug naar het publiek gegaan.
Ik vind dat infrastructuur in beheer van de overheid hoort en niet bij bedrijven. De reden hiervoor is dat je anders alles dubbel op krijgt. Waarom straten steeds opnieuw opengooien als er weer een concurrent bij komt? Waarom dubbel-op masten? We gaan toch ook niet meerderen waterlijnen of snelwegen aanleggen met exclusieve rechten van een of andere corporatie?

Grote kans dat het coax netwerk gesubsidieerd is trouwens.
In Belgie is coax betaald met belastings geld zelfs het beging en oprichten van telenet is gedaan met geld van de burger!
Nou ja het is ergens wel interessant dat de KPN-telefoniekabel wŤl opengesteld moest worden voor virtuele providers maar de (betere?) COAX-kabel niet. Coax lijkt qua techniek minder belemmerd, maar omdat dat juist de partij is die niet opengesteld hoeft te worden heb je vaak niet een normale keus.
Volgens mij is dat vrij simpel. KPN heeft het net vrijwel kado gehad omdat het is aangelegd en bekostigd toen het nog een staatsbedrijf was.

Ziggo (en de voorlopers die het heeft overgenomen) hebben het netwerk geheel zelf aangelegd en bekostigd, niet van gemeenschapsgeld dus.
[...]


Volgens mij is dat vrij simpel. KPN heeft het net vrijwel kado gehad omdat het is aangelegd en bekostigd toen het nog een staatsbedrijf was.

Ziggo (en de voorlopers die het heeft overgenomen) hebben het netwerk geheel zelf aangelegd en bekostigd, niet van gemeenschapsgeld dus.
Altijd weer die kromme en tevens volledig foutieve vergelijking. Ziggo heeft niets zelf aangelegd, maar ook gekocht van de Gemeente die destijds de uitrol van CAI heeft bekostigd met belastingcenten.

KPN heeft het netwerk niet gekregen, maar gekocht. De staat heeft daarvoor veel geld gekregen. Van dat netwerk is ondertussen 70% vervangen door glasvezel. Ouderwetse 900 dubbel kabels kom je zelden tegen, het is namelijk allemaal glasvezel. Zeker in gebieden waar VDSL op buitenring is uitgerold.

De staat heeft echter, gezien het belang van dat netwerk toendertijd, afgedwongen dat het netwerk wel open moest zijn. Maar waarom het FttH netwerk nog opengesteld moeten worden is mij een raadsel. Dat is namelijk volledig bekostigd door KPN en de concurrenten mogen voor een habbekrats er gebruik van maken en KPN beconcurreren.

KPN geef ik volkomen gelijk dat zij enkel bij nieuwbouw besluiten om FttH uit te rollen. Dat geld hebben ze simpelweg niet.

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 6 juli 2017 13:26]

I stand corrected, thanx voor de toevoeging!

(waarom jij en ik een -1 krijgen is mij trouwens een raadsel en tevens een bevestiging van het verkeerde gebruik van het moderatiesysteem)
FTTH moest eind 2008 opengesteld worden, omdat OPTA en NMa dat wilden. Zij vreesden dat als FTTH niet open hoefde, of alleen vrijwillig, dat KPN dan een enorme spurt zou maken met investeren in glasvezel en de concurrentie en passant ging vernietigen.

Wil je concurrentie of wil je performance tegen monopolieprijzen?
Er zijn zelfs plekken waar je zelfs de 8 niet zult halen. Afgelegen plekken in het platteland. Denk aan (voormalig) boerderijen. Die zullen toch ook onder dit 100 mbit doel vallen?

Behalve die uitzonderingen (relatief gezien zijn het dat) is het niet zo moeilijk om het in steden en dorpen te regelen. Met FttC kan KPN relatief goedkoop overal VDSL2 uitrollen. En dat voldoet net als FttC + COAX (zoals Ziggo uitrolt) eigenlijk prima qua latency en snelheid. Want anders dan werd massaal overal 15% interesse voor glasvezel gehaald middels petities. En dat is niet zo, hoe graag de glasfans dat ook zouden willen...
Als je namelijk maar 8Mbit ADSL kan krijgen (en dat is het nog op talloze plekken), kan je wel wisselen van ADSL-aanbieder, maar meer dan die 8 zul je niet krijgen.
Bij KPN betaal je daarbij toch § 39 (eerste 6 maanden §29) voor 40Mbit/s ongeacht dat je slechts die 8Mbit haalt (of iets er tussen of zelfs nog lager als 8Mbit want dat is ook nog op sommige plaatsen in NL). Bij de andere DSL-aanbieders is dat overigens niet anders, slecht een enkeling zegt, nee de snelheid is te laag we beginnen er niet aan (Vodafone hoorde daar dacht ik bij voordat ze in zee gingen met Ziggo)
Er is geen duopolie. Ik snap wat je bedoelt, maar het gaat om de diensten die je afneemt, niet de manier / techniek waarop je die dienst afneemt. Ziggo kan, an sich, ook prima gelijke up- en diwnloadsnelheden leveren.
Ziggo neemt een standaard af genaamd (Euro)DOCSIS waarbij het kabelspectrum is verdeeld tussen een stukje upstream, video en downstream.

Het is dus helaas niet zo dat Ziggo prima synchroon up en download kan leveren, want dan moet de hele frequentie verdeling op de schop en moeten ze afwijken van de DOSCSIS standaard met alle uitdagingen die daarbij horen. Als je heel flauw bent zou je kunnen redeneren dat Ziggo kunstmatig je download snelheid laag zou kunnen houden, maar 30/30 voor hetzelfde bedrag als 300/30 doe je niemand een plezier mee.

Bij Docsis 3.1 stappen ze overigens af van het vaste 5-65 Mhz voor upstream en komen er 95 Mhz brede sub-carriers. Dan kan Ziggo dus andere up/downstream verhoudingen gaan leveren en dat zal dan ook vast gebeuren (jn ieder geval voor Ziggo zakelik). Maar dat zal nog jaren duren vrees ik.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 juli 2017 15:28]

Naar mijn weten zijn er wel degelijk DOCSIS standaarden die zowel up- als downstream synchroon snelheden hebben. :)
De enige docsis standaard die dat aan zal kunnen is 3.1 Full Duplex, maar deze is nog in ontwikkeling. In theorie is het vandaag wel mogelijk aangezien de upstream op Docsis 3.0 tot 200Mbit gaat. Je zou dus een 200/200 abbo kunnen aanbieden als je wenst, maar dan laat je aan de downstream kant 5/6de van je spectrum voor downstream onbenut.
Heb jij wel eens in Harderwijk gekeken of Veendam? Daar is jouw DOCSIS3.0 theorie al jaren praktijk.
Grootste boosdoener in de uitrol is KPN, die koopt elke concurrent op en stopt vervolgens de uitrol waar ze mee bezig zijn. Waarom Ziggo daarvoor onderzocht moet worden is mij een compleet raadsel.
Aah dat verklaart waarom XMSnet overgekocht werd door Telfort (een dochterbedrijf van KPN) een aantal jaar geleden. Gelukkig hadden ze toen al wel glasvezel aangelegd waar ik woon.
Dit dus. Het is absurd hoe lang het duurt hier in Groningen.
In Leiden is de uitrol 100% stopgezet na de overname van Reggefiber. KPN zei daarna: Fuck you, stadsbestuur, bedankt voor de subsidies, maar we komen die beloftes die reggefiber daarvoor maakte niet na. Je moet het maar met DSL doen want fuck moderne technologie, hallo hogere prijzen en lagere snelheden!

De markt in Nederland is door en door rot.

[Reactie gewijzigd door kiang op 6 juli 2017 12:41]

Ik mag aannemen dat het stadsbestuur zijn geld terug eist? Reggefiber overnemen is 1, maar vervolgens contracten/afspraken niet nakomen is niet zomaar mogelijk.
Was het niet zo dat dat soort regelingen nooit goed in contracten zijn gegoten, maar dat de gemeente naÔef een beetje uitging van goodwill? Ik kan me ergens zo'n kwestie herinneren waarbij het op die manier in elk geval niet juridisch aan te pakken is. Subsidies worden volgens mij heel vaak in een soort vrijere vorm gegeven.
Bijna geen enkele lokale overheid heeft glasvezelaanleg van Reggefiber gesubsidieerd of er in geÔnvesteerd.

Op dat soort zaken lette de juridische afdelingen van UPC en Ziggo indertijd enorm goed op.

Dus een Leiden's stadsbestuur dat KPN heeft gesubsidieerd???? Graag dan wel even de bewijsstukken laten zien. Want dat is Staatssteun en daar procederen UPC en Ziggo echt wel over.

En nee, wat koffie met koekjes verzorgen her en der is geen subsidie voor iemand die tientallen miljoenen gaat investeren in een stad van het formaat van Leiden.
Daarvoor heb je politici met een ruggengraat nodig, dus reken er maar niet op.
In Leiden is de uitrol 100% stopgezet na de overname van Reggefiber. KPN zei daarna: Fuck you, stadsbestuur, bedankt voor de subsidies, maar we komen die beloftes die reggefiber daarvoor maakte niet na. Je moet het maar met DSL doen want fuck moderne technologie, hallo hogere prijzen en lagere snelheden!

De markt in Nederland is door en door rot.
Welke subsidie? Ik ken geen enkel project van Reggefiber waar zij ook maar 1 cent aan subsidie hebben ontvangen. Het geld is altijd van Reggeborgh geweest en is daarna overgegaan naar KPN. Dat is tevens opzettelijk geweest omdat aan gesubsidieerd geld teveel haken en ogen zitten.

Het enige FttH netwerk in Nederland dat met behulp van subsidie is aangelegd vind je in Enschede. Destijds heette het Casanet en dat netwerk was eigendom van de Gemeente Enschede. Daar zijn ze voor op de vingers getikt en de uitrol stopte vervolgens, is verkocht aan Reggefiber, ge-upgrade door hen en is nu gelijkwaardig aan de rest van Enschede.

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 6 juli 2017 13:25]

Dan mogen ze in nl wel eens vaart gaan maken met glasvezel, hier heb ik het gelukkig al, maar wat ik her en der zo lees gaat het aanleggen niet snel genoeg.
Snel internet is niet per definitie glasvezel... Wat ik mij afvraag waarom dat de EU dit zou willen . En inderdaad hoe dat de EU zicht houd op dat het geld niet geinvesteerd wordt in persoonlijke zaken. Dan hebben we het nog niet eens over landen waar men nog net gemigreerd is naar de auto. Hebben alle mensen wel behoefte aan snel internet?
Tsja, dat is kip-ei. Wat je niet hebt, heb je ook niet zo snel nodig. Maar om te voorkomen dat dat ene Poolse dorp over 10 jaar nog steeds is afgesloten van de buitenwereld heb je dit soort initiatieven nodig.
True true. Vraag mij alleen af of dat de EU zich niet beter kan bezighouden met echte problemen die in de EU spelen.
De EU heeft vele departementen die ieder eigen dossiers hebben. Het gedeelte van de commissie dat zich met internet, televisie en communicatie bezig houdt gaat over dit dossier. Het doel is in Europa een gemeenschappelijke digitale markt te hebben. Wat houdt zo een digitale markt in?

- Afschaffen roamingkosten
- Geen geolocking voor diensten als Netflix. Een EU licentie voor de hele markt.
- Tegengaan van monopolies en duopolies waardoor de ontwikkeling van internet in een regio achterblijft. Kijk maar naar Belgie en hoe belabberd het internet daar is.
- Bescherming privacy en tegengaan bundling zoals Google en Microsoft hebben geprobeerd.

De meeste telecom bedrijven zijn al internationaal actief, regelgeving moet daarom ook internationaal, zo simpel is het.

Ik weet niet wat je denkt dat de echte problemen in de EU zijn, maar ik kan je verzekeren dat de Europese Commissie er weinig aan kan doen. Dat is aan de nationale overheden en leiders.

[Reactie gewijzigd door TLLRS op 6 juli 2017 12:50]

Helemaal mee eens.
En ook niet onbelangrijk: 4G internet moet 'gewoon' internet worden net als glas/kabel/ADSL. 4G is voor >90% gewoon bedraad, alleen de laatste paar km (mast <=> telefoon) is draadloos en dat melken de providers prijstechnisch uit.
De 4G bedrijven zouden gewoon ISPs moeten worden.
Ja en nee, als je 4G bedrijven gewoon ISP maakt.. Dan krijg je het probleem waar ze in America tegen aan lopen. Vodafone levert 4G en KPN levert vast internet, (of dat nou glasvezel is of gewoon koper, maakt niet uit) dus er is concurrentie.
Latency van 4G lijkt mij niet acceptabel. Snelheid misschien wel, maar er is ook nog zoiets als overboeking. 100 mbit klinkt leuk, maar het gaat er om hoeveel overboeking er is.
Juist dat, snellere verbindingen zijn in de regel ook duurder. (er moet ook flink geÔnvesteerd worden wat weer terugverdient moet worden) Gaan we de onderkant van de samenleving mensen weer tot hogere kosten verplichten...
Dat ze zich eens bezig gaan houden met belangrijke(re) zaken
Is er dan ook langzaam glasvezel? Ik heb dezelfde up als down, erg fijn met een nas.
De snelheid is zo snel als het traagste punt. Als er ook maar ergens een bottleneck is dan heb je niet snel internet. Het kan zijn dat zelfs al heb je glasvezel, dat het traag kan zijn. De infrastructuur moet correct neergezet worden.
De techniek niet, de pakketten van aanbieders wel. Zo bied KPN standaard 80/8 aan over glasvezel. Je hebt dan dus een relatief langzame upload voor glasvezel. Je kan dan wel upgraden naar 100/100 of 500/500, maar daarvoor betaal je extra. Bij veel aanbieders is down/up gelukkig wel altijd gelijk.
Een kat is een dier, maar niet elk dier is een kat. Webgnome bedoelt dat glasvezel niet de enige optie is tot snel internet, niet zozeer dat glasvezel ook sloom kan zijn.
Voordeel met glasvezel is wel, dat het veel hogere snelheden aankan en dat het kopernetwerk steeds maar weer upgrades moet hebben, waarbij de afstand tot centrale steeds korter wordt. Op den duur is dat niet rendabek genoeg meer. Glasvezel is dus veel meer futureproof dan een (in NL althans) gigantisch verouderd kopernetwerk.
Technisch heb je een punt, en dus is glas toekomstgericht een betere keuze. Maar ik zit hier net buiten het glasvezelgebied. Mijn woonplaats heeft wel glasvezel, maar wij vallen er dus net buiten. Ziggo ligt er wel, en terwijl ze hier op glas maar 100Mbps aabieden (wel synchroon natuurlijk) kan ik hier op Ziggo 500Mbps (en 40 up...) krijgen. Ik heb het niet nodig, en ik denk de meeste mensen niet. Maar als ze glasvezel interessant willen maken voor de mensen die afgaan op getalletjes, moeten ze de techniek ook voor laten lopen op dat 'oude koper'.
Aangezien meeste mensen meer aan down hebben dan up, is 'Ziggo beter dan glas' in veel gemeenten.
Het Ziggo network is voor een groot deel als glasvezel. Alleen lokaal is het allemaal nog koper, en dat kan ik prinicpe met minimale updates nog Jaren mee. Ik weet niet welke DOCSIS standard op het moment gebruikt wordt voor koper, maar zoals je hier kan lezen, zit daar echt nog wel rek in. Ziggo heeft ook al een aangegegeven, dat als ze willen ze zo kunnen overstappen op Glas, maar dat dat op dit moment nog niet rendabel is, omdat ze dan overal het koper wat er nog ligt moeten vervangen, terwijl de max van de coax nog lang niet bereikt is.
Dat is prima, ik had het echter niet over het Ziggo netwerk specifiek, eigenlijk. :)
KPN gebruikt voor de xDSL-lijnen namelijk wel een kopernetwerk (intussen ook gedeeltelijk van glasvezel).
Het was mij onbekend dat KPN voor een deel van hun infra ook koper gebruikte. Maar als dat echt zo ernstig verouderd is dan is vervanging van dit network wel verantwoord. Hoewel coax op de afstand hoe dat bij Ziggo ligt nog Jaren mee kan, is het als backbone wel een beetje zeuren aan het worden, want daar gaat uiteraard een veelvoud aan data doorheen.
Dan hebben we het nog niet eens over landen waar men nog net gemigreerd is naar de auto.
Waar heb je het in godsnaam over? Het oostblok? Daar is glasvezel veel meer de norm dan hier.
1 Gigabit up and down in Oekraine bijvoorbeeld *kuch* Voor 10 euro p/m *kuch* Volgens mij is het geen glasvezel trouwens, althans niet tot aan de deur.

Alleen mobiel zit nu net op 'supersnel' 3G , maar soit het is vrijwel gratis.
OekraÔne
Oeh, is dat deel van de EU tegenwoordig? Ik mis steeds meer nieuws, zal het mooie weer wel zijn :+
Editie oh hey, soms best handig de hele thread even terug te lezen voor ik post.

[Reactie gewijzigd door iceheart op 6 juli 2017 16:15]

Oostblok be Oostblok ;)
Je laat dan wel buiten beschouwing spullen en diensten daar vele malen goedkoper zijn dan hier. Voor ons is §10,- per maand een prikkie, maar verhoudingsgewijs is het even duur. Ook liggen de lonen (daarom?) lager.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 6 juli 2017 14:48]

Snel internet is niet per definitie glasvezel...
Noem eens een alternatief dan ?
Voor kabel komt er DOCSIS 3.1 FDX (10Gbit symmetrisch)
Voor DSL komt er XG.FAST (10/1 Gbit over 130m tot 4Gbit/400Mbit over 500m)

[Reactie gewijzigd door JackBol op 6 juli 2017 15:31]

Dat hangt toch helemaal af van de definitie 'snel internet'. Is snel internet 300 Mbit ? Of is dat 1Gbit? Voor mij persoonlijk zou ik zeggen dat 'snel internet' toch in de richting 150Mbit zit ipv 1GBit
In het plan van de EU is het 30Mbit op de downstream kant.
Dan is glasvezel toch geen must ?
Die glasvezeluitrol wordt/is kunstmatig doodgeslagen door KPN en co omdat ze vinden dat koper nog prima mee kan.
Dat ze dat niet op een significante snelheid stabiel krijgen als er meer dan 500 meter tussen een huis en een wijkkast zit hebben we het even niet over. :)

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 6 juli 2017 12:47]

omdat ze vinden dat koper nog prima mee kan DSL op de korte termijn meer winst oplevert.
FTFY.

Het stomme is, je moet toch een keer over naar glasvezel dus die uitgave zal je sowieso moeten doen. Hoe eerder je dat doet hoe langer je er plezier van hebt. Maar ja, KPN is een commercieel, beursgenoteerd bedrijf en die kijken niet verder dan de volgende kwartaalcijfers. Lekker de winst op korte termijn opkrikken want dat is goed voor de bonus van de directie.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 6 juli 2017 13:04]

Nou ja dat vind ik bedrijfsmatig helemaal niet zo gek. Dat je pas alles upgrade als het nodig is, in plaats van jaren te vroeg. "Hoe eerder je plezier er van hebt" is ook niet helemaal waar, er zijn ook diverse plekken waar nu legacy glasvezel ligt waar niets mee wordt gedaan. Het is niet alsof daar geen ontwikkeling meer in komt. Als bedrijf te vroeg inzetten op een nieuwe techniek zonder directe noodzaak (immers VDSL is in staat tot marktconforme snelheden) kan dat net zo goed een potentiŽle verspilling zijn.
Optie 1: Geld uitgeven aan uitrol VDSL, paar jaar later alsnog geld uitgeven aan uitrol glasvezel
Optie 2: Geld direct uitgeven aan uitrol glasvezel.

De tweede optie lijkt me goedkoper, nu worden er kapitalen besteed aan de aanschaf van VDSL apparatuur die over een paar jaar allemaal bij het grof vuil kan.
Zoals gezegd zijn er ook genoeg glasvezelplekken waar er met minder aders is gewerkt. Glasvezel is een soortnaam, maar daar zijn ook verschillende technieken en opties voor, die op bepaalde plekken al weer legacy en soms zelfs ongebruikt, zijn. De wet van de remmende voorsprong is hierop wel redelijk toepasbaar. Simpelweg stellen dat meteen geld uitgeven aan glasvezel goedkoper is is dan ook een grove oversimplificatie. Als dat daadwerkelijk zo overduidelijk het kostenplaatje was, dan was het daadwerkelijk al zo op die manier gedaan. Het is niet dat ze vrijwillig de dure keuze maken.

Overigens ligt er al tijden glas tussen veel wijkkasten en centrales en gaat het vooral nog om de investering die gedaan moet worden om glas bij mensen thuis te krijgen. Daarvoor moet de straat open, terwijl men nu met koper ook nog hoge snelheden kan halen. Dan lijkt het me juist duurder om dan in 1 keer glas aan te leggen, terwijl het huidige netwerk nog afdoende is (op de plekken waar de snelheid goed is). Daarom wordt glasvezel vaker gedaan bij nieuwbouw, als de boel toch al open ligt.
Ik ben het eens met de uitspraak "goedkoper", maar dit kost veel meer tijd dan het ombouwen van een straatkast. Deze uitrol kan veel sneller.

Jouw woonplaats zou maar als laatste op de lijst staan voor aanleg glasvezel over 5, 10 misschien wel 15 jaar. Dan ben je heel blij dat KPN in de tussentijd eerst de snelheid heeft verhoogd met het ombouwen van de wijkkast.
dit kost veel meer tijd dan het ombouwen van een straatkast
Hier in de wijk is een aantal jaar terug glasvezel aangelegd en het zal je verbazen hoe snel dat gaat. Paar weken was de hele wijk klaar.
@ Aaargh!

Maar wat is daaraan voorafgaand allemaal aan gebeurd? Het is niet alleen een kwestie van graven maar je hebt ook te maken met regels, vergunningen enz.
[...]

FTFY.

Het stomme is, je moet toch een keer over naar glasvezel dus die uitgave zal je sowieso moeten doen. Hoe eerder je dat doet hoe langer je er plezier van hebt. Maar ja, KPN is een commercieel, beursgenoteerd bedrijf en die kijken niet verder dan de volgende kwartaalcijfers. Lekker de winst op korte termijn opkrikken want dat is goed voor de bonus van de directie.
Nee, het is kijken waar je met beperkte financiŽle middelen het geld het beste kunt investeren. Daarnaast kun je fase 2, FttH, prima toepassen nadat je eerst fase 1, uitrol VDSL op buitenring, hebt gerealiseerd. Dat heet slim investeren en een bedrijf runnen waar je meer stakeholders hebt dan 1 of 10.
[...]

FTFY.

Het stomme is, je moet toch een keer over naar glasvezel dus die uitgave zal je sowieso moeten doen. Hoe eerder je dat doet hoe langer je er plezier van hebt. Maar ja, KPN is een commercieel, beursgenoteerd bedrijf en die kijken niet verder dan de volgende kwartaalcijfers. Lekker de winst op korte termijn opkrikken want dat is goed voor de bonus van de directie.
We gaan al langzaam naar glasvezel. Vroeger liep je ADSL 3 km over koper, dat is al lang niet meer zo. Je wordt aangesloten op street cabinets en deze zijn met glas verbonden en daar komen er steeds meer van. Deze waren nodig om hogere snelheden over koper mogelijk te maken (dichter bij de wijkcentrale dan de genoemde 3 km). Dit is overigens een proces wat al minstens 15 jaar loopt.

Wat mist is het stukje naar de huisdeur. Eigenlijk precies hoe het bij Kabel gaat. Ook daar zijn de nodes op glasvezel aangesloten maar wordt er lokaal verdeeld via coax.
True... Als ik nu bij KPN kijk, dan kunnen ze een maximale snelheid leveren van 38 Mbit/s (moet je wel elders controleren, want KPN verteld me vooral dat ADSL leverbaar is en dat hun pakket tot 80 Mbit/s het meest is gekozen... zonder te vermelden dat ik de helft nog niet haal hier).
Ik woon in best een aardige wijk in Den Haag en ben een jaar of drie geleden bij KPN weggegaan omdat de max toen 26 Mbit/s was (als ik over zou gaan naar een gecombineerde lijn, waar ik wel zelf om moest vragen). Glas in deze wijk? Al jaren niet in de planning.
En dan durft KPN nog te bellen om je te vragen terug te komen... want de dienstverlening enzo. Sinds ik over ben naar kabel heb ik hogere snelheden, geen gezeik met TV en youtube kijken tegelijk en kan ik ook gewoon een keer iets downloaden zonder dat de TV over de emmer gaat...

Ik wil best mee met de KPN in hun stelling dat ADSL niet een verouderde techniek is, en dat deze toekomst-proof is... 't is alleen verdomde jammer dat ze al jaren bewijzen dat OF die stelling een leugen is, OF dat (in tegenstelling tot de techniek) hun netwerk niet meer van deze tijd is. In ieder geval bij mij in de buurt.
Ik lees met enige regelmaat dat KPN in allerlei wijken meent verplichtingen van een overgenomen glasvezel-club in koper ook te kunnen halen. Mijns inziens is dat redelijk navelstaarderig, en vooral willen vasthouden aan wat bekend (en goedkoper(??)) is. Misschien dat je NU over dat nieuwe koper concurrerend bent, maar is dat ook op de lange termijn?
80Mbit kan leverbaar als er pairbonding mogelijk is, of ze hebben onlangs je wijkkast geupgrade.

Overigens geeft KPN netjes op zijn website aan welke snelheid je kan verwachten. Dat het negatief uitvalt is dan wel jammer.

Ik heb hier maar 50Mb VDSL van KPN liggen. Het werkt uitstekend, retestabiel en het is een prima snelheid voor mijn gebruik. En nog goedkoper en veel stabieler dan Ziggo ook.

Ziggo heeft hier zo vaak storing dat je op die momenten liever een stabiele 50Mb hebt dan niks.
Nope... het populaire pakket is 80Mbit. Ik heb heel diep moeten zoeken op de KPN-pagina voordat ze me duidelijk maakten dat ik max 39 Mbit/s kan krijgen thuis... en dat is al met pairbonding.
En daarvoor moet ik KPN dan bedanken.. en ze uitleggen waarom ik weg ben en niet terug wil.

Nogmaals, op de grens van een wijk in Den Haag waar het sterft van de expats, ambassade-personeel en politici verbaast het me dat KPN nog steeds te belazerd is om glas aan te leggen.
Ik heb hier over de stabiliteit van Ziggo niet te klagen, terwijl ik indertijd (voor pairbondingen en de 'upgrades' van KPN) niet normaal kon internetten als mijn vrouw een HD-kanaal op TV keek. Belangrijkste reden was echter dat ik thuis (via toendertijd KPN) constant uitval had op mijn VoIP, dat ik zakelijk gebruikte. Na de overstap naar Ziggo was dat allemaal over.

Nu kunnen we dit wel laten uitdraaien op Ziggo vs. KPN (en vice versa). Op kwaliteit en gebruikservaringen zullen de gebruikersgroepen het altijd redelijk oneens zijn ;)
Punt blijft: KPN heeft door een aantal overnames de hele uitrol 'glas' behoorlijk in handen. En doet dat vervolgens zo hard mogelijk om zeep helpen. De laatste berichten die ik me herinner op Tweakers zijn dat de uitrol glas niet meer hard gaat, en dat (onder andere) Eindhoven koper krijgt in plaats van glasvezel.
Tel ik dat dus op bij mijn eigen wijk, dan kan ik moeilijk om de conclusie heen dat KPN het kabinetsplan aan zal horen, erover zal mieren en vervolgens gevoegelijk torpedeert...
de helft van nederland heeft volgensmij wel toegang tot verbindingen van 100Mbit/s

enige wat nederland moet regelen is de basistoegang van 30Mbit/s, Nu wordt dit wel geboden maar niet geleverd. Dus betaal je voor stront ;)
Ik zie overal in Europa hetzelfde probleem. In minder gunstige plekken wil niemand investeren , en zeer gunstige plekken zijn er we zeer veel aanbieders. Ik ben verhuisd naar Polen , en hier hetzelfde nu heb ik op een zeer fijne locatie internet van 600Mbit/s down , en 100Mbit up ( in weekend 600 ). En ga over jaar verhuizen waar alleen 20Mbit / 2Mbit beschikbaar is. En wat noch erger is : er is geen planning van investeringen in nabije toekomst.
En dat was juist zo mooi van Reggefiber. Zij begonnen in de oostelijke gebieden van Nederland die normaal gesproken als laatste aan de beurt zijn en werkten langzaam maar gestaag naar het drukkere westen. Eindelijk waren de rollen eens omgedraaid.
Pffff,

dat ze liever eens een wet schrijven dat elk internet minimum een fair use download limiet heeft.
(in de orde van grote 500GB / maand en dan eventueel limiet naar 10mbps aan snelheid)

net weer een kado gehad van Telenet, kan nu met 50mbps downloaden ipv 30mbps met mijn basic internet, aan mijn debiele limiet van 150GB/maand veranderd er niets,

resultaat : mijn idiote kinderen kunnen nu dus bijna 2x zo snel onze limiet opdoen als ik weer niet merk dat ze steam laten aanstaan. (ik patch alles na middernacht aan 50% limiet of op het einde van de maand als er nog iets over is)

Ik kan je garanderen 150GB / maand met 3 gamers in huis is peanuts :(

Die klootzakken van telenet doen dit er natuurlijk speciaal voor en dan durven ze het nog omschrijven als een "kado" ook.


Hans
150GB limiet? Pff ik dacht dat we in Nederland nog niet aan dit soort stomme limieten zaten.
Ben dan blij dat Solcon geen vaste FUP heeft, ben er nog niet tegen aan gelopen dat ik 'ver boven gemiddeld gebruik zit.'
Maar oke 150GB is voor sommige veel, maar als het daarna gelijk afgesloten worden.. Tegenwoordige met 4K Netflix en dergelijk, gok ik dat steeds meer mensen tegen die 150GB aan komen, en het is eigenlijk dan te zot dat je een halve maand zonder vaste internet verbinding komt te zitten.. Kan me heel veel situaties voorstellen waarbij dat erg lastig kan zijn. Dan zou een verlaagde snelheid redelijker zijn..
Tjah, je kan bij hen ook een duur(der) pakket afnemen zodat je dat probleem niet hebt over eens kijken of DSL niet meer je ding is. Met een beetje geluk woon je op een goede afstand van de centrale en kan je voor een gelijkaardig bedrag surfen zonder limieten.
Minimaal 30Mbit zie ik de komende tien jaar nog niet gebeuren in de omgeving waar ik woon, hier in midden-Frankrijk. Ik haal gelukkig 70Mbit via VDSL2 omdat ik op minder dan 500 meter van de dichtstbijzijnde relay zit. In het vorige dorp waar ik 9 jaar heb gewoond, hier nog geen drie kilometer vandaan, halen ze hooguit 8Mbit via ADSL en 's avonds hooguit de 4Mbit. Ik wens Brussel sterkte om Orange zo ver te krijgen dat ze meer investeren in de afgelegen gebieden. Alleen in de steden hebben ze glasvezel.
Hebben we het hier eigenlijk over theoretische 100mb/s verbinding of ook echt haalbare snelheid? Ik betaal ook voor 100, maar dat haal ik niet. Maximaal 80, dacht ik. Zit een paar honderd meter van de wijkcentrale af.
nieuws: KPN stopt met aanleg glasvezel in Eindhoven
nieuws: KPN kiest in Hengelo voor upgrade koper in plaats van glasvezel

Zolang onze fijne KPN beslist dat koper de toekomst is zie ik het somber in met meneer Kamp zijn idee.
Meneer Kamp heeft het alleen over download. Ik vrees dat de EU het ook alleen heeft over download. Dat mensen ook upload willen, voor videobellen, voor op afstand bewakingscamera's bekijken en opnemen, voor off-site backup, etc., etc., dat is nog niet tot de politici doorgedrongen.
Een acceptabele downloadsnelheid kan KPN op termijn wel aan steeds meer huishoudens leveren. Het is alleen niet symmetrisch. Dat is het op de kabel overigens ook niet, tenminste niet op grote schaal te leveren (want een hele rij huishoudens deelt dezelfde kabel en dus tot op zekere hoogte ook bandbreedte).
Klopt, maar voor de meeste mensen is download nog steeds belangrijker dan upload. Netflix, youtube, of eigenlijk alle streamingdiensten is allemaal down. Natuurlijk worden zaken als cloudopslag belangrijker, zeker naar de toekomst toe. Maar als we in NL, als ver ontwikkeld land, in sommige gebieden genoegen moeten nemen met een ADSL verbinding met 1Mbps os er nog een hele weg te gaan. KPN investeert nog maar weinig in glas helaas.

Voor wat betreft kabel delen vind ik dat altijd discutabel. Toen ik mijn vorige woning kocht, was die al een aantal maanden leeg, en daar was het TV signaal ook daadwerkelijk weg. De rest van de straat had natuurlijk gewoon TV. M.a.w. ze kunnen wel degelijk per aansluiting iets doen in de wijkkast. Dat je vanaf de wijkkast de verbinding naar de datacenters deelt is logisch, dat is met elke 'normale' internetverbinding zo.
Als ze daar nu nog onderzoek naar moeten doen weet ik de uitslag al...
Waarom moeten alle Europeanen van snel breedbandinternet voorzien worden? Dat je een internetverbinding (snel of langzaam) nodig hebt, die behoefte kan ik me nog voorstellen. Ik kan zelf prima overweg met 8Mbps. Ik zit niet te wachten op 100Mpbs.

Al zullen er hele groepen blijven die zonder internet kunnen. Maar als je in voormalig Oost-Europa woont, of in Griekenland, dan lijkt me armoede, werkloosheid, kortom gewoon brood op de plank een urgenter probleem. En al heb je brood op de plank: een 100Mpbs verbinding zal meer kosten dan 1Mpbs. Mag een burger zelf bepalen wat voor hem voldoende is. Als alle aanbieders verplicht sneller internet moeten aanbieden, zal dat alleen maar prijsopdrijvende effecten hebben.

Ik vraag me af of internetverbindingen geen landszaak is. Waarom moet dit nu weer in EU verband geregeld worden? Wat is er grensoverstijgend bij lokale internetverbindingen? Of erger me te veel aan de bemoeizucht van de EU?
Zo dat zou wat zijn want ik heb nog geen glasvezel in Rotterdam.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*