Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Groei aantal Nederlanders met vast internet van 100Mbit/s of sneller stagneert

Het aantal Nederlanders met vast internet van 100Mbit/s of sneller neemt nauwelijks toe. In de periode tussen begin 2017 en medio 2018 kwamen er ongeveer honderdduizend huishoudens bij met het snellere internet.

De meeste mensen met een internetaansluiting van 100Mbit/s of sneller hebben kabel: dat zijn er 1,9 miljoen. Ongeveer 414.000 huishoudens hebben snel internet via glasvezel en 90.000 via dsl. Het gaat daarbij om de theoretische snelheid van het internetabonnement en niet om de snelheid in de praktijk.

Van de mensen met een glasvezelabonnement heeft ongeveer 60 procent een abonnement van 30 tot 100Mbit/s. Het aantal mensen met een abonnement van 100Mbit/s of sneller ligt tegen de 40 procent en een klein aantal, veelal bedrijven, heeft glasvezel met een snelheid onder 10Mbit/s.

Bij kabel liggen die percentages anders: meer dan 55 procent heeft 100Mbit/s of hoger, 39 procent zit op 30 tot 100Mbit/s. De cijfers staan in de TelecomMonitor van ACM die donderdag uitkwam.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

07-02-2019 • 14:10

292 Linkedin Google+

Reacties (292)

Wijzig sortering
Gek he? Als men vertikt glasvezel neer te leggen. Hopelijk komt er snel verandering in aangezien KPN nu het licht gezien lijkt te hebben. Op veel plekken is 100+Mbps internet niet eens mogelijk, dan wordt het ook moeilijk om het aan te vragen.
Het is al heel vaak gezegd en ik herhaal het nog maar een keer: er is meer onder de zon dan alleen glasvezel. Ziggo komt met docsis 3.1 voor een theoretische max 10gb down 5gb up. Kpn met vplus pairbonding doet iets van 400mbit down , 5g zit er aan te komen en met 4g kan je zomaar 50-100mbit halen (mits fatsoenlijke richtantenne buiten). Kortom, er zijn genoeg mogelijkheden.

Zoals in deze thread al meer gezegd: de reacties op tweakers zijn totaal niet representatief voor de gemiddelde internet gebruiker, die wat op facebook zit, z'n candy crush soga score deelt in de groep en een keer een email met excel bestandje naar de zaak stuurt. Dat beetje netflix valt aan bandbreedte ook reuze mee (hd netflix is maar iets van 12mbit) en thuiswerken over een vpn heeft maar een paar mbit nodig. En voor dat hele kleine groepje lieden die hun nas dagelijks naar de cloud willen backup-pen zeg ik: u hoort tot de 1%.
De mogelijkheden waar je naar refereert moet dan wel beschikbaar zijn. En glasvezel is momenteel nou eenmaal de snelste beschikbare vorm van internet. Met een goede prijs/kwaliteitverhouding. Ik zie weinig mensen met 4g en een richtantenne bezig gaan.

En over die 1%. Het is maakt niets uit of de gemiddelde consument 80% van de tijd prima uit de voeten kan met 50 Mbps. Het gaat erom dat het wel erg fijn is om sneller te kunnen downloaden en uploaden. Zonder vertragingen. En wanneer je de verbinding deelt met meerdere mensen en 1 iemand is steeds bezig met downloaden dan gaan die andere daar echt wel wat van merken.
En waar het wel beschikbaar is ( ik heb die luxe ) is het nog maar de vraag of het zin heeft? Ik heb op dit moment 100/100 glas liggen en kan in principe nog upgraden naar 500/500. Alleen heb ik met mijn huidige snelheid nog geen moment het idee gehad dat mijn verbinding de bottleneck was.
Zelfs veel grotere bedrijven hebben nog 10 of 20 mbit naar kleinere buitenvestigingen liggen. 100mbit is meer dan zat voor 99% van de mensen.
Ik heb een klein bedrijf en 10mbit is niet eens genoeg voor mn camera feeds.. In ieder geval niet zonder de rest van mijn internet plat te gooien.
Ben jij zelf zzp’er of werk je bij je baas op afstand? Kort samengevat, in beide gevallen weet ik dat jij een hoop mist. In mijn vakgebied is 100mbit namelijk niet afdoende. Voor mij is het downloaden op de eigen computer van de bestanden en verder werken geen oplossing op de ‘traagheid’ die het ‘internet’ bied.

Edit, verdere uitleg:
Op mijn thuisnetwerk is mbit of gbit een wereld van verschil. Mijn 50mbit up trekt het niet buitenshuis als ik op de bouw loop.

Kern van het verhaal is dat veel mensen nemen genoegen met minder en zul je niet horen klagen. Ik vond dat bij mijn laatste werkgever al een probleem en sinds ik voor mijzelf ben begonnen is dat probleem alleen maar groter geworden ondanks dat de snelheid is toegenomen.

Ieder zijn mening natuurlijk maar gezien mijn werk is 99% wel erg rooskleurig.

[Reactie gewijzigd door Dagg op 7 februari 2019 21:27]

Ik werk al 20 jaar voor verschillende consultancyfirma's en heb de nodige projecten gedraaid bij grotere klanten. Zakelijke lijnen zijn gewoon erg prijzig en voor veel normaal kantoorwerk is dit voldoende.
Haha klinkt alsof jij een heel erg inefficiëntie werkoplossing omschrijft (of een edge case). Natuurlijk heb je slechte client software die het client server principe niet helemaal snappen maar daar heb je iets als citrix / vdi voor. Je hebt ook situaties met heel specifieke software maar tegenwoordig is het voor 90% van de mensen echt overbodig maar missen ze de kennis om dat te bevatten.

Ik heb mn werkplek zo ingericht dat al mn files lokaal staan en op de achtergrond worden gesynced. Zware dingen met afhankelijkheden in bijv. een intern datacenter probeer ik zoveel mogelijk op de juiste plek te doen. Natuurlijk heb je applicaties die niet volgens de huidige maatstaven werken maar gelukkig is dat al een lange tijd aan het veranderen (na citrix/vdi zie je nu steeds meer naar web gaan)
Ik werk met regelmaat thuis en gebruik mijn lijn ook voor cloud ( prive en voor een vereniging ) en ik host zelfs nog een aantal zaken thuis. En 100/100 werkt hier voor mij prima :)

500/500 is leuk alleen heb ik dat geld er (nog) niet voor over.
Ook in prijs zit veel verschil. Zakelijk nog buiten beschouwing gelaten.

Ik had prive altijd 100/100 voor 32,50. Nu 750/750 voor 42,50. Ja graag.

Toegegeven, inmiddels zijn hele andere dingen de bottleneck en bij (legale) downloads zijn de keren per jaar dat ik iets van een website binnenhaal waarbij ik meer dan 200-300 megabit haal op 1 hand te tellen.

De servers van plex zijn bijvoorbeeld bizar snel. Als ik hun nieuwe update binnenhaal gewoon via de browser trekt de pijp helemaal dicht.

Echt voordeel heb ik dus niet ten opzichte van mijn 100/100, ondanks dat ik een bescheiden servertje heb draaien. Die genereert namelijk amper verkeer.
Waar heb jij 750/750 voor 42.50?
De prijzen bij KPN en T-Mobile voor 500/500 zijn echt absurd hoog in vergelijking met 100/100.
Heb het dan wel over de alle-in-1 pakketten (voor 1 tv) om te vergekelijken met wat ik nu heb :)

Caiway => 67.50 (600mbit)
T-Mobile => 67.50 (500mbit)
KPN => 74.49 (500mbit)
Tweak.nl => 57,95 (1000mbit) niet leverbaar :(
Tweak.nl => 82.95 (500mbit)

En dat snap ik dus niet. Hoe kan het nou dat 1000mbit 57.95 is en 500 is 82.95?!?!?!?!?
Wat een kromme wereld.. Prijzen zijn echt absurd dus
Dat komt omdat het je netwerk daar waarschijnlijk van kpn is dan bepaald kpn de prijs van alle third party sellers.....
Mijn woonplaats heeft zijn eigen glasvezel netwerk wat niet in handen is van KPN/Regge/Eurofiber.
Maar true, dan blijft het nog steeds krom imho :)
Waar had jij je abonnement?
Ik heb zelf helaas geen glasvezel.. maar vind het interresant om rond te neuzen in abonnementen en dan kom je achter dit soort dingetjes. wat inderdaad erg krom is en monopoly waardig...
Tmobile. Zal inderdaad een gevalletje zijn wie eigenaar is van de glaspijp.
Wij zitten met 4-8 mensen die vrijwel constant internet gebruiken op 100mb. Ik heb nooit last gehad van download- of uploadsnelheden. We hadden eerst 20mb, dat was vrijwel onbruikbaar als meer dan 3 mensen video streamden, maar met 100 is het gewoon te doen.
Sneller internet is leuk, maar het is voor de gemiddelde Nederlander overbodig zolang er voor hen (en voor mij) geen toepassingen zijn die daadwerkelijk 100+Mbps nodig hebben. Op dit moment is 50Mbps voor mij, en ik vermoed een heleboel andere Nederlanders, voorlopig voldoende. :)
Dat is niet het punt, het gaat er om dat er heel veel mensen zijn die het wel willen en niet kunnen krijgen omdat het voor hun adres niet beschikbaar is.
Ik heb een NAS staan en vind zowel download als uploadsnelheid daarvoor belangrijk, zodat die mappen kan synchroniseren met toestellen buiten het netwerk (Typisch is dat het nadeel aan een NAS vs dropbox, trage upload thuis). Ik heb nu 1000/1000 omdat het in het appartement inbegrepen zit en hier (dichtbevolkt Zweden) bijna standaard is in nieuwbouw. Als ik echter zelf zou moeten kiezen en betalen, zou ik gewoon 100/100 nemen. Je mobiele connectie/externe locatie moet immers de upload van de NAS kunnen voltrekken, ik zit amper op andere plekken waar ik zomaar gigabit heb. 200/200 mischien, om wat marge te hebben en sneller backups naar buiten te maken (Stack).

Maar als je geen NAS hebt, wat is dan het merkbare verschil tussen 100/100 en 1000/1000? Je interne netwerk moet het aankunnen, je online diensten moeten het aankunnen (lang niet alle diensten trekken mijn 1000/1000 vol), Voor zover ik weet heeft het gemiddelde huishouden de standaard meegeleverde router en gebruiken ze WiFi, als je daarmee al 100/100 haalt is het veel.

In belgie had ik gewoon 50/10, die download snelheid vond ik meer dan genoeg. Als steam een spel installeert dan wacht ik wel. Het zou me echt verbazen dat er heel veel mensen meer dan 100Mbps willen, ik zou eerder verwachten dat mensen 100/100 (ipv 100/10) willen zodat hun social media uploads sneller gaan.

TL;DR: 50/10 naar 100/100 is een giga stap, 100/100 naar 1000/1000 heeft slechts nut en merkbaar effect voor een eerder kleine groep.

[Reactie gewijzigd door bertware op 7 februari 2019 14:40]

Leuk verhaal, maar in dit artikel gaat het over 100Mbit/s of sneller. Oftewel jouw 100/100 waar je van argumenteert dat het voldoende is zit al bij die groep die niet groeit.

Wat betreft meer bandbreedte nodig bij niet tweakers, dan moet je vooral naar gezinnen gaan kijken denk ik. Als de ouders en een van de kinderen allebei hun eigen streaming video willen kijken en kind nummer 2 wil ondertussen nog goed online kunnen gamen, dan begin je toch echt wel flink tegen de limieten van zo'n 50 Mbps verbinding aan te lopen. Maar als die mensen domweg niet de keuze krijgen omdat er alleen een flut koperlijntje van KPN ligt... tja, dan kunnen ze niet anders he?

Met die NAS is het overigens hetzelfde. Het hoeft er niet alleen om te gaan dat je op de externe locatie ook de mogelijkheid moet hebben om die upload vol te trekken, maar ook dat gezinsleden die thuis zijn niet ineens enorm gaan laggen omdat jij zo nodig iets van je NAS moest trekken.
Maar als je geen NAS hebt, wat is dan het merkbare verschil tussen 100/100 en 1000/1000? Je interne netwerk moet het aankunnen, je online diensten moeten het aankunnen (lang niet alle diensten trekken mijn 1000/1000 vol),
Goed, ik ben dan weliswaar een Tweaker, dus wellicht niet helemaal de doelgroep, maar zonder NAS kan ik de 1000/1000 ook wel goed vol weten te krijgen hoor.

Denk bijvoorbeeld aan downloads, die hoeven niet per se via een NAS immers. Wellicht een eigen (web)server die je draait, een eigen bestanden cloud ala Dropbox e.d.

Ik begrijp niet helemaal wat de standaard meegeleverde router daarmee van doen heeft; als die de snelheden niet aankan die bij het abonnement horen, hoor je gewoon een andere router te krijgen immers krijg je dan niet waarvoor je wel betaald. Dus ik begrijp niet helemaal waar je met een opmerking over de router heen wil.
Maak eens een grafiekje van je bandbreedtegebruik. Als jij die gigabit meer dan een kwartier per dag vol krijgt zou het erg knap zijn.

Een eigen webserver draaien is hobbywerk, als je dat professioneel doet moet je dat ding (volgens mij volgens alle ISP's) maar naar een DC verhuizen. Meer dan een paar mbit gemiddeld pakt die niet.

Downloads? Je kan letterlijk niet meer dan 20-30 mbit per seconde 'kijken' dus tenzij je voor de lol alle torrents ter wereld gaat downloaden ga je ook daarmee je gigabit lijn niet vol krijgen.

Cloudservices zoals onedrive en dropbox gebruiken ook niet meer data dan je creëert. Als je 1 minuut die gigabit pijp voltrekt heb je zojuist 7GB aan content gecreëerd. Lijkt me zat voor veruit de meesten. Laat staan als je een kwartier wilt uploaden, ik ken weinig mensen die 100GB aan content creëeren dagelijks, privé/semi-pro.

Veel bedrijven hebben een 100/100 lijn of 50/50 lijn (welliswaar met lagere overboeking) maar dat komt gewoon omdat ze echt niet meer nodig hebben. En dan werkt er niet 2 man boekhouding daar...
Maak eens een grafiekje van je bandbreedtegebruik. Als jij die gigabit meer dan een kwartier per dag vol krijgt zou het erg knap zijn.
Dat maakt toch niet uit of het nuttig is of niet? :? Ik heb liever een snellere internet verbinding, dan een tragere verbinding mét vaste telefonie dat ik vervolgens niet gebruik... Dan kan ik toch beter voor het snellere internet gaan dan dat ik ga betalen voor diensten die ik helemaal niet gebruik? :? En een kwartier haal ik makkelijk vol, maar dat is niet de issue.
Een eigen webserver draaien is hobbywerk, als je dat professioneel doet moet je dat ding (volgens mij volgens alle ISP's) maar naar een DC verhuizen. Meer dan een paar mbit gemiddeld pakt die niet.
En ook dit doet er totaal niet toe of het hobbymatig of professioneel is, het gaat erom dat je een dergelijke verbinding best wel 'vol' kan krijgen als je dat daadwerkelijk wilt; de manier waarop maakt daarbij toch totaal niet uit? :?
Downloads? Je kan letterlijk niet meer dan 20-30 mbit per seconde 'kijken' dus tenzij je voor de lol alle torrents ter wereld gaat downloaden ga je ook daarmee je gigabit lijn niet vol krijgen.
Je hebt duidelijk geen idee van bandbreedte gebruik, maar voor de rest is het ook totaal niet boeiend. Ik betaal liever voor diensten die ik daadwerkelijk gebruik, dan dat ik geld betaal aan diensten die ik niet of gedeeltelijk gebruik. Is dat nou zo moeilijk? En ja, als voordeel heb ik dan een snellere downloadt, vind jij dat vervelend, of heb jij daar last van? :? De een heeft dat er wél voor over, de ander niet. Prima, even goede vrienden. Ik zie werkelijk het probleem niet.
Cloudservices zoals onedrive en dropbox gebruiken ook niet meer data dan je creëert. Als je 1 minuut die gigabit pijp voltrekt heb je zojuist 7GB aan content gecreëerd. Lijkt me zat voor veruit de meesten. Laat staan als je een kwartier wilt uploaden, ik ken weinig mensen die 100GB aan content creëeren dagelijks, privé/semi-pro.
Dergelijke cloudservices zijn leuk voor mensen die het niet intresseert dat ze het eigendom over hun bestanden gratis en voor niets opgeven en toestaan dat derden de bestanden inzien en zónder blikken of blozen mogen verwijderen omdat een derde partij het bestand als "illegaal" bestempeld. Sommige mensen willen wel een vergelijkbare dienst en draaien dat zélf, om zélf de controle op de inhoud te houden. Lijkt mij ook niets mis mee en een valide reden om het self-hosted te doen.
Veel bedrijven hebben een 100/100 lijn of 50/50 lijn (welliswaar met lagere overboeking) maar dat komt gewoon omdat ze echt niet meer nodig hebben. En dan werkt er niet 2 man boekhouding daar...
Ligt totaal aan het bedrijf af en hoe hun inrichting is. Dus dat veel bedrijven geen "dikke" verbinding hebben is leuk, dat is hun keuze; waarschijnlijk hebben ze dan hun website bijvoorbeeld bij een hoster, al dan niet op een dedicated machine of op een VPS staan. Drie keer raden wat voor verbinding dáár aan zit, maar wat je nu niet meerekent.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 7 februari 2019 20:01]

Je redeneert als een grootgebruiker en bent lid van een bijzonder kleine minderheid. Die groep die zo klein is dat hij nagenoeg geen impact heeft op de statistiek.
Maar zo begon ik mijn reactie ook, dus ii ben daar wel bewust van.
Je geeft nu argumenten dat je het het waard vindt om meer te betalen voor meer megabits. Mijn reactie was erop gedoeld dat jij die gigabit niet vol krijgt op een fatsoenlijke manier.
Zie daarom mijn edit; ik heb het niet 24/7 vol nee, maar heb het in elk geval vaker "vol" dan dat jij denkt. ;) Maar ik zal je uit de droom helpen; een trage verbinding heb jij ook nooit constant volledig vol, is het niet? :? Dus ik begrijp werkelijk waar niet welk punt je wilt maken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 7 februari 2019 19:53]

Voor gamen is het praktisch. Als je updates van 20gig wil binnen halen (die zijn minder ongebruikelijk dan je zou denken) dan zit je maar zo weer 30m+ te wachten met 100mbit
[...]
Goed, ik ben dan weliswaar een Tweaker, dus wellicht niet helemaal de doelgroep, maar zonder NAS kan ik de 1000/1000 ook wel goed vol weten te krijgen hoor.
Kunnen, ja, 30 GB in 5 minuten is leuk. Maar hoe vaak heb je het nodig en hoeveel geld heb je er voor over om van 100 Mbit naar 1000 Mbit te gaan (daar gaat het artikel over)?
Nee daar gaat het artikel helemaal niet over, waar komt die 1000 Mbit toch vandaan? Het artikel gaat over 100 Mbps of meer, dus 100 Mbps zit ook al in die groep van snelle verbindingen. Een vergelijking tussen 100 en 1000 is een leuke exercitie in argumenteren, maar is feitelijk volledig offtopic hier. Het gaat meer tussen bijvoorbeeld 50 en 100 of 200 Mbps.

Zelf heb ik 200/20 van Ziggo. Ik kan een tientje besparen door naar 40/4 te gaan. Dat is meer het verschil waar het hier over gaat... En dat tientje weegt voor mij echt niet op tegen het best wel forse verschil in snelheid. Nog hoger dan ga ik inderdaad mee in de argumenten die gegeven worden, dat is voor mij inderdaad ook de prijs niet waard.
Bij KPN is van 100 naar 500 Mbit maar 12,50 p/m ofzo extra. Makkelijke keus voor een tweaker, toch?
En, wat is "nodig"? Een BWM 3 is ook niet nodig om op je werk te komen, dan kan ook met een Fiat Panda. Maar het rijd wel een stuk lekkerder. Het is gewoon een stukje luxe, dat tijd scheelt en stress wegneemt. Ik zou echt niet meer terug willen naar een lagere snelheid.
Je vergelijking gaat mank. 100 naar 500 mbit is alleen een snelheidsverschil. Het verschil tussen een Fiat Panda en een BMW 3 is niet alleen een verschil in snelheid.
Om bij jouw vergelijking te blijven, je BMW 3 is gecapped op 250 km/h, hoeveel heb je er voor over om deze cap er af te krijgen zodat je (zeg) 300 km/h kunt rijden.
Het is ook niet zozeer direct een vergelijking op de snelheid van de auto :P
Het gaat om de vergelijking in Luxe. Supersnel internet is een luxe product, net zoals een BMW 3 dat ook is. Niemand heeft het echt "nodig".
Dan zou de vergelijking eerder zijn: De BMW is gecapped op 100 km/h, hoeveel zou je willen betalen om deze cap er af te krijgen zodat je 500km/h kunt rijden.
Dat is dus het dingetje, zodra KPN gaan investeren in landelijk glasvezel moeten bedrijven als Ziggo ect weer hun best doen, wat betekend dat de prijzen naar beneden gaan. Dat opzicht is het al waard. Ook ga je in de toekomst sneller internet nodig hebben dus ze kunnen er beter snel mee beginnen.
Draai het eens om; waarom zou ik betalen voor een product (vaste telefonie) dat ik toch niet gebruik of mis? Wil men mij telefonisch bereiken, dan ben ik bereikbaar op mijn mobiel. Televisie heb ik een apart abonnement voor (18 euro of zo) en internet (40 euro) ook. De meeste andere abonnementen kom ik zo rond de 60 euro uit, dus onder de streep maakt het niets uit.

Ja, per product is dat dan iets duurder, maar onder de streep dus net zo duur als een andere partij die wel alles in 1 doet; zit ik daar mee? Nee, ik zou anders een lagere snelheid hebben en opgescheept zitten met een dienst dat ik toch niet gebruik (vaste telefonie)...

Dan kies ik liever voor een duurder losstaand product, wat wel hogere snelheden heeft als ik netto onder de streep praktisch evenveel kwijt ben. :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 7 februari 2019 16:29]

Precies. Voor consumers is er nagenoeg 0 usecase voor meer dan 100Mbit.

Veruit de meeste mensen downloaden nagenoeg nooit grote bestanden. Als ze dat al doen, dan maakt het ze niet uit om 10 minuutjes te wachten.

We moeten stoppen met denken dat bandbreedte het valhalla is wat het internet voor iedereen beter maakt. Het interessent niemand wat. Voor 50% van de huishoudens is 50Mbit zat. Voor de volgende 40% is 100Mbit zat. (die willen 3 netflix streams aankunnen)
Deze discussie wordt elke paar jaar opnieuw gevoerd. Nee hoor, meer dan 2MB werkgeheugen geheugen is niet nodig, je applicaties draaien toch? Nee hoor, 50GB HDD is prima, wie slaat er nou meer data op? Nee hoor, 2Mbit is prima, grotere mails kan je toch niet verzenden. Zo kan je nog wel even doorgaan.
Ik zou echt niet meer terug willen naar 100/100 vanaf m'n 500/500 verbinding die ik nu heb
Is dat idd zo? Willen heel veel mensen echt meer? zijn daar cijfers over?
lees de comments zou ik zeggen, er zijn nog zat mensen die vast zitten op max 50Mbit en meer willen. Voorbeeld: gezin met 3 kinderen, papa en mama kijken netflix, zoon wil gamen maar moet 20GB aan updates binnen halen. Zusje zit minecraft te streamen en 3e kind zit in de keuken nijntje te kijken op een tablet. Je bent dan al snel toe aan een snellere internetverbinding kan ik je vertellen. Ook zijn er gamers zonder kinderen die geen zin hebben iedere keer een half uur op de zoveelste 10GB game update te moeten wachten. Het feit dat er al zat mensen zijn met 100Mbps+ internet en dat er nog heel veel locaties geen 100Mbps internet mogelijkheid hebben wijst uit dat er statistisch gezien nog veel potentiele klanten zijn.
De comments op tweakers zijn totaal niet representatief voor de gemiddelde Nederlander.
De mensen die hier zitten zijn meer dan gemiddeld bezig met ict zaken waar de gemiddele Nederlander als blij is om pc te kunnen starten en brief in word te typen.

Er zijn genoeg mensen die wel sneller internet kunnen krijgen maar daar niet voor kiezen.
Ik heb hier 200 mbps down en 25 up. Meer dan voldoende. Op andere locatie dsl met 60 mpbs down en 20 up, ook meer dan voldoende.

Neem netflix normaal abbo 2 streams, dan heb je het over zeg 10 mpbs per stream voldoende dus als je 60 mpbs hebt. Facebook kost niet zo veel.

Dus ja voor de massa is 100 mpbs snel genoeg.
Pas als je meer gaat thuiswerken met zware bestanden is snellere verbinding nodig.
Natuurlijk zal er in de toekomst meer vraag komen en met glas zit je sowieso goed.

Vergeet ook niet de problemen als je dan wel 500 mpbs hebt. Je wifi zal dan weer een probleem zijn tenzij de goed staat of meerdere toegangspunten heeft. Ook voor de gemiddelde Nederlanders is dat abracadabra. Werkt het dan niet op 500 mpbs ligt het weer aan de provider.
Kabels trekken zitten vele dan ook weer niet op te wachten.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 7 februari 2019 14:36]

Is ook niet helemaal waar wat je nu schetst. Ik zit bijvoorbeeld bij een ISP dat voor een redelijk prikkie (40 euro per maand) nog best snel (minimaal 500 megabit maximaal 1000 megabit, glasvezel) internet levert; waarom zou ik dan voor een hoger bedrag bij een ander gaan zitten, met diensten die ik toch niet gebruik (zoals vaste telefonie bijvoorbeeld) die ook nog eens een lagere internet snelheid heeft? :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 7 februari 2019 14:53]

Ik ben het daar wel mee eens.
Maar de praktijk is, dat de klanten die een koper lijn hebben heel vaak een 12/1 lijn hebben.
Ook buitengebied is een vaak een ramp.
Zo las ik laatst bij iemand die graag zijn 8/1 lijn sneller wil, op fourstack "Sneller Internet Buitengebied 4G niet beschikbaar, reden Snelheid >1Mbps"
4G is daar ook geen optie, want dat is daar ook bar slecht.
De buurman 500m verderop, woont binnen de bebouwde kom en heeft wel glas.
Met dit soort lijnen, is een fotoalbum op FB zetten een langdurige kwestie.
De comments op tweakers zijn totaal niet representatief voor de gemiddelde Nederlander.
Wanneer de gemiddelde Nederlander een TV aanschaft dan is dat al gauw een model met een UHD scherm. UHD/4K content ontvang je niet via de 'kabeltelevisie', want dat is op z'n best 1920x1080@60i resolutie. Voor content die recht doet aan de resolutie van de TV die de gewone Nederlander aan de muur heeft hangen ben je dus aangewezen op Blue-Ray of 4K-content via Internet.

UHD/4K heeft een bandbreedte nodig van zo'n 18 Gigabit/seconde (incl. audio). Vandaar dat je een HDMI2.0 kabel nodig hebt tussen je speler/game-console die een dergelijke bandbreedte aankan. Echter, om 4K via internet te streamen is 18 Gb/s onhaalbaar.

Daarom word de video codering toegepast om 4K te streamen, zoals bijvoorbeeld H.265, welke een compressie-ratio van 100:1 heeft. Daardoor is er voor een 4K stream met H.265-codering 180 Megabit/seconde nodig.

Met een 200 Mb/s downstream internet-verbinding kun je dus precies 1 video streamen die recht doet aan de resolutie van de UHD-TV die de gewone Nederlander aan de muur heeft hangen.

YouTube en Netflix hebben zo'n 15 tot 25 Mb/s nodig om hun '4K-content' te streamen. Een factor-10 hogere compressie van 1.000:1 dus, wat ten koste gaat van de kwaliteit, en niet langer recht doet aan de specs van de UHD-TV die de gewone Nederlander aan de muur heeft hangen.

UHD zijn de specs voor de TV van de gewone Nederlander, dus verwacht je dat 200 of 500 Mb/s downstream bandbreedte representatief is voor de gemiddelde Nederlander, en niet slechts representatief voor tweakers.
Je hele verhaal gaat over uhd en omdat dat 200 mbps vraagt heeft heel Nederland dat dan nodig sterker nog je zegt het is representatief. Leuk verhaald niets meer dan dat.
Je hele verhaal gaat over uhd en omdat dat 200 mbps vraagt ...
Nee, mijn verhaal gaat over UHD omdat dat de standaard specs zijn van televisies die vandaag de dag verkocht worden. En om daadwerkelijke UHD content van enige kwaliteit op zo'n TV met standaard specs te krijgen is een blue-ray speler/gameconsole nodig, of een internetverbinding die meerdere honderden megabits/sec aankan.
Even verder nadenken.

UHD stream laten we het eens op 200 mpbs houden.
10 mensen tegelijk kijken betekend 2gb stream
10000 mensen betekend 2tb stream

De amx verwerkt op dit moment ca 5tb https://www.ams-ix.net/ams

Als er dus 30000 mensen een uhn stream zouden willen kijken zitten we aan 6tb, meer dan de exchange nu heeft.

Maar gaan we naar de realiteit dan zouden zo maar eens 300000 mensen tegelijk kunnen kijken. Dat betekend dan 60tb aan capaciteit.

Dat betekend dus dat netwerken gigantisch moeten opschalen om aan die capaciteit te kunnen voldoen.

Dit is dus de reden waarom men compressie toepast om het beheersbaar op het netwerk te houden.
Als er dus 30000 mensen een uhn stream zouden willen kijken zitten we aan 6tb, meer dan de exchange nu heeft.
Nee, 6 Tb/s is niet meer dan AMS-IX momenteel qua capaciteit aan kan, maar meer dan de hoeveelheid data die AMS-IX momenteel verwerkt (5 Tb/s). De huidige maximale (piek-)capaciteit van AMS-IX ligt zo rond de 30 Tb/s.
Dit is dus de reden waarom men compressie toepast om het beheersbaar op het netwerk te houden.
Inderdaad. En 200 Mb/s is reeds gecomprimeerd. Verdere compressie doet afbreuk aan beeld/geluidskwaliteit, en maakt het overbodig om een UHD-TV aan te schaffen.
300.000 mensen hebben dan 60tb nodig, laat staan dat we met 1 miljoen mensen gaan kijken dan zitten we aan de 200TB, totaal onrealistisch en zal niet snel gebeuren.
Bij kabel deel je tot de wijkkast ook je snelheid met de rest van de straak, overboeking dus. Wat jij m et 200 mbps wil is een bijna gegarandeerde verbinding. Zou zeggen kijk eens wat een verbinding 1:1 zonder overboeking kost. Totaal onrealistsich voor de consumentenmarkt. Misschien over 10 of 20 jaar.
Totaal onrealistsich voor de consumentenmarkt.
Waarom bestaat de consumentenmarkt dan grotendeels uit UHD-Televisies wanneer het onrealistisch is om UHD-kwaliteit binnen te halen?
Wat jij m et 200 mbps wil is een bijna gegarandeerde verbinding. Zou zeggen kijk eens wat een verbinding 1:1 zonder overboeking kost.
Even veel als een DSL of kabel-verbinding. Een glasvezel-aansluiting loopt immers 1:1 van de meterkast naar de access-switch in de PoP van een internet-provider. En voor een glasvezel-aansluiting betaal je even veel als wanneer je via DSL of kabel aangesloten bent. Enige struikelblok is de aanwezigheid van glasvezel in je wijk. Maar ja, als mensen zo blij zijn met Ziggo is er weinig animo voor glasvezel, dus hebben al die tevreden klanten van Ziggo voor jan-lul een UHD-TV aan de muur hangen.
Zou zeggen ga je eens verdiepen in de term overboeking. Overboeking is van toepassing op dsl, kabel en glas.

Daarnaast wat is er nu aan 4k om te kijken, omroepen zitten er nog lang niet op, dat gaat nog wel even duren, idem voor veel series. 4k wordt je net als nu 8 k door je strot geduwd door de fabrikanten. Neem liever HD met beter kleurbereik daar heb je meer aan.
Ik zeg ook nergens dat de gemiddelde nederlander of uberhaupt het meerendeel van de nederlanders behoefte heeft aan sneller ineternet dan 100Mbps. Het probleem is alleen dat er nog zat mensen zijn zoals tweakers die wel willen maar niet kunnen. Het is dus helemaal niet relevant of de mensen hier in de comments representatief zijn voor de gemiddelde nederlander. Het gaat er om dat zij wel snel internet willen maar het niet kunnen krijgen. Ik geef enkel aan dat er vraag is, van wie, dat is niet relevant. Ook is het zo dat als er sneller internet beschikbaar komt van meer dan 1 aanbieder dat de prijzen dalen. Ik heb momenteel 250Mbps, leuk, maar dat abbo gaat niet in prijs dalen zolang er via DSL slechts 40Mbps op mijn adres haalbaar is. Wanneer er glasvezel komt en goedkoper of sneller is dan gaat ziggo ook wel achter zijn oren krabben.
Een hoop onderbuik gevoel. Daarnaast werkt het 2 kanten op, als er overal internet(snel) gelegd moet worden betekent het juist dat de kosten stijgen. Want vaak zijn het gebieden met weinig baten en hoge kosten. Je kan het ook omdraaien, als snel internet zo belangrijk is dan kan je daar ook rekening mee houden met huisvesting.

Kan je daarnaast ook onderbouwen of voorbeelden laten zien waar uit blijkt dat de prijs zakt als glasvezel beschikbaar is? Ik woon in een gebied waar vollop glasvezel is, maar mijn Ziggo abonnement is nog steeds dezelfde prijs als daarvoor.

Even los van of het wel wenselijk is, want in een perfecte situatie kan iedereen kiezen voor snel internet. Maar zo zwart, wit als je het nu schetst is het niet.
Ik ben een "internet-power-user" zo als je ze maar kunt hebben. Werk veel van thuis. (Software development. Software voor netwerk apparatuur). Heb m'n eerste ip-adressen in de jaren tachtig geconfigureerd. Gamer. Download alles wat ik kijk en luister.

Ik heb nu 7 Mbps down thuis. ADSL xs4all/kpn. En slechts 768 Kbps up.
Maar dat is eigenlijk genoeg voor wat ik nu doe.
Alleen om games te installeren/downloaden moet je een beetje plannen (30 GB aan 3GB/uur = 10 uur.
Dus de avond van te voren al de download beginnen.
Beetje meer bandbreedte zou handig zijn. Eigenlijk vooral voor in de toekomst.

Dit jaar krijg ik glasvezel !
Vorige week hebben ze kabelbuis in m'n tuin gegraven.
Welk abonnement ga ik nemen ?
Het goedkoopste. 50/50 Mbps bij xs4all.
50 Mbps is meer dan zat voor mij.

Ja, ik doe soms grote downloads. Maar downloads zijn niet realtime. Het maakt eigenlijk niet uit hoe lang het duurt. Als het maar overzienbaar blijft. Dus in een dag kan ik 24 x 3 GB = 70 GB downloaden. Dat is meer dan de meeste spellen. En veel meer dan de grootste films die ik wil zien. Straks kan ik in een dag 7x meer downloaden, dus 0.5 TB per dag.

Waar het dus om draait is het realtime gebruik. En dat is eigenlijk vandaag de dag alleen video. Gaming, voice, websurfen, het gebruikt allemaal niet zo veel bandbreedte als video. Ik kon met 6 Mbps net geen 1080p YouTube kijken zonder buffering. Maar met 7 Mbps kan het wel ! Wat hebben we nodig ?

Lijstje van Netflix:
https://help.netflix.com/en/node/306
Ultra HD (da's 4k denk ik): 25 Mbps recommended.
Dus een 50/50 abonnement is meer dan zat voor een gezin van 3 of minder (als er maar 2 tegelijk netflix 4k zitten te kijke).
Ieder tientje dat je meer betaalt per maand is weggegooid geld.
Denk nog even na voor je keuze voor XS4ALL als je zekerheid wilt ;)
Ik ben al DSL-klant bij xs4all sinds 2003. En in de jaren negentig heb ik ook al eens 1-2 jaar een dialin/isdn account gehad. Voorlopig kijk ik of ik bij xs4all kan blijven voorlopig. Access tot mijn thuis-router, dns-naam, behoud van mijn verschillende mailboxen/aliases, allemaal een reden om bij xs4all te blijven. Tot die dingen weg gaan. Dan ga ik naar de goedkoopste ISP. (En dat is dan hoogst waarschijnlijk niet de KPN).
Die 25 is een gemiddeld, pieken tot 50, als er nog nie genoeg gebufferd is word de kwaliteit terug geschakeld .
Er zijn hidden menus in de netflix apps, op de pc kan je dan met "Control+alt+shift+D" de stats triggeren en via "Control+alt+shift+S" krijg je een menu om het profiel manueel de veranderen. Nu is t ook wel dat per land soms niet alle profielen beschikbaar zijn (als je nie de beste kwaliteit krijgt, spijtig genoeg)
Is het belangrijkste niet prijs?
Je betaalt fors meer voor een hogere snelheid.
Dan wacht je maar iets langer op je 60gb download.

Als 500mb up down 10 Euro kost heeft iedereen het.
Ik hoop dat elon musk met zij global satellite netwerk de prijs flink kan verlagen. En de monopolie in de Nederlandse markt kan doorbreken.
Internet via satelliet, verdiep je er eens in, kansloos als echt snel alternatief. Voor games zit je al met gigantische vertraging. Capaciteit van de zenders is beperkt. Het is leuk als je nergens echt bereik hebt.
Internet via satelliet, verdiep je er eens in, kansloos als echt snel alternatief. Voor games zit je al met gigantische vertraging. Capaciteit van de zenders is beperkt.
Ironisch dat je zegt dat anderen zich maar moeten verdiepen, terwijl je zelf achterhaalde informatie gebruikt. Het is de bedoeling dat het satellietnetwerk van SpaceX, waar @SecondGuess het over had, en waar jij op reageerde, op lage hoogte boven de aarde vliegt. (Op zo'n 500km boven aarde.) Hierdoor kunnen ze veel betere pings halen. Volgens Elon Musk halen de bestaande prototypes nu al 25ms ping.
Ze zeggen zelfs dat betere pings haalbaar zijn bij verbindingen op lange afstand. In de ruimte kan het signaal tussen satellieten tot 2x sneller reizen dan via glasvezel.
Je zei ook dat de "capaciteit beperkt" is. Tsja, alle verbindingen zijn beperkt. Nu zijn we nog gebonden aan enkele lossen satellieten zoals Astra, Eutelsat en dergelijke die erg gelimiteerd zijn, maar Starlink van SpaceX zal straks 12.000 satellieten hebben met elk 20Gbps. Ik zie wel mogelijkheden hoor.
Alles wat Musk zegt klinkt altijd goed maar ondertussen is het voor mij eerst zien dan geloven.

20gbps dat klinkt veel
12.000 satellieten klinkt ook veel

Neem een dat je als gebruiker 100 mbps hebt op 1 sat.
overboeking 1:20
Dan kun je per sat 4000 mensen voorzien
Met 12.000 sats kom je dan op 48 miljoen mensen voorzien van een 100 mpbs verbinding met een overboeking van 1:20

Dat is dat wereldwijd 48 miljoen mensen.
Denk dat je met je "langzame"thuis glasvezel met 500/500 dan idd veel langzamer bent en veel minder capaciteit hebt.
Nogmaals, Internet via de satelliet is een kansloos project.
Te duur, te moeilijk, te veel RTT, noem maar op.

Voorbeeldje.
Je hebt het over 20 Gbps bandbreedte per satelliet.
Waar hebben we het over ?

De "normale" high-end bandbreedte over 1 paar glasvezels is nu 400 Gbps.
Als je DWDM doet, dan kun je 40 channels over dat ene paar doen.
Dat is dus 16 Terabit/sec over 1 paar glasvezels.
En dan kom jij met 20 Gbps ?

Bovendien kan die DWDM aparatuur, en de routers er achter, makkelijk worden ge-upgrade wanneer er behoeft aan is. In een satelliet doe je de hardware niet zomaar upgraden.
Behalve dan vanwege het feit dat als je satellieten niet in een geo-stationaire baan draaien, ze veel vaker zomaar uit de lucht komen flikkeren. Die lage satellieten moet je veel vaker vervangen. Dan kun je meteen een ge-upgrade model de lucht in schieten. Maar het maakt het wel allemaal duurder.

Echt, internet-over-satelliet is alleen viable voor klanten die op ontoegankelijke locaties zitten. Antarctica, ergens midden op een oceaan, of midden in de Gobi-woestijn. En dat zijn gewoonweg te weinig klanten om zo'n initiatief viable te maken. Musk is een dromer. Satelliet-fabriekanten en raket-fabriekanten blijven maar zeuren over internet-over-satelliet. Terwijl de mensen die het Internet echt gemaakt hebben, of vandaag echt laten draaien, allemaal nul interesse in internet-over-satelliet hebben. Pipedreams.
Prijs is niet eens het voornaamste issue volgens mij, het is de complete package (althans voor mij). Ik heb nu Ziggo Alles-in-1 (40/4) voor 49,95 oid. Ik ben 1 van de gelukkigen die in het 1000/1000 gebied van Tweak zit. Dus ik kan voor 395 euro per jaar (32,92 per maand) overstappen, maar ik ben erg huiverig voor de Canaal Digitaal TV propositie die daar bij komt. En ja ik kan dan voor 18 euro per maand TV van Ziggo erbij nemen maar waar het eigenlijk op neer komt: het werkt nu goed en ik heb (nog) geen behoefte aan meer bandbreedte.
Het is je op TV nog nooit opgevallen dat als er een reporter ter plaatse staat, er altijd een paar seconden vertraging zit op de reactie? Da's leuk als je zo'n twitch-FPS zit te spelen...
De comments op tweakers zijn totaal niet representatief voor de gemiddelde Nederlander.
De mensen die hier zitten zijn meer dan gemiddeld bezig met ict zaken waar de gemiddele Nederlander als blij is om pc te kunnen starten en brief in word te typen.
Dat was vroeger misschien zo, Tweakers richt zich allang niet meer op de hardcore tweakers.
Tweakers is tegenwoordig gewoon een website met doorsnee consumenten a la Nu Tech.
Dus de wensen hier zijn wel degelijk grotendeels representatief voor de gemiddelde Nederlander.
Tweakers de naam zegt het al richt zich nog steeds op een bepaalde doelgroep met een bepaalde interesse. Dat is niet de doorsnee Nederlander.

De doorsnee Nederlanders weet een pc aan te zetten op internet te surfen maar even eigen netwerkje aansluiten of naar ip van je wifi gaan om instellingen te veranderen, oeps denk het niet.
@bbob1970 jij loopt hier ook al ruim 10 jaar rond en gaat toch niet met droge ogen beweren dat Tweakers nog dezelfde doelgroep heeft als vroeger, Kom op zeg, de doorsnee 'Tweaker' anno 2019 weet niet eens wat een casemod is.
Mensen die hier komen hebben toch een bepaalde interesse.

Je kan ook niet zeggen dat lezers van zeg de magriet nu de doorsnee Nederlanders zijn.
Sterker nog neem lezers van ad, telegraaf, trouw of FD dat komt meer in richting van doorsnee Nederlanders, verschil is misschien politiek.

Hoeveel vrouwelijke bezoekers zouden er op tweakers komen ?
lees de comments zou ik zeggen, er zijn nog zat mensen die vast zitten op max 50Mbit en meer willen
Meer willen, zeker. Meer betalen? Nou, nee.

Ik kan morgen als ik wil overstappen van mijn DSL naar Ziggo. Maar dan betaal ik plots wel tientallen euro's per maand meer.

Uit de gegevens van ACM (pagina 34) blijkt dat minder dan de helft (45%) van de 'homes connected' ook de glasvezel geactiveerd heeft. De vraag is natuurlijk ook meteen welk pakket ze dan afnemen. Is dat het goedkoopste dat toevallig over glasvezel gaat, of betalen mensen ook echt extra voor die topsnelheden?

[edit] Ok, dat staat dus op pagina 27. Ongeveer 1/3e heeft een abonnement boven de 100 Mbps, de rest zit daaronder.

Kortom, als je ergens glasvezel uitrolt, dan heb je ongeveer 15% van de huishoudens waar je infra naartoe legt die het dure hogesnelheidsabonnement gaan nemen. Dat is niet de allermakkelijkste business case.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 februari 2019 14:59]

Fact-check.

Tweak heeft onlangs hun prijs voor 1000/1000 mbit verhoogd van €365 naar €395 per jaar. Je kan ook Ziggo "Internet Max" nemen. 400/40 mbit voor €750 per jaar (internet only).

Dat is een factor 0,4/0,04 snelheid voor een factor 1,9 prijs. Ik denk dat er andere redenen zijn dan de prijs om geen hogere snelheid te nemen. Dat de infrastructuur in sommige gebieden niet openbaar is maar in handen van een monopolist bijvoorbeeld, waar ze een onrealistische netwerkhuur vragen en de bandbreedte limiteren, waardoor concurrenten hun veel realistischer geprijsde diensten niet kunnen aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 7 februari 2019 16:55]

Ik snap je factoren berekening niet.

Ik betaal nu +- 500/jaar voor mijn 50 Mbps internet (XS4All) en bij snellere Ziggo is dat +- 750/jaar. Sorry, maar ik ga die 250/jaar niet betalen. Ik wil best die snelheid, maar ik ga geen 50% meer betalen om mijn iPhone-updates iets sneller binnen te trekken.

Tweak is op dit moment helaas geen optie. Als de business case voor glas zo goed is, waarom leggen zij dan niet het glas in mijn wijk aan?

Als je punt simpelweg is dat de kabel open moet: Eensch!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 februari 2019 17:19]

Maar als je het niet legt weet je zeker dat het niet afgenomen wordt. Ik kan morgen als ik wil ook overstappen van Ziggo naar DSL. Maar dan haal ik maximaal 11 à 12 mbit down en 1 à 2 mbit up, en dan woon ik ook nog eens midden in een stadscentrum. Als je te ver van de wijkcentrale woont voor DSL en er geen glas ligt heb je weinig andere keuze dan Ziggo. Het is gewoon hoog tijd dat ze die kabelmarkt eens openbreken, veel mensen hebben nu simpelweg geen andere optie als ze een stabiele internetlijn willen.
Ik denk dat in dat soort situaties het wifi accespoint al snel de bottleneck is. Dan gaat een snellere verbinding ook niet veel aan doen.
Met een 5 GHz kanaal en AC is +100Mbps draadloos geen probleem. En je kan natuurlijk ook altijd een kabeltje aansluiten. Gigabit is best wel betaalbaar voor een lokaal netwerk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 februari 2019 14:57]

Ik zou het willen, het is er, maar het aansluitpunt is op een best onhandig punt geplaatst.

Maar inderdaad, er zijn vast wel zat mensen die het willen en het niet kunnen krijgen, betalen of fatsoenlijk kunnen aansluiten zonder dat je een fortuin moet uitgeven omdat je netwerk thuis goed op orde te krijgen.
Vaak is het niet zo'n issue om een op maat fiber online te bestellen met passende connectoren zodat je de afstand tussen je FTU en mediaconverter/modem/whatever kunt verlengen. Singlemode glasvezel voor binnengebruik kost werkelijk geen fluit meer.
Vaak is het niet zo'n issue om een op maat fiber online te bestellen met passende connectoren zodat je de afstand tussen je FTU en mediaconverter/modem/whatever kunt verlengen.
Je kan ook op het abonneeovernamepunt een media conversie naar IEEE 802.3, door de glasvezelaanbieder of met een eigen switch met converter. Daarna kan alles over goedkope UTP netwerkkabels.
Normaliter worden er twee FTU's geplaatst bij een glasvezelaansluiting. Wanneer je internet gaat afnemen via glasvezel word er een NTU geleverd die op de FTU/glasvezel aangesloten word. Tussen de NTU en je (WiFi-) Router is altijd al gewoon IEEE 802.3ab (1000BASE-T Gbit/s Ethernet over twisted pair at 1 Gbit/s), dus een Cat 5 of Cat 5e koper-kabel is reeds voldoende om je WiFi-Router aan te sluiten op de NTU.
Normaliter worden er twee FTU's geplaatst bij een glasvezelaansluiting.
Alleen bij moderne aansluitingen. Van bepaalde (alle?) aansluitingen van voor ~2014 komt er alleen maar glas uit, wat direct een modem in gaat bij oplevering. Daar is natuurlijk ook (zelf) eerst IEEE 802.3 van te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 februari 2019 18:37]

Vaak niet zo'n issue? Ik neem aan dat je bedoeld om glasvezel te verlengen naar binnen?
Zoja, dat kost rond de €300 a €400 euro uit mijn hoofd. Dat is een behoorlijke issue. Dat is bij mij in ieder geval.

Heb het nagevraagd. 8)7
Als jij een tientje voor een glas verlengkabelje al een "vermogen" vind...
Providers willen dat liever niet hebben, werkt overigens probleemloos zolang je geen 20km kabel gaat aansluiten...
Een tientje?

De aansluiting heb ik, maar als ik die wil door laten trekken naar binnen (vanwege utp kabels) dan gaat dat mij rond de 3 a 400 euro kosten. Dat is geen tientje?

Zelf ga ik dat niet doen, ik ga niet uitleggen waarom. Dat is heel makkelijk te begrijpen. ;)
En hoe? Dat is dus het probleem dat die in de meterkast moet (modem). Het is zo'n onhandige plek. Maar goed, verder hoef ik je niks uit te leggen. 8)7
Meterkast is de meest logische plek, eigenlijk zou daar alles centraal binnen moeten komen.
Vaak plaatsen ze daar alleen een mediaconverter(provider afhankelijk) en de "modem" kan elders staan.
De "mediaconverter" kan in praktijk ook wel op een andere plek, de fiber is prima te verlengen.
Ik had niet gelezen dat je het perse wilde uitbesteden(reden hoef ik niet te weten).

even een voorbeeldje.
Glasvezelkabel SC-SC 20 meter € 13,75
Een "mofje" op de "Overnamepunt € 0,26

Gewoon klikkerdeklik allemaal niet zo spectaculair, met de demping loopt het allemaal niet zo spectaculair, natuurlijk is dat op eigen risico.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 7 februari 2019 21:01]

Dat heb ik ook nooit gezegd, volgens mij. Bedoel het niet rot, maar volgens mij ga je er vanuit dat iedereen dat makkelijk kan en wilt? Excuses als ik het mis heb.

Dat zou ik misschien zelf kunnen, maar het probleem is dat het aansluit zo geplaatst is dat als ik glas zou nemen er nauwelijks een kabel naar binnen kan. Heb ik al gecheckt. Vanwege mijn budget kan en wil ik geen extra dingen regelen, dus ik hou het voorlopig alleen bij ADSL, in plaats van Glas naar ADSL wat ik wilde.

Ja klopt, maar daar begin ik ook liever niet aan. 8)7
Ja hier. Vdsl+ max 100mbit
Ik zie het anders, ik heb Ziggo, dus tot 400 Mbit (wat ik overigens niet haal, laten we zeggen dat ik de helft haal) Dus de snelheid is wat mij betrfet prima, echter heb ik ook een glasvezelaansluiting en zou ik ook graag deze gebruiken, echter het prijsverschil ten opzichte van mijn Ziggo aansluiting heeft mij nog niet kunnen overtuigen om daadwerkelijk over te stappen.
plus het feit dat ik dan weer een ander TV kastje krijg, allemaal factoren welke meewegen.
Hoeft niet.
Ik heb tv van Ziggo en internet via glasvezel.
Het beste van 2 werelden
Dan weet ik niet wie bij jou de glasvezelboer is. Het duurste alles in 1 abonnement hier in Schiedam is 72,50 per maand en daar krijg je 600/600 voor. Als ik de pakketten vergelijk met ziggo dan ben ik ten alle tijden goedkoper uit en krijg ik er meer snelheid voor terug.
Op mijn werk moeten ze het met maximaal 3mbit doen (gezin van 4 personen) via DSL. Geen kabel of glasvezel mogelijk (waarschijnlijk ook niet in de komende 5/10 jaar), en dit is in de randstad in de buurt van Schiphol. ;)
En mijn punt is dus dat veel mensen het niet willen, ook al was het beschikbaar op hun adres ;)
Het niet willen en er niet zo veel voor willen betalen zijn twee verschillende dingen. Ik eis een 100mbit lijn in huis. Weet je wat ruj is, ik moet een 200mbit lijn van Ziggo nemen a veel te veel geld. Er is hier geen glas en adsl haalt hier op magische wijze niet meer dan 60mbit.

Premium moeten betalen voor wat je niet wilt is echt ruk.
Ik heb exact het zelfde probleem, zou graag over willen naar glasvezel maar het is er niet. Ook zijn er geen plannen om dit aan te leggen. ADSL haalt bij ons ~30Mbit down wat gewoon niet te harden is wanneer je wat meer doet dan enkel wat surfen op het web.
klopt, maar dat betekend toch niet dat niemand het wil? Er zijn genoeg mensen die het wel willen en niet kunnen krijgen, ook als er meer concurrentie komt gaat de prijs omlaag en kan iedereen het betalen. Zodra ze het kunnen betalen willen ze het wellicht wel.
Het betekent ook niet dat mensen het wel willen. Er zijn vast ook veel mensen die het wel willen en kunnen krijgen maar het te duur vinden. Die het wel willen en niet kunnen krijgen. Het niet willen, wel kunnen krijgen en dan maar nemen. Het niet willen, wel kunnen krijgen en niet nemen. Etc. Als je wil weten wat de oorzaak is zal er onderzoek gedaan moeten worden. Zomaar roepen dat het door iets komt is niet echt representatief.
Het is algemeen bekend dat je op veel plaatsen nog geen snel internet kan krijgen. Er is geen onderzoek nodig als de helft van nederland snel internet kan krijgen en een x percentage dat ook doet en de andere helft het niet kan krijgen. Dan lijkt het mij voor de hand liggend dat van die andere helft ook een x percentage die wens heeft. Er zijn nog miljoenen nederlanders die geen toegang hebben tot 100Mbps+ internet. Simpelweg aannemen dat zij daar dan ook geen interesse in hebben lijkt mij zeer kortzichtig.
'Veel' plaatsen? Nederland telt volgens het CBS 7,8 miljoen huishoudens en Ziggo heeft een aansluiting bij 7,1 miljoen ervan. Dan heb je nog Caiway ernaast en genoeg plaatsen met VDSL en/of glasvezel die niet per se hetzelfde gebied bestrijken. Dat miljoenen Nederlanders het niet kunnen krijgen klopt zeker niet ...
Je begon vandaag met 'héél veel' willen een >100Mbps verbinding maar kunnen het niet krijgen. Toen bleek dat waar het al wel beschikbaar is maar slechts een derde van de mensen het afnemen werd de toon al een stuk gematigder en ging het al niet meer over de gemiddelde Nederlander maar een tweaker-achtige doelgroep, dat is al meteen 70% minder aan mensen die >100Mbps willen.
Dat je toevallig zelf in die situatie verkeerd betekent niet dat er nog hele volksstammen op zitten te wachten in NL.
400Mbps gezien de dekkingsgraad van Ziggo zal ruimschoots voorhanden zijn als mogelijkheid maar een prijsverlagend effect zie ik er niet aan af. Ik kan hier ook de goedkope 1000/1000 van Tweak krijgen, die er al was vóór Ziggo 400Mb aanbood, maar met 50/50 kom je al niks tekort, voor een gezien misschien 100 (in 'theorie' kan je zelfs makkelijk een positieve torrent ratio hebben op vrijwel elke site). Uploads naar Youtube van +1GB bestanden gaat ook prima en sneller dan ik in eerste instantie gedacht had. Zit al meer dan zes jaar op glasvezel (sinds er andere aanbieders dan KPN, met z'n asynchrone verbinding, kwamen) en behoefte aan méér méér méér heb ik nog niet gehad. Niet alles moet nu.

[Reactie gewijzigd door apis29 op 7 februari 2019 19:40]

Je hebt duidelijk je cijfers verkeerd, ziggo heeft 7,1 miljoen aansluitingen, dat is inclusief zakelijke aansluitingen en dus niet 7,1 miljoen huishoudens. (deze aansluitingen zijn trouwens lang niet allemaal in gebruik aangezien Ziggo voor zover ik weet nog geen 4 miljoen klanten heeft) Er zijn zelfs in Utrecht grote gebieden waar niets anders dan een matig dsl lijntje beschikbaar is, laat staan de buitengebieden (vooral bedrijventerreinen vreemd genoeg). Van die 7,1 miljoen ziggo aansluitingen kan ook niet 100% de volle snelheid halen. Ik heb nooit mijn toon gematigd, ik heb alleen maar gezegd dat er heel veel mensen geen beschikking hebben over de optie voor internet sneller dan 100Mbps en dat logisch gezien een x percentage van die mensen wel behoefte heeft aan sneller internet. Vervolgens begint iedereen te miepen over dat 50Mbps zat is omdat dat voor hun situatie het geval is, dat is compleet irrelevant, dat jij nou vind dat het snel genoeg is betekend niet dat iemand anders dat ook vind. Ik heb zelf 250Mbps en ik zou het liefst nog sneller willen hebben omdat dat voor mijn situatie relevant is. Dat jij vind dat 50/50 snel genoeg is draagt niets bij aan de discussie over of er vraag naar sneller internet bestaat in gebieden die het nog niet hebben. Het feit dat mensen 400Mbps internet afnemen betekend dat er vraag naar is, mensen die snel internet willen zijn in veel gevallen ook IT-ers, gamers en mensen met computers als hobby (goh zou dat toevallig de doelgroep van Tweakers zijn?). Het feit is ook dat als zowel ziggo als glasvezel een landelijk dekkend netwerk zouden hebben ze daadwerkelijk met elkaar zouden concurreren wat de prijzen van snel internet ten goede zou komen. Ziggo heeft misschien 7,1 miljoen aansluitingen, glasvezel zit daar nog lang niet aan. Er is dus nog zat ruimte voor verbetering.
Alle aannames lijken mij kortzichtig als er niet is onderzocht naar de reden waarom er geen toename is. Dat het niet beschikbaar is maakt niet dat men het wil. En van waar het wel beschikbaar is zie ik ook geen onderzoek hoeveel huishoudens daar dan gebruik van maken. Er zijn ook diverse glasvezelprojecten niet doorgegaan omdat er niet genoeg animo voor was om er in te investeren of het af te nemen. Maar zoals je in het begin al aangaf, we gaan het hopelijk binnenkort merken als KPN echt serieus is in het uitrollen van glas.
Ik ben ook benieuwd naar cijfers. Hier ligt tot 500MBit glas en het blijkt dat het merendeel gewoon een asymetrisch instapabonnement of net een stap daarboven heeft. Dat is 50/5 of 100/10 (al is de upload in de praktijk veel hoger).

Men wil gewoon netflix kunnen kijken en/of youtube’n terwijl zoon/dochterlief kan gamen en daar houdt het wel op qua eisen.

N=1 natuurlijk, maar “heel veel mensen” ben ik oprecht benieuwd naar of dat zo is. Veel Tweakers, that’s for sure - maar dat is ook een specifieke doelgroep. :P
Tweakers zijn niet de gemiddelde nederlander en zeker in volume een te kleine groep om representatief te zijn.

Zoals je zegt 50/5 of 100/10 is vaak snel genoeg.
Met 500 heb je andere problemen, het kan theoretisch met wifi maar in de praktijk zullen vele het niet halen als de wifi router niet optimaal staat. Ligt ook aan je huis, hout of veel beton. Bij beton zal je 5ghz wifi snel signaal verliezen. Kabels trekken is het beste maar daar zit de doorsnee Nederlander niet op te wachten.

Dus zelfs al krijgen ze 500 om dat goed werkend te krijgen moet ook alles optimaal zijn als het draadloos gaat.
Daar heb ik ervaring mee, heb zelf een 500/500 lijntje, niet omdat het ik het nodig heb maar omdat het kan ;). Waar de router op mijn persoonlijke ruimte staat waar ik i.c.m. me laptop de 500/500 haal over de Wifi :)

Maar inderdaad.. Het wordt al snel minder zodra ik de andere ruimtes in ga, maar het blijft snel!
Mensen willen heel vaak graag meer dan 0,3Mbps en dat wordt dan nu geschreven als dat mensen meer dan 100 willen. (buitengebied etc)

Heel veel mensen krijgen niet eens zoveel binnen joh dat ze in hun handjes klappen om 25-50 binnen te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Robuust op 7 februari 2019 15:04]

het gaat er om dat er heel veel mensen zijn die het wel willen
Mensen willen altijd sneller, zolang ze er niet voor hoeven te betalen of er moeite voor hoeven te doen, het gros van de mensen die het echt wil hebben is een hele kleine subset aan klanten. Het merendeel van die hierboven genoemde 100k klanten zal meer te maken hebben met standaard geupgrade abonnementen dan de daadwerkelijke drang om sneller te hebben. Ik heb nu alweer enige tijd een 500/500 lijntje, maar ik ben meer een uitzondering dan de regel. De meeste mensen uploaden/downloaden niet ruim 5TB/dag... ;-)

Ik vind een dergelijke snelheid zeer fijn als ik bezig ben met datamigraties, maar zelfs daar loop ik vaak eerder tegen limieten aan de andere kant dan wat anders. Zelfs de meeste bedrijven hebben geen 500/500 lijntjes nodig.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat als Tweak.nl 1000/1000 ook zou aanbieden in Zeewolde voor €39/maand, ik direct zou overstappen... ;-)
Waaruit maak je op dat volgens jou heel veel mensen het wel zouden willen maar niet kunnen krijgen? Het staat niet in dit rapport. Het neemt niet toe is niet hetzelfde als het aanwijzen van een oorzaak of zelfs een specifieke oorzaak.
Jup ik heb 40Mbps dan al haal ik wel 50 volgens mij, maar hoeft van mij niet sneller nog.
Hoeft niet, mag wel :) Ik moest laatst windows opnieuw installeren en die download ging lekker snel, zit op 500Mb (waarvan ik ruim 300mbps over wifi haal) thuis en je hebt het niet altijd nodig, maar toch wel lekker om te hebben.

Programma's installeren en aan de bak is een dingetje waarvan je denkt het weinig te doen, maar als ik bijvoorbeeld 2 uurtjes heb op een middag om rond te klooien met een nieuw programma omdat ik druk bezig ben met andere dingen is het wel heel erg fijn dat ik niet eerst een half uur moet wachten totdat iets gedownload is.
Tuurlijk is het lekker maar is het je 120 euro per jaar waard?
Ik heb geen idee wat het precieze prijsverschil is met andere abonnementen, maar ja als je alles per jaar gaat uitrekenen is niks meer aantrekkelijk. In Hongarije iig betaal ik iets van 25 euro per maand nu, inclusief tv wat ik niet gebruik aangezien alles hier nagesynchroniseerd is (al zou mijn Hongaars beter zijn zou ik het alsnog niet kijken) dus voor dat bedrag vind ik het zeker waard. Alles in één was het enige echt mogelijke hier, en volgens mij was de upgrade van 50/60mbit praktijk naar 500mbit 5 euro per maand. Dat is hier 3 biertjes in de kroeg laten staan.
Tja, omgedraaid als je alles omrekent naar biertjes in de kroeg, moet je niet raar opkijken als blijkt dat je honderden euro's per jaar te veel spendeert.
Tja, omgedraaid als je alles omrekent naar biertjes in de kroeg, moet je niet raar opkijken als blijkt dat je honderden euro's per jaar te veel spendeert.
Ik vermoed dat je dan eerder duizenden euro's teveel uitgeeft in die kroeg aan bier, stop daar eens mee en je heb zat geld over om uit te geven aan sneller internet en andere leuke dingen... ;-)
Je geeft al een probleem aan 500 maar wifi 300.

Windows installeren doe je hoop ik niet dagelijks en de doorsnee Nederlander zeker niet, laat staan dagelijks software downloaden.

Jou voorbeeld is dat van de typische tweaker maar niet de doorsnee Nederlander. Die begint dan al te klagen waarom er van die 500 maar 300 of veel minder overblijft op zijn laptop boven op zolder met router beneden in de meterkast.
Het is niet alleen Windows installeren, dat is een voorbeeld. In dit geval was ik met 20 minuten (downloaden en installeren) klaar, waar het vroeger uren duurde. Dus heerlijk om die tijd niet te hoeven te besteden aan dat.
Ik heb nu ook mijn thuiswerkplek naast mijn router dus in de toekomst moet die snelheid nog wel iets omhoog kunnen met een kabel. Ik hou gewoon niet van wachten, apps installeren op je telefoon waarbij de download in een seconde klaar is, Netflix streamen ongeacht wie het internet gebruikt, even plugins updaten in android studio, ik vind het heerlijk en minder wachten maakt me productiever.
Een Windows ISO downloaden, (zeg 4 GB) duurt met 100 Mbit 6,5 minuut. Met 500 Mbit 1,5 minuut. Niet echt een verschil waarvoor ik het me zou veroorloven €17,- (XS4all 100 vs 500 Mbit) te betalen.
Ook niet altijd. Ik zit zelf op 200 maar dat komt omdat ik een snellere upload juist wil. Helaas gaat daarmee de download ook vaak omhoog. Als het aan mij lag had ik een 50/50 verbinding thuis.
Zit je dan op kabel? Want met glasvezel is een 50/50 verbinding perfect mogelijk, dus nog een reden om overal glasvezel in de grond te leggen. De upload op kabel is echt om te janken.
Ziggo kabel,(vaak glasvezel tot aan de wijk kast) maar als je snellere download neemt kan het opeens wel.
Ja zover ik weet wordt de upload snelheid expres laag gehouden om de een of andere reden. Zelfs bij mijn glasvezel abonnement bij KPN moest ik extra betalen om mijn upload net zo snel als mijn download te laten zijn, te achterlijk voor woorden. Het kost KPN eigenlijk niks extra's, de apparatuur staat toch al gewoon in de POP.

Nu via T-Mobile glasvezel internet en betaal ik 38 euro p/m voor 750mbit/s up en down.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 7 februari 2019 15:03]

Ja, zelf hierdoor glasvezel genomen, nu een 100/100 lijn. Hiervoor Ziggo 200 gebruikt en dat mis ik wel door dat ik sinds 2015 meer dan 100mbit down had van Ziggo. Dus als het aantrekkelijk wordt om naar 200/200 te upgraden doe ik dat graag(max 2-3 euro meer dan nu, 36 euro). Ziggo heeft een test gedraaid met mensen die interesse hadden in 100/10, voor 5 euro extra op Alles in een Start(wat je als klant aan het denken zet, want voor 5 euro extra krijg je weer 200/20).

Dus als je begrijpt heb ik hier glasvezel, maar Ziggo is beter geprijsd (en vendor-lock). Tweak/ andere minder bekende providers leveren hier niet met interessante abonnementen.
Ik kan mij hier volledig bij aansluiten. Volgens mij is 100mbps meer dan genoeg voor de gemiddelde gebruiker.

misschien dat er her en der nog te weinig aangelegd is qua glasvezel voor de hogesnelheids klanten.

voor mij is mijn 100-150mbps meer dan voldoende.
Sterker nog misschien is voor vele bij sneller abbo de upload de enige reden

Als je mocht kiezen (gelijke prijs) tussen zeg 200/20 of 100/50 zullen vele gok ik toch voor 100/50 gaan.
Precies. En misschien zijn er relatief meer mensen hier op Tweakers die het graag willen, maar dat is in vele gevallen ook meer voor de heb dan voor de noodzaak. Ja, als je een of andere server draait met van alles en nog wat. Maar dan nog, bij lange na geen meerderheid in Nederland of zelfs hier.
Ik had eerst ook het snelste abo bij Ziggo. Ik geloof dat het toen 120Mbit was. Totdat ik ging nadenken :+
Toen heb ik het maar gehalveerd. Inmiddels zit ik weer op die 120 omdat Ziggo steeds sneller werd bij hetzelfde abo. Die mega snelheid heb je inderdaad voor een beetje browsen gewoon niet nodig. Met gamen misschien wel, hoewel daar de latency weer belangrijker is.
Persoonlijk heb ik helemaal geen behoefte aan glas. Downloaden gaat sneller, maar ik heb een servertje daarvoor staan, dus ik hoef er niet bij staan te wachten.
Daar heb je helemaal gelijk in, ik had eerst ook 100 mbps omdat t kon en gaaf is. Maar uiteindelijk betaal ik daar meer voor en je gebruikt t niet. Dus terug gezet naar 50 en nog nooit beperkingen gevoelt.
Sneller internet is leuk, maar het is voor de gemiddelde Nederlander overbodig zolang er voor hen (en voor mij) geen toepassingen zijn die daadwerkelijk 100+Mbps nodig hebben. Op dit moment is 50Mbps voor mij, en ik vermoed een heleboel andere Nederlanders, voorlopig voldoende. :)
Voldoende, zeker. Maar comfortabel is het niet echt.
Games gaan rap richting de 100 gb per stuk, aangezien de PS4 een 500GB harddisk heeft (mijn eerste generatie model in ieder geval) download je zo links en rechts nogal eens wat.
Ik vind het toch erg prettig een internetverbinding te hebben waarbij dat niet een propositie is van een halve dag want vaak beslis ik ad-hoc dat ik iets wil gaan spelen.

Bovendien hebben ze met koper erg veel moeite ook die 50 megabit snelheden überhaupt te leveren en zit je in de praktijk vaak nog veel lager.
En als je geen alternatief hebt kan je ook niet overstappen.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 7 februari 2019 14:36]

Nieuwe game van 100GB installeren met 50 Mbps verbinding: 5 uur.
Nieuwe game van 100GB installeren met 100 Mbps verbinding: 2.5 uur.
Nieuwe game van 100GB installeren met 500 Mbps verbinding: 30 minuten.

Zelfs al zou ik meer dan 1 van die nieuwe grote games per maand kopen, dan nog heb ik er geen 10 euro per maand voor over om een paar uur eerder klaar te zijn.

[Reactie gewijzigd door gryz op 7 februari 2019 17:25]

Beperkte hypothetische use case dan. Ik download elke week wel een game. Ook omdat ik soms wat weg moet gooien ivm ruimte en dat later weer installeer.

En dat is ook niet het eind van de praktische voordelen van snel internet.
De vele gigabytes grote updates vliegen je om je oren tegenwoordig. Dat beetje tijd wat ik nog heb voor een potje battlefield tegenwoordig wil ik niet kwijt zijn aan aan kijken naar een update venster dus ik betaal wel een tientje meer voor een aantal machten minder lang wachten. Als ik drie kwartier naar zo'n vollopend balkje zit te kijken hakt dat stevig in op de game tijd.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 8 februari 2019 01:22]

Je bent de perfecte klant voor de bedrijven van vandaag.
Ik wed dat je ook iedere dag extra betaalt om de GTST-aflevering van morgen al vandaag te kunnen bekijken.
Proficiat.
Beetje kort door de bocht ben je wel hé.

Ik kijk geen TV. Zeker geen GTST. En betaal nooit extra voor content. Dus daar valt je achterlijke bevooroordeelde argumentje al te water.
Maar als ik 2, misschien 3 keer in de week een Window heb van 2 uur waar ik even ongestoord en zonder anderen te storen een paar potjes kan doen op mijn woonkamer famlilie TV, waar zoals je wellicht uit de bewoording kan herleiden meer mensen gebruik van maken, betaal ik inderdaad wel extra om niet ook nog te hoeven wachten op downloads.
Tijd is ook geld. Zeker in de factoren van verschil tussen 50 of 200 megabit internet.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 8 februari 2019 09:46]

Voor sommigen overbodig al spelen de tarieven een grotere rol denk ik. Als je snel internet wil mag je elke maand flink de portemonnee trekken als je niet in een (glasvezel) gunstig gebied woont. Dan maken mensen terecht de keus dat 40 of 50Mbps snel genoeg voor ze is.

Bij Ziggo bijvoorbeeld het goedkoopste pakket bijna 600 euro per jaar zonder een bepaalde deal en het 200Mbps pakket zo'n 760 euro per jaar. Dat is toch ook niet normaal? Ja daar zit wel tv en bellen bij in, maar het is ook de meest logische situatie voor velen.
Als gamer zijnde is 100Mbit of meer toch echt wel prettig hoor. Stel een game is 30GB, wat gezien sommige games nog vrij klein is, dan doe je er met een 100Mbit-verbinding alsnog ~40 minuten over. Met 50Mbit wordt dit al bijna anderhalf uur. Hoe sneller iets binnen is, hoe sneller de load op een server vermindert en da's alleen maar positief.
Heel fijn als je met vrienden mee wilt spelen en je net de game hebt gekocht. :P
Tja, aan de ene kant heb je de snelheid misschien niet nodig, aan de andere kant slaat het natuurlijk nergens op dat ISP's de snelheid onnodig afknijpen puur om zo verschillende prijspunten te kunnen hanteren.
ISPs moeten ergens hun geld mee verdienen.
Ik vind het een acceptabel verdienmodel.
Note, het verschil tussen 50 Mbps, 100 Mbps, 200 Mbps, 500 Mbps en 1 Gbps is vaak ongeveer 1 tientje per stap. Stel je betaalt 40 euro/maand voor 50 Mbps. Dan zou je denken dat je 20x meer =800 euro per maand zou moeten betalen voor 1 Gbps. Maar meestal is de prijs van een 1 Gbps eerder 40 + 10 + 10 + 10 + 10 = 80 euro. Ik vind die extra snelheid de prijs niet waard. Maar ik vind het geen unfair prijs-model.
Stel je betaalt 40 euro/maand voor 50 Mbps. Dan zou je denken dat je 20x meer =800 euro per maand zou moeten betalen voor 1 Gbps.
Nee, dat zou ik helemaal niet denken, wetende dat die 50Mbps en die 1000Mbps precies hetzelfde kosten voor je provider.

Sterker nog, die 50Mbps zou eigenlijk duurder moeten zijn dan de 1Gbit, omdat daar extra kosten bij komen kijken (traffic shapers, extra administratie, opleiding helldesk, etc.)
Hier kost gbit of 500 mbit net zoveel als bij de meeste een abbonement wat niet aan de onderkant zit.

Sterker nog er was zelfs een provider welke letterlijk zei de knoop qua 1gbit of 500mbit of 200 mbit maakt zo ongeveer niks uit.

Ziggo wil graag het netwerk gesloten houden. En wat KPN doet weet ik niet zo goed. Nou ja winst maximalizeren en investeren wanneer het nodig is. Ik denk wanneer de overheid subsidies gaat verstrekken.
Ik ga liever voor de goedkope optie inderdaad. 50/50 is het goedkoopste (na ADSL 10/1mbit) wat ik kan krijgen bij mij en dat volstaat ruimschoots. Was ook blij met 40/4mbit bij Ziggo, maar die verplichten een TV aansluiting. Dát is wel iets waar ze wat mij betreft wat aan mogen doen :).
Bij Ziggo kan je ook alleen internet afnemen, en dan zit er gewone kabel televisie gratis bij.
Ik kan Internet & TV afnemen, Alles in 1 en Internet & Online TV. Er wordt op de Ziggo website geen pakket zonder TV aangeboden. En 44 Euro voor die laatstgenoemde is echt wel crisis duur, zeker voor de geboden internetsnelheid én als je de TV niet gaat gebruiken.
Bij het internet en tv pakket kun je de optie interactieve tv uitschakelen, en dan heb je gewone kabel tv .
Die TV aansluiting met digitale tv is voor mij een argument om Ziggo te nemen. Bijna geen een glasvezel provider levert dvb-c, als dat weer in komt, met gelijke prijs(mag hoger vanwege upload)
eens, waarom zou je supersnel internet willen? komt dan je email sneller binnen? daar heb je echt wat aan, nee leuk voor de downloaders en de kinderen die gamen. maar voor Henk en Ingrid is die 50 echt meer dan zat.
En het is net als met de nieuwe phones voor veel mensen..hebbe hebbe hebbe, omdat het kan
Ben ik niet met je eens. Ik heb een 200Mbit verbinding van Ziggo. Als ik met mijn vrienden afspreek om iets op de PS4 te gaan doen en ik zie dat er weer een 2,5GB update is, die je letterlijk iedere week krijgt, moet ik een paar minuten wachten voor de update gedownload en geïnstalleerd is. Ik hoor m'n vrienden die vast zitten aan een lage bandbreedte dan een half uur klagen dat die update nog niet binnen is.

Je hoeft tegenwoordig echt geen Tweaker meer te zijn om behoefte te hebben aan meer bandbreedte.
Klopt,
Heb zelf nu 200Mbit van Ziggo maar eigenlijk gebruik je die snelheid nauwelijks + bovendien is het de laatste jaren erg duur geworden, € 64,50 op dit moment.
Zit er dan ook over te denken om weer te gaan downgraden naar een goedkoper abonnement.
Als ik dan zie dat vele mensen onder de 100Mbps zitten ondanks dat ze op glasvezel of kabel zitten dan ben ik van mening dat dit niet het enige probleem is.
Dat komt vooral omdat er hele wijken tegelijk op glasvezel worden aangesloten en mensen die weinig om internet geven gewoon voor het goedkoopste abbo gaan. Ze krijgen een flyer met "yay u heeft nu glasvezel" en dan vinken ze optie 1 aan. Zo ging het bij mijn schoonouders ook. Maar het probleem is dat veel mensen sneller internet willen maar het niet kunnen krijgen. Tuurlijk heeft niet iedereen 500Mbit nodig, maar er zijn nog zat potentiele klanten als je kijkt naar de dekking van 100Mbps+ capable netwerken.
Mensen willen wel sneller internet maar heb je die prijzen wel eens gezien hij ziggo :X ik heb nu een 40/4 maar ga echt geen 36 euro in de maand meer betalen voor het 400/40 abo dan maar 5 minuten langer wachten op mijn updates/ legale downloads.

Zolang ik de 40/4 niet merkbaar voltrek samen met mijn vriendin is het prima zo.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 7 februari 2019 14:28]

Voor diezelfde 40 euro kan je bij de Nederlandse energie maatschappij 100 down en 30 up krijgen.
Gaat wel via het telefoon lijntje, maar werkt perfect.
Heb het zelf ook en haal constant de maximale snelheid.
Gegevens op de site geven 28 Mb/s 4 Mb/s upload aan voor mijn huis :P
Same here. Zelfde Ziggo pakket.
We kunnen Netflix en Youtube in 4K kijken. Ik game af en toe en heb nergens last van als m'n vriendin Netflix kijkt (ping van 11ms). Updates downloaden, grote bestanden downloaden, allemaal geen probleem. Zo nu en dan even 20 minuten wachten voor een giga update, prima. Dan loop ik wel even met de hond.
Het enige jammere is de upload, dat is 1/10e. Maar dat heb ik relatief weinig nodig.

Ik zie hier overigens veel "Familie wil netflix, kind wil kunnen gamen, dus hogere snelheid" voorbij komen. Maar het dataverbruik van een game (muv de updates) is zeer laag.

[Reactie gewijzigd door ixl85 op 7 februari 2019 14:41]

dataverbruik van de game is wellicht laag, maar dataverbruik van streams en/of downloads kan een flinke impact op de game hebben! Netflix en/of torrents trekken de lijn gewoon leeg, kind zit met een ping van 300 ;)

Jij deelt de verbinding met je vriendin en niet met een gezin of appartementencomplex. 4k content van Netflix/Youtube is nu nog max 15mbit. maar dit kan in de toekomst toenemen als ze de bitrate of color depth verder omhoog krikken ( want: betere internet verbindingen, meer 4K gebruikers ). Echter gaat het nu ook hard als er meerdere 4K streams aanstaan. Dan zit je redelijk snel aan je 40mbit buffertje.

Voor mij is vooral de upload een heikel punt... bij Ziggo krijg je dan een 40/4 lijn ( 4mbit.. echt.. ) of je moet onredelijk veel meer betalen, terwijl de download snelheid niet hoger dan 100mbit hoeft te zijn. Dan heb je DSL als optie wat max +/- 50mbit upload kan bieden míts dit over bonded VVDSL gaat, dus betaal je weer veel meer voor KPN/XS4ALL. Overige DSL aanbieders zijn gebonden aan de normale (v)DSL max. snelheid die ze kunnen leveren op je postcode en dat zal in veel gevallen (buitengebied) max 8mbit zijn.

Conclusie: met méér en méér decentralisatie zoals clouddiensten is upload minstens zo belangrijk geworden, maar hier moet je fors meer voor betalen bij Ziggo en geluk hebben met je postcode op DSL. Dan blijft glasvezel als laatste optie over, maar dit ligt niet overal.
En daarom blijf je maar gewoon bij je basic <100mbit abo ondanks dat je maar al te graag meer zou willen..
Ik hoef geen 400/40... ik zou gelukkiger worden van 'slechts' 100/50.

[Reactie gewijzigd door quintox op 7 februari 2019 15:50]

Ik hoor vaker dat DSL of welke variant dan ook geen optie is vanwege de zogenaamde lage snelheid. Ik ben in November juist bij Ziggo weggegaan vanwege hun te hoge prijzen en hun vreemde abonnementsvormen. (van 40Mbs ineens naar 200Mbs)
Ik zit nu bij Online.nl(DSL) met een 100/30 internet only, en haal daar op elk moment van de dag, gewoon 97Mbs down en 30Mbs up. En ik woon in een buitengebied in Friesland. Ik betaal daar €30 en een paar cent per maand voor.

Ik heb in mijn Ziggo tijd een paar keer geswitcht tussen het 40/4 en 200/20 abonnement omdat ik het gevoel had iets te missen met "maar" een 40/4 abonnement. Maar zelfs met streamen en downloaden tegelijk was er genoeg bandbreedte om dat probleemloos gelijktijdig te kunnen doen op het 40/4 abonnement.

Die vreemde abonnementsvormen zijn natuurlijk gewoon onzin, En alleen bedoeld om mensen te pushen naar een veel hoger abonnement dan dat ze nodig zijn.
Direct na het opzeggen bij Ziggo kreeg ik al telefoon van een Ziggo medewerker. Eerst een hoop zwartmakerij, want hij had zelf ook bij Online.nl gewerkt en ik ging grote spijt krijgen. Ik stond op het punt hem "op te hangen". Toen hij zei, dat wanneer ik klant bleef, ik ineens ook voor die €30/maand een 100Mbs abonnement van Ziggo kon krijgen. Ik heb bedankt en opgehangen. Ik had veel eerder moeten overstappen.
Dan heb je geluk met je locatie, vectored VDSL is namelijk niet overal beschikbaar. Zelf zit ik op een VVDSL pairbonding lijn van XS4ALL waardoor ik 190/50 haal, maar ik ken er genoeg die niet die luxe hebben en gewoon op een 'eenvoudige' ADSL2 verbinding zitten. Het is eerder uitzonderlijk dat je in het buitengebied op zo'n goede infra zit.
36 euro in de maand is tenslotte toch 432 euro in het jaar. zo snel verdien je dan nergens met even wachten.
Inderdaad, ik haal ca. 300Mb/s op de kabel. Heb je geen glas voor nodig. Kan ook sneller hoor, maar 300 is rap zat voor mij. :) Upload is niet heel hoog, maar ook niet echt interessant in mijn geval.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 7 februari 2019 14:21]

Maar je upload is dat waarschijnlijk zo rond de 30Mb/s..

Ik zou erg blij zijn met 100Mb/s upload, maar dat is er simpelweg niet waar ik woon. Ik heb nu een 200mb/s abonnement voor de upload. De onderzoeken gaan altijd over de downloadsnelheid, maar met al die smart home en cloud oplossingen wordt juist ook de uploadsnelheid steeds belangrijker.
Zo komen ook steeds meer boerenbedrijven in de problemen met realtime informatie van hun gewassen, dieren etc, die (van en) naar de cloud moeten.
Schreef het hierboven idd al, upload is even belangrijk.

als de prijs hetzelfde zou zijn voor 200/20 of zeg 100/50 zullen vele gok ik voor 100/50 kiezen.
Ik wil niks in de cloud opslaan(en heb niks open staan naar buiten) en dan wordt upload al gauw minder interessant. Ik heb geen cent over voor meer upload snelheid in elk geval en wil ook geen download snelheid inleveren voor meer upload.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 7 februari 2019 14:50]

upload kan soms heel belangrijk worden. Ik ben heel blij met 50 Mb up/down glas waardoor ik ongestoord thuis kan werken (remote desktop etc.)
In zeeland heb je gewoon 400mbps via de kabel, er ligt zeker geen glasvezel hier in onze oude wijk. Glasvezel is niet persee het probleem, eerder de prijs.
Niet alleen dat, zodra er concurrentie is voor die 400Mbps kabelverbinding gaat de prijs vanzelf omlaag. Die is er nu niet dus blijft de prijs hoog ;)
400mbps downstream bedoel je dan waarschijnlijk, oftewel: de internetgebruiker als consument ipv participant.
Ik heb wel glasvezel, maar voor 100 Mbps en 200 Mbps moet ik fors bijbetalen.
De dingen die ik wil doen gaan ook prima op 50 Mbps.
Over de prijs heb je nog niet gesproken. Ik heb hier glasvezel liggen. Maar om meteen paar tientjes per maand voor 100+ te betalen terwijl 70MB ook voldoet...
Ach...
In BE is glas een marginaal fenomeen en toch staan we op plaats 6 wereldwijd.
https://www.hln.be/ihln/-...nternetsnelheid~a1a00226/
Er zijn nog andere dingen dan (het uiteraard veel betere) glasvezel.
Ik heb hier wel glasvezel en heb de mogelijk om voor 500 te gaan, maar ik heb gewoon 100. Geen zin om meer te betalen omdat ik het niet nodig vind. Een spel van 40GB binnenhalen zou wel sneller gaan, maar tegenover de extra kosten wacht ik wel iets langer.
Nou ja, het vroor, dus 't grondwerk ging niet door. Anders was de installateur er al geweest.
Heeft niets met glasvezel te maken. Ziggo ramt met gemak 100+ over de kabel, op veel plekken zelfs 400+ tegenwoordig.
niet te vergeten als je ook nog tv erbij wilt dat "KPN" een extra pakket "gratis" {duurder abbo ivm de concurent } door je strot wil duwen. waarom kan je er niet voor kiezen om dat abbo niet te doen en dan dat verschil als korting op je abbo.
{vergelijk het maar eens met telfort, deze is goedkoper omdat deze dat extra "gratis" pakket er niet bij hebben}
Op zich niet zo vreemd hoor. De meeste gezinnen hebben niet eens behoefte aan sneller internet dan de instapabonnementen van rond de 50Mbit/s. Het zijn veelal de jongeren in huis die zo snel mogelijk willen hebben. Ik heb zelf het 200/20 abonnement van Ziggo maar in principe zou ik met een kwart van die snelheid prima toe kunnen. De meeste tijd dat ik wat download ben ik niet eens thuis dus dan maakt de snelheid ook niet uit. En wil ik iets uploaden dan maakt de tijd dat het duurt ook niet heel veel uit omdat ik er niet bij hoef te blijven.
Ik woon in een dichtbevolkt gebied in de randstad, voor KPN oninteressant om glasvezel aan te leggen. Boerenkoolstronkradeel klaarblijkelijk wel...... KPN stuurt mij naar de gemeente en 3X raden waar de gemeente mij naartoe stuurt.....

Ik wil niet naar Ziggo, maar ik ben bang dat ik geen andere keuze heb. Dat betekent in ons geval dan ook alle mobiele abo’s naar Vodafone.....
Leuk dat de downloadsnelheden zo in kaart worden gebracht, maar we leven in de tijd van het delen, en dus is upload ook belangrijk. Jammer om te zien dat snelheid nog steeds alleen maar in termen van downloadsnelheid wordt uitgedrukt bij de ACM.
Op basis van bestaande proposities kun je samen met de gepresenteerde cijfers een redelijke inschatting maken. Ziggo biedt voor consumenten max. 40 Mbps upload. KPN DSL gaat niet verder dan 15 Mbps upload. Glasvezel is volgens mij veelal symmetrisch. Zodoende zou je op basis van sheets 25 tot en met 27 zelf een inschatting kunnen maken.

Overigens is mijn beeld dat de gemiddelde Nederlander de uploadsnelheid geen relevante parameter is bij het kiezen van een pakket. Heeft iemand signalen waaruit blijkt dat het wel een relevante parameter is?
Dat blijft dan wel bij een inschatting. Er zijn ook glasvezelverbindingen waar de upload niet symmetrisch is. Tevens denk ik dat het goed is om deze cijfers mee te nemen omdat dit het bewustzijn van die factor kan vergroten.

Ik denk dat het bewustzijn is dat de gemiddelde Nederlander over wat upload is en waarom het belangrijk is achterblijft. Mijn ouders hebben op een gegeven moment aan mij gevraagd waarom het toch altijd zo lang duurt voordat foto's en video's verzonden zijn. Ze dachten dat een snelle downloadsnelheid ook betekende dat ze een snelle upload hebben. (kabel, dus niet) Collega's met kinderen kijken er ook naar, omdat ze met meerdere chattende kinderen zitten die megaveel data gebruiken. Dus mensen die het wel weten, die nemen het ook mee. Omdat ik thuis servers host is het voor mij zeker een belangrijke factor, zo niet de belangrijkste.
De enige reden om sneller dan 100Mbit te nemen, is de latere latency. Dat is eigenlijk alleen maar interessant als.je een fanatieke gamer bent. En dan moet je natuurlijk je game-PC wel bedraad aansluiten, anders heb je er nog niets aan.
Niet mee eens.

Gezin met grote kinderen. Netflix, Xbox updates, IPTV, Spotify. 100Mbit zit dan zo vol
gezin met 10 kinderen dan?
Serialization delay neemt wel af.
En dus scheelt het.
Serialization delay neemt wel af.
En dus scheelt het.
Nee, de serialization delay neemt niet af.

Dat zou het doen als de fysieke snelheid van de interface zou veranderen, maar dat doet het niet. Het enige wat verandert als je een andere snelheid op je abonnement neemt, is dat een shaper iets meer of minder bandbreedte op jouw lijn toestaat, maar dat verandert niets aan de fysieke infra, dus niets aan serialization delay.
De winst die je daardoor krijgt is quasi 0. Het overgrote deel van je latency zit nog altijd op de kabel zelf, dat zal altijd de grote vertragende factor zijn (en blijven).

Als mensen echt lage latency willen moeten ze ofwel op een bedrijfsnetwerk met direct peering gaan gamen ofwel een duur business abbo thuis nemen met betere routing (al denk ik niet dat dit iets uitmaakt in België qua routing).
Prima toch. Ik denk dat er weinig toepassingen zijn waarvoor het echt nodig is. De meeste huishoudens kunnen met 100 mbit/s prima uit, dan kunnen er meerdere mensen streamen en internetten.
Een paar jaar 500/500 gehad en nu terug naar 200/200. Kan niet zeggen dat het veel uitmaakt voor mijn internet beleving.
Ik snap jouw motivatie zeer goed. Zoals het lijkt krijgen we binnenkort hier 300/300. In onze regio is het nu een beetje krom dat het "medium" abonnement 80/3 geeft, maar als de glasvezel kabel er ligt (zelfde kosten) heb je 300/300.

Ik wil vooral wat meer upload hebben, iets wat op de standaard kabel echt zeer beperkt is. Ik snap het een beetje, maar gelijktijdig zal het wel meevallen hoe 'druk' dat zou worden op de kabel, want niet iedereen gaat ineens volledige upload gebruiken.

ik wil gewoon op verschillende locaties een NAS die onderling backups kunnen uitvoeren zonder dat dit op een rustig moment als 's nachts moet, en ik wil ook direct kunnen streamen/delen o.i.d naar een externe locatie, of een webserver lokaal die best wat belasting aan kan. Lijkt me gewoon gaaf dat het kan :-)
Ik wil gewoon een zo goedkoop mogelijk abbonementje. Ik hoef geen snel internet, als het maar stabiel en betaalbaar is. Voor mij is alleen glasvezel beschikbaar, en voor m'n buurman niet. Deze betaalt 12 euro minder per maand voor dezelfde internet snelheid... Waarom moet ik 12 euro meer betalen alleen voor glasvezel?
Ik heb dit met mijn verhuizing. Ik heb in de nieuwe woning wel glasvezel en dat werkt wel mooi natuurlijk.

Maar in onze oude woning hadden we een ADSL abbonementje wat ook prima voldeet voor ons gebruik en was maar 17,50 per maand. Nu betaal ik twee keer zoveel.
Volgens mij moet >10Mbit/s eigenlijk <10Mbit/s zijn in de figuur :)
nog niet zichtbaar hier?
Hier ook niet. Er staat nog steeds ">10Mbit/s".
Ik zou best sneller willen, als er een alternatief zou zijn in mijn wijk. Op dit moment is 100mbit het maximale verkrijgbare.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 7 februari 2019 14:13]

Tja, voor de meeste mensen die een beetje streamen en een beetje Facebooken is 30/60Mbit gewoon voldoende. Dat zal in de toekomst waarschijnlijk wel toenemen als 4K algemener wordt, maar dat zal nog wel een aantal jaartjes duren.
Ik had 150Mbps toen bij ziggo voor dat het sneller werd, echter ging de prijs mij toen ook te duur worden.
Ik had geen zin 60 euro of meer per maand te betalen, terug gegaan naar 40Mbps nog maar 47 euro in de maand in plaats van 60 euro en alles werkt prima.
Precies, de snelheden zijn gestegen, maar de prijs per Mbps is uiteindelijk niet gedaald!
Daarom worden velen niet verleid om een snellere verbinding te hebben dan nodig. Het leven is reeds duur genoeg!
Ja leven is inderdaad duur genoeg dat klopt, en het is nou niet dat ik het niet kan betalen ofzo.
Maar waarom meer betalen dan nodig is, daarom ook mobiel straks naar simpel 500mb voor 4 euro(Met wat bel en sms min).

Ik kan wel voor onbeperkt betalen of 6gb data of meer, maar dan moet ik het wel gebruiken.
Zo niet kan ik beter een alternatief goedkoper nemen, want anders ben ik gewoon duurder uit dan nodig is.
Bij simpel.nl he? Ik heb bij die knakkers een 2,50 abo. 500mb en 250min. Was een aanbieding.
Ja bij simpel.nl inderdaad, had ook voor 250mb kunnen gaan van 2,50.
Maar ach die 4 euro maakt me ook niet uit.
Aangezien de prijzen (zelfs voor 40mbit) al vrij hoog zijn, zou ik liever 20mbit hebben - en de helft betalen.

Ziggo start met tv is al 48,50p.m.
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True