Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties

Het marktaandeel van glasvezel bedraagt bijna 14 procent op de Nederlandse breedbandmarkt, volgens Telecompaper. Zowel het aantal aansluitingen via glasvezel en kabel als die via dsl groeit nog steeds in Nederland.

Een jaar geleden bedroeg het marktaandeel van glasvezel nog 11,3 procent, maar inmiddels is dat gestegen tot 13,9 procent. Het percentage abonnees in Nederland dat breedband via de kabel heeft, daalde naar 45,9 procent en dsl heeft een marktaandeel van 40,2. Het aantal internetabonnees dat kabel afneemt, groeide nog wel licht en ook het aantal dsl-klanten groeide nog 0,3 procentpunt. KPN is met afstand marktleider wat glasvezel betreft. Het bedrijf wil zijn glasvezelnetwerk bovendien uitbreiden, maar niet door huishoudens direct aan te sluiten, maar door meer wijkkasten en mobiele masten te verbinden.

In het eerste kwartaal van 2016 steeg het aantal aansluitingen via glasvezel met 5 procent, waardoor eind maart de mijlpaal van een miljoen abonnees bereikt werd, becijferde Telecompaper. Het bureau kwam bij de vorige meting, over het laatste kwartaal van 2015, nog op een totaal van 947.000 glasvezelabonnees. De ACM kwam bij zijn Telecommonitor over eind 2015 op een aantal van 894.000 glasvezelaansluitingen.

Telecompaper verwacht dat het aantal aansluitingen op glasvezel en de kabel blijft groeien en een komende afname van dsl kan compenseren. Vorige week maakte de site bekend dat inmiddels een op de drie Nederlandse huishoudens kan beschikken over internet via glasvezelkabels.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Bij ons in de wijk ligt er een glasvezel netwerk van Reggefiber. Er loopt ook een fysieke glasvezel kabel tot onze meterkast. Echter biedt geen enkele internet provider op dit moment een glasvezel abonnement meer aan. Heel gek, want 2 jaar geleden hadden wij toch echt een glasvezel abonnement met 100/100 van XMS. Deze werd in de tussentijd overgenomen door Telfort en vanwege omstandigheden waren we terug naar ADSL voor een jaar.

Inmiddels willen we weer glasvezel, maar elke provider zegt dat het bij ons niet is aangesloten, Wat dus in eerste instantie heel raar klinkt vanwege het bovenste verhaal. Uiteindelijk met Reggefiber gebeld en die legden uit dat zij het netwerk aan het 'upgraden' zijn, zodat elke internet provider straks glasvezel kan aanbieden. Zo kunnen consument een keuze maken, wat goed is voor de concurrentie.

Ik denk dat hierdoor de groei alleen maar sterk zal toenemen. Zodra het netwerk weer beschikbaar is, gaan wij zeker weer over. Ik mis de stabiliteit en snelheid van het licht, in vergelijking met elektronen over een koperlijn. 100/100 vs 20/2 is echt een wereld van verschil (vooral met al die devices in een huishouden die simultaan om bandbreedte vragen).
Toevallig huurhuis van Portaal? Zo ja, dan klopt het dat je geen glas meer kunt aanvragen. Kpn heeft de leverstraat dichtgegooid omdat ze problemen hebben met de wijkcentrales(PoPs) van voormalig XMS. Iets met ruimtegebrek en het niet kunnen plaatsen van nieuwe apparatuur. Mensen die nu nog oud XMS of Telfort abo hebben moeten dus niet opzeggen, want na afsluiting sluiten ze je niet (of met heel veel moeite, want elk systeem zegt dan nu dat er geen glas aanwezig is) meer aan.

[Reactie gewijzigd door timmie1 op 6 juni 2016 09:21]

Klopt, huurhuis van Portaal. Verwachting is bij ons ook Q3 2016.
Ik was dan gelijk naar kabel overgestapt. Van glasvezel naar ADSL is wel een hele dikke downgrade. Onacceptabel. Als je iets hebt en dat ze het dan van je afnemen weer. Dat kan gewoon niet!
Je zegt natuurlijk zelf op.. Maar het is inderdaad wel vreemd dat je een bepaalde service opzegt en die vervolgens niet meer opnieuw kan aanvragen.. Uitleg van timmie1 klinkt echter wel geloofwaardig waarom dat dan is..

Zelf gelukkig geen last van gehad.. Ik heb ook bij XMS gezeten, waarbij ik een keer ben verhuisd binnen hun servicegebied van een Portaal huurhuis naar een koopwoning.. En in die koopwoning ben ik vorig jaar uiteindelijk zonder problemen overgegaan van XMS naar XS4ALL glasvezel omdat ik de overgang naar Telfort niet zag zitten.. Monteur langs geweest om modem te vervangen en alles werkte meteen..
kijk hier even daar staat bij wat de geplande upgrades zijn, https://netco-fpi-info.fourstack.nl/ ik woon toevallig ook in een xms gebied met het zelfde probleem, Planning in mijn gebied is Q3 2016 voor glasvezel, ze zijn in ieder geval bezig om het oude WGDO om te gooien naar WBA succes.
Ik weet nog niet hoe dat zit met die groei. Hier is ook een netwerk van Reggefiber met een ruim aantal providers (KPN, Vodafone, Onsbrabantnet, XS4ALL, Telfort, en nog een aantal.). Echter, omdat geen enkele glas provider tegenwoordig nog analoge (of een andere goedkope oplossing) TV aanbiedt en je voor elke TV een aparte ontvanger nodig hebt wat elk 4 á 5 euro kost per maand ben je bij een gezin met 2/3 kinderen (die elk een TV hebben) al 25 euro per maand kwijt. Enkel aan ontvangers, dan heb je nog geen TV, Internet of Telefonie. Veel mensen hebben al jaren hun Ziggo/KPN abbo niet gewijzigd en betalen elke maand zo'n 38-44 euro per maand voor TV, Internet en Telefonie icm interactieve box en hebben vaak nog via oude smartcards/ontvanger toegang tot digitale TV op de slaapkamers.

Ik denk dat hierom Glas momenteel voor de gemiddelde gebruiker, welke het meest naar de prijs kijkt, nog niet aantrekkelijk is.
Als je je Ziggo abonnement niet veranderd, stijgt die gewoon in prijs. Ik betaal ondertussen 60 euro per maand voor alles-in-1 van Ziggo.
Zo lang de problemen in glasvezelland niet opgelost zijn, blijft het aandeel laag vermoed ik.
Er is effectief 1 grote speler, Reggefiber/KPN, en die heeft alleen concurrentie van z'n eigen xDSL-poot. Ziggo heeft monopolie op de kabel, en kan met wat prijs-stunten elke glasvezelpoging onderuit helpen.
Daarnaast is glas leuk, en wellicht op termijn goedkoper, maar in eerste instantie betaal je meer, omdat de abos onder de 100/100 hooguit een paar euro verschillen met de 100/100 optie (die voor veel mensen riante overkill is). Voor lage snelheden blijven de huidige opties meer dan uitstekend. Facebook vereist geen glas.
Sorry hoor, maar met zo'n mentaliteit komen we nooit ergens. Ik heb nog eens een commentaar uit 1995 teruggevonden:
Zo lang de problemen in kabelland niet opgelost zijn, blijft het aandeel laag vermoed ik.
Er is effectief 1 grote speler, Essent. PTT heeft monopolie op de telefoonlijn, en kan met wat prijs-stunten elke poging tot concurrentie onderuit helpen.
Daarnaast is kabel leuk, en wellicht op termijn goedkoper, maar in eerste instantie betaal je meer, omdat de abos onder de 1/1 hooguit een paar euro verschillen met de 1/1 optie (die voor veel mensen riante overkill is). Voor lage snelheden blijven de huidige opties meer dan uitstekend. Email vereist geen kabel.
Komt je bekend voor? ;)

Investeren in de toekomst kost wat geld, maar is op termijn essentieel voor verdere ontwikkeling van de maatschappij.
Ik denk niet dat veel consumenten het idee hebben dat ze investeren in de toekomst met een duurder (en wellicht sneller) abonnement. Ze hebben wel het idee dat ze te veel betalen, terwijl ze met een goedkoper abonnement dezelfde internet-ervaring hebben.
En de mentaliteit van de gemiddelde internetter bepaald toch het aandeel van de glas-markt.
Maar ik betwijfel sterk of ze dezelfde internet ervaring kunnen blijven hebben op een krapper lijntje. Bij ons in huis komt het al regelmatig voor dat er 6 mensen tegelijker tijd zitten te netflixen op verschillende televisies door het huis en ipads. Dan gaat het toch vrij snel volgens mij.
Een HD Netflix stream is ca. 7...8 Mbps. Dat kan nog steeds zonder glasvezel.
Tot voor kort was de upstream is een goed argument voor glasvezel (denk aan cloud opslag, thuis werken), maar Ziggo biedt tegenwoordig ook 30Mbit/sec upstream. Weliswaar niet symmetrisch maar snel genoeg voor de typische upstreamtaken.
En ook met xDSL is 100/40 in de meeste gebieden inmiddels realiteit. Op korte termijn is glasvezel niet nodig. Neemt niet weg, dat ik niet vies zou zijn om wat meer te betalen voor een 100/100 verbinding of misschien wel een snellere. Wat ik met altijd afvraag, is waar die 1/3 van de huishoudens zitten, die al op glasvezel aangesloten moeten zijn. In Rotterdam is nog geen glasvezellijntje te bekennen, terwijl mijn inziens juist hier de interessantere klanten voor een internetprovider zitten (zou je denken).
Ik vermoed dat ze steden als de mijne meerekenen. Mijn hele stad is "aangesloten" op glasvezel, je dient alleen de laatste meters tot huis zelf te betalen (2000+ euro) en je betaald 450¤ per maand voor 100/100.
Laatste stukje kan je ook over koper laten gaan, ook dan kan je makkelijk de 100mbit halen.
Mijn stad heeft de verdeelpunten upgrade nog niet gehad, we zitten momenteel via koper vast op 50mbit (70max, ik haal 68). Volgens mij staan we voor 2017 in de planning om 100 of zelfs 200mbit via koper te krijgen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 7 juni 2016 13:43]

In de achterhoek wellicht, een hele hoop 'kleine' dorpjes hier waar glasvezel wel is aangelegd een paar jaar terug.

Ik maak er zelf ook dankbaar gebruik van, staat me toch toe om een eigen Teamspeak en Webserver te draaien zonder dat ik mij zorgen over de bandbreedte hoef te maken.
Verschil is nog altijd dat je van die 30mb geen zekerheid hebt. Met glas krijg je eigen aansluiting die je niet deelt met de buurt. Die 30mb (of wat je upload ook is) heb je dus altijd terwijl het bij Ziggo nog wel eens flink kan verschillen. Bovendien heb je niet de mogelijkheid meer dan 30mb upload af te nemen terwijl je bij glas overal 100 kan, en op sommige plekken zelfs al 1000. Tuurlijk, de meeste mensen hebben dat niet nodig, maar ik heb wel graag flexibiliteit wanneer mogelijk.
Maar zolang die provider niet voor iedere klant 1000Mbit naar de AMS-IX heeft liggen, is het nog steeds niet zo dat je daadwerkelijk volledig van die snelheid kan profiteren.

En zelfs als dat wel zo is, is er vast verderop wel weer een bottleneck. Als wij dingen naar onze servers op Tweakers willen downloaden, dan is bijna altijd de bron de limiterende factor. De 10Gbit die we in theorie zouden kunnen halen, halen we zelden. Wel is het vaak 1Gbit bij bijvoorbeeld linux-updates omdat we nogal dicht op de bron zitten, met servers vrij letterlijk enkele meters naast (een stukje van) de AMS-IX :)

Maar ik zou er niet op rekenen dat meer dan pakweg 20-100 klanten daadwerkelijk tegelijkertijd die 1Gbit kunnen benutten.

[Reactie gewijzigd door ACM op 6 juni 2016 15:03]

Jammer dat oude aannames nog steeds hier geplaatst worden.
Ja hebt puur technisch gelijk dat met kabel de snelheid gedeeld wordt. Maar met de komst van het EuroDocis protocol al gauw een jaar of tien terug is dat geen probleem meer, er is een bepaalde hoeveelheid bandbreedte (lees frequentie blokken) aanwezig in een straat (of blok) welke verdeeld wordt aan de hand van de abonnements keuze. Ga maar rustig samen met je buren tegelijk iets met volle bandbreedte downloaden en je zult zien dat je beide tegelijk de maximale snelheid haalt. De eerste kabel netwerken waren een soort Ethernet waar je allemaal aan de zelfde ring aangesloten zat.

Met betrekking tot Glas heb je eigenlijk twee soorten netwerken een ster en een ring netwerk, met een sternetwerk glasverbinding loopt er van jou huis of bedrijf een glasvezel naar het centrale knoop punt, de glas lijn wordt alleen door jou gebruikt. Deze verbindingen zijn relatief duur.

De meeste woonwijken hebben een ring netwerk waar elk huis op de glas lijn aangesloten zit, eigenlijk vergelijkbaar met een kabel netwerk. Deze zijn omdat je de glas lijn deelt veel voordeliger. Ook de glaslijn (welke dan wel weer een veel hogere bandbreedte heeft werk met technieken die vergelijkbaar zijn de kabel.

@ACM, verder hebben alle internet verbindingen een vorm van overboeking. Dit houdt in dat een internet provider niet 1 op 1 de bandbreedte die jij afneemt ook afneemt op bijvoorbeeld de AMX. Dit kan wel maar maakt de maandelijkse kosten bijzonder hoog. De meeste consumenten internet verbindingen hebben een overboeking van tussen de 1 op 100 tot wel 1 op 250. Dit houdt in dat de provider de afgenomen gemiddelde bandbreedte deelt door het overboekings getal en dat inkoopt bij de AMX. Dit is heel normaal om dat al die klanten (neem voor Ziggo 3 miljoen+) niet allemaal tegelijk hun maximale bandbreedte nodig hebben.

Ik heb al zo'n 14 jaar Ziggo kabel internet en kan bijna altijd met volle snelheid downloaden (Nieuwsgroepen / Speedtest.net). Maar het merendeel van de dag ben ik aan het werk of schrijf ik dit stukje dus heb ik die bandbreedte totaal niet nodig.
Waarom moet het extra geld kosten? Er zijn glasvezel aanbieders actief die een heel pakket (internet tv en bellen) voor ¤54,95 kunnen leveren met 1000mbit. (voorbeeld tweak)

Waarom kan KPN dit niet? Juist omdat ze zich zelf dan wegconcurreren op de telefoonlijn...

Nederlanders mogen eigenlijk weinig klagen over internet, maar als het zo door gaat en de concurrentie te zak blijft. Zal dit niet ten goede komen voor onze portemonnee maar ook niet voor de ontwikkeling...

(dit is mijn visie hoe ik er tegen aankijk)
Hoezo extra geld?

Ik ben een jaar geleden van Ziggo naar KNP glas gegaan.
Ik betaal toch echt een paar euro per maand minder? En ik heb snellere upload, iets minder zenders dacht ik. Maar tv kijk ik toch bijna niet.

100/100, met "vaste" telefoon (altijd vrij of zoiets), tv, en extra Mb's op mobiele abo.
je levert dus 50mbit in aan download en krijgt daar meer upload voor maar je betaalt wel meer ;)

Maar bedoelde meer extra geld vergeleken met tweak.
Uiteraard, en hoe lang kostte het voordat die kabels er uiteindelijk lagen? Pas toen de EU zich ertegenaan begon te bemoeien, en er regels kwamen om het geheel op te splitsen begon het te lopen.

Zoiets verwacht ik ook voor de internetmarkt... Als je te vroeg bent ga je de Microsoft Surface, of de Apple Newton achterna...
Ik weet het niet hoor, maar de MS Surface doet het best aardig.
Ik denk dat FreezeXJ het over de "oude" surface heeft oftewel het touch apparaat formaat tafel. Deze heet tegenwoordig Microsoft PixelSense.
Aha, dat zou kunnen inderdaad! Dan heb ik niks gezegd :)
Die doet het ook niet slecht, heeft alleen een erg kleine markt en in die markt zijn ze een redelijk grote speler. (vooral in de VS zelf)
Het klopt dat we met die mentaliteit niet verder komen. Alleen interesseert consumenten dat niet. Iedereen wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Daarnaast had Essent, in jouw voorbeeld, al een netwerk liggen. Met wat aanpassingen was de kabel klaar voor internet. Zoveel glasvezel ligt er nog niet in Nederland.
Ontwikkeling van de maatschappij is belangrijk.
Maar bedrijven en hun aandeelhouders zal dat worst zijn: die kijken alleen naar winst, en dan met name de winstuitkering op korte termijn... ;(
Overigens ben ik her wel met je eens hoor: met sneller, beter (stabiel) internet kan de ontwikkeling van de maatschappij alleen maar ten goede komen!
Investeren in de afgrond is niet handig. De consument heeft geen sneller internet nodig dan wat er nu is en je kunt mijn opmerkingen niet pareren door Ford te citeren of de IBM topman die gezegd zou hebben dat er op de hele wereld maar een markt is voor vijf computers.

In die tijd was er geen probleem met NMK.

Meer bandbreedte scheppen betekent alleen dat mensen grotere bestanden kunnen downloaden en streamen. Maar het betekent ook meer energiegebruik in servers want er is meer capaciteit nodig om alles maar overal op te slaan.

Dus hoe compenseer je dat terwijl de wereld niet snel genoeg vergroent?

I..p.v. hysterisch en kritiekloos achter bandbreedte aan te rennen zou de consument gebaat zijn bij een pas op de plaats, zodat je eigen kinderen nog een Aarde overhouden.
VR-video zal de bandbreedtevraag enorm stimuleren. Een clip van 20 minuten is zo 6 tot 9 gb.
Alle beetjes helpen, maar het energie verbruik van die datacenters zijn niet het grootste probleem. Aangezien die ook steeds groener worden aangelegd.
Ik heb ook een snelle (1000/1000) verbinding, ik vind het vooral fijn dat alles zo snel is. Scheelt mij weer tijd als ik dingen aan het uitzoeken ben met behulp van internet. Ik ben niet meer of groter gaan downloaden.
Mijn naam is gjmi, zeg maar Kent, Clark Kent? Je moet wel Superman zijn als je zo snel en veel kunt zoeken en uitvogelen op internet dat je aan de maximale bandbreedte komt...
Nee, je snapt het niet. Het gaat om de latency, wachttijd voordat de pagina geladen is. (Addblockers helpen ook heel goed) Je hoeft gewoon veel minder lang te wachten voordat een pagina geladen is. Je kunt eerder door de pagina scrollen. Het scheelt maar iets per pagina, maar het geld wel op als je lekker bezig bent.
Ik wist niet dat er in 1995 al euro's waren :Y) :+
Was dat serieus FreezeXJ's bericht uit 1995?? Hoe kom je daaraan hahah :D
Sorry hoor, maar met zo'n mentaliteit komen we nooit ergens. Ik heb nog eens een
[...]
Een wat flauwe reactie die niet ingaat op de beweringen. Het monopolie van KPN met Reggefiber blokkeert juist een vooruitgang. Zo houdt men de aanleg van glasvezel tegen totdat men het VDSL netwerk heeft terugverdiend. Weg vooruitgang (die er wel was toen Reggefiber nog zelf kon beslissen).
Ik ben het trouwens niet eens met de schrijver dat Ziggo elke glasvezelpoging onderuit zal/kan helpen. Met maar 2 aanbieders heeft geen van beide er belang bij om de prijs omlaag te helpen.

Daarnaast is het mss goed eens te kijken hoe de markt er in 1995 uitzag ..en dat dan vergelijken met jouw reactie. In ieder geval waren er toen nog guldens :+
Welke problemen in glasvezelland?
Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een storing of iets dergelijks heb gehad...

[Reactie gewijzigd door servies op 6 juni 2016 08:58]

Dat het overgrote deel nog geen glasvezel heeft. Dan kun je ook nooit een erg groot marktaandeel krijgen.

Ik zou graag glasvezel hier krijgen. Nagenoeg centrum Rotterdam, maar geen glasvezel. Dus ik heb maar 1 echte optie voor snel internet en dat is Ziggo. Dus geen concurrentie.
Als dat nou 't kwam dan krijg je hopelijk concurrentie tussen die 2 partijen, KPN en Ziggo met lagere prijzen tot gevolg hoop ik.
Ik denk dat bedoeld wordt dat er überhaupt heel weinig glasvezelaansluitingen zijn. En dat KPN geen glasvezel meer aan legt omdat ze het zichzelf concurreert daarmee.

Ik zou hier bijvoorbeeld heel graag glasvezel willen hebben in Rotterdam. Maar het ligt hier maar in een aantal buurten. En voorlopig ook helemaal geen plan om dat uit te breiden.

[Reactie gewijzigd door dangerpaki op 6 juni 2016 09:13]

Als hij dat bedoelt heeft hij enigzins gelijk... KPN zwalkt wat dat betreft al jaren met hun beleid...Maar ja, dat is het euvel van beursgenoteerde bedrijven:
Alleen maar korte termijn beleid om de aandeelhouders tevreden te stellen en de eigen bonus veilig te stellen.
Hoe het bedrijf op de lange termijn rendeert is totaal niet van belang...
Ja het is erg jammer dat glasvezel niet wordt gezien als Nutsvoorziening, in het belang van iedereen, net als riolering, gas, water, licht etc.
Drenthe krijgt steeds meer glasvezel omdat veel bewoners zelf allerlei initiatieven uit (in ;) ) de grond hebben gestampt.
KPN of Ziggo zijn niet van zins zelf een glasvezel in de grond te leggen omdat het niet binnen 5 (tot 10) jaar terugverdiend kan worden.
Het kleinste initiatief is voor slechts 250 huizen in Altena en het gaat ze waarschijnlijk binnenkort nog lukken ook ! De prijs voor een 'all in pakket' (tv-onbeperkt bellen-internet) wordt straks 55-60 euro 12-15 jaar lang. (afhankelijk van het aantal deelnemers) Dit is inclusief onderhoud, afschrijving etc. Daarna gaat de op te richten coöperatie een lagere prijs hanteren. Uiteraard wordt t.z.t. samengegaan met de omliggende dorpen van verschillende gemeenten.
Ach, het doel is om een X percentage van huishoudens boven een X aantal MB's te krijgen. Met VDSL upgrade is dat sneller en goedkoper gelukt dan met glasvezel. Dan is die strategie dus wel te verklaren en nog steeds goed voor ons als consument, alleen misschien niet in de grote stappen (in 1 keer naar glasvezel) als wij graag zouden zien.
Op de zeer korte termijn ja...
Plus als ik bijvoorbeeld naar mijn eigen situatie zou gaan kijken, dan was het nooit gelukt. Leuk dat er dan VDSL in de centrale had gezeten, maar de bekabeling hier in de grond is zo rot, dat ik er niks aan zou hebben. Pair bonding zou bij mij ook niet werken aangezien het eerste paar bij mij niet eens werkt.
Het is dat Reggefiber destijds zelfstandig opereerde anders had ik nu nog steeds op maximaal 7Mbit gezeten via de telefoonlijn...
KPN heeft zo enorm veel geld verspild met hun gezwalk... Daar hadden ze waarschijnlijk heel Nederland van kunnen verglazen...
Woon ook in Rotterdam in een jaren 60 wijk randje Rotterdam maar gaat hier echt niet komen hoor helaas, veel flats en ook genoeg laagbouw, maar glasvezel is voor de nieuwe wijken weggelegd waar men alles van de grond af aan moet opbouwen..
Problemen:
- geen concurrentie
- monopolieposities KPN en Ziggo
- moeilijkheden m.b.t. aanleg in stedelijke gebieden (kosten, vergunningen, etc.)

Om er maar een paar te noemen..,
Problemen:
- geen concurrentie
- monopolieposities KPN en Ziggo
- moeilijkheden m.b.t. aanleg in stedelijke gebieden (kosten, vergunningen, etc.)

Om er maar een paar te noemen..,
Ah, maar dat zijn geen problemen in glasvezelland, maar in niet-glasvezelland!
Glasvezel is voornamelijk in handen van KPN, ze hebben geen 100% maar ver daarvandaan zitten ze niet.
En daarmee ook in glasvezelland:
-door gebrek aan concurrentie blijven investeringen en innovaties uit/achter
-door gebrek aan uitrol blijft de ontwikkeling van het land (en daarmee ook on glasvezelland) achter

Dus NIMBY is hier niet van toepassing, net als NMFP (Not My Frigging Problem)! :X
Helaas (voor mij) is het MFP, want er ligt glasvezel NIMBY ... :-(
Ik denk dat hij doelt op de hoeveelheid huishouden dat toegang hebben tot glasvezel. Maar ben het totaal oneens met die stelling.
genoeg mensen bij mij in de straat die bij ziggo zitten en blijven zetten. Terwijl ze ook toegang hebben tot Tweak waar je 1 euro p/d een 1 gbps verbinding kan krijgen. Maar mensen vinden het allemaal prima. Enkele internet roepers switchen keer op keer en zoeken uit waar ze goedkoop uit zijn. Maar genoeg mensen blijven zitten waar ze zitten als het werkt.
Dat komt waarschijnlijk omdat ze de televisieaanbod van Ziggo willen houden. En dan kom je met twee verschillende abonnementen duurder uit. En dan kiezen mensen vaak toch voor het goedkoopste.
Maar tweak heeft ook gewoon tv. krijg je HBO ook nog er gewoon bij. Alleen zijn ze normaal geprijst.
De sparqlbox, waarmee tweak zijn televisieaanbod doorgeeft. Moet nog wel eens problemen geven. En ze zijn nog druk bezig met het door ontwikkelen ervan. Misschien dat, dat de mensen ervan weerhoud, om voor tweak te kiezen?
Dit is vooral ook mijn reden om niet over te stappen. Ook omdat ik geen CI+ module kan gebruiken bij een glasvezel abonnement voor tv.
Het extra kastje voor de TV is inderdaad best wel een grote issue voor mensen. Laatst nog bij een bijeenkomst geweest voor glasvezel in het buiten gebied, waar geen kabel ligt en mensen dus juist jaren een extra kastje nodig hadden voor sataliet TV. Je zou dus denken als er ergens een gebied is waar een extra kastje niet veel uit maakt is het heir omdat ze het toch al hebben. Echter veel hebben een nieuwe (vaak ook duurdere) TV gekocht alleen maar omdat deze dan een ingebouwde sataliet tuner had zodat ze van het kastje af konden komen.... dus ik hoor toch boven verwachting vaak dat men niet blij is met het kastje wat nodig is voor IPTV....

Hoog tijd dat IPTV ook gewoon gestandaardiseerd wordt en rechtstreeks de TV in kan. Helaas zal dat wel lastig worden omdat elke provider nu al zijn/haar eigen systeem heeft....
Zelfs Ziggo pushed momenteel zijn eigen Horizon boxen voor nieuwe klanten ten koste van CI-modules. (je moet nu echt zoeken bij ziggo om de CI modules nog te kunnen vinden, want bij de standard opties voor nieuwe klanten staan ze er niet eens bij)
Ik heb sinds 2011 glasvezel, overgestapt van ADSL2+ 20/5. Naar een 100/100 verbinding, nou ik kan je zeggen dat was een héél groot verschil. En betreft glasvezel het is heel stabiel en ping tijden zijn subliem laag en stabiel.
En het werkt gewoon altijd, je hoeft nooit meer je modem te resetten omdat het gewoon werkt!
(Niet dat ik geen glasvezel wil, maar). De goedkope alles-één-modems die standaard meegeleverd worden door Ziggo zijn vaak het probleem. Hier staat het oude modem nu puur als doorgeefluik naar een oude, maar 'dedicated' Airport draadloze router. Sindsdien nog maar eens per jaar gereset.
Caiway (glasvezel) heb je ook nog natuurlijk. Maar dat is net zo'n monopolie. In heel wat van hun gebieden zijn de DSL-snelheden zo verschrikkelijk laag dat zij de enige reële optie zijn.
Klopt! Ik kon tot voor kort max 20mbit down krijgen via DSL in tegenstelling tot 500mbit via Caiway glasvezel. Dat is nu wel max 60mbit via DSL geworden enkel dat is nog steeds geen partij tegen de glasvezel van Caiway (ook niet in prijs).
60 Mb/s, zo dan heb je nog mazzel haha. Als je kijkt naar al die plaatjes onder de rook van Amsterdam (Aalsmeer, Kudelstaart, etc.) waar Caiway glasvezel heeft aangelegd zie ik regelmatig DSL-snelheden van 10-11 Mb/s max. Tja.
Caiway en KPN glasvezel is eenzelfde soort concurrente als UPC en Ziggo waren. In hetzelfde gebied kun je nooit beide netwerken afnemen. Is dus geen concurrentie. Er zijn genoeg kleinere en grote initiatieven die zelf glasvezel aanleggen; in een dorpje of in een groter gebied. Dat gaat misschien ook wel steeds meer gebeuren als KPN de uitrol van glasvezel blijft terugschroeven.
Is natuurlijk van tijdelijke aard. Uiteindelijk moet ook Caiway de boel opengooien na een X aantal jaren.
De Rabobank heeft een investeringsvehikel, waarmee ze juist in de gebieden die Reggefiber links laat liggen, wél glasvezelnetwerken neerleggen. Die concurrentie komt er dus wel degelijk de komende jaren.
Facebook vereist geen glas.
Dat is wel heel simpel.
Internet is meer dan Facebook.
Ik ken gezinnen waarbij in de spits, iedereen film online kijkt.
Eerste obstakel was de Wifi, daar moesten er meer van komen.
En dan heb je nog het comfort, snel kunnen werken, niet lang wachten op up en downloads.
De glasvezel is veel stabieler dan de kabel, bied een constante snelheid.
De kabel zakt in elkaar, op spitsuren; bij sommige al zo erg dat 1 YouTube stream al gaat stotteren.
Dan zou ik eerst eens wat vergelijkingen gaan doen, in 99% van alle gevallen is glasvezel in prijs gelijk of zelfs wat goedkoper dan kabel (Ziggo).
Toch is het jammer dat er in een wijk een gigantisch verschil kan zijn.

In mijn nieuwbouwhuis uit 2011 in Middelburg heb ik de keuze uit 8Mbit ADSL of ZeelandNet kabel. Niet echt een keuze dus, want met 8Mbit is anno 2016 weinig meer te beginnen.

Huizen die vorig jaar gebouwd zijn en slechts 150 meter bij mij vandaan staan zijn door Reggefiber wél aangesloten en kunnen tot 500/500 krijgen.

Reggefiber geeft vervolgens aan geen plannen te hebben om mijn huis aan te sluiten.

Nu gaan ze 50 meter naast mijn huis ook bouwen en daar komt waarschijnlijk ook glasvezel.

Dit is niet bedoeld als klaagzang, maar meer om aan te geven hoe groot te verschillen per wijk kunnen zijn.
In spanje hebben vele mensen die afgelegen wonen een satelietverbinding.
In nederland bestaat het ook.http://nl.onastra.be/18705417/breedband-internet

Je kan ook een point to point verbinding opzetten. Dit kan draadloos over honderden meter. In Australie is dit populair.
Fijn als je in een bos woont en een mast van minstens 15 meter moet plaatsen. dan krijg je geen bouwvergunning. anders had ik al een straalverbinding staan met een buurman met Glasvezel op zo'n 800 meter verderop. Nu maar hopen dat het plaatselijke Glasvezel initiatief meer dan 50% deelnemers haalt en de gemeente het project saubsidieert dan zijn we over een jaar aangesloten op 1Gb glas.

[Reactie gewijzigd door Jermak op 6 juni 2016 09:27]

Is het een optie om een kabeltje door het bos te leggen naar je buurman? Een paar meter bóven de grond gespannen. Kost waarschijnlijk ook een stuk minder.

Als er al glasvezel komt, is het ook maar de vraag of die 800+ door het bos aangelegd wordt..
Dat is wel knap. Hier in belgie is glasvezel niet aan de orde. Enkel bedrijven kunnen zich aanmelden voor een glasvezelverbinding rechstreeks op de Ip backbone. https://www2.telenet.be/n...diensten/internet/ifiber/

Het Coax-netwerk is hier wel van goede kwaliteit dus 1Gbits is geen probleem voor Coax, 10Gbits is al een ander verhaal. Al ligt er in veel straten wel al een glasvezel, 10 jaar geleden heeft telenet zowat elke belangrijke straat in het land opengebroken om een nieuwe glasvezelkabel te trekken.

het is wel zo dat de meeste Coax-verbindingen in het straat Hybrid Fibre Coax (HFC) kabel zijn, dus als de laatste meters ook nog met de HFC aangesloten worden zal 10Gbits wel mogelijk zijn/huishouden.
Ik heb nu 160Mbit kabel van ZeelandNet en dat werkt prima. Het is echter wel mijn enige keuze.

Spanje en Australië zijn ook niet te vergelijken met Nederland. Onze geografie is toch een stukje anders waardoor glasvezel hier relatief makkelijk is aan te leggen.
Tevens hebben we in veel steden/leefomgevingen rekening gehouden dat we vrij makkelijk nieuwe kabeltjes kunnen leggen in de straten. En glasvezel hang je lastig aan de masten zoals ze in veel andere landen met al hun aansluitingen doen.
Dan vraag ik me wel af waar dit is. Veersepoort toevallig, want daar staat al een upgrade gepland
Mortiere gaat het om in dit geval, ook een nieuwe wijk van Middelburg
En als je voorstelt zelf die laatste 50 meter te graven? Klinkt misschien raar, maar daar zitten vaak de meeste kosten in (grond openleggen) en het zou niet de eerste keer zijn dat er op die manier een glasvezel netwerk gerealiseerd word.

Niet geschoten is altijd mis.
En als je voorstelt zelf die laatste 50 meter te graven?
Die ken ik.
Bewoners net aan de verkeerde zijde bordje bebouwde kom.
Krijgen geen glasvezel.
Waren bereid om alles zelf te graven en extra kosten te betalen.
Geen glasvezel.

[Reactie gewijzigd door erikmeuk3 op 6 juni 2016 12:48]

Hier ook een ZeelandNetter, omringd met glasvezel naar bedrijfspanden(Delta en Eurofiber) en de enige twee huizen met Reggefiber glas. Dichtbijzijnste punt op 100 meter. Dichtbevolkt gebied, genoeg mensen om winst op te maken, maar aanleggen doen ze niet. Gelukkig nu wel BVVDSL overal met toekomstige upload van 60Mbit en de helft van de prijs van ZeelandNet, dus toch min of neer concurrentie. Maar hier dus ook in verschillende delen van de wijk grote verschillen helaas...
Grappig dat het totaal precies 100% is. Er zijn immers ook andere verbindingstechnologieen zoals 4G en er zijn huishoudens met failover DSL verbindingen waardoor je zou zeggen dat een totaal van 100% niet logisch is.
Grappig dat het totaal precies 100% is. Er zijn immers ook andere verbindingstechnologieen zoals 4G en er zijn huishoudens met failover DSL verbindingen waardoor je zou zeggen dat een totaal van 100% niet logisch is.
Tel het aantal glasvezelverbindingen, DSL verbindingen en kabelverbindingen bij elkaar op. Het resulterende getal representeert de gebruikte 100%. Daarbij gaat het niet om huishoudens, maar om aantallen actieve aansluitingen per type technologie.

Het is jammer dat er geen statistieken bekend zijn per huishouden, maar waarschijnlijk is het aantal mensen dat twee (of meer) internetverbindingen afneemt verwaarloosbaar op het geheel.

Wat ik zie in die grafieken: er zijn weinig opties voor de meeste huishoudens (daarom de kleine verschillen per kwartaal). Wel is er een duidelijke afname van DSL en kabel, en groeit glasvezel. Conclusie: er is vraag naar glasvezel, dus een business case! Rol dat glas maar uit. :)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 juni 2016 09:00]

Het is jammer dat er geen statistieken bekend zijn per huishouden, maar waarschijnlijk is het aantal mensen dat twee (of meer) internetverbindingen afneemt verwaarloosbaar op het geheel.
Of de definitie van het begrip huishouden, leefeenheid of werkeenheid is niet eenduidig genoeg vast te pinnen. Zo'n onderzoek loopt dan het risico om door dat gebrek aan die eenduidigheid ondergraven te raken. Dan is het beter er helemaal geen uitspraak over te doen.
Vrij logisch, want 4G staat er uberhaupt niet tussen en het grafiekje zegt niks over aantallen per huishouden. Al waren er maar 20 verbindingen in NL dan nog telt het op tot 100%.
Met die fail-over kom je nog steeds tot 100% (al ken ik zeer weinig mensen die dat hebben, privé) maar idd 4G mag toch ook wel tot breedband gerekend worden.
Daarnaast zie ik in glas nog veel te verbeteren al 1/3 van Nederland bereikbaar is voor glas: Een op drie Nederlandse huishoudens kan kiezen voor internet via glasvezel (waar ik wel mijn twijfels over heb)
Ik ben met mijn 1Gbit-abo via Tweak voor 40 euro per maand dan ook erg blij :).
Zag dat ze ook een prijs hadden van 365 euro voor 1 jaar, als je niet gaat verhuizen (mijn twijfel nu) is dat echt te goed om te laten gaan.
Toevallig zit ik op dat abbonement. Zelfs met activate kosten kwam ik goedkoper uit dan andere aanbiedingen(ook nog is sneller) . Het probleem is dat tweak een beperkte dekking heeft en geen concurrentie vormt tegen kpn. Ik vind het dan ook onvoorstelbaar hoe er is omgegaan met de overnames van kpn. Hoezo is dat toegelaten? Kabel is echt geen concurrent tegen glasvezel.
Maar als je tv er bij neemt krijg je daar korting op waardoor je ook 1 euro p/d betaalt.(op jaarbasis 1 a 2 euro meer)
Heb nu anderhalf jaar glasvezel via Caiway en het bevalt me prima.
Voor mij is de 150/150 snelheid eigenlijk beetje overkill.
Toch zou de overheid wat meer moeten doen voor een landelijke dekking van glasvezel.
Leg een netwerk aan en laat providers daar elkaar op concurreren.
Dat is in mijn ogen ook een groot probleem. Mensen willen snel internet om het maar te hebben. Voor 9 van de 10 mensen is dat overkill. Eerlijk is eerlijk, wie heeft er nou niet genoeg met een simpel 24/1 ADSL abo voor regulier internet gebruik? Natuurlijk, als je al je series en blurays van internet trekt en je wil pochen met 'het duurde maar 10 minuten deze bluray' dan heb je baat bij de 500/500 verbindingen. Maar mijn bedrijf levert centrale IT diensten aan pakweg 300-400 concurrent gebruikers en we verstoken gemiddeld net geen 25Mbit vanuit ons datacenter. Allicht zijn er pieken, en de dropboxen en andere clouddiensten voorzien ook zeker in stijging van bandbreedte gebruik. Maar er zijn nog zat dataceters die maar 1Gb bandbreedte hebben naar bv de AMS-IX en de overstap naar 10Gb nog niet nodig hebben. Daar zitten tig klanten op. En dan thuis 500Mb of 1Gb nodig hebben? Slechts een enkeling heeft daar in de praktijk ook echt baat bij en ik denk (ik stel niks maar ik denk) dat een groot gedeelte daarvan downloaders van illegale content zijn.
Gezien we een bedrijf aan huis hebben is een hogere upload zeer gewenst.
De 50 down is nice, maar niet perse nodig. Maar de 5 up is hard nodig en hard rustig meer mogen zijn!
Natuurlijk, gewenst is het trouwens altijd wel ;) Maar dan is het ook al geen regulier 'huis tuin en keuken' gebruik meer. Wat eigenlijk de grondslag van mijn verhaal is is dat glasvezel of misschien zelfs internetboeren in het algemeen je graag laten geloven dat je zoveel bandbreedte nodig hebt. Ik weet nog in mijn vorige huis konden we OnsBranantNet krijgen. De folder zei 60/60, voor wie af en toe een mailtje stuurt en wat internet. 120/120 (of 100/100 misschien, weet niet meer) voor wie regelmatig op internet zit en emails met foto's verstuurd. 500/500 voor de grote verbruiker.

Slaat toch he-le-maal nergens op. Maar Truus op de hoek pakt wel 100/100 omdat ze wel eens een foto van haar dochter mailt naar oma (die dus ook maar 100/100 pakt anders kan je het niet ontvangen natuurlijk....).

Verder hier ook zo'n situatie, het laatste huis met glasvezel kan ik zien liggen maar hier komt het niet. 'Gelukkig' ligt hier wel kabel (daar zijn we het twee na laatste huis van) en daar kan ik meer dan genoeg bandbreedte voor ons op krijgen. Maar ik probeer het wel altijd een beetje reeel te bekijken.
Die snelheden zijn inderdaad overdreven, maar voor mensen die wel eens thuis werken is een aardige snelheid (vooral upload) zeer gewenst.
En een andere reden : glasvezel geleid geen stroom (blikseminslag in de buurt)

Echter als je toch infra gaat aanleggen, leg dan direct glas. Dan is het future-proof. Welk abbo (al is het 10/10) je er ook op zet.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 6 juni 2016 15:09]

Klopt maar met dsl haal ik hier maar 6 mbit en vreemd genoeg was glasvezel goedkoper dan kabel
Leg een netwerk aan en laat providers daar elkaar op concurreren.
Dan krijg je gewoon precies het zelfde effect als je nu al ziet.

Het maakt niet uit wie de eigenaar van de pijplijn is. Uiteindelijk zijn het de commerciële partijen die het moeten terugverdienen en dus uiteindelijk gewoon met de prijzen, zoveel mogelijk bij elkaar in de buurt zullen gaan zitten om zoveel mogelijk te verdienen. Zie het een beetje als de Palmolive shampoo bij de Albert Heijn die net zo duur is bij de Kruidvat. Beide hebben een eigen distributiecentrum en eigen inkoop (batch) prijzen, en toch presteren ze het om net zo duur te zijn of het verschil zo klein mogelijk te houden. De kleinere jongens als een OP=OP doet het goedkoper dankzij geheel eigen kanalen (via duitsland) en voila. Wil je echte prijsverschillen zien, zullen meerdere partijen dus moeten gaan graven en werkelijk hun eigen netwerk moeten gaan neerleggen "a-la BBned, BabyXL, KPN' wat men nog kent uit de ADSL(1) tijdperk.
Zodra in Maastricht in mijn wijk glas beschikbaar is ben ik weg bij Ziggo. Jammer dat het zolang duurt.
Idem! Meerssen heeft het al jaren... Schijnbaar Beatrix haven heeft het ook, alleen centrum en de wijken eromheen niet.
Ik zeg het niet gauw, en ook niet graag. Maar de overheid moet echt eens gaan ingrijpen op de breedband markt.

KPN frustreert bewust de groei van glas, om ipv daarvan hun eigen DSL te kunnen verkopen, daar hebben ze immers veel in geïnvesteerd en aan de andere kant heb je de kabel, met nu gewoon een monopolie positie voor Ziggo.

En als consument heb je werkelijk waar NIETS te kiezen. KPN legt geen aansluitingen meer aan in nieuwbouw, en ook glas naar nieuwbouw projecten is niet meer standaard. NIEMAND in mijn familie heeft keuze uit meer dan 1 aanbieder voor "Snel" (20Mbit+) internet bijvoorbeeld.
Ik ben absoluut niet pro KPN, maar:
nieuws: KPN wil dekking glasvezel verder uitbreiden - update
nieuws: KPN bevestigt verdwijnen onderscheid dsl- en glasvezel-abonnementen
nieuws: Nieuwe KPN-klanten krijgen standaard glasvezel

Tegenbericht is dan misschien nog nieuws: KPN zet uitrol glasvezel mogelijk op lager pitje, maar om nou te stellen dat KPN de uitrol stelselmatig TEGENwerkt is wel wat kort door de bocht. Dat ze door de nog steeds groeiende snelheden over koper wat minder vaart erachter zetten is zeker waar, maar tegenwerken ter faveure van DSL? Nee.
Het bedrijf wil zijn glasvezelnetwerk bovendien uitbreiden, maar niet door huishoudens direct aan te sluiten, maar door meer wijkkasten en mobiele masten te verbinden.
Ik denk dat men het Koninklijke van " Koninklijke KPN N.V." er wel mogen afslopen.
Vroeger betekende dat men van de staat was en in dienst van het volk, dat zijn ze al heel erg lang niet meer.
[...]
Vroeger betekende dat men van de staat was en in dienst van het volk, dat zijn ze al heel erg lang niet meer.
offtopic:
Dat heeft het nooit betekend, zie als voorbeeld Koninklijke Philips.

[Reactie gewijzigd door Freee!! op 6 juni 2016 09:27]

Nee hoor, dat is niet waar het predicaat Koninklijk voor staat.
Een onderneming moet aan de volgende voorwaarden voldoen om het predicaat Koninklijk te kunnen krijgen:
  • zeer belangrijk zijn in hun vakgebied;
  • minstens 100 jaar bestaan;
  • minstens 100 werknemers in dienst hebben;
  • aantoonbaar stabiel zijn en een goede financiële reputatie hebben;
  • geen onderdeel zijn van een groter concern dat al Koninklijk is;
  • zich als Nederlands bedrijf manifesteren.
Bestaat KPN dan al 100 jaar?
Misschien als ze het met "voorloper" PTT meerekenen, maar anders niet.
Bedrijven van dit formaat staan in dienst van de aandeelhouders, niks meer en niks minder. En die aandeelhouders, met oa "onze" grote pensioenfondsen, willen rendement, en als dat met het uitbouwen van de xDSL capaciteit beter te halen is dan met de grond open trekken om er verse glasvezel in te leggen, dan is dat wat KPN doet.

Mede daarom is de Rabobank ook een investeringsmaatschappij begonnen welke glasvezelnetten aanlegt in gebieden/kleinere steden die Reggefiber links laat liggen, zegmaar het achterland van de Rabobank, waar fatsoenlijke xDSL verbindingen er niet zijn, en er ook nooit een coax netwerk is aangelegd.
Maak je alleen geen illusie over het feit dat ook de Rabobank gewoon rendement wil zien over haar investeringen. Het is wel zo dat Rabobank veel boeren, doelgroep voor deze netwerken, als klant/aandeelhouder mag rekenen. Ook heeft de Rabobank als bank niet de beperking om zich alleen op die netwerken te richten. Het ontwikkelen van die netwerken kan als ondersteunend beleid worden gezien om de de bedrijvigheid in de gebieden waar de Rabobank veel investeringen heeft uitstaan te verbeteren. Dit komt dan indirect de waarde van deze investeringen ten goede.

Een KPN moet de investering met netwerken met de exploitatie van die netwerken zelf financieren. Het speelveld van de KPN is dus beperkter. Toch ben ik wel benieuwd of een Rabobank echt op de dergelijk holistische manier naar haar investeringen kijkt. Banken in het algemeen heb ik hierop nog niet kunnen betrappen.

De investeringsvalkuil waarin een KPN zich bevindt doet mij wel realiseren dat er veel is te zeggen voor de lokale, door de gemeenschap gedragen, initiatieven om netwerken aangelegd te krijgen. Door de effecten van die netwerken breder door te berekenen ontstaat meer flexibiliteit en wordt de investeringsdrempel lager. Een ontwikkeling waar ook de energiesector baat bij kan hebben, omdat het de milieutransitie niet meer in gijzeling laat nemen door de huidige grote spelers die hun bestaande vuile investeringen achter zich aanslepen. Terug naar lokale initiatieven en kleinschaligheid wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door teacup op 6 juni 2016 13:34]

KPN was pas na de privatisering in dienst van het volk. Daarvoor was het een koninkrijk en was service een onbekend begrip.
Dit cijfer zegt echt bar weinig, aangezien veel mensen geen keuze hebben in het type aansluiting wat ze hebben. Het enigste wat het doet is grofweg aangeven waar mensen aan vast zitten, niet zozeer waar ze voor gekozen hebben.

De gene met glasvezel hebben waarschijnlijk meer een keuze, maar de concurrentie is sinds DSL zo goed als stil staat een lachertje geworden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True