Aantal 100Mbit/s-kabelaansluitingen passeert een miljoen

Het aantal huishoudens met kabelinternet dat een snelheid van 100Mbit/s of meer heeft, is voor het eerst de grens van een miljoen gepasseerd. Als glasvezel meegerekend wordt, beschikt nu één op de vijf huishoudens in Nederland over minimaal een 100Mbit/s-verbinding.

Het aantal breedbandaansluitingen via de kabel met een snelheid van 100Mbit/s of hoger nam in het vierde kwartaal van 2015 toe met 196.000 tot afgerond 1,1 miljoen. Dat blijkt uit de Telecommonitor van de ACM. De stijging is opvallend, want in het vorige kwartaal was nog sprake van een afname met 5000 aansluitingen met die snelheid. Bij alle overige snelheden op de kabel was er sprake van een afname van het aantal aansluitingen. Het totaal aantal kabelaansluitingen nam toe van 3,25 miljoen naar 3,27 miljoen.

Bij glasvezel nam het aantal aansluitingen met 100Mbit/s of sneller eveneens toe, met 23.000 tot 378.000. Het aandeel van de aansluitingen met minimaal 100Mbit/s op de totale breedbandmarkt is daardoor toegenomen van 18 naar 21 procent. In het laatste kwartaal van 2015 namen 54.000 nieuwe huishoudens glasvezel af, wat tot een totaal van 894.000 leidde. Bij dsl was er sprake van een daling met 10.000 aansluitingen tot 2,86 miljoen.

Reacties (163)

[HanG-BuiK-ZwijN]

In het artikel word nu niet echt genoemd dat het om downloadsnelheden gaat, de upload snelheden bij kabel zijn anders dan bij glasvezel. Bij glasvezel zijn ze meestal symmetrisch en bij kabel is de upload in de regel 10% van de downloadsnelheid."Aantal mensen met tenminste 100mbit download passeert de miljoen" zou beter kloppen dab de huidige titel.

[HoppyF]

Helemaal mee eens.
Het is ook vreemd dat de upload snelheid altijd zo'n ondergeschoven kindje lijkt te zijn.
Alsof de upload niets voorstelt en onbelangrijk is.
Niets is minder waar, er wordt juist steeds meer geupload denk aan Cloud diensten die alleen maar bestaan omdat je snel kunt uploaden.
Backups en gegeven uploaden is nu heel normaal.
Veel mensen zitten al lang niet meer vast aan het vertrouwde downloaden. (hoe meer hoe beter...)
Tijden veranderen dus uploaden ook!
Tweakers zouden dit toch al eerste moeten weten.

[terradrone]

Ik heb het al eens vaker aangegeven: het is niet zo dat iedereen tegenwoordig "in de cloud" werkt. Daarbij geven de bezoekers van tweakers, vaak jeugd met een liefde voor IT, een vertekend beeld van waar de gemiddelde gebruiker internet voor gebruikt. En dat zijn, zoals hier al eens aangegeven: simpele zaken, als de krant, facebook, een mail versturen, bankieren, digid zaken, maar zéker geen grote datasets naar een online backup dienst sturen of hun vele gb's tellende fotocollectie ergens in een cloud parkeren. Sterker nog, ik durf te wedden dat 9 vd 10 mensen nieteens weet wat dit betekend of inhoud.

Dus is upload snelheid inderdaad voor een normale huisaansluiting helemaal niet zo belangrijk. Daarbij zijn de meeste traditionele pc's die nog gebruikt worden in de regel dusdanig vervuild dat een paar mbit meer of minder geen verschil maakt....

En daarbij is een symmetrische glasvezelverbinding al helemaal overkill, leuk voor het handjevol liefhebbers maar voor de gemiddelde gebruiker totaal oninteressant.

[ashwin911]

Voor een gemiddelde huishouden is het natuurlijk niet interessant en dat is ook het argument dat de kabelboeren gebruiken om de upload snelheden niet te verhogen. Maar dat argument houdt totaal geen stand als je kijkt wat de kabelboer zakelijk aanbiedt. De upload snelheden bij de zakelijke abbo's zijn ook niet echt geweldig. Stel je bent een freelance video editor die het liefst vanuit huis werkt, dan is je enige optie in een glasvezel gebied te gaan wonen.

[BlakHawk]

Een gemiddeld huishouden gebruikt het juist wel, alleen zonder dat ze het weten. Video op Whatsapp gooien? Oh en toch wel handig dat die iPhone automatisch al mijn foto's naar de iCloud upload. Die foto's worden ook steeds groter door hogere resoluties. Een beetje video gaat zo over een paar honderd MB. Ik denk dat het je zal verbazen dat zo'n gemiddeld huishouden aan download/upload verhouding gebruikt.

[HoppyF]

Niet mee eens want de gemiddelde consument weet dan misschien niet precies wat de Cloud is maar hij of zij gebruikt dit bewust of onbewust vaak wel.
Daarbij wil hij niet weten hoe snel een Back-up geüpload moet worden en met hoeveel Mbit/s als het maar een beetje snel gaat.
Vandaar dat een symmetrische upload snelheid helemaal niet zo gek is.
Dat alleen Tweakers hier gebruik van maken is al lang niet meer zo.
Paar jaar geleden wel inderdaad maar waarom denk je dat de download en uploadsnelheden de laatste jaren zo zij gestegen?
Als de gemiddelde consument dit niet zou gebruiken hadden ze aan 4 Mbits toch wel genoeg?

[.MaT]

Dat de uploadsnelheid lager is is een beperking van de standaard die gebruikt word voor internet via kabel: Eurodocsis. In het tabelletje kan je zien wat de maximale snelheden zijn bij een bepaald aantal kanalen.
Het gaat dus simpelweg niet lukken om symmetrische abonnementen aan te bieden op de kabel.
De kabelboeren verbergen deze beperking dan maar met het onzinverhaaltje dat het de klant is die geen hoge/symmetrische upload wil of nodig heeft.

[gjmi]

Vroeger was dat natuurlijk ook zo, en dat praatje proberen ze zo lang mogelijk te rekken.

Trouwens is de verhouding upstream/downstream die mogelijk is, beter dan wat in werkelijk gebruikt word

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 04:27]

[_JGC_]

Kabelinternet kan in principe wel met 100Mbit upstream geleverd worden, maar je zit met een shared medium met een beperkt aantal kanalen. Als je een aantal klanten 100Mb zou geven zou je overboeking gifantisch zijn en ligt de bottleneck op het kabelnet ipv op de modem.

[RwinG]

Kabelinternet kan met veel hogere snelheden dan nu. De hardware bestaat ook al een tijdje: nieuws: Liberty Global toont Connect Box voor Ziggo en Telenet. DOCSIS 3.1 - ja graag!

Overboeking gebeurt natuurlijk altijd maar de configuratie is een keuze van de kabelboer en hangt af van de wijk of straat waar je woont. Je deelt kabel tot aan een wijkkastje en vanaf daar gaat het met glasfiber verder. 100 Mbit symmetrisch of zelfs 1 Gbit symmetrisch is technisch mogelijk. Dat wil niet zeggen dat het ook commercieel aantrekkelijk is om dit uit te rollen.

[AdLentis]

In Harderwijk werd ruim 5 jaar geleden al begonnen met het aanbieden van internet via de kabel (DOCSIS 3) met synchrone snelheden variërend van 10 mbit tot 100 mbit. Het kan dus al een tijdje en het is ook al een tijdje aantrekkelijk. Daarbij moet ik wel vertellen dat het kabelnet in Harderwijk in handen is van een stichting (CAI).

Inmiddels is hier ook glasvezel aangelegd en in gebruik genomen, dus het kabelnetwerk wordt nu hoofdzakelijk nog gebruikt voor TV.

[DarkForce]

Niets is minder waar, er wordt juist steeds meer geupload denk aan Cloud diensten die alleen maar bestaan omdat je snel kunt uploaden.

Tweakers != gemiddelde consument.

Onder Tweakers leeft de 'Cloud' dienst inderdaad. Onder normale consumenten is dit in mindere mate omdat ze vaak niet weten wat Cloud überhaupt is, doet en wat de voordelen zijn. Het merendeel van mijn klanten in binnen- & buitenland vinden diensten als Google Drive, Dropbox, KPN UP (zolang deze laatste nog bestaat) etc. etc. onnodig, data, accu en performance slurpend.

Het merendeel upload hooguit iets naar Facebook of via Whatsapp naar wat familie, vrienden, kennissen etc. Die 10-15 foto's die men eens in de zoveel tijd upload, is voor velen acceptabel.

Tweakers zouden dit toch al eerste moeten weten.

Een beetje Tweaker heeft geen huis, tuin en keuken praat op en rondom schoolpleinen, voetbal, tennis, zwem, basketbal vereniging van hun kroost en heeft hooguit wat contact met mensen die eveneens datageil zijn.

[Nox]

Op ons fibernetwerk is het uploadvolume 40-50% van het downloadvolume. Op dsl is dit nog geen 10%.

Je claim is dus niet geheel correct. Daarnaast weet ik niet waar jij werkt en wat je klanten zijn. Mijn data is n=1000 voor het gemak, heeft een hoge opleiding en de leeftijd 18-25 jaar.

[Anoniem: 324173]

Gezien het om 'huishoudens' gaat hebben we het over particulieren.
Voor particulieren is de 'snelheid' van hun internet verbinding 'in de regel' de download snelheid. Het artikel is maar met een korreltje zout te nemen omdat de effectieve snelheid vaak minder is.

Jouw reactie bewijst maar weer eens dat je gewoon de eerste moet zijn met reageren om een hoge waardering te krijgen. Hiernaast geef je ook niet iets nieuws aan...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 324173 op 23 juli 2024 04:27]

[Boost9898]

Mooi! Nu de upload omhoog schroeven. Mijn 150/15 pakket is prima maar ik zie liever iets als 100/50, daar heb je veel meer aan als je het mij vraagt. Maar mooi dat dit in een stijgende lijn gaat.

[Tjeerd]

Niet per se persoonlijk bedoeld, maar de discussie over dat de upload omhoog moet worden geschroefd zie ik nu al bijna twintig jaar lang voorbij komen op Tweakers in de reacties. Eerst was het dat 64 kbit upload niet genoeg was en dat men toch echt wel minimaal 512 kbit moest hebben, want dat was een upload waar je wat aan hebt. Daarna ging het van 512 kbit naar 1 mbit enzovoorts. Wat ik er mee wil zeggen is dat de upload altijd in verhouding achter zal blijven t.o.v. download, maar dat echt elk jaar de upload toch weer hoger wordt.

@3raser: glasvezel is inderdaad de uitzondering, maar dat staat nog betrekkelijk in de kinderschoenen qua beschikbaarheid/dekking, al groeit die dekkingsgraad wel harder

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 23 juli 2024 04:27]

[Aikon]

Dit is inderdaad een klassieke discussie. Upload is nu eenmaal genoeg voor de gemiddelde gebruiker, net zoals dat de download gewoon veels te veel is voor de gemiddelde gebruiker. Past in het rijtje "die harde schijven worden nu wel heel groot, een backup is nu echt noodzakelijk"

[3raser]

Wat ik er mee wil zeggen is dat de upload altijd in verhouding achter zal blijven t.o.v. download, maar dat echt elk jaar de upload toch weer hoger wordt.

Nee hoor. Daar heb ik met glasvezel namelijk helemaal geen last van.
Ik vind upload overigens vrijwel net zo belangrijk als download. Tegenwoordig moet alles in de "cloud" gebeuren en dan is een hoge uploadsnelheid wel gewenst. Ook het maken van online backups wordt er een stuk makkelijker door.

[fre0n]

De cloud, maar ook streaming video wordt steeds belangrijker

[Hans C]

Dat komt doordat er ook steeds meer behoefte is aan een hogere upload. Ik zie om mij heen dat de meer basic gebruiker van computers nu ook een NAS aanschaft. En vandaar af films/series streamt op de mobiel of de tablet. Of de foto's laten zien op familiefeestjes. Dan is een hogere upload toch handig.

[pica]

Bij Ziggo? Kijk eens bij de zakelijke pakketten, ook als particulier kan je deze afnemen.
180 / 30 Mbit/s voor €45 ex btw.

[Anoniem: 694034]

Zakelijk afnemen als particulier, mag ik vragen hoe ? Als ik op de zakelijke pagina zit waar je kunt bestellen dan moet ik meteen een bedrijfsnaam en KvK nummer invoeren. Een 180/30 abonnement lijkt me wel wat namelijk!

[ShakerNL]

Je hebt geen KvK nummer nodig. Is optioneel.

[Tukkertje-RaH]

Er lijkt me ook geen enkele reden om een KvK nummer te hebben. Voordelen voor een bedrijf zouden de BTW kunnen zijn die je af kan trekken, maar ik neem aan dat Ziggo gewoon facturen stuurt die inclusief BTW zijn.
Verder zal het Ziggo natuurlijk worst zijn of je die lijn gebruikt als particulier of zakelijk. Het enige zakelijke aan deze verbinding is waarschijnlijk dat je er geen TV bij krijgt, maar wel een hogere upload: precies wat een bedrijf wil en een particulier meestal minder belangrijk vindt...

[ShakerNL]

De zakelijke abonnementen zijn inclusief de verplichte TV aansluiting. De prijzen op de website zijn excl. BTW. Maar in je factuur krijg je gewoon de prijs incl. BTW. De voordelen van een zakelijk abonnement zijn:

• Statisch IP adres
• Iets hoger uploadsnelheid
• Klantenservice is een 0800-nummer en je wordt snel geholpen

[TVH7]

Niet alle ziggo zakelijk abbo's komen met een statisch IP. Het hier bovengenoemde pakket is daar een van!

[ShakerNL]

Klopt, maar toen het voor mij nog UPC Business was, waren alle zakelijke abonnementen wel met een statisch IP adres. Mijn abonnement is overgezet naar Connect ZZP, maar mog mijn statisch IP behouden.

[jongetje]

Houd er wel rekening mee dat de zakelijke prijzen exclusief BTW zijn.

[ASS-Ware]

Er lijkt me ook geen enkele reden om een KvK nummer te hebben. Voordelen voor een bedrijf zouden de BTW kunnen zijn die je af kan trekken, maar ik neem aan dat Ziggo gewoon facturen stuurt die inclusief BTW zijn.
Verder zal het Ziggo natuurlijk worst zijn of je die lijn gebruikt als particulier of zakelijk. Het enige zakelijke aan deze verbinding is waarschijnlijk dat je er geen TV bij krijgt, maar wel een hogere upload: precies wat een bedrijf wil en een particulier meestal minder belangrijk vindt...

Bij zakelijk krijg je ook tv, analoog en digitaal.

[pica]

Ik heb het telefonisch afgesloten, daar vroeg ik nog specifiek of het uitmaakt of ik een particulier ben of niet, dat bleek toen geen probleem te zijn.
Had ik toen gedaan omdat de enige mogelijkheid was om een vast IP te krijgen. Heb inmiddels +-4-5 jaar een zakelijk abonnement naar volle tevredenheid!

Er is ook nooit naar een KVK nummer gevraagd, zou voor mij ook lastig zijn aangezien ik die niet heb .

[Reactie gewijzigd door pica op 23 juli 2024 04:27]

[COW_Koetje]

Als vereniging kan je zakelijk internet nemen maar ben je niet verplicht een KvK nummer te hebben.
Zo heb ik het ook geregeld bij Ziggo.
Ook een bedrijf is niet verplicht een KvK nummer te hebben. Zolang jij een bestastingnummer hebt en dit afdraagt voldoe je aan de wet. Dit geld natuurlijk niet voor bedrijfsvormen zoals B.V. en C.V.

[sapphire]

Als je kabel hebt (Ziggo) wens ik je succes. Ik heb die vraag al eens voorgelegd en kreeg als antwoord dat de gemiddelde Ziggo-klant geen behoefte heeft aan een snelle upload (volgens Ziggo zelf, iets met "wij van wc-eend....").

Lijkt me persoonlijk sterk want zelfs mijn vrouw, die volgens mij een vrij gemiddelde niet gebruiker is, klaagt regelmatig bij gebruik van clouddiensten en werk op afstand dat de upload zo traag is.

Maar ja it's a feature not a bug van de gebruikte techniek....

[devil-strike]

Je moet ook niet alles geloven wat de HDers zeggen, want we zouden toen ook nooit en tenimmer 200mbit/s krijgen en dat is er nu ook al jaartje of 2.

[satya]

Voor de meesten maakt dat niet echt uit, die werken over wifi waarbij we niet moeten vergeten dat bij wifi de snelheden niet full duplex zijn.

[i-chat]

nòg niet

[satya]

Gaaf.

[mkools24]

Tja kan alleen voor mezelf spreken natuurlijk maar ik download enkel. Als je clouddiensten gebruikt is een hoge upload wel fijn maar dan is 20-30 mbit toch ook zat, ik neem even aan dat niemand hele films upload naar de cloud, althans niet dagelijks. Het zullen toch vooral foto's, documenten, mp3-tjes etc zijn dus veel kleine bestanden en bij heel veel kleine bestanden is een hoge upload ook alweer meer overbodig.

[sapphire]

Had ik maar 20mbit

Kijk ik ben ook geen gemiddelde gebruiker en dat weet ik. Maar kijk eens naar bv Stack van transip, super tof die 1TB aan opslag maar ga dat met een paar Mbit eens uploaden, gekkenwerk. Tuurlijk hoeft het bulk maar 1x maar als je regelmatig een aantal GB upload (gewoon eigen materiaal) is het wel leuk als dat een beetje rap gaat.

Ach FWP

[To_Tall]

nou ja, iemand die veel foto's maakt voor hobby en stack gebruikt kan toch wel aardig oplopen als je raw upload.. elke raw is ruim 15 Mb. Maak je in een weekendje weg even 300 foto's dan moet je 600 Mb oploaden. Dat kan met een 150/15 lijntje toch wel ff duren.

En dat is nou zo jammer. Gebruik de cloud!! Back-ups maken is nog nooit zo makkelijk geweest!!

Ja het is makkelijk maar je vakantie filmpje uploaden als back-up ben je toch wel even zoet mee..

[tfeltz]

300 foto's van 15MB is 4500 MB, niet 600 MB. Zo'n uurtje uploaden bij 15 mbps.

[To_Tall]

Het ging hier om voorbeelden.

RAW foto's zij. Ruim 15MB per stuk. Gemiddelde Nederlander gebruikt gewoon jpeg als formaat in jpeg is 300 ong 600MB

Uitgaande dat gemiddeld een jpeg ong 2 MB is

[sapphire]

Jep, waar denk je dat ik stack voor wilde gebruiken.

Buiten dat de gemiddelde Nederlander echt geen RAW schiet, zijn er natuurlijk echt veel hobbyisten die dat wel doen. Dan nog kun je flink wat MB's genereren door eens enthousiast met je mobieltje te gaan filmen, zeker nu 2,5K en 4K 'in' word

Mijn vrouw wilde de familie/privé foto's op haar Stack zetten, na 8GB over 4 Mbit was ze er wel klaar mee.

Ben gelukkig dus niet de enige die zo denkt erover!

[To_Tall]

Nee ik heb het geluk in nieuwbouw met een 100/100 glas lijn. Voor mij snel zat. Webservertje draaien voor het bedrijfje van mijn vader een de oom van mijn vriendin. Gaat makkelijk. Paar jaar geleden moest je voor een website al blij zijn met 10mbps.

Maar gebruik maken van online diensten. Is de download vaak voldoende upload is toch een bottleneck zeker bij backups. Van o.a hobby fotografen. Die weekenlijks enkele gig aan data weten weg te schieten.

[Hathor]

600 Mb uploaden met een 150/15 lijntje duurt 40 seconden?
Als je MB bedoeld duurt het nog altijd niet langer dan 6 minuten. En een heel weekend aan foto's uploaden in 6 minuten is toch niet zo erg?

Ik snap dat er gebruikers zijn welke dagelijks meerdere van dergelijke grote bestanden moeten uploaden en als je aan het werk bent en je moet iedere keer 5/6 minuten wachten voordat een bestand naar het zakelijke netwerk geupload is dit erg vervelend. Maar voor regulier gebruik heb ik m.i. nog nooit mensen terecht horen klagen over de upload.
Een volledige backup kun je toch beter niet draaien wanneer je de PC zelf in gebruik hebt en wanneer je afk bent is de duur niet zo belangrijk meer.

[Luca]

De 150 en 15 mag je nog eens delen door 8. Je weel wel, bit vs. byte. Jij wist het gelukkig, maar velen (niet hier, meestal..) weten het soms niet eens.

Wat de echte snelheid dus is: 150/8=8mb/s en 15/8=1,88mb/s
Dan is die 600 MB dus toch wel iets lastiger, maar inderdaad te doen.

Heck, ik heb het zelfs gered met een 250kb/s.

[Reactie gewijzigd door Luca op 23 juli 2024 04:27]

[comecme]

8 mb/s moet natuurlijk 8 MB/s zijn.

[Luca]

In eerste instantie las ik het bericht verkeerd, waardoor ik het daarna maar informatief probeerde te maken.

En als we het over onnodige posts hebben, is die van jou een prime example. Eigenlijk speciaal reageren om een ander erop aan te spreken. Geef me dan alleen een 0.

[!mark]

Waarom gelijk weer mensen verwijten dat ze het internet gebruiken voor utorrent etc. als ze meestal alleen downloaden

Als je al je games etc via Steam ophaalt en geen cloud backup gebruikt kun je ook gerust stellen dat je veel meer download dan upload, zeker als je ook van streaming diensten gebruikt.

Teamspeak + gamen kan zelfs op 1Mbit nog wel, dat jij daar op 50Mbit al problemen mee hebt; dat zal ergens toch echt aan jezelf liggen.

Het enige waar je met 15Mbit echt tekort komt is als je wilt streamen boven 1080p en/of veel van cloudstorage gebruikt.

[fre0n]

Utorrent wordt nu zelf ook al vooraf veroordeeld terwijl je er ook prima linux iso's mee binnentrekt, evenals gigantisch veel andere opensource projecten

[mkools24]

Beetje vooroordeel he, dat doe ik ook wel maar niet thuis daar heb ik een seedbox voor. Thuis heb ik 70/20 btw (Belgie vdsl).

En sorry maar je gaat mij niet wijsmaken dat een potje gamen icm teamspeak je 50 mbit upload al volgooit, misschien moet jij uTorrent eens afsluiten op de achtergrond of je PC eens scannen op malware.

En ja duh als je data backupt naar je 1 tb dropbox zit je lijn gewoon dicht want die pakt de maximale bandbreedte, daar gaat 200 mbit upload jou niet bij helpen want dan pakt hij die volledig. Kwesite van cap instellen.

[flippy]

Tijd voor glas dus.

[Wesley-groet]

15 is wel laag bij 150 idd. Hier KPN VDSL met 100/30

[Centauriprime]

Om die reden ziggo opgezegd. 30mbit was de Max wat ik kon vinden voor upload op mijn adres. Via vdsl nu.

[DarkForce]

Mooi! Nu de upload omhoog schroeven. Mijn 150/15 pakket is prima maar ik zie liever iets als 100/50, daar heb je veel meer aan als je het mij vraagt. Maar mooi dat dit in een stijgende lijn gaat.

Wedden dat jij binnen no time zegt, hey als 100/50 kan ... dan wil ik nu 100/100. Het mooie is alleen, er wordt meer data aan download dan aan upload besteed. De gemiddelde consument is ongeduldiger met de download, laadtijden enz. dan andersom. Om pakketten compleet te gaan aanpassen om een handjevol consumenten het naar de zin te maken is voor kabelbedrijven als Ziggo niet interessant en kost hen zelfs meer dan dat het hen oplevert.

[Boost9898]

Natuurlijk is 100/100 nog fijner dan 100/50. De snelheid die je op het moment hebt is 15mbit up en dat is echt niet snel genoeg om een beetje te kunnen cloudwerken. 50mbit staat gelijk aan ruim 6MB en daarmee kan je al aardig op afstand werken.

[bes-r]

Met alle respect, maar ik zit nog steeds met een maximum download van 8, laten we het niet over de upload hebben... Dan woon ik in de grote stad. Voor mijn ouders bedrijf wil ik graag de server op eigen terrein houden. De downloadsnelheid daar? 1 mbit...

[Boost9898]

Ja met alle respect, dat is vervelend. Dan zoek je naar een provider die dit kan leveren (zonder je blauw te betalen). Ik weet niet wat je wilt gaan hosten maar een servertje ergens huren is zo duur niet meer. En als je het echt serieus wilt gaan aanpakken plaats je een eigen server in een datacenter.

[bes-r]

Was dat maar mogelijk. Geen kabel... geen glasvezel... Welkom in de Achterhoek. Ik snap inmiddels waarom het zo wordt genoemd.

Ja, daar zat ik inderdaad aan te denken. Maar ik zie heel Nederland al jaren zeggen dat de snelheid niet voldoet, terwijl dat vele malen sneller is dan bij ons

[!mark]

Hoe kunnen er bij kabel zoveel mensen een snelheid hebben van 10-30Mbit?

Ziggo bied minimaal al 40, dus er zijn dan ruim 1 Miljoen mensen die bij een andere kabelaar zitten(wat er bijna geen meer zijn dacht ik) en daar ook nog eens een snelheid van <30Mbit afnemen...

Beetje vreemd

Edit:
Het vervangende plaatje is idd wat realistischer, ik vermoed dat er eerst een oud plaatje stond uit de tijd dat Ziggo nog 30mbit had

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 04:27]

[ShellGhost]

Ik heb een 25mbit abo bij SKP, en zo zijn er wel meer bij de kleine kabelboeren.

[PvdVen777]

Vreemd inderdaad !
Ik zie wel dat Zeelandnet zelfs nog een 5MB verbinding aanbied, maar CAIWay begint vanaf 75MB. Hoeveel anderen er nog zijn weet ik niet precies, maar 1 miljoen mensen is een aardig aantal.

[DLGandalf]

Caiway wilt inderdaad Glasvezel pushen wat begint bij 75mbit, ze hebben ook nog zat klanten die op de kabel zitten. Ook gewoon nog te kiezen op hun website: https://www.caiway.nl/sit.../kabel/internet/standaard
Bovenstaande is een 15mbit abonnement.

[supersnathan94]

Het aangepaste plaatje maakt het er niet duidelijker op. Ik zie vier kleuren, maar in de legenda staan er maar drie?

Edit: oh wauw. Op mobile valt de <10mbit categorie weg in de legenda. Tenzij je je scherm draait XD.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 04:27]

[Mschrijver88]

Ik zie maar 167.000 huishoudens met 10-30mb kabel hoor, waar haal je die miljoen vandaan?

[!mark]

Het plaatje is net aangepast door Tweakers, net stond er eentje die 1 Miljoen aangaf. Waarschijnlijk was dat per ongeluk een ouder plaatje dan

[bbr]

En hoeveel van die miljoen haalt ook daadwerkelijk die snelheid?
Niet heel veel schat ik.

[RobinF]

En in hoeveel procent ligt dit aan de gebruiker?

Nee, Sorry maar deze reacties zou ik niet plaatsen. We praten hier over kabel aansluitingen. Op de plekken waar deze liggen is dit meestal goed en als dat niet zo is moet je er gewoon achter aan gaan. De meeste mensen zullen dus gewoon de snelheid halen die ze afnemen.

Al wil ik hier niet DSL mee afkraken, aangezien dat ook steeds beter lijkt te worden

[FastRDust]

niet met de telefoon op de standaard N draadloze configuratie XD

[Alcmaria]

Al die mensen doen er dan toch 0.2 seconde over om een gemiddelde webpagina te laden.

geek: Gemiddelde webpagina is nu net zo groot als eerste Doom

[Reactie gewijzigd door Alcmaria op 23 juli 2024 04:27]

[svennd]

Helemaal niet, je vergeet vrij veel : TTFB, aantal requests, de server snelheid, ping, rendertijd, ...

[TheShellshock67]

Vergeet HTTP als protocol niet.

Schijnt dat HTTP 2 (wat blijkbaar in mei 2015 af was) sneller zou moeten zijn.
Geen idee of dit ondertussen al in gebruik is.

[svennd]

Het is in gebruik, maar de features van HTTP/2 zitten nog niet allemaal in de common webservers (apache,nginx) zoals serverside pushing... ook enkel op https websites mogelijk ...

[MartijnHavinga]

100Mbit zecht niets over ping...

[Nogne]

Nee maar 100Mbit zegt wel iets over hoe snel je download. En Alcmaria refereert naar een artikel waar het om de grootte van webpagina's gaat.

[Anoniem: 221563]

Alleen zit de tijd hem vaak meer in het renderen en opbouwen van de pagina's dan het daadwerkelijke versturen van de data. Alleen een grootte en download snelheid zegt niet voldoende.

[Mic2000]

Klopt, het zou wel fijn zijn als die reactie snelheid van een URL resolven, juiste server vinden/verbinden en de webpagina binnenhalen sneller zou zijn.

[To_Tall]

Het zegt ook niets over een Ping.. een ping is niets meer van hallo andere pc wacht wacht..... hey vragende pc..

met andere worden een ping is tijd dat een vragende PC een antwoord terug geeft.. zo kan een pc met minder dan 2ms reageren. maar als je hier een bestand van 512kB wil downloaden kan dat als nog minuten duren als deze maar een upload heeft van een paar Kbps..

terwijl een machine met een ping van 500ms wel een bestand van een gig in een paar seconden kan overzetten.

[MartijnHavinga]

Yep, maar een website bestaat meestal uit meer dan 1 bestand.
Je hebt dus de dns resolve (+ lag), call naar host (+ lag), ophalen html (+ lag), ophalen css (+ lag), ophalen andere meuk (+ lag) en dan mag je daarna de site nog renderen. Hebben we het helemall nog niet over iframes, content van andere domeinen, sites die wachten tot je de content van plaats x binnen hebt voordat je de rest van de site krijgt....

Je kan wel een gigabit verbinding hebben maar als je ping hoog is gaat dat bij sites waarvan de host ver weg staat niet heel veel helpen.

[To_Tall]

Vind dit wel grappig

nogmaals ping zegt niets over de snelheid dat jij en website binnen hebt.. ja je moet wachten op de DNS. als het goed is pak je een DNS server in de buurt. Bij het opvragen vraagt jouw browser maar 1 keer om content. niet elke keer.. dus als jij eindelijk de website hebt bereikt dan zal deze in 1 keer de content op sturen. en niet in delen.. wel kan het zijn dat plaatjes later worden ingelezen. maar dat heeft met de verwerking van de wegserver te maken. die stuurt eerst de belangrijke bestanden op dan pas de plaatjes of andere content.. Maar het is niet zo dat je PC hier telkens om gaat vragen.. de LAG die je dan zou hebben merk je dan totaal niet..

frames zou kunnen echter ik kom op geen enkele website met iframes.. al paar jaar niet meer af en toe op een bejaarde website.. content op andere websites??? ja je zou plaatjes kunnen ofloaden maar ook dit merkt een eind gebruiker niet.. alleen bij Iframe waarbij elke pagina separaat wordt opgevraagd.. maar met al die responsive sites kom je die maar eens per maand eens een keer voor..

Daarnaast ping van 500 ms is een halve seconde.. je knipt met je vingers en het is al voorbij.. bij 1000 ms krijg je een time-out.. pagina reageert niet.. uhh 1 seconden!!! dat is twee keer knippen met je vingers.

dus nee.. voor websites maakt een ping snelheid niets uit.. voor heel veel op het internet maakt ping niet zo veel uit.. Bandbreedte is iets belangrijker.. Als jij maar op een 128K lijn zit en je hebt een website van 1 MB zit je vaak langer te wachten eer je wat ziet dan dat je moet wachten tot een pagina response geeft.

Voor banken, Telefonie, stock-exchange, gaming, veiling sites e.d. daar is snelheid KEY.. het zou zomaar kunnen dat jij aan het belegen ben.. dan kan een MiliSeconde verschil van 100 euro of 1000 euro zijn. Ping tijden zijn zeer zwaar overrated.. Gemiddelde van ping response tijd naar de US is 75ms..

[bbc]

Noem een domme Belg, maar jullie maken het wel verwarrend
http://tweakers.net/nieuw...ezel-bereikt-miljoen.html

Ik vond het toen al indrukwekkend dat 1 miljoen huishoudens op glasvezel zaten. Hier gaat het over 1 miljoen 100Mbit aansluitingen. De cijfers fluctueren ook sterk op nog geen 2 weken tijd.

[RobinF]

Maar, 1 miljoen hebben dus glasvezel. En dit artikel gaat over kabelaansluiting (geen DSL of glasvezel dus)

[bbc]

Dat had ik begrepen, maar ik vind het wel vreemd dat 1 miljoen een mijlpaal is op een 'verouderde' technologie, terwijl je er al 1 miljoen hebt op glasvezel.

[To_Tall]

Glasvezel betekend daarnaast ook niet dat deze 100/100 lijntjes of 50/50 lijntjes hebben

KPN bied gewoon ADSL aan over glas. Echter je moet dit lezen dat deze mensen inderdaad ADSL aankopen maar echter op de glaslijn wordt dan de ADSL van 8/4 of 20/8 afgedwongen..

Zo krijg je dus ook makkelijker glas abonnees in nieuwbouw huizen is geen koper meer te vinden.. alleen CAI en glas..

[RSB]

Is dit onderzoek gebaseerd op het abbonoment type of wat voor snelheid men echt behaald?

[loki504]

Het gaat om kabel. daar zit je 99% van de tijd wel op je maximale abonnement snelheid. dsl is een anders verhaal ja. maar dat is ook een andere grafiek.

[RSB]

Ik Ken nog steeds mensen hier in Rotterdam die een 200mbps pakket (Ziggo) hebben maar 135mbps behalen .....

[loki504]

Weet niet hoe het in rotterdam zit. maar iedereen die ik persoonlijk ken(verspreid door het land) halen gewoon de snelheid die ze moeten halen. misschien moeten ze eens een monteur langs laten komen?(tenzij ze zelf een crapie netwerk hebben) komt er gratis een langs.

[Marc P]

Aan de andere kant van het verhaal ken ik helemaal niemand hier in Rotterdam die klaagt over het niet halen van de 200mbps snelheid. Inclusief mijn eigen huishouden.

[timmie1]

Gaat het in dit geval om DOCSIS of om überhaupt bedraad internet?
In de grafiek staan namelijk ook gebruikers onder 10Mbit gedefinieerd, maar Ziggo, ZeelandNet en Caiway bieden zulke abonnementen allang niet meer aan en hebben in het verleden klanten actief overgezet naar hogere snelheden.

[RobinF]

Vooral lokale kabelaars bieden wel zulke abonnementen aan.

[vincent120420]

Glasvezel mag van mij zo snel mogelijk de standaard worden. De 'kabel' kan vaak toch de drukte niet aan.

[MN-Power]

Geen enkel probleem met de kabel. Ik haal bijna strak 24000kB/s, dus ik vind het wel best. Snellere upload is voor mij ook niet nuttig. Bovendien vind ik het wel fijn dat ik met insteekkaart + Ci+ klaar ben en geen andere rommel aan mijn TV hoef te hangen. Glas heeft voor mij dus alleen maar nadelen. Maar concurrentie is altijd goed voor de prijs, dus ze mogen zeker wat extra markt veroveren;)

[W1LL3M]

Via glas kun je ook DVB-C krijgen hoor, niet eens CI+ nodig, dus kabel in je tv en klaar!

[MN-Power]

Ah, oké handig! Maar toch... Tenzij het veel goedkoper is zit ik prima waar ik zit en sneller hoeft echt niet Het is dat een stapje terug niet zo veel goedkoper is...

[VVV-007]

DVB-C wordt echter (helaas) meer en meer uitgefaseerd bij glasvezel.

Toen het hier net was aangelegd (reggefiber) was het er inderdaad, maar nu is er geen provider meer die het me (als nieuwe klant) aanbied. Inplaats daarvan kun je nu alleen interactive TV kastjes krijgen die je meestal alleen maar op huur basis kan afnemen voor ca 5 euro per maand en vaak maiximaal maar 4.

Daarnaast werd via DVB-C ook alleen maar het standaard pakket aangeboden op SD (alleen NPO1,2,3 in HD) en extra zender pakketen waren alleen maar via interactief te kijken..

Op dat punt heeft de kabel het beter voor elkaar (al moet je daar nu ook per maand voor iedere ontvanger/CI-module betalen(huur) als het aan ziggo ligt.... (als nieuwe klant) ze worden namelijk niet meer los verkocht.....

Op deze manier werken alle providers er naar toe dat we PER TV extra moeten betalen. Schotel (canaal digitaal) spant hierbij de kroon waar ze (nieuwe klanten) 9,95 euro/maand rekenen voor alleen een extra smart kaart (voor je extra TV moet je dan zelf nog je decoder of CI-module kopen).

[Reactie gewijzigd door VVV-007 op 23 juli 2024 04:27]

[jongetje]

Bij welke provider kan dat dan? Volgens mij wordt dat nergens meer voor nieuwe klanten aangeboden omdat ze er juist vanaf willen.

[W1LL3M]

Zo te zien moet ik blij zijn dat ik het nog heb... Alle providers willen nu inderdaad hun eigen kastje onder je TV zetten en je laten betalen voor elke extra TV. Mij niet gezien.

[To_Tall]

grote kans dat ze dat dadelijk toch gaan afdwingen.. Nieuwe modem nodig.. oeps ook dan een nieuwe interactive TV kastje nodig..

[!mark]

Ik haal altijd netjes de beloofde snelheid van 150Mbit bij Ziggo, ook tijdens piekuren in de avond. Bij vrienden/familie die kabem hetzelfde.

5 jaar geleden wou de snelheid nog wel eens wegzakken ja, tegenwoordig is er prima mee te werken en gebeurt dit praktisch niet

[Ample Energy]

De laatste keer dat ik keek zou ik 90 Mb/s moeten kunnen halen, maar laatst downloadde ik met >137 Mb/s. Ik schrok er van, zo snel ging het
Het is alleen doodzonde dat de upload amper over de 1 MB/s komt.

[Aaargh!]

150Mbit is natuurlijk erg schraal in 2016, vooral gezien de prijzen die Ziggo durft te vragen. En dan is je upload nog zwaar geknepen ook.

[w3news]

Meeste glasvezel abonnementen zijn niet veel beter qua download snelheid.
(Upload uiteraard wel)

[watercoolertje]

Ligt beetje aan je aansluiting, het is meestal 100mbit max of 500mbit

Ik zit nu op 100mbit, maar tijdje terug een maandje 500mbit gedraaid (kan het elke maand aanpassen), gewoon voor de fun, maar echt heel veel heb je er niet aan, toen was ik terug naar 50mbit wat prima was, en nu heb ik gratis 3 maanden 100mbit dus na 3 maanden ga ik weer terug op 50mbit...

Ja downloads gaan snel maar het kan zeker sneller, geeft niet, ik game zelden direct nadat ik iets wil gaan downloaden. Als ik thuis ben ga ik gamen en dan ga ik dus niet 30 minuten wachten dus dat doe ik snachts en dan maakt het weer weinig uit dat het een uur duurt ipv 30 minuten.

[AlphaBlack_NL]

Daar kan je in theorie 10 Netflix 4K streams mee kijken, dus erg schraal is wel erg overdreven.

[xleeuwx]

Dan kan je om precies te zijn als je de volledige kabel dichttrekt 6 4K ultra HD streams mee kijken:
https://help.netflix.com/nl/node/306

Daarnaast mag je netwerk dan ook echt helemaal niks anders doen dan die 6 streams.

[AlphaBlack_NL]

O ik dacht me toch echt 15Mbits te herinneren, 25Mbits is zeer netjes!

[Anoniem: 532949]

Over die 50GB zou ik ongeveer een kleine dag doen, en terwijl ik dat download is de rest van mijn internet ( wanneer ik bijv een website laad) bijna onbruikbaar.
Lang leven ADSL..

Wat is nu eigenlijk de gemiddelde snelheid in NL, en hoe staan wij tegenover andere landen in de wereld ?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 532949 op 23 juli 2024 04:27]

[TheShellshock67]

Met 200Mbits doe ik over de 50GB ongeveer een half uurtje.

Bijna nooit gezeur bij de Ziggo.
Wel slechte klantenservice en slechte hardware.

[Anoniem: 221563]

Zo klote als je net een klein fortuin hebt uitgegeven aan een nieuwe game en vervolgens een uur of zelfs langer moet wachten om een relatief klein bestand van 30-50GB te downloaden.

Doet me denken aan de eerste keer dat we thuis kabelinternet hadden. Bestandje van 26 MB in een kwartiertje, en man wat was me dat lekker snel zeg

En dan worden nu downloads van 30 tot 50 gb als klein aangegeven? Ik blijf het een hoop data vinden

[fre0n]

Mijn eerste pc had geen harddisk. Die werkte met 2 drives voor die slappe 5 1/2 " floppies. Met 640k geheugen

[AlphaBlack_NL]

Met Steam zeker, maar met PSN zijn de servers toch echt ZWAAR de bottleneck. Trieste bedoeling helaas.

En er wordt veel geript op Netflix kwaliteit maar als je op de TPB kijkt staat YIFY met zijn 3~4Mbits en 128kbs stereo geluid stevast bovenaan, doe mij dan maar Netflix.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 23 juli 2024 04:27]

[eltweako]

Als er nu eens fatsoenlijke glasvezel uitgerold zou worden wel. Hier in de omgeving (noord limburg / Noord-Brabant) zijn het aantal mensen met een fatsoenlijke verbinding via reggefiber/KPN op een hand te tellen. Het komt nog steeds te vaak voor dat mensen 10 á 20 mbit krijgen op hun 100mbit glas verbinding. Klantenservice komt telkens met het antwoord dat 20% van de geadverteerde snelheid gehaald dient te worden, en het maakt hun niet uit als dat alleen de upload betreft.

De rek is er nog niet uit bij coax, en als het glasvezel wordt, dan graag een andere partij als KPN.

[fre0n]

En als er nou eens meer concurrentie van aambiedees op dat glas komt. Er is maar 1 grpte glasboer en een beperkt aantal service providers daarop

[My-life]

Kun je dit onderbouwen? Mijn ervaring is dat kabel zeer geschikt is, zowel zakelijk als voor de consument.
Neem bijvoorbeeld Ziggo Zakelijk, internet Pro Plus. 500 down- en 40 Mbps upload voor 119 euro p/m. Voor zover ik heb gezien worden deze snelheden altijd gehaald.
Hier kunnen MKB bedrijven tientallen medewerkers vaak prima mee vooruit.

[VVV-007]

Dat is kwa aanbod mischien wel ok, maar of het dat kwa prijs ook is, is de vraag. Ziggo is vaak zo duur omdat er (voor snel) internet gewoon geen concurentie is. het is dus OF betalen of (traag) adsl. Als er meer glas ligt heb je goede alternatieven (glas kan gelijke of betere snelheden aan bieden) waardoor er ook op prijs geconcureerd kan worden die daardoor vaak zakken.

Zit zelf (Prive) bij ziggo, maar om nou te zeggen dat ze nu nog de beste prijs/kwaliteit leveren.... Zeker als je een mogelijkheid hebt voor glasvezel kan je vaak vergelijkbare of betere diensten krijgen voor minder geld.

[My-life]

Ik vind dit helemaal niet duur, in tegenstelling. Weet jij een aanbieding van een vergelijkbare dienst voor deze prijs? Of dat kabel, glasvezel of een straalverbinding is zal de eindgebruiker weinig uitmaken. Als de dienst maar goed is toch?

[VVV-007]

KPN zakelijk 500/500 voor 100 euro/maand (op reggefiber netwerk, dus niet overal beschikbaar)

Maar daar gaat het ook niet om, Ziggo levert prima diensten, maar op het moment dat andere partijen vergelijkbare diensten kunnen aan bieden resulteert dat vaak in concurrentie en lagere kosten. Zo lang ziggo de enige is(traag adsl is immers geen alternatief en als er geen glasvezel ligt zijn de opstartkosten om die aan te laten leggen aanzienlijk) kunnen ze gewoon vragen wat ze willen. Daarom vind ik het persoonlijk goed dat glasvezel wordt uitgerold, dan heb je meer keuze en concurrentie.

[My-life]

Is dat een zakelijk abonnement met bijbehorende service en beschikbaarheid? Heb je daar een link van?

[VVV-007]

off topic
https://www.kpn.com/zakel...tv/glasvezel-internet.htm

kijk maar even of je er wat aan hebt (zit zelf niet in zakenlijk internet)

[watercoolertje]

Particulier heb je dat al voor 20 euro minder (~80 euro) en heb je ook meteen TV bij met spotify en HBO Go, dus lijkt me zakelijk prima te kunnen voor 100 euro!

[To_Tall]

KPN 100/100 inc TV en telefoon en private IP zit ik op 70 euro..

bij zakelijk gebruik is upload ook wel iets belangrijker dan bij particulier.

[My-life]

Dat ligt maar net aan het gebruik. Niet ieder bedrijf upload elke dag grote bestanden. Clouddiensten zijn vaak ook niet sneller.
E-mail, documenten of foto's versturen gaat meer dan prima over 40 Mbit.

[diyoo]

Van mij ook, maar niet persee omdat de kabel de drukte niet aankan (die ervaring heb ik namelijk totaal niet) - eerder vanwege concurrentie overwegingen en landelijke uitrol van een goed netwerk. Ik ben bv. een van de "gelukkigen" die zowel glas als kabel kan kiezen (al 3 jaar inmiddels) en zit nog steeds op kabel. Het is stabiel, de beloofde snelheid wordt consistent gehaald en de service van ziggo is de laatste jaren (in mijn beleving) prima. Glas heeft een snellere upload, maar veel mensen (waaronder ik) vinden dat helemaal niet zo interessant, in ieder geval niet interessant genoeg om een overstap te maken. Blijft over de prijsstelling. Die is bij glas gelijk, of zelfs duurder dan bij kabel (in ieder geval in mijn gemeente). Kleine aanbieders met aanbiedingen die 20-30% goedkoper zijn dan de grote spelers worden nagenoeg direct opgekocht (whisper -> VF bijvoorbeeld). Een extra settop box kost bij bijna alle glasvezelproviders 5 euro in de maand extra (ik geloof dat ziggo dat nu ook doet met nieuwe abonnees, maar bestaande klanten kunnen blijven gebruiken wat ze hebben zonder extra te betalen).

Ik juich glas alleen maar toe, begrijp me niet verkeerd. Maar laat de glasaanbieders eerst maar eens met interessante mid-stream abonnementen komen. Want de slogan "wees voorbereid op de toekomst" die regelmatig in de bus valt met snelheden van 200 Mbit of meer is voor een gemiddelde consument geen reden om over te stappen. Als je een poweruser bent of een nieuwe abonnee die toch setop boxen aan moet gaan schaffen, dan is de keuze natuurlijk simpel. Voor gaming sessies, beetje internetten en thuis werken voldoet kabel prima en zal het voorlopig ook nog wel een zeer goed alternatief blijven voor glas ben ik bang.

[ASS-Ware]

Glasvezel mag van mij zo snel mogelijk de standaard worden. De 'kabel' kan vaak toch de drukte niet aan.

Vreemd.
Ik heb toch echt altijd een downloadsnelheid van 24MB/Sec op een 200Mbit kabel van Ziggo.

[teek2]

Tja, dat komt doordat kabel partijen maar stunten met download en upload negeren. Ik wilde ook altijd sneller internet maar zit nu op 50/50 en ik heb echt nog nooit gedacht "dit moet sneller"..

[To_Tall]

dat is natuurlijk ook afhankelijk van het huishouden..

ben je alleen kan 50/50 voldoende zijn heb je een vrouw en tiener kinderen die allemaal youtube filmpjes in HD willen kijken, tegelijkertijd NETFLIX en misschien hier en daar nog een download zou 50Mbps toch te weinig kunnen zijn. Tel daar nu ook domotica systemen binnen met een webserver die je vanuit je vakantie bestemming ook nog filmpjes van de postbode wil bekijken en voila 50 MBps is dan te weinig..

met andere worden. afhankelijk van het gebruik kan dit natuurlijk per huishouden verschillen.