Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties

De markt voor vast internet in Nederland is bijna een duopolie geworden. Tussen 85 en 95 procent van de aansluitingen zit bij Ziggo of KPN, terwijl de grootste concurrent Tele2 een marktaandeel van minder dan 5 procent heeft.

Dat het een duopolie is geworden, komt door de overname van Ziggo door UPC's moederbedrijf Liberty Global, waarna UPC onder de merknaam Ziggo is doorgegaan. In totaal heeft Ziggo nu tussen 45 en 50 procent van de markt in handen, terwijl 40 tot 45 procent van de aansluitingen bij KPN zit. ACM maakt bij zijn Telecommonitor nooit exacte percentages bekend.

De grootste concurrent is Tele2, maar het marktaandeel van de prijsvechter is aan het dalen. Waar het eind 2013 tussen 5 en 10 procent viel, is dat teruggezakt naar tussen 0 en 5 procent. Alle andere aanbieders bij elkaar zitten tussen 5 en 10 procent.

Op het gebied van multiplay, waarbij klanten meerdere diensten in een abonnement combineren, is de overmacht van KPN en Ziggo nog duidelijker: daarbij komt het marktaandeel uit tussen 90 en 100 procent, terwijl voor Tele2 tussen 0 en 5 procent en alle andere aanbieders ook in totaal tussen 0 en 5 procent over is.

Van de twee lijkt Ziggo de grootste, omdat er meer mensen een kabelabonnement hebben dan een abonnement op basis van dsl of glasvezel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (186)

De ACM maakt een analyse, die ze eigenlijk eerder hadden moeten maken.
We hebben in Nederland defactó een duopolie. Voor de Nederlanders die snel breedband willen op plekken waar geen glasvezel of dsl2 wordt aangeboden, hebben Nederlanders zelfs effectief te maken met een monopolie.
Het probleem is de ACM doet er niets aan.
De ACM heeft marktwerking, mogelijk gemaakt op het telefoonnet glasvezel en DSL netwerk. Maar neemt over de kabel het volgende standpunt in: nieuws: ACM: openstellen kabel is te duur en te complex voor nieuwkomers en dat is schandalig, want het maakt in grote gebieden Ziggo effectief monopolist van echt breedband internet.
Die situatie bestaat al lang, ook voor de fusie doordat toen upc en ziggo geheel ontoevallig ook al niet in elkaars gebieden zaten met hun netwerken. Maar nu zij doordat ze zijn samengevoegd ook legaal één prijsbeleid mogen gaan voeren zie je dat ze zich ook gaan gedragen als een monopolist:
  • Jaar na jaar gaan de maandelijkse kosten omhoog.
  • Eerste bericht na de fusie was dat men op de service ging saneren en de helpdesks ging sluiten.
  • Het nieuwe Ziggo lost een vierde van de klachten niet op.
  • (nieuwe) Klanten worden verplicht aan lock-in en blocking 'horizon' kastjes te gaan huren ipv dat men een gekochte reciever mag gaan gebruiken.
  • Men is overgegaan op de véél storingsgevoeliger techniek van UPC, maar verkoopt die onder de 'goede naam' van Ziggo.
Het zijn allemaal typische monopolistische trekjes.
Gezond zou zijn, als de kabel ook werd open gesteld voor concurrenten, zodat als je geen 18 minuten in de wachtrij wilt staan bij de Ziggo helpdesk, je kan kiezen voor een kabel ISP die niet vol inzet op banen sanering. De ACM heeft dit eerder geprobeerd af te dwingen, maar door onze falendewetgeving, en goed Europees gelobby door Liberty Global is dat in 2013 mislukt.

Het lijkt mij tijd. Dat de ACM zich opnieuw uitspreekt voor concurrentie op de kabel. En samen met onze Staten Generaal of desnoods in overleg met Europa eerlijke concurrentie afdwingt. Want een dsl1 lijntje van 2/4/8 Mbit is gewoon géén breedband alternatief, en niet concurrerend.

Concurrentie op de kabel kan, en is in tegenstelling tot wat de AFM zegt: ook niet te duur.
De benodigde investeringen zijn volgens dit onderzoek helemaal niet zo hoog met de Eurodocsis 3.0/3.1 infra die we in Nederland en andere landen hebben. Afhankelijk van de techniek die je gebruikt, kost dat ~$6 of ~$37 dollar per kabelaansluiting.
  • L2TP (Routed networks)$ 37
  • PPPoE (Bridged networks $ 6
Als je dat afzet tegen de gemiddelde opbrengst van een All-in-one pakket dat je zo tussen de ¤600 en ¤1000 euro kan kosten. Zijn die investeringskosten echt niet 'het' argument waarom het niet zou kunnen.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 1 juni 2015 16:21]

De ACM heeft marktwerking, mogelijk gemaakt op het telefoonnet glasvezel en DSL netwerk. Maar neemt over de kabel het volgende standpunt in: nieuws: ACM: openstellen kabel is te duur en te complex voor nieuwkomers en dat is schandalig, want het maakt in grote gebieden Ziggo effectief monopolist van echt breedband internet.
Nou het artikel bewijst volgens mij meer dat openstellen niet echt een oplossing is. Het KPN netwerk heeft dat namelijk wel maar toch is KPN die andere grote speler en niet allerlei andere aanbieders. Dus ondankts dat het KPN netwerk wel open is, is dat onvoldoende voor concurrentie. Ik zie eigenlijk niet waarom dat bij Ziggo anders zou gaan. Misschien is de conclusie meer dat de markt te klein is voor heel veel meer spelers.

Overigens wat betreft lock-in, bij KPN krijg je verplicht een Experia box, ook daar geen keuze.

Wel grappig dat ze in het artikel het samengaan van UPC en Ziggo als reden wordt aangevoerd voor het onstaan van de duopolie. Voorheen waren het Ziggo en UPC 2 aparte organisaties maar omdat ze niet in dezelfde regio's zaten had je die duopolie al lang. Alleen geografisch waren er 2 smaken: KPN + UPC of KPN + Ziggo. Kiezen tussen KPN, UPC én Ziggo kon al nergens. Nu is het door het samengaan overal KPN + Ziggo maar aan de situatie is feitelijk niets veranderd door de fusie.
Er is wel wat veranderd.
Vroeger concurreerde zowel upc als ziggo onafhankelijk van elkaar met zowel een landelijke als regionale glasvezel aanbieders.

Als een van beide de prijzen flink zou verlagen om klanten te trekken. Dan zou dat effect hebben op de gemeenschappelijke concurrentie, die dan misschien ook de prijzen zou verlagen, waardoor je indirect toch concurrentie uitwerking zou hebben op elkaar.

Gezemelijke prijsvorming van breedband, of van de alles in een pakketten mochten en konden zij in het verleden niet doen. Want dat zou natuurlijk kartelvorming zijn in de vorm van prijsafspraken, ondanks dat ze niet direct maar indirect concurreerde.

Nu het één bedrijf is, neemt het aantal prijszetters en prijsvoerders in de markt wel degelijk af. En mogen ze samen één prijsbeleid gaan voeren.
Een kleine onafhankelijke provider zit nu vast aan KPN. Als het Ziggo netwerk open is dan heeft die kleine provider opeens iets te kiezen. Misschien nog altijd niet ideaal, maar wel beter dan nu. Al was het maar omdat het ene netwerk vaak sneller is dan het andere, afhankelijk van je lokatie.

Overigens kun je KPN prima gebruiken zonder Experia box. Een Fritzbox of Draytek Vigor ondersteund ook vectored VDSL en IPTV.
Openstelling is het gereedschap wat de markt nodig heeft om gezonde concurrentie op te kunnen bouwen. Plus, ik denk niet dat je het succes van de openstelling kunt bepalen aan de hand van het percentage van de markt wat in handen is van de grootste speler. Doordat er (Bij DSL/Koper) verschillende opties beschikbaar zijn voor klanten zal KPN het aanbod hier op moeten aanpassen. Als je overal een gratis router met WiFi krijgt kun je moeilijk verplichten dat je er bij KPN eentje moet kopen, om maar wat te noemen. Ik kon tijden lang stemmen met mijn geld en XS4ALL kiezen om mijn steentje bij te dragen aan het internet zoals ik dat graag zie. Nu mijn woonsituatie verandert heb ik niet meer genoeg aan de snelheden die DSL kan bieden en moet ik helaas uitwijken naar Ziggo. Ik zou graag wat kleine spelers zien, een voorvechter van internetvrijheid bijvoorbeeld, of een kleinere ISP die 100% inzet op customer service en daardoor meer zou kosten. Perfect voor familie-leden die er wat minder kaas van hebben gegeten!

Wat mij betreft kun je alleen van lock-in spreken als er geen bruikbare alternatieve optie is. In het geval van de Experiabox kun je ook gewoon bij een andere provider die wel biedt wat jij wilt hebben terecht. Als je momenteel meer wil dan DSL te bieden heeft zit je vast aan de oplossingen die Ziggo biedt.
Volledige openstelling is geen sprake van. KPN dochter als telfort heeft toegang tot de straatkasten en kan dus over veel kortere lijnen betere snelheid bieden.
Alle niet kpn dochters kunnen dat niet en zitten met lagere snelheid en storingsgevoelige lijnen.
Corrigeer me als ik er naast zit maar bij KPN hoe je niet per se een experiabox te gebruiken, ja je krijgt er een in bruikleen maar bijv. bij mijn vriendin thuis ligt er KPN ADSL en die heeft dat aan een Fritz!box router/modem hangen, werkt uitstekend.
De ACM maakt een analyse, die ze eigenlijk eerder hadden moeten maken.
Juist. Want in het stuk staat
Dat het een duopolie is geworden, komt door de overname van Ziggo door UPC's moederbedrijf Liberty Global, waarna UPC onder de merknaam Ziggo is doorgegaan.
maar feitelijk was het al jaren een duopolie. Omdat er nooit concurrentie op de kabel heeft bestaan.

Zoals je zegt is het per adres waar geen glasvezel of dsl2 wordt aangeboden, óf kabel óf KPN. Dat Ziggo door UPC is overgenomen heeft aan de keuzevrijheid echter niets aan veranderd. Er wás en er ís vaak slechts keuze uit 1 kabelexploitant of de KPN.
De ACM redeneert waarschijnlijk dat UPC nu zo groot is dat ze nagenoeg monopolist op de kabel zijn geworden, maar ook voorheen was iedere kabelexploitant al monopolist op de kabel. Alleen was de regio kleiner, maar voor de individuele gebruiker maakt dat geen enkel verschil natuurlijk.

Wat je zegt klopt dus volkomen: Feitelijk is deze situatie al zo sinds de KPN zo groot is geworden, omdat er op de kabel altijd al sprake is geweest van een monopolie per regio. Dus had de ACM hierop al veel eerder in actie moeten komen, en inderdaad voor concurrentie op de kabel moeten zorgen.


Overigens moeten we hier niet de rol van vooral de Paarse kabinetten Kok in onderschatten. Toen moest zonodig zowat alles geprivatiseerd worden, ook dingen waarbij dat nauwelijks of met veel problemen gepaard gaat.
Waarom konden de kabelnetwerken niet gewoon in eigendom van de overheid blijven? Dan kun je daar vervolgens tegen betaling meerdere partijen toegang tot verlenen, en van die opbrengsten laat je de netwerken onderhouden en innoveren. Dat kan ook weer worden gedaan door private partijen d.m.v. inschrijvingen. Het verschil is alleen dat je dan zelf de regie in handen blijft houden, en ervoor kunt zorgen dat er meerder partijen blijven waardoor concurrentie gewaarborgd blijft. Ook mobiel zijn er maar 3 grote partijen overgebleven (KPN, Vodafone en T-Mobile), en we hebben dan ook kunnen zien dat die onderling prijsafspraken hebben gemaakt.
Helaas moet je bij dit alles wel vaststellen dat overheid en ICT, ook het uitbesteden ervan, een ongelukkige combinatie is. Als het niet mis gaat op onkunde, dan is het wel via steekpenningen of op een andere manier, zie bijvoorbeeld die corruptie met Ordina. Maar zomaar alles helemaal aan commerciële partijen overlaten, en als overheid overal je handen vanaf trekken, werkt ook niet. Dat blijkt hier ook maar weer uit.
Is er iets wat we hieraan kunnen doen?
Ja, het is tijd om te handelen. Het is ook als je als burger benadeeld wordt door dit soort marktfalen hét moment om actie te ondernemen.

Je kan dat 'lief' doen, door de ACM te 'tippen' over dat de kabelmarkt niet gevuld is met gezonde concurrentie. Maar aangezien dit dossier al een tijdje speelt. En zowel de wetgever, als de toezichthouder tot nu toe nog geen marktwerking op de kabel hebben kunnen realiseren. Is het hét moment om een zwaarder middel te gebruiken en om een klacht over de ACM bij de ACM in te dienen.
Een klacht over ACM

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) probeert zo zorgvuldig mogelijk te werk te gaan. Bent u het toch niet eens met onze werkwijze? Voelt u zich niet juist behandeld? Dan kunt u een klacht indienen
Een klacht moeten ze formeel beantwoorden.
Besluit
We behandelen klachten volgens de Klachtenregeling ACM. Dit is gebaseerd op de Algemene wet bestuursrecht, die aangeeft hoe we met uw klacht moeten omgaan. Onze onafhankelijke klachtenfunctionaris buigt zich erover en geeft advies aan het bestuur van ACM. Die beslist uiteindelijk over de uitkomst.

Klachtenregeling ACM

Hoe dient u een klacht in over de ACM?
Wij ontvangen uw klacht graag schriftelijk. U kunt gebruik maken van het Klachtformulier. Het klachtenformulier is als bijlage bij het besluit beschikbaar.

Klachtenformulier ACM (PDF - 258 KB)

U kunt uw klacht sturen naar:
Autoriteit Consument & Markt
t.a.v. Klachtenfunctionaris ACM
Postbus 16326
2500 BH Den Haag
Daarnaast is het ook goed en noodzakelijk om je te richten tot dewoordvoerderr op dit onderwerp van de politieke partij die je het laatste gesteund hebt, of volgende keer gaat kiezen. Daarnaast kun je je richten tot deCommissaris van mededinging in de EU..

[Reactie gewijzigd door nul07 op 1 juni 2015 17:17]

Perfect antwoord, ik roep iedereen op om hier een paar minuten tijd in te steken. Thanks!
Inderdaad. Het zijn maar 4 simpele vragen + je NAW gegevens. Een kleine moeite!
Een eigen concurrent opzetten misschien?
Zou fijn zijn als er meerdere mogelijkheden waren dan alleen Ziggo en KPN in Arnhem.
Breedband Arnhem had precies hetzelfde idee als jij ;) Ze hebben daarom hun eigen onafhankelijke provider opgesteld. Van hun site: "Met onze verfrissende kijk op snel internet, dient het netwerk het belang van de aangesloten klanten en niet primair de belangen van de operator, zoals bij veel grote telecom- en kabelbedrijven het geval is. De lokale aanpak van Breedband Arnhem maakt dat mogelijk."
Mooi idee, maar ze leveren alleen glasvezel. Daarnaast is het ook alleen in 5 straten beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door SneakyKoala op 2 juni 2015 15:43]

Je hebt ook een Breedband Arnhem in Arnhem zelf.
Leveren ook FTTH.
Punt is dat die 2partijen die je nu noemt nou juist de beheerders zijn van de respectievelijke netwerken... :(

Ik was altijd tevreden met ziggi, maar sinds de samensmelting met upc is tv signaal drama en icm mn sony tv uit 2010nog veel ergere problemen.. Daarnaast veel downtime en fluctuatievop internetsignaal.
  • (nieuwe) Klanten worden verplicht aan lock-in en blocking 'horizon' kastjes te gaan huren ipv dat men een gekochte reciever mag gaan gebruiken.
Ik ben het wel met je eens. De beperking van keuzevrijheid in decoders is een minpunt, echter is een groot voordeel wel dat je zelf geen nieuw kastje hoeft aan te schaffen mocht die van jou het besluiten te begeven na 2 jaar. Ik heb toen dit gebeurde moeten dreigen met opzeggen om alsnog korting (als bestaande klant) te krijgen op de aanschaf van een nieuwe. Dit was nog ten tijden van het oude Ziggo. Dit probleem heb je dus niet meer bij het huren.
  • Men is overgegaan op de véél storingsgevoeliger techniek van UPC, maar verkoopt die onder de 'goede naam' van Ziggo.
Dit is wel onzin, er is namelijlks niets veranderd aan de techniek. Zenders zijn op andere frequenties (transportstreams) terecht gekomen. Ik heb met goede bekabeling nergens last van.
Dat er niets veranderd is aan de techniek is volgens mij onzin. Ik had UPC en nu dus ziggo. En heb een Horizon box. Hij start nog sloooomer op (5 min.) en had dus gehoopt nu een eigen decoder te mogen gebruiken.

Probleem was er niet tot 3 weken na overname in 1x elke x het internet uitviel. Ik dacht dat mijn router een conflicterend IP adres uitbracht tegen de modem in de horizon box.
Dus ik bellen: ja we hebben een forum waarop de gebruikers elkaar helpen, wij hebben niet de info van alle routers (begrijpelijk) dus ik uitgelegd het gaat mij erom in welke range jullie ze uitbrengen niet mijn router? Maar dat wist hij ook niet en voor zulke vragen moest ik toch echt bij de ziggo gemeenschap zijn.

Maar daarna kwam het geklier. Ow u heeft een horizonbox doorgeschakeld naar router? Dat kan echt niet er moet een modem tussen!
Dus ik vragen: Hoe kan ik dan al 2 jaar probleemloos internetten zonder modem?

Dit keer met dank aan Ziggo overigens wel een aansluithandleiding die fatsoenlijk te volgen is + gratis bekabelling en splitters/versterkers (dat was bij UPC wel anders)

Grappige overigens was wel er kwam een brief door de deur voor ze samen gingen daarin stond: dat er niet veranderd kwa prijs en dat doordat ze samengingen zelfs konden besparen! (ik heb vorige week de 2de brief door de deur gehad dat het abbo omhoog ging?!)

Dus ik zit erg te denken aan sataliet of een alternatief maar welk?

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 1 juni 2015 16:47]

Dat er niets veranderd is aan de techniek is volgens mij onzin. Ik had UPC en nu dus ziggo. En heb een Horizon box. Hij start nog sloooomer op (5 min.) en had dus gehoopt nu een eigen decoder te mogen gebruiken.
Voor die Horizon is er een update geweest waarna de energiestand terug is gezet naar de Eco stand. Dit kun je gewoon terug aanpassen.

Op het gebied van internet is er nog niets gewijzigd, zowel aan Ziggo als UPC kant niet. Wellicht dat het router gedeelte van de Horizon ook was gereset door diezelfde update?
Dus ik zit erg te denken aan sataliet of een alternatief maar welk?
Mja, is ook een hele investering met een goede schotel en ontvanger wil je goed storingsvrij en alle weeromstandigheden kijken. Buiten dat heb je zo'n ding aan je huis hangen :)

Andere alternatieven is lastig, ik ben 6 jaar klant geweest van xs4all, maar TV via IP heeft het (nog?) net niet voor mijn gevoel. Snelheid van zappen etc.. Daar is die Horizon wel echt rap mee. Ik heb daar wel die 2e versie van overigens, welke Ziggo nu uitlevert. (die zonder SCART aansluiting).
[...]

[...]
Andere alternatieven is lastig, ik ben 6 jaar klant geweest van xs4all, maar TV via IP heeft het (nog?) net niet voor mijn gevoel. Snelheid van zappen etc.. Daar is die Horizon wel echt rap mee. Ik heb daar wel die 2e versie van overigens, welke Ziggo nu uitlevert. (die zonder SCART aansluiting).
De televesie van Kpn zapt echt als een tielerier.
Ik ben geen van van die Horizon, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat dit wel één van zijn sterke punten is. Bij digitale TV wordt de zapsnelheid beperkt doordat je pas beeld kunt geven als er een keyframe wordt uitgezonden (doorgaans eens per seconde). Bij gecodeerde TV is het nog iets complexer, want dan moet je wachten voordat je een sleutel ontvangt, en daarna kun je pas de eerstvolgende keyframe gebruiken.

De Horizon doet hier iets speciaals doordat als hij merkt dat je door de zenders heenzapt, hij zijn extra tuners gebruikt om bij de volgende zenders reeds te beginnen met ontvangen, opdat hij ze onmiddelijk kan weergeven.

Het kan best dat je tevreden bent over de zapsnelheid van KPN, maar die doet zoiets in ieder geval niet, want dan zou de bandbreedte verdubbelen, iets wat de DSL-lijntjes waar het overheen moet niet aankunnnen.
Ik ben geen van van die Horizon, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat dit wel één van zijn sterke punten is. Bij digitale TV wordt de zapsnelheid beperkt doordat je pas beeld kunt geven als er een keyframe wordt uitgezonden (doorgaans eens per seconde). Bij gecodeerde TV is het nog iets complexer, want dan moet je wachten voordat je een sleutel ontvangt, en daarna kun je pas de eerstvolgende keyframe gebruiken.

De Horizon doet hier iets speciaals doordat als hij merkt dat je door de zenders heenzapt, hij zijn extra tuners gebruikt om bij de volgende zenders reeds te beginnen met ontvangen, opdat hij ze onmiddelijk kan weergeven.

Het kan best dat je tevreden bent over de zapsnelheid van KPN, maar die doet zoiets in ieder geval niet, want dan zou de bandbreedte verdubbelen, iets wat de DSL-lijntjes waar het overheen moet niet aankunnnen.
Echt ervaringen heb ik niet met de Horizon, maar bij ons thuis zapt het in ieder geval beter als de tuners die je toen bij Ziggo erbij kreeg. Beeld lijkt beter en gebruiks vriendelijker menu dan de destijdse Ziggo spullen.
Ligt er misschien ook aan waar je zit, ik zit zelf in een goed Vdsl gebied. We leveren ook niks in op internetsnelheid als allebei de tuners aan staan op HD.
De investering in satelliet speelt geen rol als je een beetje handig kiest. Als ik zo op de website van Ziggo kijkt, dan kost de Horizon je 35 euro de maand (zonder internet). Dat is een fors bedrag. Neem je op satelliet een BasisHD-pakket dan bespaart je dat 17 euro in de maand. Als je 5 jaar met je satellietinstallatie doet dan spaar je dus ¤1020 en abonnementskosten uit en daar kan je een hele sjieke satellietinstallatie van kopen. Neem je FamillieHD dan wordt ¤900 uitgespaard, nog immer ruimte voor een hele sjieke installatie.

Die installatie is juist één van de redenen waarom je satelliet wilt: De Horizon verbleekt met wat moderne satellietontvangers kunnen. Ik zie een ontvanger niet als een last: Je telt ook geld neer voor een goede televisie, een goede ontvanger verbetert je televisieervaring evenzeer en daarom is er bij mij in elk geval alle bereidheid om er wat geld in te stoppen. Iemand die terug wil naar de tijd van de T65-telefoon die je "gratis" van de PTT kreeg?

Verder, als je een televisie hebt met ingebouwde satellietontvanger, en hebben ze tegenwoordig zowat allemaal, dan wordt het natuurlijk helemaal goedkoop wat je moet investeren.
Grotendeels eens met je, heb al vele jaren sattv en verbaas me steeds weer over die bekrompen, veelal instabiele settop kastjes van de kabelaars.

Maar TV's met ingebouwde sat-ontvanger (DVB-S): ik kom ze zelden tegen. Wel DVB-C...
Er is wel wat veranderd voor oude Ziggo klanten. Effectief zeggen ze meer bandbreedte te bieden maar de compressie op de stream is zodanig aangepast dat stilstaande beelden meer gecomprimeerd worden dan sneller bewegende beelden. DIt heeft tot gevolg (en ik zag het direct na de wijziging) dat de rimpels in Rutte's voorhoofd er nu uitzien als geblurde donkere lijnen zonder enig detail, waar voorheen ik de porieen in zijn voorhoofd kon tellen.

Ziggo zegt natuurlijk dat het aan mijn bekabeling ligt....
Dit is mij niet opgevallen, maar dat komt wellicht door mijn 7 jaar oude TV :)

Al ging ik er van uit dat nul07 er, blokkerig / haperend beeld mee bedoelde. Ansich is jouw klacht geen storing, maar een beperking van de kwaliteit door de gebruikte techniek.

[Reactie gewijzigd door stx op 1 juni 2015 16:38]

De zender zijn op andere frequenties gezet, dus technisch is er wel iets veranderd. Het verplaatsen van zender op de frequentie is geen commerciele of papieren handeling, maar een technische handeling... :+

En ik had met goede bekabeling wel ergens last van sinds de overschakeling van Ziggo naar UPC. Sommige zenders waren bijna niet meer te bekijken. Ondanks goede bekabeling en aansluitingen, ondervond ik wel nadeel van de overgang van Ziggo naar UPC technologie. Ik ben overgestapt naar KPN, probleemloos en met perfect beeld.
Ingaande op je "Concurrentie op de kabel"

ik denk alleen dat de overheid beter (kosteneffectiviteit) overal een glasvezel aansluiting kan realiseren dan de schadeclaim die het Rijk zal moeten betalen als ze de toestemming voor het monopolie van Ziggo ineens intrekken en Ziggo een andere partij zal moeten toelaten.

Ik denk namelijk dat de claim van Ziggo ruimschoots over de miljard heen zal gaan (wellicht aanschafprijs UPC), wat je mijns inziens beter kan investeren in de toekomstige techniek (glasvezel).
offtopic:
Mijns inziens is die claim nog terecht ook nog. Manmanman wat in een incapbel overheidsapparaat m.b.t. ICT.
Helaas is 20Mbit het enige alternatief bij mij voor mijn huidige 120Mbit lijn :(
Of op zijn minst moeten afdwingen dat KPN vaart zet achter die glasvezel verbindingen. Maar die miljard mogen ze niet aan de KPN geven, ook niet als subsidie want dat is (nauwelijks) verkapte overheidssteun. Ziggo/UPC gaat dan ongetwijfeld stuiteren want die voelen zich dan benadeeld, en de EU stuitert met ze mee.

Al twee jaar ligt er glasvezel voor mijn huis langs, aangelegd door reggefiber. Maar de hele woonwijk (randstad) heeft hooguit 18 MBit VDSL (of Ziggo/UPC). FttC zat in planning volgens de deze site maar verdween plotseling weer: https://netco-fpi-info.fourstack.nl - ik ben benieuwd of ik voor mijn pensioen nog op glasvezel zit.
Je schijft "Men is overgegaan op de véél storingsgevoeliger techniek van UPC, maar verkoopt die onder de 'goede naam' van Ziggo." Dit is in lijn met mijn ervaring, na de omschakeling heb ik op een aantal (commerciele) zenders veel meer storing (soms is er helemaal niet naar te kijken). Ik had wel een vermoeden dat het met de omschakeling te maken (bij Ziggo bijna altijd perfect beeld) maar ik wist niet dat er een onderliggende technische reden voor was.

Kan ik als gewone consument met nagenoeg geen vrije tijd om hier aan te spenderen, hier iets aan doen? Klagen richting Liberty Global Ziggo? Is er een technische oplossing?
Vervangen van uw bekabeling met geïsoleerde moderne kabels, schijnt veel problemen op te lossen of te verminderen.
Liberty Global is bezich met kabel monopoly op te bouwen zoals in belgie doel coax in handen krijgen daar kan vdsl toch niet aan.
nieuws: Overname Ziggo door UPC-moederbedrijf is definitief
En zoals in belgie zal de klant daar de dupe van zijn niemand meer om de prijs te drukken.
Dus als ik een provider opricht met een eigen netwerk en lever 10 Gb/s wat op dit moment niemand anders doet dan moet mijn netwerk opengesteld worden aan andere aanbieders? 8)7

Sorry maar dit soort acties zorgen juist voor minder innovatie.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 1 juni 2015 17:53]

Verhaal klopt wel, maar ik gebruik ziggo televisie gewoon met een ci+ cam module.

Dan heb je niet de extra services, maar dat maakt me niet zo uit
Dat meen je niet? This just in: rain makes you wet. News at 23:00.

Ik blijf van mening dat nutsvoorzieningen, waar ik internet tegenwoordig ook bij vind horen, terug bij de overheid moeten komen. In ieder geval de infrastructuur, waarna er daarna gekeken kan worden welke partijen er op mogen en diensten mogen aanbieden.

Ik snap niet dat mensen nog steeds denken dat marktwerking voor dergelijke producten een positief iets is voor consumenten. Wie heeft ooit bedacht dat bedrijven, welke enkel winst als doel hebben, een beter/voordeliger product kunnen leveren dan een overheid welke enkel gaat/mag gaan voor break-even.
Mee eens. Echter, het probleem is wel dat als je de kabel-infrastructuur bij een beheerder in handen van de overheid gaat onderbrengen, hoe waarborg je dan ontwikkelingen in kwaliteit? Wanneer komt de upgrade naar docsis 4.0 of weet ik wat? Het verhogen van de snelheden zou een onderdeel van de concurrentiestrijd tussen de providers moeten zijn, maar om dat voor elkaar te krijgen moeten ze wel invloed kunnen hebben op die snelheid, door bijvoorbeeld nieuwe technieken toe te passen en nieuwe apparatuur in wijkkasten e.d. uit te rollen. Dat is lastig als het niet in eigen beheer is, en er een fiscaal losstaande entiteit tussenzit die ook in de behoeftes van de concurrent moet voorzien.
Je zou het ook anders kunnen zien, de overheid beheerd het complete netwerk en bedrijven kunnen elke X jaar een bod doen op het vernieuwen en onderhouden van de infrastructuur. Het is nou niet zo dat alleen commerciële bedrijven echt baanbrekende technieken uitvinden, een groot deel van de technische vooruitgang komt uit gesubsidieerde instanties (universiteiten, internationaal samenwerken tussen landen etc...)

Daarnaast ben ik het ook met tikkietrugjaap eens dat er eens gestopt moet worden met de drang tot marktwerking. En sowieso is nog maar de vraag of bij het opengooien van de kabel het wel allemaal goed gaat... ik heb nog een trauma van toen ADSL werd opengegooid.
Ik moest denken aan dit artikel van een tijdje terug:
https://decorrespondent.n...-tijden/95958720-53a49cbb
Een mooi inzicht, aan de hand van o.a. de geschiedenis van ASML, in hoe de overheid vaak juist vooruitgang en innovatie realiseert/stimuleert.
De meeste inovatietrajecten zijn in het begin helemaal niet interessant voor het bedrijfsleven omdat het een hoop geld kost en weinig opleverd. Pas als nieuwe technieken verder doorontwikkeld worden kan er geld mee verdiend gaan worden. Hier springt het bedrijfsleven in, maar het meeste onderzoek en ontwikkeling wat hieran vooraf gaat komt inderdaad juist vanuit overheden of door de overheid gesubsidieerde instanties.
Bedrijven als ASML konden alleen maar zo groot en succesvol worden door enorme overheidssteun. Sillicon Valley is gebouwd op een enorme berg subsidies van de Amerikaanse overheid. En laten we niet vergeten dat het internet zelf begon als defensieproject van, juist, de (Amerikaanse) overheid.
Dat is lastig als het niet in eigen beheer is, en er een fiscaal losstaande entiteit tussenzit die ook in de behoeftes van de concurrent moet voorzien.
Dit is weer zo'n "far right of Atilla the Hun" opmerking, want alles dat niet marktwerking is kan nooit goed zijn. Nee, Marktwerking is top, want de marktwerking en commerciële instelling van de NS heeft hun service tot ongekende hoogte geleid.... en breek me de bek niet open over de zorg.
Wanneer komt de upgrade naar docsis 4.0 of weet ik wat? Het verhogen van de snelheden zou een onderdeel van de concurrentiestrijd tussen de providers moeten zijn
Concurrentie op snelheid is een facade, nieuwe ontwikkelingen worden vastgelegd in standaarden en komen in generaties, omdat het hele fysieke netwerk in handen is van 1 groot bedrijf wil niet zeggen dat daarmee docsis 4.0 sneller uitkomt. Ziggo maakt de kabel niet sneller, ze implementeren een nieuwe standaard, gebruiken daarvoor gecertificeerde hardware en rollen dit vervolgens uit. Het testen en certificeren van een nieuwe docsis standaard en bijbehorende hardware wordt ook niet door Ziggo gedaan. Ze implementeren en het testen het vervolgens op hun eigen netwerk. Tussen generaties door worden netwerken nog wel geoptimaliseerd maar echte grote verschillen komen met nieuwe generaties.

Zolang een "losse entiteit" meegaat met de tijd, investeringen in infrastructuur maakt voor de lange termijn en eerlijke concurrentie waarborgt hebben we daar juist veel meer profijt van dan maar pushen van de ultieme marktwerking die uiteindelijk leidt naar waar we nu zijn. Namelijk weinig tot geen concurrentie.

Marktwerking heeft alleen nut als er eerlijke concurrentie is en de overheid moet dat faciliteren. Iedereen is te schijterig om de echte stappen te zetten en de grote bedrijven gaan er met de buit vandoor. Reken er maar op dat deze bedrijven over een paar, wanneer de huidige situatie is genormaliseerd de winst ineens ontzettend onder druk komt te staan, waardoor vernieuwingen op het netwerk op zich laten wachten.

Lees maar eens voor de grap de huidige situatie met Comcast in Amerika, dat is waar we heen gaan nu in Nederland.

[Reactie gewijzigd door aileron op 2 juni 2015 03:31]

Ik ben absoluut niet een voorstander van de privaterings-drang van de overheid. Op het spoor is het doelloos. Daar kampen ze, net als op de kabel, met dezelfde problemen: er is beperkte infrastructuur. Er loopt slechts spoor van één maatschappij tussen de stations. Hierdoor is het onmogelijk om fatsoenlijk te concurreren: ik als particulier heb geen keuze als ik op het station sta of ik met Arriva, NS, Connexxion of Veolia ga. Idem voor de busmaatschappijen. Er is geen concurrentie en dus geen marktwerking. Dus kan het beter in handen van de overheid zijn.

Infrastructuur tbv internet / media zoals de coax-kabel en glasvezel heeft hetzelfde probleem: het is voor nieuwkomers te duur om eigen infrastructuur aan te leggen en bovendien zit geen consument te wachten op tien verschillende glasvezelaansluitingen in zijn meterkast en 8 coax-aansluitingen.

De constructie hierboven, aangedragen door tikkietrugjaap, waarbij slechts de infrastructuur in handen van de overheid zou zijn, dat is hetgene waar ik mijn vraagtekens bij zet. Het zou kunnen werken. Het zou zeker in het voordeel zijn wat betreft de uitrol van de infrastructuur naar heel Nederland (glasvezel bijvorbeeld), in plaats van selecte gebieden. Ik vraag me echter af wat de drijfveer van die organisatie dan is om te blijven moderniseren.
Jup.. groot voorstander van..
Het moge duidelijk zijn, dat er een bepaalde groep er alles voor gedaan heeft om de privatisering mogelijk te maken.

Elektra, gas en al dat soort zaken moeten commercielen gewoon niks mee te maken hebben.
Eerlijke marktwerking bestaat niet.

Dat ik mijn huidige baan weghaal door nationalisering van nuts voorzieningen, interesseert me echt niks.
Liever even tijdje werkloos, dan dat er constant een paar varkentjes zich dik zitten te vreten aan iets, waar ieder mens profijt van hoort te hebben. (het is best erg met nuts voorzieningen)
Ik zou graag weg willen bij Ziggo, al is het maar om een bepaalde sponsoring. Maar probleem voor mij is, dat er geen snel alternatief is. KPN en alle andere ADSL aanbieders komen niet in eens in de buurt bij de snelheid van Ziggo zolang er geen Glasvezel is bij ons thuis (Venlo). Waar ik nu 120Mbit met het plus pakket gemakkelijk haal zou ik met KPN in het gunstigste geval op de helft van de snelheid uitkomen. (nog niet gesproken over tv kijken over het kpn netwerk wat de snelheid nog verder naar beneden zal brengen als je iets aan het downloaden bent).

Het openstellen van de markt of wellicht met 4g of toekomstige technieken daarvan kunnen daar verandering in teweeg brengen. Moet alleen wel door de overheid gestimuleerd worden, anders zal het niet levensvatbaar worden.
Ik zou meteen overstappen op 4G zodra hier een echt onbeperkt abonnement voor bestaat (evt. met een FUP zoals de meeste huidige providers), al was het maar om weg te gaan bij Ziggo (ik was UPC). Ik zou er zelfs 50% meer voor willen betalen en een fractie van mijn huidige (laagste abo) snelheid voor accepteren, maar dan ook tv willen ontvangen, zodat ik he-le-maal onafhankelijk van die koperboeren word.
De internemarkt zit inderdaad helemaal vast. Net nog een chat gehad met een medewerker van Fiber.nl. Ik zit in een wijk waar alleen UPC (nu Ziggo) leverbaar is. Er zou volgens de KPN website een telefoonlijn mogelijk zijn, maar ik heb geen ISRA punt in m'n appartement. Hier mag ik zelf niet mee gaan klooien, omdat het een huurappartement is helaas. Het enige wat ik eigenlijk nodig heb is een goede stabiele internetlijn. Bij Ziggo wordt je verplicht gesteld om alles af te nemen, incl. digitale meuk.

Momenteel betaal ik 42 Euro per maand en dit gaat binnenkort met een Euro omhoog, naar 43. Tot nu toe zit ik in vergelijking met de huidige abonnementen nog goedkoop. Echter is het na de fusie tussen UPC en Ziggo een drama met hun diensten. Ik som even op:
  • Regelmatig kortere of langere verstoringen van internet (vooral onverklaarbare vertragingen).
  • Horizon.tv platform ligt er 's nacht zonder nadere aankondiging uit. Achteraf blijkt vanwege 'upgrades'.
  • Horizon Go App, werkt niet meer naar behoren. Na 6 x opstarten blijft ie soms in werking, maar blijft dan gigantisch traag. Tevens krijg ik nu ook de foutmelding dat de server niet gevonden kan worden... Zie de klachten in Google Play: https://play.google.com/s...s?id=com.lgi.orionandroid Ziggo hult zich in stil zwijgen en reageert nergens op.
  • Meest recente ontwikkeling is het verdwijnen van de NBC kanalen (o.a. 13thstreet)
  • On Demand werkt niet meer naar behoren en laat m'n mediabox volledig vastlopen
Voor de fusie was er niets aan de hand, maar het lijkt erop dat de diensten achteruit hollen, zowel in kwaliteiten als aantal. Voor de overname had ik 70+ tv-zenders, dat is ondertussen teruggebracht naar 60, waarbij er 40 dezelfde zijn, alleen de ene in SD en de andere in HD kwaliteit. Dus ja, er valt genoeg te verbeteren (daarvoor is die prijsverhoging), maar het wrange ervan is dat het allemaal zonder problemen werkte toen het nog UPC was.

Enfin, ik hoop dat er heel snel wat gedaan gaat worden aan dit duopolie. Voor mij zijn er op dit moment geen alternatieven mogelijk, maar ben de eerste die Ziggo hier de deur uitgooit wanneer het kan.

[Reactie gewijzigd door JKP op 1 juni 2015 20:27]

8)7 Dit zag iedereen toch al aankomen?
Is de ACM nu gewoon zo dom, of ben ik nou zo slim door te stellen dat UPC nooit Ziggo had mogen overnemen?

Of is de ACM gewoon een tandeloze symbool-instituut à-la de Nederlandse Bank?

[Reactie gewijzigd door wimmi op 1 juni 2015 15:37]

Het probleem was niet de overname; UPC en Ziggo zaten niet in elkaars vaarwater.
Er is geen echte concurrentie omdat er maar 2 (voorheen 3) netwerken waren:

KPN - telefoon
Ziggo - kabel
UPC - kabel

Dan zijn er nog partijen die over het koper van de KPN mogen, maar waarom zou je die kiezen als je altijd al KPN hebt gehad om te bellen?

Misschien dat het wat beter wordt als er meer glasvezel wordt uitgerold...
Met de overname van Reggefiber is glasvezel helemaal in handen is van KPN gekomen. En ze hebben al aangekondigd dat ze het fiber to the home aansluiten op een lager pitje gaan zetten. Dus slechtere snelheden en minder goede aansluitingen tot gevolg.

Als je nu FTTH hebt zit je gebakken heb je het nu niet dan is de kans kleiner dat je het ooit nog gaat krijgen. Dus zit je aan DSL of Kabel vast bij KPN of Ziggo.
Misschien dat het wat beter wordt als er meer glasvezel wordt uitgerold...
Helaas zal dat niet gebeuren. Ziggo/UPC heeft er vakkundig voor gezorgd dat in de gebieden waar ze kabel hebben er niet zomaar glasvezel mag aangelegd worden. Vanmiddag nog te horen gekregen door de klantenservice van Fiber. Het is bizar dat dit kan en mag in Nederland.

Wellicht dat het mogelijk is om een rechtszaak op te zetten? Of je die dan moet voeren tegen de ACM/EU of Ziggo weet ik niet. Misschien zelfs allebei. Of zoiets van de grond komt, blijft voor mij wel zeer de vraag. Mijn gevoel zegt me dat veel mensen het allemaal wel best vinden. Het mooiste zou zijn als de kabel op z'n minst opengaat voor concurrenten.
Er is, in principe, niks mis met een duopolie. Als ze elkaar de tent uit concurreren is er nog steeds niks aan de hand.
Pas als ze misbruik van de situatie gaan maken kan ACM optreden.
Er is, in principe, niks mis met een duopolie.
Er is, in principe, heel veel mis met een duopolie, des te meer voor een markt waar bijna iedereen gebruik van maakt. Het voorkomt een gezonde marktwerking doordat de een eenvoudig mee kan gaan met prijsverhogingen van de ander, zonder dat er sprake hoeft te zijn van prijsafspraken. Bovendien is het duidelijk dat kleinere spelers verhinderd worden toe te treden op de markt, ten nadele van de keuze van de consument, die sowieso al enkel kan kiezen tussen de 2 grote dure partijen.
Als ze elkaar de tent uit concurreren is er nog steeds niks aan de hand.
Maar dat doen ze dus niet, want het ergste komt nog: Ze hadden elk een monopolie op een bepaald geografisch gebied. Je had de keuze uberhaupt niet. Ze concurreerden niet met elkaar, laat staan elkaar kapot makend. Heb je de prijzen voor Internet wel eens bekeken? Ziedaar het resultaat.
Pas als ze misbruik van de situatie gaan maken kan ACM optreden.
Het feit dat ze geografische monopolie hadden/hebben, is misbruik inherent aan hun marktpositie. Ze horen uberhaupt geen monopolie (of duopolie) te hebben. Het feit dat er geen concurrentie is, zegt al genoeg.
Het is heel simpel gekeken naar de markt maakt het niks uit of ziggo en UPC appart doorgaan of als een bedrijf. Wat er eigelijk gebeuren moet is dat de markt voor de kabel opengesteld gaat worden
en dat is niet eerlijk aangezien de kabel door eigen centen is neergelegd (casema bijv) en niet door rijksgeld (ptt)
In sommige gemeentes is de kabel gewoon van de gemeente:
http://www.totaaltv.nl/ni...t-baas-in-eigen-huis.html
Casema is een samengaan van allerlei lokale initiatieven die wel op overheidsgeld/belasting kabels getrokken hebben.
Is dat nog relevant? Hoeveel jaar geleden is dat inmiddels geleden? En is die investering er nu niet allang dik dubbel en dwars uitgehaald?
Ja en nee. Mijn geld dus mijn spullen. Mij is nooit gevraagd of ze dit kado mochten krijgen.
De kabelmarkt zou inderdaad opengegooid moeten worden. Maar dat had voornamelijk iets uitgehaald als Ziggo en UPC *niet* samengegaan waren. Dan had je in elk geval 2 grote concurrerende partijen gehad, terwijl als dat nu nog zou gebeuren het een flinke uphill battle gaat worden voor de kleintjes die ook op de kabel willen.
ACM wilde dit wel onderzoeken en zelfs voorwaarden stellen, alleen was het EC hiertegen.
Hierdoor gaf het EC groen licht.
Tijd dat Ziggo net als KPN haar netwerk beschikbaar moet stellen aan andere spelers.
Nee, ben ik het niet mee eens, hadden die stomme dorpen/steden indertijd maar moeten nadenken voordat ze hun kabelnetwerk VERKOCHTEN! aan de indertijd opererende kabelmaatschappijen.. En DAT is dus een groot verschil met KPN welke in de tijd dat het nog voor een groot deel een staatsbedrijf was het hele netwerk met onze belastingcenten had neergelegd (wat dus ook oa de reden is geweest waarom ze het open moesten stellen)
Dat maakt in dit geval niet uit. Ziggo heeft een groot deel van de kabels in beheer waar geen ander internet/zeer slecht internet te regelen valt. De prijzen van Ziggo en de keuzevrijheid bij Ziggo wordt steeds meer gelimiteerd. Je kan geen los internet meer afnemen en men kan ook niet kiezen voor een andere aansluiting. Veel mensen hebben geen Glasvezel, een trage snelheid/onmogelijke snelheid (<10mbit) met koperdraad en hebben enkel nog maar Ziggo om naar uit te wijken.

Als een groot deel van een land geen andere keuze heeft dan te gaan voor een aanbieder, omdat andere aanbieders niet de mogelijkheid hebben om hetzelfde aan te bieden vanuit de macht van die ene aanbieder, dan heerst er een monopoly. En dat is niet de bedoeling in Nederland.

Daar komt bij dat het ooit wel is aangelegd vanuit de overheid, maar dat dit is verkocht. Net als KPN privaat is geworden, maar het toch is besloten dat er concurrentie moet zijn.

KPN krijgt trouwens ook een vergoeding voor het gebruik van hun koperdraad door andere aanbieders, dus dat zou Ziggo ook krijgen.
Beetje laat nu. Dat hadden ze moeten doen toen Ziggo en UPC concurrenten waren. Dan had je een goede slag kunnen hebben als Ziggo en UPC elkaar in heel Nederland zouden beconcurreren.
Beter laat dan nooit. Laat het maar eens tijd worden dat concurrentie op de telecommarkt wettelijk gewaarborgd wordt.
Ze zijn nooit concurrenten geweest. Je kon nooit kiezen tussen UPC en Ziggo. Het was of Ziggo of UPC. Daarom veranderde er niks qua monopolie op de markt wanneer ze samen gingen. Echter is het nu gewoon onder een naam.
En toch werd de overname van Ziggo door UPC niet tegengehouden. Alleen omdat er nog maar een echte concurrent is ? Nou dan heb j e veel te kiezen :(
Door die overname is er voor de consument niets veranderd in keuze, je kon sowieso al nooit kiezen tussen UPC of Ziggo zonder te verhuizen naar een ander gebied, de providers waren nooit op 1 en hetzelfde adres te gebruiken.
En er zal denk ik ook vrees ik in de toekomst niet meer veel gaan veranderen. Want die 2 partijen zullen hun markt wel goed gaan afschermen en evt. opkomende concurenten met een prijzen slag de wind uit de zeilen nemen. Dus ik denk nog steeds dat ze dat nooit hadden moeten goed keuren, want investeren / innoveren zullen nu wel achterwege blijven of in iedergeval langzamer gaan. Want als er geen concurrentie is wat zal je dan moeilijk doen als bedrijf :(
Dat wel, maar voor velen is er al geen echte keuze tussen KPN met een snelheid die nutteloos is of gewoon snel Ziggo(/UPC).
Voor opa en oma die eens in het jaar een email krijgen om te vragen hoe de nieuwe pc het doet is KPN dan prima, maar anders zat je toch al vast aan Ziggo/UPC.
Ik denk dat Ziggo de komende jaren heel veel last gaat hebben van glasvezel, welke wel dezelfde of betere snelheden biedt voor vergelijkbare prijzen, alleen zit je dan voor telefonie en tv toch vaak weer bij Ziggo, dat zal ook zijn hoe ze klanten zullen vasthouden...
Daar ben ik ook bang voor: er is op dit momenteel eigenlijk niet echt keuze. Je kan alleen kiezen voor 'budget'-providers, maar ik ben dan vrij bang dat ik daar ook een 'budget'-pakket voor terug ga krijgen (mindere service, stabiliteit, etc.). In mijn ogen is het dan ook geen duopolie, maar is het al lange tijd een monopolie als je kijkt naar de markt voor snel internet.

Wel geloof ik dat glasvezel ook de markt voor televisie kan bedreigen voor Ziggo. Als veel mensen dergelijk snel internet hebben wordt IP television toch echt wel interessant. Wie weet hebben we over heel veel jaar dus toch nog een gezonde markt ;-)...
Wie gaat die glasvezel dan aanleggen en exploiteren? Hier en daar zijn kleine initiatieven en proefprojecten geweest maar de laatste tijd is het opvallend stil.

Ook andere 'soorten' initiatieven zoals met een nieuwe provider die breedband internet wilde gaan aanbieden op basis van een soort WiFi zijn een stille dood gestorven.

Heb je een camping, dan ben je vaak aangewezen op KPN waardoor het een kostbare zaak wordt voor je klanten internet aan te bieden, zelfs bij een matige snelheid.
Ziggo/UPC heeft dit al gedaan door bewust technieken toe te passen die het onmogelijk maken concurrentie toe te laten op de kabel.

Overigens is de term duopolie bewust fout, het gaat om 2 gescheiden monopolies.
Binnen hun eigen infrastructuur schermen ze ieder zo veel mogelijk hun belangen af.
Minder zenders.
Slechtere kwaliteit.
Max 2x digitale tv per huishouden.
Hogere kosten.

Er is zat veranderd voor de consument.
Betreffende keuze ben ik het met je eens, maar Ziggo was eerst een hele goede provider.
max 2x digitale tv per huishouden? Is dat nieuw ? Als oud Ziggo-gebruiker kan ik nl. online 3x een smartcard activeren en een 4e en 5e door de bellen met de klantenservice :)
Dat kan dus inderdaad niet meer.
als je een oude ziggo klant bent kun je nog gewoon smartcards toevoegen via de site (toevallig 2 weken geleden nog gedaan).

mijn schoonvader woont in voormalig UPC gebied en die krijgt gewoon een andere 'mijn ziggo' te zien dan ik zelf. Die heeft het stukje van smartcards er bv. er inderdaad niet in zitten, daar waar ik het met mijn login gegevens wel te zien krijg.

[Reactie gewijzigd door Yucko op 2 juni 2015 11:24]

'Door die overname is er voor de consument niets veranderd in keuze'
Was 1 hele zin ;) Dat de kwaliteit achteruit zou zijn gegaan (zat al bij ziggo, geen idee of het dus erger is) enz doet uiteraard weinig aan de keuze.
Hoewel ik het ook *nogal* irritant vond dat m'n zenders weer veranderd waren...
Kwaliteit is zeker achteruit gegaan.
Mooi voorbeeldje.
Animal Planet HD (208 geloof ik) keek ik af en toe wel eens.
Sinds de overzetting heb ik die niet meer kunnen kijken want het signaal komt niet meer door.

Ook de digitale gids op de decoder, de teksten die erin staan zijn enorm ingekort.
Ik zie bij buren die ziggo hebben dat de rosolutie nu niet hoger komt dan 1080i in plaats van 1080P, dat is een slecht voorruitzicht.
Glasvezel biedt wel 1080P hier.
Wat de omroepen uitzenden is sowieso 1080i en niet 1080p. Dat jouw settopbox een optie 1080p heeft doet daar niets aan af.
Juist wel
- slechte service
- minder zenders Onder melding vooraf
- slechte website
- prijzen stijgen vaker

Doorgaan?
Je kan doorgaan, maar lees de stelling nog een keer ;)
'Door die overname is er voor de consument niets veranderd in keuze'
Je kon sowieso niet kiezen voor slechte/betere service zonder te verhuizen naar een gebied waar je Ziggo/UPC had, Ziggo concureerde niet met UPC dus als jij UPC had en ontevreden was kon je niet Ziggo bellen en daar een abo nemen, dat leverden ze niet omdat je al UPC had (en andersom)
Ze hebben precies de verkeerde optie gekozen, namelijk één kabelaar maken in plaats van de kabel open te stellen voor iedereen. De kabel, ooit van onze belastingcenten aangelegd onder de naam CAI. En goedkoop verkocht.

Ik zit zelf een all in one 120mbit abonnement bij UPC Ziggo, maar heb weinig problemen ondervonden van de omschakeling, anders dan dat opeens 2 euro bij moet betalen voor de abonnement en de telefoonkosten van 0,02 naar 0,10 cent gaan.

Het erge is nog dat je niet eens één abonnementsvorm kan krijgen zoals bijvoorbeeld alleen internet.


Met veel interesse las ik het nieuws dat fiber.nl glas uitrolt in mijn stad. Het was uiterst teleurstellend dat ik dan maar 30mbit DSL kreeg na het invoeren van de postcode waaruit bleek dat er voorlopig in mijn postcode gebied geen glas beschikbaar komt. :(
0,02 cent naar 0,10 cent, was het niet 2ct naar 10ct??
Anders ben ik erg benieuwd naar je abbonement....
Voor cent zal hij vast euro bedoelen :).
De kabel, ooit van onze belastingcenten aangelegd onder de naam CAI. En goedkoop verkocht.
tja, daar moet je dus de gemeentes de schuld van geven en niet de commerciele partijen die de kabel gekocht hebben, de gemeentes wilden er van af.. En dat is dus ook een verschil met het netwerk van KPN, dat ook voor een groot deel met belastingcenten is aangelegd maar dus niet uiteindelijk verkocht is aan KPN, wat dus ook de reden is waarom ze het netwerk moesten openstellen...
Jup, alle tekenen van een gezondemarkt.
aangetekend mag wel worden dat kpn wel concurrentie op het eigen netwerk moet toelaten en upc,sorry ziggo niet.
Als KPN met hun DSL/Glasvezel 45 tot 50% marktaandeel heeft kan je er ook uit halen dat het dus niet zo heel zinvol is geweest dat ze hun netwerk open moesten stellen aan anderen aangezien ze nog steeds een monopolie op DSL/Glasvezel hebben.

Dan kan je wel zeggen dat het bij Ziggo moet gebeuren maar zou het nou daadwerkelijk wel verschil maken op de kabel als het bij KPN dus ook bijna zinloos is. Ziggo en KPN hebben samen tussen de 85 tot 95% van alle internet verbindingen dus het openstellen heeft zoals deze cijfers laten zien niet heel erg veel verschil gebracht tussen de 15 en 5%. En dan zijn de abonnementen van de nummer 3 Tele2 ook nog aan het terug lopen.
Maarja, het 'eigen netwerk' van KPN is voor een groot deel dan ook aangelegd met belastingcenten, en deze met belastingcenten neergelegd netwerk is nooit verkocht aan KPN, zoals bij de kabel indertijd wel gebeurd is..
Volgens Brussel wat het geen enkel probleem dat Ziggo en UPC samen gingen... Tja...
Ziggo en UPC concurreerde dan ook niet echt met elkaar. Ze opereerde beiden in andere geografische gebieden en aangezien de kabel nooit is opengesteld, kon je dan ook in die gebieden óf Ziggo krijgen, óf UPC, nooit beiden. De fusie tussen Ziggo en UPC heeft dan ook de concurrentie niet beperkt.
Zelfs als twee bedrijven niet direct concurreren doen ze dat nog wel indirect. Als Ziggo de snelheid verhoogt of de prijs verlaagt dan kan UPC niet lang achter blijven ook al concurreren ze vrijwel niet direct.

De vraag is echter, moet je een duopolie toestaan op basis van het feit dat de marktspelers zich bevinden in een oligopolie? Het lijkt van slecht naar erger te gaan.
Als de ene zijn producten aanpast kan de andere perfect bij het oude blijven, tenzij hun grootste concurent (KPN) een tegenzet zou doen. En daar KPN met in de eerste plaats DSL een techniek heeft die minder eenvoudig schaalt is die kans vrij klein. Ziggo en UPC hebben dus effectief nooit elkaar beconcureerd daar ze elkanders klanten niet kunnen afnemen.
Probleem is daarnaast dat kpn haar netwerk wel moet open stellen voor 3den en ziggo/upc dus niet.

Aangezien er nu duidelijk een conclusie ligt dat er maar 2 dominante spelers zijn, lijkt het me duidelijk, open die kabel voor andere aanbieders en dat tegen scherpe prijzen.
Dat openstellen is ook wel achterhaald. De ISP's waar KPN tig jaar geleden het koper voor openstelde, heeft ze vervolgens een voor een opgekocht. Inmiddels zijn bijna alle (behalve tele2) aanbieders, dochterondernemingen.
Neem niet weg ene netwerk open andere ook.
Mee eens, met Docsis 3.1 zou dit ook goed mogelijk moeten zijn.

Alléén wat is dan de volgende stap -> Glas openstellen?
Het openstellen heeft te maken met de dominantie van die partij op een markt.

Zoals nu duidelijk is zijn er 2 partijen kpn en ziggo met meer dan 90% van de markt. Beide opereren landelijk.

Glasnet van een kleine aanbieder hoeft niet open als deze maar een klein marktaandeel heeft. Er zouden dan immers 2 alternatieven zijn kpn / ziggo.

Daarnaast geeft kpn anderen al toegang tot haar glasvezel netwerk.
Ben ik het niet mee eens, de kabel is lang geleden compleet verkocht aan commerciele partijen en daarna is er door deze commerciele partijen nog veel eigen geld geinvesteerd in het vervangen/uitbreiden hiervan.
Het netwerk van KPN is nooit verkocht aan een commercieel bedrijf en is voor een groot deel neergelegd met belastingcenten en KPN dus voor een groot deel van de staat was, en DAT is ook de reden geweest waarom ze hun netwerk moesten openstellen voor derden..
Hoe kom je daar bij?

De kabelboeren hebben helemaal geen bovenmatige meerkosten gehad. En het is normaal dat je blijft investeren. Het zou gek zijn als je dat juist niet deed.

En voor de goede orde, bij KPN heeft de staat veel geld gekregen, de structuur was duidelijk,
bij kabel was de overheid ook gewoon direct of indirect betrokken alleen was het kwa structuur een grote rommel.
verschil is wel dat KPN een bedrijf was waar de staat ook een groot aandeel in had.. Indertijd hebben de meeste steden en dorpen hun kabel netwerk VERKOCHT aan UPC/Ziggo (of in iedergeval de indertijd opererende kabelmaatschappijen).. Groot verschil dus..
Als Ziggo de snelheid verhoogt of de prijs verlaagt verhoogt dan kan UPC niet lang achter blijven ook al concurreren ze vrijwel niet direct.
Ik heb even je comment gefixed, nu klopt hij met de werkelijke situatie.

Maar even serieus, bijna alle spelers hebben op vrijwel het zelfde moment de prijs verhoogt.
Bedankt voor de correctie, dat soort dingen gebeuren inderdaad ook in een oligopolie. Ik had het over de ideale situatie waarin er nog een speler over is in de oligopolie die zijn prijzen verlaagt.

Maar de vraag blijft dus staan:
moet je een duopolie toestaan op basis van het feit dat de marktspelers zich bevinden in een oligopolie?
Hoezo kan je niet achterblijven als b.v. een UPC? Het is niet alsof mensen gaan verhuizen omdat ze ergens anders sneller internet kunnen krijgen.
Dat excuus gebruiken ze in Amerika ook.

Het is juist reden om ze te forceren uit te breiden, ipv ze samen te voegen. 2 niet-concurrerende concurrenten is nog altijd beter dan 1.
De fusie tussen Ziggo en UPC heeft dan ook de concurrentie niet beperkt.
Dit is incorrect, aangezien Ziggo en UPC beiden concurreren en los minder macht hebben tijdens auteursrechtenonderhandelingen en dergelijke. Ze concurreerden wel degelijk op indirecte manier, ook al zaten ze in andere geografische gebieden.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 1 juni 2015 16:15]

Inderdaad. Voor klanten maakt het niet veel uit, maar voor bedrijven als RTL wordt deze fusie lastiger omdat Ziggo en KPN nu kunnen gaan besluiten om RTL minder te gaan betalen voor het doorgeven van hun zenders (want anders kunnen ze besluiten om RTL plat te gooien voor het merendeel van Nederland - en dan storten ook gelijk hun advertentie-inkomsten in als gevolg)
Ziggo en UPC concurreerde dan ook niet echt met elkaar. Ze opereerde beiden in andere geografische gebieden en aangezien de kabel nooit is opengesteld, kon je dan ook in die gebieden óf Ziggo krijgen, óf UPC, nooit beiden. De fusie tussen Ziggo en UPC heeft dan ook de concurrentie niet beperkt.
Ook zonder concurrentie aan de afnemerkant was er wel degelijk invloed. De kabelbedrijven onderhandelen namelijk met de televisiezenders en andere aanbieders. Hoe groter het kabelbedrijf hoe sterker de onderhandelingspositie. De twee reuzen die nu de hele markt in handen hebben kunnen eenzijdig de voorwaardes bepalen. Als je als producent/aanbieder het daar niet mee eens bent heb je pech want als je die voorwaardes niet accepteert dan is het grootste deel van de Nederlandse markt niet meer toegankelijk. Zeker aanbieders die zich (alleen) op Nederland richten komen zo in een volledig afhankelijke positie.
Wat je zegt klopt voor 100%.
Maar indien beide partijen nog zouden bestaan zouden ze allebei groter willen worden.
Dit gaat niet 1-2-3 maar ik kan me voorstellen dat zeker in nieuwe wijken er meerdere kabels gelegd worden (Koper (kpn), glas (kpn/..) coax/glas (ziggo) en coax/glas(UPC)) dan zou alvast in die wijken wel meer keuze zijn.
Langzaam zou dan het gebied kunnen groeien waarin ze operationeel zijn. Altijd een kosten baten analyse maar zeker in gebieden waar de grond toch al open moest niet ondenkbaar.
Ook in gebieden waar nu glas de grond in gaat kan ik me voorstellen dat een extra partij ook tegelijkertijd zijn kabels erbij neerlegt.
Ziggo en UPC concurreerde dan ook niet echt met elkaar. Ze opereerde beiden in andere geografische gebieden en aangezien de kabel nooit is opengesteld, kon je dan ook in die gebieden óf Ziggo krijgen, óf UPC, nooit beiden. De fusie tussen Ziggo en UPC heeft dan ook de concurrentie niet beperkt.
Ik vraag me af of at wel klopt.

Kijk naar de feiten na de fusie. De prijzen zijn omhoog gegaan.
Het aantal pakketten, zeker zakelijk is veel minder geworden.

Ik heb op dit moment geen keuze. VDSL+ is langzame troep en in mijn buurt is er nog geen glasvezel. Op glasvezel van KPN sta ik ook niet echt te wachten.

Ik wou dat Nederland zou kiezen voor een nationaal glasvezel netwerk. Dat door iedereen, ISP, tegen een eerlijke prijs gebruikt kan worden.

Het wordt hoog tijd dat de internet markt in Nederland flink opengebroken wordt.
Grotendeels waar, maar er waren enkele kleinere gebieden (met name in Friesland en Twente) met overlap, waar de consument daadwerkelijk de keuze had tussen UPC, Ziggo of Kabel Noord (Friesland) / Caiway (Twente). Die keuze is er nu niet meer:
ofwel ze zitten noodgedwongen (indien kabel) bij het UPC/Ziggo conglomeraat of gedwongen bij Kabel Noord / Caiway die elk een deel van het afzetgebied hebben overgenomen.

Om een voorbeeld te geven, mijn ouders hadden kabeltelevisie van UPC en internet van Ziggo, nu alles noodgedwongen van Kabel Noord.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 1 juni 2015 16:44]

Hier een upgrade gehad van 30/3 naar 40/4. Dictators zijn prima als ze goed zijn voor (heel) hun volk.
Upgrade? Downgrade bedoel je. Het 50/5 Mbit/s abonnement dat ik bij UPC had (goedkoopste) bestaat niet meer bij Ziggo. Nu is het 40/4 (20% trager) met een prijs verhoging van 33% (34 EUR/maand naar 44 EUR/maand).
uhh, maar als jij dat abonnement had, dan blijf je dat ook houden, het is niet dat je ineens teruggezet wordt.. Het komt wel heel veel vaker voor dat abonnementen later niet meer beschikbaar zijn, dat is niets nieuws hoor..
Maar meestal zijn die prijsverschillen niet zo gigantisch. Per Mbit/s is het goedkoopste abonnement dus zo'n 60% duurder geworden. En dat tgv een fusie waar allerlei dubbele overhead is verdwenen, schaalvoordeel zou juist inhouden dat het goedkoper zou worden.
Nee, ik bedoel upgrade. 30/3 naar 40/4 is een upgrade.
Dat is voor de oude Ziggo gebieden van toepassing, in de oude UPC gebieden is het dus een flinke downgrade/prijsverhoging. 50/5 was al het traagste/goedkoopste abonnement:
Ziggo bevestigt de in stilte uitgevoerde snelheidsverhoging aan Tweakers voor de twee duurste abonnementen, maar Alles-in-1 Basis blijft voorlopig ongewijzigd op de snelheid van 30/3Mbit/s. UPC hanteert 50/5Mbit/s voor Alles-in-1 Basis.
Een dictatuur is niet per se een slecht iets. Helaas is dat wel zo bij vrijwel alle voorbeelden van dictaturen die reeds bestaan, maar in principe kan een dictatuur prima werken als de leider het beste voor heeft voor zijn volk. Kan veel efficiënter en praktischer werken dan bijv. een democratie.
Een probleem is dat elke dictator zich op den duur onmisbaar waant en zich dan in allerlei bochten wringt om aan de macht te blijven, ook omdat hun wanbeleid aan het licht komt als ze aftreden. Dat varieert van Poetin tot Blatter.
Een dictatuur is niet per se een slecht iets. Helaas is dat wel zo bij vrijwel alle voorbeelden van dictaturen die reeds bestaan, maar in principe kan een dictatuur prima werken als de leider het beste voor heeft voor zijn volk. Kan veel efficiënter en praktischer werken dan bijv. een democratie.
Voor wie ?

Voor voorstanders, of ook voor tegenstanders ?
Want dat is het probleem een beetje met een dictatuur, tegenstanders hebben per definitie een achterstand
Dat is in een democratie niet anders.
Het probleem is niet dat Ziggo en UPC samen zijn gegaan. Zoals anderen hier al aangeven hebben die nooit geconcurreerd omdat ze een andere geografische locatie hadden.

Waar het echt fout is gegaan is bij het toestaan van de verkoop van glasvezel aan KPN. Deze techniek, en het bedrijf er achter, was goed op weg om de 3e speler te gaan worden. Echter heeft de ACM in alle 'wijsheid' dit over laten nemen door KPN waardoor we nu met een duopolie zitten.
Zie ook het nieuwsbericht uit 2014 hierover: nieuws: KPN krijgt Reggefiber volledig in handen
Daar werd ook al, in iets minder duidelijke bewoording, de conclusie getrokken dat we nu met een duopolie leven als het op de vaste verbindingen aankomt.
Ik denk niet dat die overname van Reggefiber daar wat op uitmaakt.

Reggefiber is nooit een provider geweest (behalve de paar providers als dochterbedrijven in het begin om toch iets te bieden te hebben op het netwerk) en het bedrijf is als investering opgezet met als doel ooit goed verkocht te worden. Meerdere bedrijven konden in het verleden uiteraard hierin investeren maar alleen KPN deed het.

Wat je nu hebt is KPN met zijn koper en glasnetwerk enerzijds en Ziggo met zijn coaxnetwerk anderzijds. Over deze netwerken worden diensten aangeboden.

Een Tele2 die hier al grootse concurrent wordt genoemd levert via het netwerk van KPN naar de eindgebruiker(koper en glas).

Zolang het netwerk van KPN nog steeds (verplicht) open is zal daar ook geen verandering in komen.
Vroeger betaalde elke ISP dezelfde prijs bij Reggefiber voor het huren van de glasvezel van de pop naar de huisaansluiting.
ISP gaf aan een klant te hebben. Reggefiber patch de aansluting en de ISP betaald bijv 5 euro huur voor de glasvezel in de maand aan Reggefiber.

Nu bepaald KPN de prijzen voor het huren van de glasvezels.
KPN laat jou als nieuwe ISP gewoon 15 euro betalen in de maand terwijl ze zelf deze onkosten niet hebben. ( broekzak/vestzak )
Probeer jij dan nog maar eens te concurreren met je prijzen.
Ik zou zeggen investeer zelf in een netwerk. Maar dat wil zelfs de provider met het meeste geld(Vodafone) niet. Nou ja wellicht dat ze straks fuseren met Liberty Global.

Dus wel leuk en aardig vestzak en broekzak maar een van die twee zakken moest toch eerst gevuld worden(investeren)
Ziggo en UPC concureerden eigenlijk niet met elkaar, dus of dit nu echt veel uitmaakt... Plaatselijk was er al sprake van een duopolie.
Ze concurreerden wel degelijk, maar indirect, via het onderhandelen over en afnemen van contracten wat betreft uitzendrechten. Dat had wel degelijk een invloed op de markt. Nu ze samen zijn, hebben ze op die submarkt een veel grotere machtspositie, ten nadele van de overige marktspelers.
Ondanks het feit dat ze voorheen niet écht met elkaar concurreerden is er wel een groot risico dat het beperkt aantal partijen op de markt voor monopolistische trekjes zorgt. Dat zie je nu al; klanten van Ziggo / UPC hebben geen keuze meer bijvoorbeeld. Als zij erop achteruit gaan, kunnen ze weinig anders dan naar de énige concurrent overstappen, maar die biedt een dienst die technisch onderdoet voor de kabelaar.

Is er dan nog wel sprake van keuze? Of is de enige keuze die van een 'lesser evil'?

Verder is de schaalgrootte en het marktaandeel van zowel KPN als UPC geen teken van een gezonde, beweeglijke markt, maar een teken van een markt die nu jaarlijks procentpunten verschuift van de ene gigant naar de andere. Kleinere en nieuwere spelers (zélfs degenen met een flinke financiele armslag zoals Tele2) hebben feitelijk niets in de melk te brokken. Dit werkt stagnatie in de hand. Deze stilstand en stagnatie zorgen er vervolgens ook voor dat een verhoging van kwaliteit en de bandbreedte stil komen te liggen of zelfs terugvallen, én dat geen van beide giganten nog noodzaak heeft tot concurreren op prijs. De eerste die dat doet is zichzelf dan namelijk aan het uitverkopen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 juni 2015 17:04]

Toch leuk wanneer je je problemen op Europa kan afschuiven :')

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True