Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

De Autoriteit Consument en Markt heeft toestemming gegeven voor deals van virtuele providers met KPN, die bij virtuele providers hogere snelheden mogelijk maken op dsl. Zonder die deals had alleen KPN die hogere snelheden kunnen aanbieden.

De toestemming komt ruim een week na de aankondiging van de eerste deals met Tele2 en M7, de eigenaar van Online.nl. Inmiddels heeft ook Vodafone een overeenkomst gesloten met KPN voor zeven jaar, onder dezelfde voorwaarden als Tele2 en M7.

Dankzij de deals kunnen virtuele providers ook gebruik maken van nieuwe technologieën op het netwerk van KPN, zoals vectoring en pair bonding. Die hogen de snelheid op tot 100Mbit/s en mogelijk in de toekomst hoger.

Met de deals krijgen virtuele providers toegang tot de koperkabels via virtual unbundled local access, oftewel vula. Op de kabel bestaan dergelijke overeenkomsten niet. Via de kabelverbindingen bieden alleen de kabelaars zelf hun diensten aan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Op de kabel bestaan dergelijke overeenkomsten niet. Via de kabelverbindingen bieden alleen de kabelaars zelf hun diensten aan.

Zou fijn zijn als de ACM ook is wat zou doen aan de ziggopolie op de kabel.
Ja ik blijf het vreemd vinden dat KPN dit moest doen omdat ze de marktleider waren. Vervolgens wordt Ziggo de marktleider en dan krijgen die niet dezelfde restricties want dat is "technisch lastig"
Het is ook lastiger voor aan kabel provider om dat tedoen, eenigste wat nu al wel zou kunnen is wederverkoop huidige zenders die nu door hoofdprovider op netwerk gezet word, waar je dus geen reet mee opschiet.

Daarbij kan via huidige techniek(docsis3.0) internet niet als virtuele provider aangeboden worden aangezien de huidige docsis3 dit niet ondersteund. Dit zal pas mogelijk worden met docsis 3.1 ergens in 2017.

En aangezien er geen ruimte op de kabel is kan 3de dus ook geen frequenties huren aangezien die er niet meer zijn(alllen in gebruik voor analoge tv/dtv/internet)

Dus nog een paar jaar geduld dan zou het ook op de kabel mogelijk moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 28 juli 2015 09:00]

Je bent je ervan bewust dat het kabel netwerk inmidels digitaal is. Virtuele aanbieders op het KPN netwerk kunnen alleen aanbieden (verkopen) wat KPN aanbied. Als KPN en zender via ITV niet doorgeeft, kan kunnen virtuele providers niet ineens een extra zender toevoegen. Tele2, Vodafone, xs4all, etc zijn allemaal gelimiteerd door hetgeen wat KPN aanbied op zijn netwerk.. Vergeet niet dat het telefonie netwerk strict gezien ook niet gescheiden is..

Op het oude analoge kabelnetwerk ga ik me je mee dat het een stuk lastiger om derden toe te staan op de kabel, maar dat geldt niet voor het digitale netwerk. TV Zender wordt gedecodeerd middels een smartcard. Dergelijke smartcards kunnen in batches door een virtuele provider worden aangevraagd en die kan daarna zijn logo c.q. design erop laten drukken. Daarna hoeft de virtuele provider het smartcardnummer alleen aan de abonnee te koppelen en de juiste TV zenders te activeren..

Internet en telefonie (VOIP) zijn reguliere netwerk protocollen en kunnen op dezelfde manier door virtuele providers worden ingezet als op het KPN netwerk.

Daarbij bied Oostenrijk al sinds midden jaren 90 meerdere providers op het kabel netwerk aan. Het kabelnetwerk zelf wordt door de overheid onderhouden en providers kunnen daarover kun diensten aanbieden..

Je kunt het kabelnetwerk op zich heel goed vergelijken met het elektriciteitsnetwerk. Als je van elektra aanbieder veranderd, komt men niet ineens met zwaar grondmaterieel voor je deur staan om een nieuwe kabel te trekken. Het is puur een administratieve wijziging. En ondanks dat alle aanbieders hetzelfde product leveren (stroom), zijn er toch prijsverschillen. Er is geen enkele reden waarom dat niet op het kabelnetwerk zou kunnen gebeuren.

Als inderdaad docsis 3.1 wordt uitgerold kunnen 'virtuele' aanbieders exclusieve diensten gaan aanbieden..
Exact, dat het 'technisch niet mogelijk is' is gelul van de allerbovenste plank. Ik zei het afgelopen zondag al in een ander topic, de kabbelaard hebben een gat in de lucht gesprongen toen de ACM meeging in het verhaal dat het niet mogelijk was.
Zeker weten dat toen de champagne rijkelijk gevloeid heeft.

om mijn eigen topic maar eens te pluggen, Ziggo/UPC wel of geen monopolie? afspraak met ACM!

ik kan iedereen aanraden contact op te nemen met de ACM en een klacht neer te leggen hier omtrent.
Ja, maar wat je zelf al aangeeft.. Het is feitelijk dezelfde technische dienst dat je dan wellicht bij een andere partij inkoopt. Maar of je nou bij Provider X of provider Y zit op de kabel, het is feitelijk dezelfde technische dienst. Als Provider X storing heeft heeft provider Y ook storing.

Er is dan dus geen sprake van echte concurrentie. Partijen X en Y kunnen een paar euro beknibbelen op de marge, maar echte concurrentie is er niet.

Het is wat je zelf al aangaf heel goed te vergelijken met energie. Dat wordt ook gewoon door je netbeheerder geleverd ongeacht welke energieleverancier je hebt. Als er ergens stroomuitval is dan maakt het dus ook niet uit welke leverancier je hebt.

Het concurrentievoordeel wat dat betreft valt ook wel mee. Als je gewoon ergens blijft zitten schiet je er weinig mee op, het enige voordeel dat je kunt behalen is als je elk jaar gaat overstappen.

Als ik Wikipedia mag geloven valt het in Oostenrijk ook wel mee met de concurrentie. De concurrenten resellen gewoon Telekom Austria verbindingen. Ook niet echte concurrentie dus in technisch opzicht.
Uhh op de kabel, was eind vorige eeuw al mogelijk uit meerdere ISP te kiezen.
In Rotterdam kon je kiezen tussen Chello (UPC), bART en Quicknet. Toen het netwerk nog van Eneco was en niet van UPC. (en je kon binnen 1 dag overstappen)

Ik zie dus de afgelopen 20 jaar geen technische beperking om meerdere ISP op de kabel toe te staan. En vandaar dat het ook zeer gek is dat OPTA/ACM dit tegen houden op de kabel.

[Reactie gewijzigd door wica op 28 juli 2015 12:43]

Ik heb op de kabel anders gewoon ongecodeerde analoge en digitale signalen. Niet alle zenders maar voldoende voor een tweede en derde tv in huis.

Als openstellen betekent dat ik overal smartcards moet gebruiken en analoog eruit gaat laat het dan maar zitten. Dan gaat het me meer kosten dan eventueel opleveren.
Ziggo kan als netwerkeigenaar deze basiszenders ook verplicht maken voor virtuele providers om aan te bieden.
Het is niet zozeer een technische beperking als wel onwil van betrokken partijen met zeggenschap.
Daarom zeg ik ook: Als openstellen betekent dat ik overal smartcards moet gebruiken en analoog eruit gaat laat het dan maar zitten.

Als analoog gewoon blijft en de ongecodeerde digitale signalen blijven mogen ze het van mij openstellen.
Maar dat zegt Caelorum dus ook: Ziggo kan de prijs van die analoge zenders – die vooralsnog niet zullen verdwijnen – dus gewoon doorberekenen aan de virtuele providers. Die virtuele providers bieden dan per definitie het analoge basispakket aan, omdat Ziggo dat er niet uit kan filteren.
Precies, ik ben het dan ook eens met Caelorum.
Als analoog gewoon blijft en de ongecodeerde digitale signalen blijven mogen ze het van mij openstellen.
Dan hebben we mooi langs elkaar heen gepraat. :P

Overigens mag het analoge signaal wat mij betreft over niet al te lange termijn wel verdwijnen, mits dit gewoon op een goede manier opgevangen wordt en niet een verkapte prijsverhoging wordt.
Als de ongecodeerde digitale signalen blijven vind ik het prima.
Wat is dan de meerwaarde om te kiezen voor een virtuele aanbieder op de kabel? Vooralsnog is het doorgeven van digitaal+analoog onmogelijk om goed gefilterd te krijgen, wat het dus direct ook meteen onmogelijk maakt om als virtuele provider actief te worden want digitaal+analoog MOET per definitie al worden doorgegeven....

Tevens zullen de prijzen niet veel uiteen lopen met Ziggo, kijk en vergelijk glasvezel eens en je ziet het zelfde.... KPN is het goedkoopste, de rest huppelt er wat achteraan met veelal hogere tarieven.

Als mensen nu echt denken dat men bij een virtuele provider op de kabel op zijn minst die ¤ 18,70 per maand kan besparen op digitaal+analoog dan liegt men zichzelf per definitie al voor.
Wat is dan de meerwaarde om te kiezen voor een virtuele aanbieder op de kabel? [...] Tevens zullen de prijzen niet veel uiteen lopen met Ziggo, kijk en vergelijk glasvezel eens en je ziet het zelfde.... KPN is het goedkoopste, de rest huppelt er wat achteraan met veelal hogere tarieven.[...]
En toch zie je bij glasvezel veel mensen die geen KPN abbo nemen. Waarom? Andere service, andere apparaten, andere extra's. Dat weegt allemaal mee in het uiteindelijk kostenplaatje en de uiteindelijke kwaliteit van de verbinding.
Dus waarom zou dit niet op de kabel kunnen? Punt is iig, dat het echt ongelooflijk raar is dat KPN alles open moet gooien en Ziggo niet. Het is of allebei open of beide gesloten, maar niet een van beide en dan kies ik liever voor allebei open. Vooral omdat de stap van virtuele provider naar provider met eigen netwerk minder groot is dan van niets naar provider met eigen netwerk.
De meerwaarde zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je zelf een pakket aan zenders kunt samenstellen in plaats van dat Ziggo bepaald uit welke zenders je kunt kiezen.
[...] Daarbij kan via huidige techniek(docsis3.0) internet niet als virtuele provider aangeboden worden aangezien de huidige docsis3 dit niet ondersteund. Dit zal pas mogelijk worden met docsis 3.1 ergens in 2017.[...]
Dus verplicht je als ACM Ziggo om per 1 januari 2020 alles afgerond te hebben. Zitten we nog 4,5 jaar met deze puinhoop, maar is het einde in ieder geval in zicht. Vervolgens kan Ziggo als netwerkeigenaar lekker de kosten doorberekenen aan de virtuele providers en heeft iedereen wat die wil en is de positie van Ziggo iets minder sterk.
Dat lijkt me wel ja, dan is het gewoon mogelijk en dan kan je niet meer zeggen kpn wel ziggo niet.
Maar de ACM kan wél whitelabel toegang tot het netwerk forceren, want dat kan prima over de kabel... Maar dat doen ze dus niet. Bizarre situatie.
Ja maar dat is dan alleen voor tv als ik het goed heb, voor internet is het gewoon weg niet mogelijk met docsis3.0, daarbij zit de kabel ook gewoon vol aangezien alle frequenties in gebruik zijn.
Voor internet kan het ook, en op dezelfde frequenties. Whitelabel is namelijk niets meer dan Ziggo's internet/tv met een andere naam op t modem en een andere hostnaam/IP reeks. Dat kan verplicht tegen kostprijs/bulk verkocht worden.

Of die klant t nou zelf bij Ziggo koopt of via zo'n virtuele provider maakt dan vrij weinig uit qua belasting op t netwerk. Zo krijg je toch nog concurrentie.
Het probleem is dat dit met de kabel lastiger gaat. Dit zit gewoon direct op het Ziggo netwerk. Ziggo heeft ook van die kleine wijkkastjes en niet een pop.
Dat het lastiger dat zal dan allemaal wel, maar dat zou geen (blijvend) argument mogen zijn om ze dan maar lekker hun monopoly te laten handhaven. Het is immers wel degelijk uit te voeren.
En wederverkoop schiet je wel degelijk wat mee op, aanbod blijft wellicht gelijk, maar de prijs zal dan wel naar beneden gaan. (Mits de wederverkoop door de ACM wordt afgedwongen tegen nagenoeg kostprijs, zoals bij KPN)
Ben benieuwd of ze het argument "tegen kostprijs" zomaar kunnen afdwingen, er staat me iets van bij namelijk da KPN dat moet doen omdat ze destijds bij de privatisering het netwerk voor een prikkie over konden nemen, terwijl de kabelaars destijds miljarden hebben moeten neerleggen voor de netwerken.
Iedereen vergeet alleen 1 ding, ja tele2 en co kan op de kabel en het signaal via kostprijs inkopen, maar dan zijn ze er nog niet, ze moeten dan ook nog eens rechten afdragen wegens heruitzending en dan weet ik zo net niet of het uberhoud goedkoper word.
Elektriciteit zit ook op één netwerk en kan prima door meerder partijen geleverd worden.
Als je die route op gaat, zal een Ziggo terecht beargumenteren dat dan KPN ook hun fysieke netwerk in moet leveren. Maar het is appels met peren vergelijken, beide zijn fruit (data netwerk) maar fundamenteel anders van techniek en opbouw, waardoor het op het ene netwerk (KPN) veel makkelijker is dan op het andere om derden toe te laten. Welke kant de ACM ook op beslist, er zal dan een monopolist zijn die ze voorzien van genoeg munitie om er net als met de splitsing van de stroomnetten, en lange juridische strijd van te maken.
Ik reageerde in principe alleen op het feit dat er gezegd werd dat je direct op het ziggo netwerk zit. Overal is een mouw aan te passen.
De enige serieuze concurrentie komt van glasvezelaanbieders. Het probleem is, het uitrollen hiervan gaat erg langzaam.

Ik heb mijn ziggo abonnement naast die van KPN gelegd. Je betaalt even veel, maar bovendien kan ik dan in de slaapkamer niet meer via een CI module kijken. Een decoder is geen optie, omdat de TV aan het plafond hangt. Voor mij persoonlijk is het dus geen optie. En dan ook nog eens een veel tragere ADSL verbinding. De keuze is snel gemaakt.

/edit
postcode check adsl:
Maximaal haalbare snelheid op uw adres tot 20 Mbit/s 8)7

[Reactie gewijzigd door gabba25 op 28 juli 2015 09:55]

Macximaal haalbaar op mijn aadres was 2 jaar geleden Max 7,5Mbit/s >
Dus een aansluiting van 10 , mocht blij zijn dat ik vier haalde>
Nu zegt KPN max 110 Mbits/s op uw adres maar hoeveel ik werkelijk via het israpunt binnen krijg is een groot raadsel.
Weet wel daar waar ik eerst vier draadjes op het isra punt had er nu nog maar twee zijn , de andere twee werkte niet

Maximaal haalbaar , is net zoals vanaf een kreet waar je geen F*ck mee opschiet
Zou de providers sieren als ze bij een aanvraag eens vertelde wat je nu echt op het israpunt binnen krijgt
Check in je modem wat de snelheid is. Het kan zijn dat als je nog een oud abbo hebt dat je nog in je oude snelheid blijft zitten. Stap je over naar een nieuw abbo dan kunnen ze misschien alles overzetten en haal je meer snelheid.
En als je nog steeds maar 4 MB haalt dan zou ik eens een monteur laten komen om het allemaal na te laten kijken.
Na veel ellende met stilstaan beeld traag internet , toen over gestapt op Ziggo.Nu zelfs verlengd met korting.
Nu 40/4 verbinding.
Maar nietemin als KPN/Vodafon/Tele 2 hetzelfde kunnen leveren , dan zou het zomaar kunnen zijn dat ik over 12 maanden overstap
Heb net nog na zitten kijken hoeveel je verliest op Adsl als je te ver van de wijkcentrale zit, dit geldt zo te zien ook voor Vdsl2 tot 1 km volledig daarna zakt het toch aardig terug.
Enige wat je Ziggo kwalijk en ook de ACM kwalijk kunt nemen is dat zij koppelverkoop toestaan.
Want enkel internet afnemen kan niet alleen telefoon kan niet alleen Tv kan niet, En dat is in mijn ogen koppelverkoop .
Zou fijn zijn als de ACM ook is wat zou doen aan de ziggopolie op de kabel.
ACM had NEVER EVER NOOIT NIET toestemming moeten geven voor de overname van glasvezel providers door KPN.

In de jaren '90 heeft KPN bewust de uitrol van glasvezel (naar de woning) geheel stop gezet, ze waren namelijk bang dat ze niet genoeg zouden kunnen verdienen aan de investeringen (door de ACM). Toen glasvezel in bepaalde gebieden toch een succes werd hebben ze voor een habbekrats dit weer opgekocht. Zonder enig risico of grote investering met al een vaste klantenbasis.

Ziggo en UPC zijn grote logge bedrijven en hebben af en toe best vervelende trekjes, maar dat staat in geen verhouding, daarnaast hebben de gemeentes lange tijd een vinger in de pap gehouden. KPN daarentegen wordt keer op keer voor de rechter gedaagd (en verliezen!) omdat ze zich duidelijk te goed voelen om volgens de regels te spelen. En misschien zit daar wel een onredelijke regel tussen vanuit de ACM, maar KPN bewijst met de regelmaat van de klok dat ze alle regels aan hun laars lappen!
Momenteel heb ik een 40/4 VDSL2 lijntje van Tele2. Daar haal ik een stabiele snelheid van 34/5 over, ondanks dat ik 950 meter van de wijkcentrale vandaan zit. Het kost me ¤ 25 per maand (zonder TV / telefonie). Het ligt er aan hoe veel zo'n 100 Mbit abonnement kost en welke snelheid ik in de praktijk zal halen.

Ze zijn nu eindelijk bezig om in Roermond de glasvezelkabels tussen de knooppunten te vervangen - de aanleg van FTTH zou begin volgend jaar moeten beginnen. Tegen de tijd dat mijn huidige abonnement afloopt zou ik kunnen overstappen op glasvezel.

Maar nogmaals; het ligt er maar helemaal aan wat het gaat kosten.
Nou ik denk zelf wel dat je meer moet gaan betalen mits je meer wilt.

Ook krijg ik het idee dat je geen gebruikt maakt van tv kijken, anders is dit natuurlijk een optie
https://www.ziggo.nl/internet/internet-complete/
49,95 in de maand voor 120/12 die je ook geleverd krijgt dus zet met opzet niet TOT erbij, en je krijgt een kabel aansluiting voor de tv + online tv kijken via je pc / laptop etc. Veiligheidspakket van f-secure zit er ook in ( wellicht dat dit allemaal teveel extra's voor jou zijn ).

Maar als we naar de prijskwaliteit verhouding kijken naar dat gene wat jij nu krijgt en betaald en het vergelijken met ziggo. Is ziggo een stuk goedkoper ( puur en alleen prijs / kwaliteit )
Jij betaald:
25 euro voor 34/5
Ziggo:
50 euro voor 120/12 + tv + online tv kijken + een veiligheidspakket (je mag de tv / online tv / antivirus uiteraard ook wegdenken, dan nog krijg je meer als je naar het maand bedrag kijkt )
Je betaald 2x zoveel maar krijgt meer dan 3x zo snelle down en 2.5x zoveel up. (+ de extra zaken die je er nog eens bij krijgt bij ziggo)

Zelf heb ik het alles in 1 complete ( power pakket ) oftewel de 120/12 en ik krijg bij een standaard speedtest 122 / 14
Op meerdere adressen ziggo / upc gehad en ze leverde mij altijd meer dan wat geadverteerd werd.
Ik wil geen TV, vandaar dat ik ook voor een internet-only abonnement heb gekozen via VDSL2. Al die andere toeters en bellen hoef ik niet.

Ziggo wordt pas interessant zodra ze echt internet-only gaan aanbieden en de prijs van het TV-gedeelte (¤ 18,70) in mindering brengen. Het "Internet Complete" (120/12) zou dan geen ¤ 49,95 kosten, maar slechts ¤ 31,25. Dan kom je op een bedrag uit dat ik zou willen betalen. Voor mijn part ronden ze dat nog af naar boven zodat je ¤ 35 betaalt voor die verbinding.

Maar goed; aangezien Ziggo geen concurrenten hoeft toe te laten op de kabel (terwijl dit bij DSL en glasvezel gek genoeg wel zo is) zal er in hun prijsstelling weinig gaan veranderen, zeker nu ze zijn overgenomen door UPC.

Volgend jaar ligt hier glasvezel, dus dan biedt Ziggo sowieso geen enkele meerwaarde meer.
Ja maar of dat zo goedkoop is
Ik heb even voor je gezocht ( website van kpn is een ramp dus die heb ik even niet meegenomen ). Maar bijv een budget provider als xs4all:
https://www.xs4all.nl/all...el:glasvezel%20providers/
Prijzen zijn ontiegelijk hoog ( wel weer incl tv en die meuk )

Nah het kan aan mij liggen maar vrijwel elke provider met glas ( telfort etc etc ) levert telefonie of dtv erbij. Dus dan moet je nagaan of je meer wilt betalen dan bij ziggo, waarbij het enige voordeel van de glas de upload is. Maar je betaald dan wel een stukkie meer.
XS4all een budget provider? Da's nieuw voor mij.
virtuele provider?:P Dacht dat dit ook via KPN ging, maar dan als goedkopere variant?
Dat ze inmiddels niet meer goedkoop zijn gekeken naar wat ze maar leveren klopt helemaal, toch staan ze om 1 of andere reden nog altijd bekent bij mij als een budget provider (zoals de meeste dsl providers..).
XS4ALL is nooit goedkoop geweest.
Zelfs in de telefoon-tijd ( zelfstandigheid ) waren ze de duurste.
Wat ze in die tijd wel hebben gewonnen, is dat ze een superhelpdesk HADDEN, die nog net niet naar je toe kwam om de settings te veranderen op je device :)

Sinds ze opgeslokt zijn door KPN moest er een inhaalslag gemaakt worden, en bleven ze duur(der) maar met elk jaar wat minder service.

* FreshMaker is WEL fan van het xs4all concept, ze doen goede dingen, maar DE xs4all is niet meer helaas
en dan heb je ineens een 20/20 verbinding voor nog geen 25 euro per maand (interneet only) of 100/100 voor 35 dus met dat meer betalen valt het heus wel mee en zelfs als je wel tv wilt,

voor die 49 heb je vodafone een tv abo + 100/100 internet + een paar zenders mobiel, je download mag dan in de practijk 20mbit lager zijn, je upload is ruim 80mbit hoger.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 28 juli 2015 09:17]

Merkwaardig dat ACM toestemming moet geven zodat de virtuele providers dezelfde diensten kunnen aanbieden als KPN. KPN moet toch concurrerende providers onder dezelfde voorwaarden toegang geven tot zijn netwerk en waar ze onlangs voor beboet zijn voor het niet nakomen daarvan? Wat is het verschil met dit geval?

@I-Chat: Maar zoals ik het begrijp kon KPN dat al en de concurrentie nog niet. Nu kan de concurrentie het ook dan moet dat geaccordeerd worden door ACM.

[Reactie gewijzigd door Amito op 28 juli 2015 11:25]

Misschien lag KPN dwars en werden ze gecorrigeerd door het ACM ?
dat is toch logisch de ACM moest toestemming geven tot deze deal omdat er gekeken moest worden of kpn de deal wel onder eerlijke voorwaarde aanbood, en dus geen misbruik maakte van haar macht.
Hier al lid van Vodafone Thuis via ADSL. Haal hier nu ook al 80mbit download en 20 mbit upload. Dus zal vast voor mij niet heel veel veranderen.

FTTH zal hier nog wel even duren ben ik bang, en Ziggo is mij te duur (tussen de 46 en 60 euro, tegen nu 35)
En de snelheid die je kunt halen via ADSL kan je hier vinden:
http://netco.fpi-info.fourstack.nl (de VDSL snelheid)

EDIT: @hieronder: Waarschijnlijk zijn de snelheden wat ze durven te garanderen. Een betere praktijk dan de "oude" strategie van melden wat je maximaal kan halen.

[Reactie gewijzigd door waah op 28 juli 2015 09:13]

Klopt niet veel van helaas. Volgens de site zou ik via VDSL2 maximaal 26Mbit moeten halen, terwijl ik probleemloos een stabiele downloadsnelheid van 34Mbit tot stand kan brengen. Op de Speedtest website (van Ookla) zie je ook een mooie kaarsrechte grafiek zonder pieken en dalen. Zelfde geldt voor de uploadsnelheid die op dik 5Mbit blijft steken. Dat zijn toch heel nette waarden op een 40/4 verbinding bij prijsvechter Tele2.

Ik zie wel dat KPN van plan is om pas Q2 van 2016 te beginnen met het upgraden naar VVDSL om snelheden van (max.) 100Mbit te realiseren. Grappig dat dit precies op het moment is dat mijn huidige abonnement afloopt en ook de glasvezelaansluitingen beschikbaar zouden moeten zijn. Vanaf volgend jaar Juni valt er dus serieus wat te kiezen hier in Roermond :)

Misschien dat zelfs Ziggo tegen die tijd met echte internet-only abonnementen komt die ook dusdanig zijn geprijsd (dus niet waar de TV-kosten toch stiekem (deels) in de prijs zitten verwerkt). Maar dat zal wel ijdele hoop zijn, ben ik bang.
Ja maar ik vraag me af wat ziggo precies met die (gemiddeld) 18,70 doet.
Er zijn nog gemeentes ( Waalre bijv ) waarbij de klant een internet pakket kan nemen zonder CATV aan ziggo te betalen, echter betalen hun de CATV aan de gemeente zelf. (zoals vroeger het kijk en luister geld voor de analoge kabel, die moest aan de gemeente betaald worden)
De gedachten die ik dus heb, is dat ziggo en de gemeentes het voor de klant makkelijker willen maken door gewoon alles aan Ziggo te betalen, waarbij Ziggo vervolgens het kijk en luistergeld met de gemeente regelt maar ook de kwaliteit van de kabel.
Indien dat zo is, kan me niks anders bedenken, dan zal dat nooit gebeuren tenzij er bij de gemeentes iets gebeurt.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 28 juli 2015 09:37]

Bij Caiway in Roermond betaalde je de helft voor je TV-aansluiting - zo'n ¤ 9 per maand geloof ik. Via die kabel kon je gewoon Ziggo-diensten afnemen, behalve internet.

Die ¤ 18,70 die Ziggo hanteert is gewoon makkelijk verdienen en is voor mijn gevoel (behalve op winst) nergens op gebaseerd. Vandaar dat ik mijn TV-aansluiting ook in de ban heb gedaan.
Ja ik ben ook benieuwd of dat verandert, hoewel mijn vriendin en ik standaard 's avonds de tv op hebben staan ( wij maken dus wel van alle diensten gebruik, althans bij ons is het in de vorm van Digitale TV en niet analoge tv ( catv )).

Maar ik weet niet wat er gaat gebeuren helaas, ziggo / upc / chello/ @home zijn van oorsprong kabelTV aanbieders en geen internet aanbieders.
Ze hebben altijd kabeltv gehad en zijn later extra diensten via diezelfde kabeltv lijn gaan aanbieden ( internet en etc ). Ziggo is dus nog altijd in de basis een kabeltv provider die extra diensten kan leveren.
Persoonlijk ken ik dan niemand die thuis geen tv heeft staan waar ze tv op kunnen kijken ( jij bent 1 van de eerste die ik dat zie / lees zeggen ) uiteraard is dit volledig jou keuze. Maar ziggo zal om het handjevol mensen niet hun hele strategie en etc omgooien doordat ( ik weet de exacte cijfers niet, maar ik ga uit van 99%) vrijwel iedereen wel TV wilt kijken.
Een beetje hetzelfde als klagen om de NS, je wilt wel met de trein maar niet voor het spoor te betalen, oftewel dan moet de trein maar niet over het spoor gaan. Zal ergens vast wel mogelijk zijn, maar waarom hun hele bedrijf op de schop gooien voor een enkeling?

Wat ik wil zeggen is, ik denk dat je op deze manier nooit klant van ziggo zult worden als je iets tegen het catv hebt. Jammer, want het werkt geniaal goed ( uiteraard zal het internet van glas over het algemeen nog beter zijn maar goed die keuze ga jij volgend jaar krijgen :D )
Er zijn natuurlijk alternatieven voor traditioneel TV kijken. Er zijn genoeg zenders die online gratis te bekijken zijn. Zo kunnen NPO 1 en 2 gestreamd worden (NPO3 pas 's avonds gek genoeg).

Zelf maak ik gebruik van Netflix, OpenELEC (Kodi) i.c.m. de nodige Live-TV add-ons en Youtube. Verder heb ik nog zo veel gedownloade meuk op de vier HDD's staan die verdeeld zijn over twee NAS'sen dat ik geeneens tijd zou hebben om ouderwets TV te kijken.

Die ¤ 18,70 per maand voor Ziggo-TV is maar liefst ¤ 224,40 per jaar. Daar kan ik een maand lang boodschappen voor doen en mijn twee herders van voer voorzien. Nogal een hoop geld voor iets dat ik niet gebruik ...
Ja zekers, iedereen doet het op zijn eigen manier.
Ik zelf heb dan weer geen netflix en etc dus daar bespaar ik weer op, mede doordat we weleens een film of serie kijken maar dan gaat het via bijv myprime wat er dan weer standaard bij zit bij mij, of ook via de hdd's om het daarop te houden.
npo1/3 kijken wij dus letterlijk nooit na maar wel vrijwel alle zenders, 's avonds even lekker discovery op of CI.
Maar goed ik begrijp jou punt waar je uiteraard volledig gelijk in hebt, wellicht dat wij minder naar dit soort uitgaves hoeven te kijken(aannamen, daarbij doet iedereen zelf met zijn geld wat die gene wilt, dus ik wil hier geen steek onder water mee geven), het is en blijft immers een luxe :)
DiscoveryHD en CI zitten standaard in Kodi's BBTS Live-TV add-on. Het is maar dat je het weet :)

Netflix kost mij ook niks; ik lift mee op het abonnement van mijn vriend. Je kunt tenslotte 2 apparaten tegelijkertijd gebruiken en hij heeft er maar 1 8-)
Die site maakt gebruik van gegevens van hun eigen modems ( experiabox )
Als je dat modem een tijdje hebt draaien, veranderen de gegevens op de site dynamisch mee.

Ik meen in vorige topics gelezen te hebben dat de virtuele die data niet afgeven, of het kan niet uitgelezen worden.
Daarom houdt KPN het op geschatte 'veilige' waardes.

Ik had tot een paar maanden geleden op mijn adres 40/4, en mijn directe buurman 20/4.
Nu heeft hij ook KPN, en staan we beiden op 50/5 ingeschat.
Haha blij dat ik bij ziggo zit:


Wat
Koper
Beschikbaar
Small green check
Distributiepunt(en)
Nm-Dkbg
Internet Snelheid
10 Mbit/s
iTV
1 HD

Wat
FttH
Beschikbaar
Small red cross
Distributiepunt(en)
Internet Snelheid
-
iTV
-

Technologie
Internet Snelheid
ADSL2+
10 Mbit/s
ADSL2+
17 Mbit/s
VDSL2*
110 Mbit/s
De snelheid die je kunt halen, ja maar als je 3,6 km van de wijkcentrale zit is dat dus een fabeltje
ik zit 1,5km van de wijkcentrale, en haal dus toch max snelheid.
ADSL2+ werkt anders dan VDSL2 lijkt me.
Er is hier op Tweakers maar ook andere websites vaker aangetoond dat sommige plaatsen de luxe hebben om op dezelfde coax kabel te kunnen kiezen welke provider ze willen. Waarom wordt de vraag niet bij de ACM neergelegd waarom dit daar wel en niet bij de rest? Technisch is het dus gewoon mogelijk.
Zodra glasvezel overal gemeengoed is geworden zul je zien dat Ziggo plotseling ook echte internet-only abonnementen uit de hoge hoed tovert die ook qua prijs kunnen concurreren met glas.

Tot die tijd wordt je gewoon uitgemolken. De tarieven voor het minst dure internetabonnement (40/4) zijn dit jaar al met dik 11% gestegen : van ¤ 39,95 naar ¤ 44,50.
Wanneer dwingt de ACM nu eindelijk eens af dat er virtuele providers op de kabel kan komen. Het gelul van Ziggo, dat dit technisch niet mogelijk is slaat natuurlijk nergens op. Dit roepen ze al 10 jaar en ze hadden ondertussen al lang updates en upgrades kunnen doorvoeren om dit wel mogelijk te maken.

Dit komt ten gunste van de consument, doordat er meer concurrentie ontstaat op die manier.
Wat ik elke keer niet terug zie over het geklaag van geen concurrentie op de kabel is dat deze partijen ZELF dit hebben (moesten) aanleggen.
Dit is niet goedkoop.

KPN heeft het netwerk gewoon 'gekregen' van de staat toen het geprivatiseerd werd.
Deze kosten heeft het dus niet hoeven maken.
stop nu eens met liegen over krijgen en over zelf aanleggen...
echt het is verdorie in elke discussie weer dat zelfde gelul wat nergens op slaat...

kpn ging naar de beurs en daar hebben aandeelhouders grof aan duizendberg betaald om zijn aandeeltjes over te nemen, dat geld is allemaal in de staatskast gegaan en verspilt aan oa de betuwe lijn en de hsl...

en ook gemeenten die ooit een kabelnetwerk aanlegden hebben die later tegen flink geld verkocht aan private partijen het grootste gedeelte van het ziggo netwerk is overgenomen van locale overheden terweil kpn een netwerk overnaam van de staat...

sinds die tijd zijn er miljarden geinvesteerd zowel door kpn adsl en later vdsl en later nog weer nieuwer... alsook de verglazing van de backbone...

tegelijk heeft ziggo al die netwerkjes aaneen geknoopt en is ook gaan investeren in glas om een stabielere backbone voor zijn coaxnetwerkjes te bieden, maar voor beiden partijen geldt dat ze ooit flinke sommen geld hebben betaald aan een overheidspotje en sindsdien nog vele miljoenen zoniet miljarden hebben uitgegeven aan modernisering..

de enige partij die een eigen netwerk heeft aangelegd lijkt regfiber te zijn, hoewel ook die hier en daar wat dealtjes heeft gesloten met gemeenten, hier in dordrecht heeft de gemeente namelijk de aanleg (deels) voor zijn rekening genomen om zo te zorgen dat elke huishouden een aansluiting zou krijgen en niet alleen maar bepaalde wijken of gemakkelijk te bereiken plaatsen.

dat was trouwens een goede zet want iedereen heeft hier nu tenminste keuze

[Reactie gewijzigd door i-chat op 28 juli 2015 09:31]

Reggefiber was al afhankelijk van virtuele providers. Nu is Reggefiber ingelijfd door KPN en blijft afhankelijk van virtuele providers.

Ik wil alleen maar zeggen dat die kabelboeren hun technologieën moeten verbeteren om ook virtuele providers mogelijk te maken. En dat er dus eerlijke concurrentie moet komen.

KPN is nu de enige die moet concurreren op z'n eigen netwerk. Lijkt mij eerlijker als ZIGGO dat ook moet.
Waar haal jij vandaan dat de kabelaars dit niet met gemeenschapsgeld hebben hoeven aan leggen?

Wat betreft KPN: het gaat hier om nieuwe technieken en verbindingen die ze moeten resellen. Deze hebben ze toch echt ook zelf aangelegd.
Hier in ons dorp zijn ze eindelijk glasvezel aan het aanleggen (na een mislukte 30%-vraagbundeling in 2013), maar vooralsnog lijkt het dat alleen maar de nieuwbouwwijk (eind jaren '90 en begin 2000) het gaat krijgen en dus het "oude deel" (jaren '60 en veel '70 woningen) dus het mogen gaan doen met VVDSL als ik https://netco-fpi-info.fourstack.nl/ mag geloven (mijn adres en woon dus in het "oude gedeelte" ;) ):

Wat
Koper
Beschikbaar
Small green check
Distributiepunt(en)
Nven
Internet Snelheid
32 Mbit/s
iTV
2 HD

Technologie
Internet Snelheid
ADSL2+
10 Mbit/s
VDSL2*
16 Mbit/s
Bonding*
32 Mbit/s

Geplande upgrades
Wat
VVDSL
Planning
Q1 2016
Betrouwbaarheid
Planning is plus of min één kwartaal (incidenteel kan een adres nog afvallen)
Internet Snelheid
90 Mbit/s
iTV
2 HD

Tot 90Mbit/s VVDSL is eigenlijk belachelijk dat we dat gaan krijgen, als je dus ziet dat een nieuwbouwwijk dus glasvezel krijgt die (theoretisch en vooral in de toekomt) gewoon 1Gbit download en upload en alleen maar hoger kan gaan leveren, en ga je een busbaan over (die scheidt het oude dorp met de nieuwbouwwijk) je in het oude gedeelte het mag doen met een TOT 90Mbits. Natuurlijk, beter dan bijvoorbeeld 17 of 34Mbit, maar vergeleken met Ziggo kan die dus NU al een gegarandeerde 200/20Mbit leveren (wel duurste abonnement) en dan zit KPN (en de andere xDSL-providers) het hier maar met een tot 90Mbit/s snelheid als "snelste abonnement". In het andere gedeelte van het dorp kan KPN straks gewoon dan (een gegarandeerde) 500/500 leveren :o :+ :'(

[Reactie gewijzigd door Zombymario op 28 juli 2015 18:54]

Betekend dit dat ik nu van adsl aanbieder kan wisselen? Ik heb altijd alleen maar kpn af kunnen nemen en die gaan bij mij maar tot een download snelheid van 350 kilobyte per seconde :/

Zou die snelheid nu hoger kunnen worden ?
Nope, je (huidige) maximale snelheid bij KPN ligt aan de infrastructuur zoals die er nu ligt. En die is (en blijft) van KPN.
Sterker nog: als KPN het gebruik van nieuwere technologieën zoals pairbonding en vectoring ook moet aanbieden aan derde partijen, loont het niet meer voor ze om daar in te investeren. Dus ga er maar niet van uit dat je binnenkort een hogere adsl snelheid kan verwachten (met dank aan de ACM)


Herstel: uit het bericht op de site van KPN leidt ik af dat het dit maal een overeenkomst betreft tussen KPN en zijn resellers, die investeren in het netwerk juist wel lonend maakt. Dus wie weet wordt ADSL in Nederland binnenkort wel weer wat sneller...

[Reactie gewijzigd door Seewred op 28 juli 2015 12:22]

Ik ben echt zo blij als Nintendo 64-kid nu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True