NSA gaat telefoondata Amerikanen verwijderen

De NSA gaat reeds verzamelde metadata van Amerikanen verwijderen, al is nog niet helemaal duidelijk wanneer. De NSA was al gestopt met het verzamelen van nieuwe metadata; die worden in het vervolg bij de providers zelf opgeslagen.

Vanaf 29 november zullen de data niet meer worden gebruikt in onderzoeken; daarna worden ze 'zo snel mogelijk' verwijderd, meldt The Guardian, waarbij dat waarschijnlijk pas na 29 november is. Volgens de NSA kunnen de data niet nu worden verwijderd, omdat er nog een rechtszaak tegen de NSA loopt over gebruik van de data.

De NSA verzamelde jaren lang metadata over een groot deel van de Amerikaanse telefoongesprekken, maar pas na de onthullingen van klokkenluider Edward Snowden kwam dat aan het licht en lag het programma onder vuur.

Nieuwe metadata worden sinds vorige maand al niet meer verzameld. De telefonieproviders verzamelen de metadata nu zelf, waarna de NSA de data kan opvragen. In Nederland bestond die situatie jarenlang: alle providers hielden metadata over internetgebruik en telefoniegegevens bij, totdat de rechter daar een streep door zette. Het kabinet werkt aan een nieuwe wet.

Reacties (73)

[atlaste]

Het blijft een interessant gebeuren.

Overheid en geheime diensten willen data verzamelen. De bevolking wil het eigenlijk gewoon niet. Het nut van deze data is ook nog eens zeer discutabel. De grondwet zegt vervolgens ook nog eens dat het gewoon niet mag.

Ik vind het verontrustend hoeveel resources er vervolgens (wereldwijd) gebruikt worden om het toch voor elkaar te krijgen, enerzijds door onze politici die zich in allerlei bochten wringen om de wet naar hun wil te buigen en anderzijds door de geheime diensten die die deze manier van data verzamelen tegenwoordig zo'n beetje als hun kerntaak lijken te zien.

Als ik me goed herinner is onze democratie gebaseerd op het idee van "volksvertegenwoordiging". Dat betekent simpel gezegd dat de overheid werkt ter ondersteuning van het volk. Wat me het meeste verbaasd is dat iedereen (dwz, zowel politici, als de geheime diensten als het volk zelf) dat een beetje lijkt te zijn vergeten in het hele spel. Het is van den zotten dat dit spel überhaupt nog wordt gespeeld.

En niet alleen hier, een ander voorbeeld is TTIP. Ja, ik begin wel serieus vraagtekens te zetten bij de betekenis en waarde van wat wij "democratie" noemen.

[Hurtebise]

Democratie behelst:
1. respect voor de fundamentele rechten en vrijheden van de mens, geen discriminatie op grond van taal, religie, overtuiging, afkomst, ...
2. vrije en geheime verkiezingen.
(het eerste punt vergeet men al eens; democratisch verkozen wil nog niet zeggen dat je als partij of politicus democratisch bent)

Vermist de grondwet door het parlement gestemd is en de regering erdoor gebonden is (krijgt het vertrouwen van het parlement, de vertegenwoordiging), gelden de regels voor elkeen.

Art. 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) bepaalt:
"ARTIKEL 8
Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven
1.
Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2.
Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."
En het is vooral dat puntje 2 van dit artikel dat men heden ten dage vrij ruim interpreteert, de nationale en openbare veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Hurtebise op 23 juli 2024 14:31]

[atlaste]

1. respect voor de fundamentele rechten en vrijheden van de mens [...]
2. vrije en geheime verkiezingen.

Vergis je niet, beiden worden meestal vergeten. Vrijheid komt in vele vormen. Een van die vormen die bijna altijd vergeten wordt is de vrijheid van meningsvorming. Mijns inziens is deze nog belangrijker dan de vrijheid van meningsuiting, omdat die alleen een reflectie is van de eigen mening nadat die al gevormd is.

Voor vrijheid is het noodzakelijk dat mensen gaan nadenken over wat ze belangrijk vinden en daar een bewuste keuze in maken. Anders kunnen ze beter gewoon niet gaan stemmen. Het kernwoord hier onder het woord vrijheid is dat mensen zelf "nadenken".

Punt is alleen dat de meeste mensen stemmen vanuit een soort sociale verplichting. Reclame, politici, het nieuws, vrienden - niet stemmen is 'not done'.

Als je dan toch gaat stemmen is de stem die op grote schaal wordt uitgebracht vervolgens gebaseerd op hun vrienden, de stemwijzer en de propaganda die wordt ingelepeld. Psychologen en marketers zijn op de achtergrond aan het uitzoeken wat de beste manier is om de mensen te beinvloeden. Dit is geent op het "competent laten voelen" van een kandidaat wat neerkomt op manipulatie van het onderbewuste. Kortom, dit zijn allemaal dingen die zwaar inbreuk maken op vrije meningsvorming.

Nu we inmiddels hebben vastgesteld dat mensen moeten stemmen en psychologisch hebben gemanipuleerd om op een partij te stemmen is het nog maar een kleine stap tot het invullen van het stembiljet, de daadwerkelijke 'meningsuiting'. Degene die dit kunstje het beste beheerst, wint de verkiezingen.

Kortom, onze democratie heeft volgens mij ook helemaal niets meer te maken met vrijheid.

Of in technische termen: Ik vind het idee van democratie fantastisch, de implementatie heeft alleen nog wat bugs...

[kimborntobewild]

Overheid en geheime diensten willen data verzamelen. De bevolking wil het eigenlijk gewoon niet.

Kijk, daar heb je 't mis. De bevolking wil het wel. De meerderheid, dan.
Dit bevestigen ze nl. middels hun stemgedrag. Als je op de republikeinen stemt, dan weet je zeker dat je stemt op het verzamelen van zoveel mogelijk data en op zo weinig mogelijk privacy. Zoals je ook zeker weet dat je economische belangen méér voorrang (t.o.v. de democraten) geeft boven het milieu, als je op de republikeinen stemt (oftewel: je geeft meer om je eigen beurs, dan dat je om je nageslacht geeft die in de troep moet leven die veroorzaakt is door jouw generatie).
Ze hebben daar geen referenda, dus je kiest democraten of republikeinen. Van deze twee zijn de republikeinen zondermeer 't slechtste voor de privacy.

[Verwijderd]

Kijk, daar heb je 't mis. De bevolking wil het wel. De meerderheid, dan.
Dit bevestigen ze nl. middels hun stemgedrag.

Kijk, daar heb je 't mis. De bevolking laat met stemgedrag niet zien dat ze belastingverhogingen willen maar krijgt het toch. Studiefinanciering kost steeds meer geld. Al tientallen jaren stijgen die kosten ongeacht welke coalitie er aan de macht is. Ongeacht waarop de burgers hebben gestemd. Hetzelfde geldt voor privacy, pensioenen etc.
Wat er aan de hand is is dat de overheid, ongeacht welke coalitie, "verkooppraatjes" gebruikt om burgers te verleiden. Bijvoorbeeld door alleen de positieve kanten te benadrukken van de studiefinanciering, van beleggingspensioenen etc om burgers over de streep te trekken.

[Benne]

Bullshit. Democraten denken net hetzelfde en zijn wellicht nog erger, echter zijn ze schijnheiliger , maar als het puntje bij het paaltje komt zijn ze nog erger dan de republikeinen.

[Verwijderd]

De bevolking wil het niet... Tenzij er weer eens iets ernstig gebeurds, dan roept iedereen dat de veiligheidsdiensten dit hadden moeten voorkomen.

Typisch gevalletje van "not in my backyard" syndroom. Is niet beperkt tot veiligheidsdiensten, maar geldt ook bijvoorbeeld voor werken op zondag, voor het aanleggen van snelwegen, etc etc. "De bevolking" is gewoon verschrikkelijk egoistisch.

[Nevere]

Ja, ik begin wel serieus vraagtekens te zetten bij de betekenis en waarde van wat wij "democratie" noemen.

We leven in een dictatuur alleen beseffen mensen het niet.

Ongeveer een week of 2 geleden, roeptoeter Pechtold op de tv bij 1 vandaag.

Op de vraag:

Meneer Pechtold, 50 procent van Uw achterban wil geen steun meer aan Griekenland waarom stemt U dan voor een nieuw steunpakket?

Antwoord de man die dus een paar maanden geleden een verkiezingsoverwinning in de schoot geworpen kreeg, vol irritatie en ongenoegen dit,

Ik zit er niet voor die mensen maar om mijn eigen ideeen te realiseren.

Nou dan moet je als kiezer toch ook voldoende weten voor de volgende keer?

En zo kan je nog wel even doorgaan met voorbeelden van politici, links of rechts het maakt niets uit en dan ontopic dat is met die griezels in de US precies zo.

Eigen belang en macht is het enige waar die lui naar streven, machtsbehoud is de prioriteit en niet het algemeen belang, dus A zeggen en B doen, het word wel zo verpakt dat mensen erin vertrouwen maar als je het gelooft heb je echt boter op je hoofd.

We gaan gewoon op de oude voet verder met data verzamelen en opslaan met alle drogredenen die je maar kan bedenken, ik heb zelf het idee dat het ook door internet komt.
Waarom?
De informatievoorziening is tegenwoordig zo overspannen als er iemand een wind laat in Japan dan doen mensen net alsof het de buurman op nummer 7 is.
Zo werkt het ook met de dreiging van terrorisme, als je maar vaak genoeg zegt dat het tegen terrorismebestrijding is dan gaan mensen er achteraan lopen.
Omdat ze denken, dat wat er in verweggistan gebeurd, ook hier kan gebeuren.
Natuurlijk kan dat hier ook gebeuren maar wie zegt dat het gebeurd?
Moet je dan maar accepteren dat al je verworven vrijheden worden opgeofferd omdat je angst aangejaagd word en je eigen regering hier misbruik van maakt?
Geloof me de bestuurlijke elite van Nederland wil echt niet van zijn pluche, wij zijn klootjesvolk die toch niet meer de straat op gaan om te demonstreren voor onze rechten en voor een maatschappij die zijn burgers voor op stelt.

[loki504]

Klopt. Maar het mooiste vind ik nog van Griekenland. De dag na het referendum. Kijk dit is democratie. Nu de rest van europa nog. Paar uur later heeft hij schijt aan de uitslag van het referendum. En tekent Als nog.

Was ook een gemeente die het dorp vroeg wat de bewoners zouden vinden van een koopzondag. 60% wil niet. Maar komt er toch. Gemeente zegt. Ja het verschil is niet zo groot. Dus dan kan het wel.

[Verwijderd]

Ik vind het verontrustend hoeveel resources er vervolgens (wereldwijd) gebruikt worden om het toch voor elkaar te krijgen, enerzijds door onze politici die zich in allerlei bochten wringen om de wet naar hun wil te buigen en anderzijds door de geheime diensten die die deze manier van data verzamelen tegenwoordig zo'n beetje als hun kerntaak lijken te zien.

De NSA is een geheime dienst. Geheime diensten houden zich bezig met geheimen. Het grootste geheim zou zijn als de NSA, ondanks de belofte om telefoondata te verwijderen, toch doorgaat met het verzamelen van telefoondata.

Als ik me goed herinner is onze democratie gebaseerd op het idee van "volksvertegenwoordiging". Dat betekent simpel gezegd dat de overheid werkt ter ondersteuning van het volk. Wat me het meeste verbaasd is dat iedereen (dwz, zowel politici, als de geheime diensten als het volk zelf) dat een beetje lijkt te zijn vergeten in het hele spel. Het is van den zotten dat dit spel überhaupt nog wordt gespeeld.

Volksvertegenwoordiging werkt niet omdat de overheid financiele belangen heeft (mooi voorbeeld: gaswinning Groningen wint het van de burgers). Het bedrijfsleven heeft het voor het zeggen achter de schermen. Tabaksindustrie: burgers willen geen kankerverwekkende troep, overheid komt burgers tegemoet maar verdient ondertussen dik aan accijnzen. Dat geld komt niet direct ten goede aan burgers met kanker. Etc etc etc.

[Lord Daemon]

Metadata van niet-Amerikanen valt niet onder deze regeling, dus wij zijn nog steeds de sjaak.

[Enai]

Ik heb het idee dat vele mensen niet doorhebben dat de VS een ander land is en dat het bespioneren van buitenlanders om de eigen landsbelangen te verdedigen precies de taak van een geheime dienst is.

[kimborntobewild]

Dat kan een algemene beschrijving van een geheime dienst zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat 't door de beugel kan wat ze doen. En bij de VS zijn die langsbelangen trouwens grotendeels economisch.
I.i.g. zijn we zijn nog steeds de sjaak, zoals Lord Deamon zegt.

[LopendeVogel]

Kijk de nsa heeft hun telefoondata van de Amerikanen verwijdert ( zeggen ze, vast nog wel een reeks kopies hoor ) maar de providers houden alsnog de data vast, aangezien de NSA vast wel een directe toegang daartoe heeft hoeven ze in principe helemaal geen kopies te hebben ( wilde aannamen hoor: dat ze nog een kopie ergens hebben liggen )

Het enige gevoel wat ik bij dit krijg is dat ze de Amerikanen weer wat rustiger willen krijgen maar ondertussen gaan ze keihard door.

Het is allemaal een tegenstrijdig iets, we hebben een veiligheidsdienst nodig anders kan je de raarste situaties krijgen, maar tegelijk zorgt diezelfde dienst voor rare situaties.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 14:31]

[Verwijderd]

Metadata van niet-Amerikanen valt niet onder deze regeling, dus wij zijn nog steeds de sjaak.

Dit artikel gaat puur om de data die is verzameld werd via amerikaanse telefoonmaatschappijnen. Afgezien van de telefoontjes van een paar vakantiegangers en expats zal 99% van de verzamelde data gegevens betroffen hebben van amerikaanse burgers. En als je als expat belde met een amerikaanse simkaart of zoiets gooien ze je data ook wel weg.

[Perkouw]

Ongetwijfeld een stomme vraag/opmerking. Maar als dit daadwerkelijk allemaal wordt uitgevoerd dan zal dit toch ook een gigantische kostenreductie met zich mee brengen?

[Sand0rf]

Nee joh, er zijn nog meer kosten omdat de metadeta nu nog geheimer moet worden opgeslagen...

Maar rationeel denkende zou dat inderdaad een kostenbesparing moeten opleveren omdat er een hoop storage over is straks

[Verwijderd]

Metadata van telefoontjes neemt relatief niet zoveel storage in. Zeker niet compressed.

[kimborntobewild]

Compressed neemt 't dan wellicht weer meer energie; want om 't dan te kunnen bekijken moet je 't eerst elke keer decompressen. Compressing van bepaalde type bestanden kan goed, maar ik verwacht trouwens dat dat van metadata niet zo heel goed kan.

[Verwijderd]

Metadata kun je juist extreem goed goed comprimeren omdat het gaat om veel regels met vergelijkbare en voorspelbare en simpele data.
Zo krijg je bij metadata van telefonie zaken als telefoonnummers, datum/tjjd gegevens, gespreksduur, GSM mast info en dergelijke. En dan miljoenen regels daarvan. Met een beetje algoritme kun je die informatie met ruim meer dan 90% in grootte reduceren,.

[Verwijderd]

INSERT INTO Data (ID, Field) VALUES ('1234', compressed("zoekterm"))
SELECT * FROM Data WHERE Field = compressed("zoekterm")

Totale extra rekentijd voor het inserten: 1 maal "zoekterm" comprimeren. Totale extra rekentijd voor het selecten: 1 maal "zoekterm" comprimeren.

Oh, zelfde verhaal met een NoSQL oplossing.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:31]

[CivLord]

Nee eerst sloegen ze alles op en keken er naar wanneer ze het nodig vonden. Nu moeten de telecomproviders het opslaan en moet de NSA wanneer ze het nodig vinden om er naar te kijken eerst toestemming aan een rechter vragen en vervolgens de gegevens bij de provider opvragen.
Eén grote databank worden meerdere kleine databanken en een kostbaar bureaucratisch circus. Beter voor de privacy, maar slechter voor de kosten.

[dyrc]

de engelsen tappen de amerikanen, de amerikanen tappen de engelsen.
data wordt uitgeruild, en beiden kunnen ze`we tappen onze eigen burgers niet`roepen.
NSA stopt met verzamelen data, ander clubje onder een andere naam neemt het stokje over.

[Reactie gewijzigd door dyrc op 23 juli 2024 14:31]

[Verwijderd]

de engelsen tappen de amerikanen, de amerikanen tappen de engelsen.

Het is zeker zo dat diverse inlichtingendiensten gegevens met elkaar uitwisselen. Maar dan zal het vooral gaan over data waarbij beide inlichtingendiensten een dreiging zien.
Zo bleek laast dat een duitse nlichtingendienst bepaalde lijnen van Nederlandse telefoontjes richting duitsland had afgetapt.
Je kunt er zowat vergif op innemen dat dat een lijn was waarover de telefoontjes liepen van Nederland naar het Midden Oosten of Afghanistan.
Zowel Nederland, Duitsland als de VS zien terreurgroepen uit die regio's als belangrijkste dreiging en zullen relatief veel effort steken in het afluisteren van communicatie richting die regio's

[Tvern]

[...]Maar dan zal het vooral gaan over data waarbij beide inlichtingendiensten een dreiging zien.[...]

Het is voor beide inlichtingsdiensten wel handig om iets te ruilen te hebben als zie iets van het andere land nodig hebben.
Voor Nederland betekend dat Duitsers aftappen, want dat mag de Duitse inlichtingsdienst niet. Voor Duitsland betekend dat Nederlanders aftappen, want dat mag de Nederlandse inlichtingsdienst niet.
Hoe meer data, hoe sterker je positie en met de geringe controle op inlichtingsdiensten lijkt het me naïef om te denken dat ze daar geen gebruik van maken.

Daarnaast zie ik steeds vaker een "Liever 10.000 onschuldige burgers aftappen, dan één [kies je boeman] missen." mentaliteit.

[Verwijderd]

ik ben zelf ook erg verontwaardigt over hoeveel macht inlichtingendiensten hebben.
Zeker aangezien hier wel degelijk economisch misbruik van gemaakt wordt en dit een grote impact heeft op mijn en uw fininancien.
Nog even en we zijn allemaal minions onder een grote gargamel dat toegang heeft tot alle data.

[GeoBeo]

Het is zeker zo dat diverse inlichtingendiensten gegevens met elkaar uitwisselen. Maar dan zal het vooral gaan over data waarbij beide inlichtingendiensten een dreiging zien.

Is dit ook ergens op gebaseerd of verzin je dit ter plekke?

De inlichtingendiensten wereldwijd (maar met name de NSA) heeft toch wel overduidelijk laten zien (via Snowden) dat ze helemaal niet de intentie hebben om alleen data te verzamelen die te maken heeft met terroristische dreiging. Ze verzamelen alle data die ze maar kunnen; hiermee verzekeren ze zichzelf van politieke macht (monopolie op informatie = monopolie op macht) en financiering.

Het meest logische in dit hele verhaal is dus dat ze inderdaad de data van Amerikanen niet meer hoeven op te slaan, omdat ze die (via een deal) onbeperkt kunnen opvragen van buitenlandse diensten. En niet (zoals jij suggereert) ze op een magische manier plotseling ethisch en moraal besef hebben gekregen en zich ineens volledig richten op daadwerkelijk terrorisme bestrijden met respect voor privacy van burgers.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 14:31]

[GeoBeo]

Yep, Snowden bestaat niet, werkte niet bij de NSA en de VS liet zonder reden (tegen alle internationale diplomatieke verdragen in, voor het eerst in de geschiedenis der mensheid) het vliegtuig van een president landen, omdat ze dachten dat Snowden misschien aan boord was.

Sowieso, overheden die in het geheim hun eigen burgers afluisteren om absolute politieke macht te behalen. Dat zou veel te gemeen zijn, dat is natuurlijk nooit eerder in de geschiedenis der mensheid voorgekomen. Iedereen weet toch wel dat overheden alleen hetgeen doen dat in het belang is van haar burgers!

Yep, aluhoedje...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 14:31]

[SeelenSchmerz]

En jij draagt zeker een rood kapje, want je gelooft nog steeds in de sprookjes waarmee je bent groot gebracht. Wat een niveau zeg!

Als je nog steeds graag alles wil geloven wat de fabeltjeskrant je vertelt, dan is dat jouw goed recht maar blijf dan wel respectvol toe naar mensen met een andere onderbouwde mening en probeer hun mening niet met argumentloze dooddoeners te ridiculiseren.

Misschien tijd om de oogkleppen wat verder open te zetten want de wereld zit niet zo simpel in elkaar als je graag zou willen.

Een stelregel die je kan helpen bij het analyseren van wereldlijke ontwikkelingen is altijd je af te vragen:

Wie heeft bij gebeurtenissen het meeste baat, wie profiteert er het meest van.

Dan kom je al snel uit bij de zittende financieel economische macht.

Hoe kan deze oligarchie zijn macht behouden of uitbreiden?
Door de competitie één of meerdere stappen voor te blijven.

Hoe blijf je je competitie altijd een stap voor?
Door voorkennis / inside information!

Hoe krijg je die voorkennis / inside information?
Via spionage en afluisterpraktijken door veiligheidsdiensten.

De veiligheidsdiensten zijn niet meer dan een instrument voor politieke en economische spionage voor de zittende financieel economische macht. Terrorisme en andere smoezen worden slechts als excuus gebruikt om deze economische spionage uit te breiden en te legaliseren.

Sterker nog veiligheidsdiensten zijn bewezen zelf al vaker betrokken geweest bij aanslagen om de publieke opinie te manipuleren. Zoek maar op Operation Gladio.

Trek je dit verder door naar de huidige situatie op het wereldtoneel dan is het helemaal niet onwaarschijnlijk dat de publieke opinie wordt gemanipuleerd in het kader van geopolitieke machtsdoelen die de financieel economische macht voor ogen heeft.

Geloof je nu echt dat er een globale machtsstrijd bezig is vanwege een paar terroristjes uit de bergen van Pakistan? Kom nou toch waar zouden die de middelen hiervoor vandaan moeten halen? Waar denk je dat IS aan zijn middelen is gekomen, van grootmoeder? Nee die zijn bevoorraad en getraind door veiligheidsdiensten van o.a. de VS om de regio en Syrië te destabiliseren, net zoals in Afghanistan, Irak, Libië en de Oekraïne. Met I.S. liep alleen niet geheel zoals de V.S. gewenst had en verloren ze de controle.

Het gaat te ver om hier de hele Geopolitiek uit de doeken te doen, maar waar het vooral om draait is de westerse controle over het financiële systeem van landen via centrale banken, over grondstoffen als goud en olie en de valuta waarin deze verkocht worden. Landen als Irak en Libië hun staatseigendommen niet willen privatiseren zodat de opbrengsten aan het volk blijven toekomen werden nadat zij plannen maakten hun olie niet meer in dollars te verkopen direct binnengevallen en platgebombardeerd onder mom van dictatuur en democratie brengen. Een zogenaamde dictatuur die al die jaren daarvoor geen strobreed in de weg is gelegd. Libië was tot de inval van de Westerse "democratie" brengers en welvarend land zonder westerse centrale bank en zónder staatsschuld. Jonge stellen kregen als ze gingen trouwen van de staat een startkapitaal voor een huis en onderwijs en zorg was gratis.

Kijk nu naar de puinhoop die er daar is achterbleven ten behoeve van de bescherming van de oliedollar en de belangen van westerse multinationals.... een land in puin dat wordt leeggeplunderd door deze westerse multinationals en direct is toegevoegd aan het Centrale Banken syndicaat van de BIS die het land in een ijzeren staatsschuldgreep zal houden door het monopolie op geldcreatie uit handen van de bevolking te nemen en een privatisering van staatseigendommen in gang zal zetten.

Veiligheidsdiensten spelen een belangrijke rol bij de destabilisatie van landen met "dictators" die de belangen van het Westerse grootkapitaal niet goed gezind zijn, om regiem veranderingen in gang te zetten.

Veiligheidsdiensten die op terroristen jagen is één grote theatershow die slechts de agenda van de financieel economische macht dient en als bijkomend voordeel het mogelijk maakt om zonder veel tegenstand de rechten van burgers in te perken zodat zij zich nergens meer tegen kunnen verzetten in onze gestaag vorderende surveillancemaatschappij.

Helaas mede mogelijk gemaakt door de gemiddelde mens zoals jij die zich niet in de achtergronden van de globale machtspolitiek verdiept.

[Reactie gewijzigd door SeelenSchmerz op 23 juli 2024 14:31]

[SeelenSchmerz]

Nou ik ben blij dat je de CIA er bij haalt, het is namelijk niet de eerste keer dat ze zulke plannen hadden:

Operation Northwoods - https://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Operation Northwoods is een samenzweringsplan uit 1962 van de Amerikaanse overheid tot terroristische operaties onder valse vlag.[1]. Het plan voorzag in het doden van onschuldige mensen en het plegen van terroristische acties in Amerikaanse steden door de CIA of andere Amerikaanse overheidsdiensten om hiermee publieke steun te vergaren voor een oorlog tegen het door Fidel Castro geleide Cuba. Eén van de plannen was het “ontwikkelen van een Cubaanse terroristische terreurcampagne in de grootstedelijke agglomeratie van Miami, andere steden in de staat Florida maar ook in Washington D.C.”

De plannen voorzagen in het plegen van vliegtuigkapingen, bomaanslagen en het gebruik van vals bewijsmateriaal waarmee de schuld van de terroristische aanslagen op betrokkenheid van buitenlandse mogendheden wees

President Kennedy sprak zijn veto over de operatie uit en en gaf de documenten vrij.

Operation Gladio - https://www.youtube.com/watch?v=GGHXjO8wHsA

Originally aired on BBC2 in 1992, 'Operation Gladio' reveals 'Gladio', the secret state-sponsored terror network operating in Europe.

This BBC series is about a far-right secret army, operated by the CIA and MI6 through NATO, which killed hundreds of innocent Europeans and attempted to blame the deaths on Baader Meinhof, Red Brigades and other left wing groups. Known as 'stay-behinds' these armies were given access to military equipment which was supposed to be used for sabotage after a Soviet invasion. Instead it was used in massacres across mainland Europe as part of a CIA Strategy of Tension. Gladio killing sprees in Belgium and Italy were carried out for the purpose of frightening the national political classes into adopting U.S. policies.

[Verwijderd]

Libië schat. Libië

Gek dat je zo interpreteert want er stond namelijk gewoon:

Landen als Irak en Libië hun staatseigendommen niet willen privatiseren zodat de opbrengsten aan het volk blijven toekomen werden nadat zij plannen maakten hun olie niet meer in dollars te verkopen direct binnengevallen en platgebombardeerd onder mom van dictatuur en democratie brengen.

En ik dacht dat het juist Irak was die was binnengevallen en platgebombardeerd. Libie is namelijk niet binnengevallen en ook niet platgebombardeerd.

[HMC]

Hij noemt ze in één zin inderdaad om een situatie te schetsen, maar je hebt toch ook nieuws gelezen en gekeken?

Dat Libië van plan was om olie niet meer in Dollars te gaan verkopen is gewoon algemeen bekend.

Of het verder de reden is voor de bombardementen en wel degelijk inval, laat ik in het midden.
Dat zijn conclusies die wij hier op Tweakers niet zo makkelijk kunnen beoordelen en onderbouwen.

[Verwijderd]

Dat Libië van plan was om olie niet meer in Dollars te gaan verkopen is gewoon algemeen bekend.

Ja en? Libie is niet binnengevallen en ook niet platgebombardeerd dus waar sloeg die tekst dan op? Gewoon onzin gebral?

De situatie in Libie was dat er een burgeropstand (overgewaaid uit buurland Egypte) tegen Khadaffi bezig was waarbij Khadaffi vliegtuigen inzette om opstandelingen maar ook protesterende burgers te bombarderen. Schattingen varieren van ruim 1000 tot 10.000 slachtoffers. Toen is op initiatief van Frankrijk door de VN een no-flyzone ingesteld voor Libie die gehandhaafd werd door Navo vliegtuigen van diverse landen. Het land is niet binnengevallen en afgezien van vernietiging van wat luchtdoelinstallaties en een paar tanks ook zeker niet platgebombeerd. Ik zie hierin ook totaal nul verband met dollars voor olie.

Nou raak ik toch in een discussie over al die uitgekraamde onzin. Bah

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:31]

[HMC]

Een discussie waarvan je inderdaad zei dat je hem niet wilde voeren, maar wel zelf uitgelokt hebt.

Maar inderdaad, ik had na zoveel tijd ook niet meer moeten reageren op jou.

My bad.

[Verwijderd]

Had ik uitgelokt dat iemand wat krankzinnige theorieen bij elkaar tovert die overduidelijke onzin zijn? En moet ik dan altijd maar op dat soort onzin reageren?

[dupy]

Inderdaad. Een van de 'linken' gelegd. Een gratis Microsoft OS.........

[RoffaboyS]

Op de achtergrond gaan ze lekker rustig door en Nederland stuurt ook nog data naar de NSA, Edward Snowen heeft alles al exposed er is geen concreet bewijs dat het echt niet meer uitgevoerd wordt.

[AvanCade]

En wie gaat (kan?) controleren dat het daadwerkelijk gebeurd?

[Blokker_1999]

Het amerikaanse congres houd toezicht op de geheime dienst en voert audits uit. In de commitees die hierover gaan zit ook een mengelmoes van voor- en tegenstanders. En je kan er zeker van zijn dat zij die voorstander zijn van het verwijderen van die data dat ook wel zullen opvolgen.

[AvanCade]

Noem mij dan maar achterdochtig maar de overheid die de overheid controleert dat werkt nooit.

[Verwijderd]

De telefonie metadata werd aangeleverd door amerikaanse telefoonmaatschappijnen aan de NSA. Medewerkers van die telefoonmaatschappijnen kunnen gewoon aangifte doen van een misdrijf als die leveringen op 1 of andere manier nog wel plaats zouden vinden.
En in de VS zou dat gewoon kunnen betekenen dat de verantwoordelijke personen de bak in gaan tot aan het hoofd van de NSA of de CEO van zo'n telefoonmaatschappij toe.

[Lednov]

mooi, nou de rest van de wereld nog!

[Verwijderd]

Naief om dit te geloven. Het is een wassen neus:
"Nieuwe metadata worden sinds vorige maand al niet meer verzameld. De telefonieproviders verzamelen de metadata nu zelf, waarna de NSA de data kan opvragen."

Oftewel de NSA gaat door op dezelfde weg, alleen worden de kosten nu bij de providers neergelegd. We hebben het hier over het verwijderen van illegaal opgeslagen data, die door geheimhoudingsclausules geen eens officieel erkend kan worden. En vervolgens wil je gaan controleren of de data (en de backups) echt verwijderd gaan worden? Heb je niks geleerd van de onthullingen van Snowden?

[Lednov]

je mist compleet de clou van mijn reactie...

[Jarrean]

Leg het eens uit dan?

[Lednov]

Omdat de NSA verre van de enige is die te pas en vooral te onpas gegevens verzamelt van haar inwoners. Hier in Nederland gebeurt het ook op grote schaal. Uiteraaard onder het mom van terrorisme.

hier gebeurde het door de telecomproviders waarin de inlichtingen diensten dan in konden gaan 'grasduinen'. Gelukkig heeft een rechter dit pas geleden als illegaal bestempeld.

De Clou is dus dat de rest van de wereld ook maar eens mag stoppen met het ongelimiteerd bespieden van haar burgers.

Tuurlijk is het maar de vraag of de gegevens ook daadwerkelijk verwijderd worden. Ik heb daar een hard hoofd in. Punt blijft, metadata verzamelen mag best eens een halt toe worden geroepen.
Dat is dus gebeurd bij de NSA en de rest mag eens volgen! (ook al verschuift het, je kan er nog tegen blijven verzetten!)

[BARACUS]

Ze slaan toch alle teksten en gesprekken op. Dan hoef je metadata inderdaad niet meer op te slaan.

[Verwijderd]

Ze slaan toch alle teksten en gesprekken op.

Nee.

[BARACUS]

Ze bouwen een gigantische datacenter in Utah voor de lol

Dit soort praktijken zijn al sinds de jaren 90 aan de gang maar jij zegt nee in 2015. Opslag is nog nooit zo goedkoop geweest. Ik zou al kwade genuis ook een enorme databank creeren waarmee ik de komende tig jaar iedereen kan controleren en chanteren.

Taart recepten van tante Truus zal de software waarschijnlijk eruit spugen maar voor de rest...

[Verwijderd]

Zelfs als opslag nog zo goedkoop is is dat het grootste probleem niet eens.
Grotere problemen zijn hoe je alle telefoontjes denkt te onderscheppen en dat toch geheim kan houden (want dat is extreem illegaal ook voor de NSA)) en hoe je al de data kan verwerken tot nuttige informatie.
Om bijvoorbeeld alle telefoontjes in de VS te kunnen onderscheppen zou je in alle duizenden telefooncentrales in de VS apparatuur moeten hebben om die data te onderscheppen en naar NSA datacentra te routeren. Dat is een hoeveelheid infrastructuur zo omvangrijk dat het totaal niet geheim te houden is.

Veel logsicher is dat de NSA bijvoorbeeld zoekt naar kabels waarover met name telefonie naar buiten de VS gaat en probeert de data daarop te onderscheppen. Intercontinentale kabels kun je heimelijk onderscheppen en bovendien heb je dan veel veel minder data die je moet analyseren en vermoedelijk ook meer data met potentieel voor een bedreiging jegens de VS.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:31]

[BARACUS]

Geheim houden? Het is helemaal niet geheim en de verschillende programa's zijn al sinds de jaren 90 bij naam bekend zoals Echelon. In Nederland staan die schotelantennes ook. Overheden overtreden natuurlijk nooit hun eigen wetten

Jaren terug kwam er boven water dat ze gewoon een t-splitsing hadden bij AT&T die naar een "zwarte kamer" ging van de NSA. Natuurlijk is er een gigantisch netwerk voor nodig en dat bestaat gewoon. Rauwe data gaat ook richting Tel Aviv om te analyseren om het landverraad nog groter te maken.

Het is ook een groot misverstand dat de dreiging van buiten Amerika komt. Ze maken zich meer zorgen om binnenlandse bedreigingen en zullen elke Amerikaan in deze stofzuiger stoppen om een "timemachine" functie te hebben. Is iemand over 20 jaar ineens invloedrijk, even alle data uit die berg trekken voor eventuele chantage.

Ik denk ook niet dat ze de technologie hebben om die hele berg zooi mooi te indexeren maar de rauwe data blijft waardevol voor in de toekomst als de technologie wel bestaat. Ze zijn hard bezig om het te realiseren.

[Verwijderd]

Oh jawel:
http://www.theguardian.co...-total-population-control

[Verwijderd]

Aardige link maar volgen mij is het grotendeels onzin. zo beweert hij dat 80% van de optische kabels via de VS lopen. Dat is gewoon flauwekul.

“At least 80% of fibre-optic cables globally go via the US”, Binney said. “This is no accident and allows the US to view all communication coming in. At least 80% of all audio calls, not just metadata, are recorded and stored in the US. The NSA lies about what it stores.”

En deze is ook leuk:

The NSA will soon be able to collect 966 exabytes a year

Zeg je gebruikt 2 TB harddisks. Dan heb je 500 miljoen harddisks nodig om die data op te slaan. Dat zijn getallen die totaal niet in de realiteit staan.
Dat is gewoon iemand die een verhaal verzint.

edit:
GB veranderd in TB

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:31]

[Blokker_1999]

Ik geloof wel dat 80% van de kabels die naar het amerikaanse continent gaan binnenkomen in de VSA. En de reden daarvoor is simpelweg omdat de VS 50 jaar terug het geld had om de eerste transatlantische kabels aan te leggen en omdat zij altijd de drijvende kracht zijn geweest achter sneller internet. Door de onthullingen van bijv. Snowden wil het zuiden van Amerika nu graag wat meer fiber rechtstreeks naar Europa.

En ik hoop echt dat ze geen schijven van 2GB gaan gebruiken . Neem je trouwens 8TB schijven en ga je voor beperkte redundantie dan kom je toe met een 150 a 200 000 schijven. En dat is wel degelijk een haalbaar aantal als je bedenkt dat Google al tegen het miljoen servers heeft draaien.

Onbevestigde, en soms moeilijk te geloven, geruchten stellen dat de NSA vandaag al een opslag capaciteit heeft van boven de zettabyte.

[Verwijderd]

Ok, 2 GB was wat weinig voor de disk maar de telling was wel goed rekening houdend met TB schijven.
Ik verwacht namelijk ook geen 8TB schijven bij een amerikaanse overheidsinstelling. Eerder 1 a 2 TB. Zeker bij deze enorme aantallen.
Met 2 TB schijven heb je namelijk 500 schijven nodig voor een Petabyte en 500.000 voor een Exabyte en dus 500 miljoen harddisks voor 1000 Exabyte

Onbevestigde, en soms moeilijk te geloven, geruchten stellen dat de NSA vandaag al een opslag capaciteit heeft van boven de zettabyte.

Blijkt echter ook een verzinsel. Hun grote en nieuwe datacentrum in Utah heeft naar schatting van een expert 12 EB opslag. Ruim 80 keer minder dan die zetabyte.
En dat vind ik nog heel veel want hij schat (in 2013) dat er 1,2 petabyte per rack kan worden opgeslagen en dat is echt veel voor 1 rack.
http://www.forbes.com/sit...-impressive-than-thought/

Het gevoel voor proportie in de realiteit van de echte wereld lijkt echt weg bij veel mensen. De capaciteiten van NSA wordt tot mythische proporties opgeblazen door tegenstanders en nieuwsmedia. Men moet echter wel zelf blijven nadenken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:31]

[kimborntobewild]

Aardige link maar volgen mij is het grotendeels onzin. zo beweert hij dat 80% van de optische kabels via de VS lopen. Dat is gewoon flauwekul.

80% Kan ik me best voorstellen. Als je bijv. vanuit 't verre oosten naar Europa verbinding wilt maken bijvoorbeeld, dan kan ik me goed voorstellen dat je dan verbinding maakt via kabels die richting de VS gaan i.p.v. kabels die door Rusland of China lopen. Andersom ook: als ik vanuit NL een Japanse site oproep, verwacht ik eerder dat dat via de VS gaat dan via Rusland/China. VS is gewoon eerder begonnen met uitrol van glasvezel over de oceanbodem.

[ponsjuh]

Quis custodiet ipsos custodes?

Welke onafhankelijk partij controleert dat deze data ook daadwerkelijk weg is.

[marapuru]

Is telefoondata over een paar jaar echt nog interessant? Alles gaat toch digitaal. In hoeverre is analoge gespreksdata dan nog relevant?