Amerikaanse Senaat stemt in met aangepaste spionagewet

De leden van de Amerikaanse Senaat hebben dinsdagavond Nederlandse tijd toegestemd met een verlenging van het vergaren van telefoondata. President Barack Obama moet de wet nog wel goedkeuren - en zal dat naar verwachting ook doen.

De wet heet de Freedom Act en zal de bekende Patriot Act vervangen. De nieuwe wetgeving staat de Amerikaanse regering toe om onder aangepaste regels telefoondata te blijven vergaren. Van de Senaatleden stemde volgens Amerikaanse media een ruime meerderheid voor verlenging: 67 tegen 32 leden.

Het besluit is enigszins opmerkelijk te noemen. De Patriot Act kwam namelijk nationaal en internationaal onder vuur te liggen toen klokkenluider Edward Snowden inzicht gaf in de omvang van de spionagepraktijken van de NSA. De Senaat kwam zelfs in een impasse terecht, nadat de leden de deadline van 1 juni niet haalden. Dit terwijl het Huis van Afgevaardigden de Freedom Act wel goedkeurde.

Met het aannemen van de Freedom Act mag, mits Obama uiteindelijk akkoord gaat, de Amerikaanse overheid telefoondata blijven vergaren tot 2019. Wel moet de Intelligence Surveillance Act Court in het vervolg oordelen of zoekacties in de dataverzameling van Amerikaanse telecomdata relevant zijn voor terrorismebestrijding.

Daarnaast zou de bulkdata in het vervolg bij telecombedrijven worden opgeslagen. De bedrijven moeten de overheid wel informeren zodra de termijn voor het opslaan van de data verkort wordt naar minder dan achttien maanden, zo weet The New York Times.

Een ander deel dat eerder al niet werd verlengd door het Huis van Afgevaardigden, betreft het 'hoppen' van taps als een verdachte van apparaat wisselt. Het laatste deel dat niet werd aangenomen ging over het kunnen tappen van zogenoemde 'lone wolves', die geen banden met terroristische activiteiten hebben.

Reacties (30)

[Macfreak101]

Freedom has prevailed!

Oftewel, de halve wereld tuint er nu weer in, omdat het woordjw vrijheid en aangepast erin zit. Well played America, well played.

[Armin]

Tweakers rapporteert het dan ook niet goed.

De Patriot Act blijft bestaan en deze wet heeft ook niet direct iets met die wet te maken!

De Patriot Act is dan ook een samenraapsel van diverse wetten en regels, waarvan een drietal vervallen waren. Deze Act - die ook uit talloze onderdelen bestaat - laat deze vervallen delen, weer doorgaan (in gewijzigde vorm).

Wat deze wet vooral regelde is dat de NSA - anders dan Tweaker stelt - over 6 maanden moet stoppen met het zélf vergaren van data van de eigen burgers. Ipv moet het nu bij de telecombedrijven zelf de data gaan halen na het verkrijgen van een gerechterlijk bevel. Deze gerechterlijke bevelen zijn wel via een speciale geheime rechter, maar het is nietemin een stap extra.

In feite wat in Europa al sinds jaar en dag moest. Elke dag moeten namelijk de Nederlandse telecombedrijven bepaalde meta data uploaded naar een database waar AIVD, justitie en politie zonder extern toezicht in mogen grasduinen. De aard van de meta data is wellicht wat anders daar en hier, maar het principe is niet echt anders. Wie een vinger wijst, heeft dus boter op het hoofd.

Buiten de USA mag de NSA wel blijven bespioneren. Niet anders dan de rechten van bijvoorbeeld de Nederlandse AIVD die ook zonder gerechterlijke tussenkomst overal buiten de Nederlandse grenzen mag en doet spioneren. Ook daar ligt de Becel dus vaak dik gesmeerd op het hoofd.

[Verwijderd]

Het is inderdaad zo dat de aangepaste art 215 wetgeving nu de opslag van gegevens meer laat lijken op de bewaarplicht die we hier hadden en dat deze bill slechts een paar deeltjes uit de patriot act wijzigt die vervielen terwijl de rest niet is verandert.
Jammer dat tweakers dat zo slecht weergeeft in het artikel

[fevenhuis]

Tweakers is nu eenmaal geen alternatieve media en geeft gewoon de status quo persberichten door zonder daar veel aan toe te voegen of iets voldoende uit te leggen.

Gelukkig kunnen we het zelf aanvullen.

De belachelijk genaamde Patriot Act is verlopen en de stemming voor verlenging ervan is na een zogenaamde "filibuster" van senator Rand Paul telkens uitgesteld (leden van het congres kunnen onbeperkt een stemming op een wetsvoorstel uitstellen zolang ze letterlijk maar doorpraten).

Nu heeft met daar iets dus de nog belachelijker genaamde Freedom Act voor verzonnen om de filibuster van Rand Paul te omzeilen,

Deze "wet" maakt alles wat in de Patriot Act stond (massaal alles van iedereen bijhouden) opnieuw "legaal" zolang de woorden "nationale veiligheid" maar gebruikt worden, zodat er verder ook niets verduidelijk hoeft te worden over hoe de informatie is verkregen (omdat de legaliteit van het gebruik ervan zelf met dit soorten wetten in het geding blijft).

En het zou mij niets verbazen als er ook wat nieuwe zaakjes aan zijn toegevoegd om nog meer spionage te "legaliseren". Een ander probleem is dat deze wetten via computer algoritmes geschreven worden en vaak zo uitgebreid zijn dat bijna geen mens de tijd heeft om te lezen wat er in staat.

En om de chaos nog completer te maken worden verschillende wetsvoorstellen gebundeld (denk aan de financiële derivaten schulden truuk, de zogenaamde oorzaak van de 2008 "crash") om mensen verder om de tuin te leiden waar het nou eigenlijk over gaat.

[Verwijderd]

De belachelijk genaamde Patriot Act is verlopen

Nee, de Patriot act is niet verlopen.
Slechts een paar artikelen uit de patriot act zijn verlopen en nu vervolgens vervangen door nieuwe artikelen.
De meeste delen van de patriot act bestaan gewoon nog alhoewel ze in de loop van de jaren soms wel wat aangepast zijn door nieuwere wetgeving

[fevenhuis]

OK inderdaad, het gaat hier om de bulk data collection door de NSA.

[mxcreep]

Hmmm, dan zal die geheime extra rechter die toestemming moet gaan geven wel makkelijk zijn centjes gaan verdienen de aankomende jaren.

[GeoBeo]

En daarmee, vind ik het schrikbarend hoe hard wij hier blootgesteld worden aan regelrechte Amerikaanse politieke censuur, zowel op Tweakers als ook in andere Europese media.

Zowat overal lees ik de laatste dagen krantenkoppen als "Afluister programma Amerikaanse geheime diensten wordt drastisch ingeperkt" of iets in die trant.

Als je dan ziet dat er in werkelijkheid weinig veranderd vind ik onze berichtgeving heel eng.

Verder "geheime rechter": volgens mij is dat een contradictio in terminis. Hoe kan je nou van recht spreken in een democratie als het in het geheim wordt uitgesproken (en "uitspraken" van geheime rechters zelfs geautomatiseerd worden)?!

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 31 juli 2024 07:18]

[CivLord]

En daarmee, vind ik het schrikbarend hoe hard wij hier blootgesteld worden aan regelrechte Amerikaanse politieke censuur, zowel op Tweakers als ook in andere Europese media. [...] Als je dan ziet dat er in werkelijkheid weinig veranderd vind ik onze berichtgeving heel eng.

Is er hier spraken van censuur, waar dus een sturing en een complot achter zit? Of wordt er door een niet volledig politiek ingelichtte tech-redacteur een persbericht, dat een samenvatting van de nieuwe maatregelen bevat, nog eens samenvat en daarmee niet volledig is?

[GeoBeo]

Goede vraag.

Waarom is er dan geen enkel politiek medium dat kritisch is ten opzichte van "het persbericht"? Welke baat hebben kranten erbij niet kritisch te zijn? Waarom moeten we de nuancering (en onjuistheid) van het bericht lezen van "burgers" in de Tweakers comments?

En waarom wordt er nu heel erg enthousiast (deels onjuist) bericht over het inperken van de macht van geheime diensten, terwijl tijdens de Snowden onthullingen de media juist verdacht stil waren (en nog steeds zijn)? Er werd wel wat over bericht, maar er werd niet echt kritisch ingegaan op de gevolgen van de macht van de geheime diensten. Zelfs hier op Tweakers zijn er erg veel mensen die eigenlijk nog steeds geen flauw idee hebben wat Snowden nou eigenlijk naar buiten heeft gebracht...


Mijn vermoeden: het persbericht zelf is al zo gekleurd dat je op dat niveau al mag spreken van politieke censuur. Of onze media nou zo lui zijn of gewoon ook baat hebben bij het napraten van de politiek laat ik in het midden. Behalve dan bij de NOS; daar is overduidelijk dat ze de politiek graag napraten en alle kritiek achterwege laten, aangezien ze afhankelijk zijn van de politiek voor hun financiering..

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 31 juli 2024 07:18]

[eggsforpedro]

Zolang de wereld uit staten bestaat kan je hier niet omheen. In een democratische rechtsstaat is ieder mens gelijk en is rechtspraak openbaar, zolang de zaken zich strikt binnen de grenzen afspelen. Zodra de belangen grensoverschrijdend worden (zoals bij terrorisme), prevaleert het nationalisme boven het principe van de vrijheid en gelijkheid van ieder mens.

[GeoBeo]

Ik denk helemaal niet dat terrorisme de daadwerkelijke reden is voor het uitbreiden van de macht van geheime diensten (en daarmee het inperken van democratie).

Ik denk eerder dat er wat mensen nu aan de macht zijn die steeds meer macht willen. De aard van het beestje is dat (de mens). We hadden goede mechanismen om dat in te perken (ook wel democratie genoemd) en die worden nu afgebroken. Dit zijn gewoon ordinaire dictatoriale trekjes, waarbij terrorisme als excuus gebruikt wordt om groepsgevoel/nationalisme aan te wakkeren.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 31 juli 2024 07:18]

[Zapi]

Ik denk dat je een goed punt hebt.

Democratie is inderdaad een van de beste systemen om zoveel mogelijk vrijheid te krijgen in een samenleving. Ook (economische) voorspoed trouwens.
Echter als het publiek slecht onderwijs krijgt, zich niet verdiept in de geschiedenis en zich niet kritisch, maar conformistisch en dom (sorry, ik kan er geen ander woord van maken, en ik wil me niet verheven voelen ofzo, maar ik vind het echt gewoon dom) gedraagt kan de de democatie zich toch ontwikkelen tot een politiestaat cq dictatuur.

Dat is volgens mij wat er nu aan de hand is in Amerika. En ook in wat andere Westerse staten (vb. het Engeland van Cameron: "het is niet genoeg dat de burgers zich aan de regels houden, ze moeten ook nog eens precies denken wat wij willen dat zij denken"). Voor de VS is er dan nog het excuus dat het een wereldmacht in verval is, en dat ze op allerlei manieren toch proberen vast te houden aan hun status en daarbij allerlei bedreigingen achter elke boom zien en dus denken met dit soort draconische politiek het onvermijdelijke te kunnen uitstellen. Voor Europa is het echter onvergeefelijk hier in mee te gaan, zeker gezien de nog verse geschiedenis met de twee grootste tyranieke systemen ooit gekend op datzelfde Europese grondgebied.

Normaliter zou, inderdaad,in een democratie de grondwet dit soort abberaties tegenhouden, maar daar lappen de tegenwoordige regeringsleiders, zoals Obama en Cameron hun laars mee. (geparafraseerd) 'nobody shall be subjected to arbitrary searches of his house/computer etc, without probable cause' is duidelijk afkeurend van de hele NSA operaties en 'inhumane and cruel punishment is forbidden' is afkeurend over Gitmo en de manier waarop Obama met een druk op de knop ergens in een ver buitenland, zonder proces (ook Amerikaans staats-)burgers kan laten opblazen.

Er zijn wel gevallen waarin het mechanisme van de grondwet nog wel werkt hoor, zoals in de onlangs door het Europese hof afgekeurde Nederlandse bewaarplicht. Echter de verantwoordelijken gaan dan gewoon door met de operatie, zogezegd om zich te bezinnen op de uitspraak en bedenken ondertussen een loophole wetje waarmee ze toch kunnen doorgaan.

Tsja, wat moet je daar nou van zeggen? Ik hou het bij het volgende, geleerd van een wijze oude: 'Luister niet naar wat ze zeggen, maar zie wat ze doen'.
Hoeveel keer ze ook de woorden 'vrijheid', 'veligheid' gebruiken, of zelfs in de naam van hun partij stoppen; kijk naar wat ze verbieden en afkeuren.
Hoezeer hun politieke ideologien ook opgebouwd zijn uit de mooiste redeneringen en leuzen; kijk naar wat ze uiteindelijk voorstellen en kijk naar wat ze doen: het afbreken van burgerechten, het afbreken van de democratie.

[Verwijderd]

Ik denk eerder dat er wat mensen nu aan de macht zijn die steeds meer macht willen

Heb jij dan het idee dat de macht van de overheid is toegenomen in de laatste 20 jaar door het massaal verzamelen van data?
Ik zou eerder denken dat overheden minder machtig zijn geworden.
Ik zie geen enkele indiatie dat het masale verzamelen van data een praktische invulling wordt gegeven om de macht van bepaalde mensen te vergroten.

He zijn juist de burger (die beter geinformeerd is dan ooit) en de het bedrijfsleven (met name het internationale bedrijfsleven) die steeds machtiger worden.

[GeoBeo]

Heb jij dan het idee dat de macht van de overheid is toegenomen in de laatste 20 jaar door het massaal verzamelen van data?

De Amerikaanse overheid? Absoluut.
De Westerse geheime diensten (een deel van de overheid dus): ook absoluut zonder enige twijfel.

Ik zie geen enkele indiatie dat het masale verzamelen van data een praktische invulling wordt gegeven om de macht van bepaalde mensen te vergroten.

Ik help je op weg met een woord: geheimediensten. Zie het dik gedrukte woord. De toename van macht van geheime diensten bestaat voor een deel uit het alleenrecht op informatie. Informatie = macht. Dit is iets dat het volk dus niet merkt, maar dat wel degelijk plaatsvindt. Het perfecte voorbeeld: de KGB in Rusland of de geheime diensten/overheden van alle niet-democratien die de wereld kent. De gemiddelde Noord-Koreaan heeft geen flauw idee van wat er zich in de rest van de wereld afspeelt, heeft er geen flauw idee van dat zijn overheid alles over hem weet en denkt dat hij in het beste land op aarde woont. Hij heeft, net als jij, geen enkele indicatie dat de geheime diensten van zijn land te machtig zijn. Als hij dat wel had, dan zou de geheime dienst geen geheime dienst zijn, dan zou de dictator al lang zijn afgezet en zou het volk massaal in opstand komen.

He zijn juist de burger (die beter geinformeerd is dan ooit) en de het bedrijfsleven (met name het internationale bedrijfsleven) die steeds machtiger worden.

Nee dus.

[Verwijderd]

De beperkingen tegenover de vorige Patriot act, zijn er wel.
Maar alleen ter bescherming van US-citizens.

Voor ons Nederlanders, geldt nog altijd dat wij ook in de nieuwe wetgeving voor de Amerikaanse overheid worden gezien als 'Foreigner'. Kortom, er zit géén enkele limiet op de gegevens die de Amerikaanse overheid over ons mag verzamelen. En er is als zij dat doen, ook geen enkele verplichting om ons daarover te informeren.

Enige wat ja als burger daar tegen kan doen, is zo weinig mogelijk gebruik maken van online-Amerikaanse diensten, en zoveel mogelijk van je communicatie van eind-punt tot eindpunt te encrypten, met sterke encryptie.

[Verwijderd]

De betreffende FISA wetgeving heeft betrekking op meta data van buitenlanders bij amerikaanse bedrijven en werd dan ook nog eens met name ingezet voor het massal verzamelen van telefoniegegevens.
Daar hebben buitenlanders maar beperkt last van omdat er vooral amerikanen gebruike maken van amerikaanse telefoniebedrijven.

Omdat de telefonie gegevens voortaan niet door de NSA wordt opgeslagen maar door telco's is er ook voor buitenlanders een voordeel dat de toegang tot de telefonie gegevens door de NSA lastiger is ook als ze daarvoor (te) gemakkelijk een warrant van een FISA rechtbank krijgen.
De NSA kan bijvoorbeeld niet zo maar gaan dataminen in telefonie gegevens van buitenlanders omdat die gegevens voortaan ook bij tientallen verschillende telco's verspreid zijn opgeslagen.

[Mizgala28]

Voor zover mij bekend is, in een notendop veranderd er vrij weinig, kwestie van andere woorden gebruiken die hetzelfde betekenen.

[GerardVanAfoort]

Ach ja alle grote der aarde doen dit toch! Neem maar als vuistregel dat alles bespioneert kan worden of al is gedaan. Gebeurt dit niet, dan moet je je gaan afvragen waarom jij niet bespioneert wordt?

Nieuws van 22 april: Er wordt op dit moment meer gespioneerd door onder meer Rusland en China dan in de Koude Oorlog, zegt Rob de Wijk, deskundige op het gebied van internationale betrekkingen. "Het neemt hand over hand toe. Vorig jaar zei de AIVD al dat denktanks bespioneerd werden, nu gaat het om bedrijven en overheidsinstellingen."

Ik heb er vrede mee

[Verwijderd]

En de AIVD spioneert zelf ook lekker, dus zo heel erg kijk ik er niet meer van op.

[geekeep]

Wat valt er eigenlijk precies onder 'telefoondata' bij deze wet? Bellen, smsen maar ook mobiel internet? Metadata? Inhoud van gesprekken? Locatiebepaling?

Ik vraag me dit af omdat de grootste techreuzen (MS, Google, Apple, enz) niets van zich laten horen bij deze nieuwe wet (i.t.t. de verplichte ontsleutel en backdoor-inbouw voorstellen).
Kan me voorstellen dat bij zo'n nieuwe Freedom wet er een hoop niet-Amerikaanse bedrijven/klanten zich achter de oren gaan krabben betreft de veiligheid van hun data...

[Verwijderd]

Het gaat in artikel 215 van de FISA wetgeving om "business records".
Dat is dus gestructureerde data die een bedrijf over de klanten heeft maar niet de inhoud van de data van klanten zelf.
Bij een telefoonprovider kan dat dus zijn je NAW gegevens, nummers die gebeld hebt, wanneer je gebeld hebt en hoe lang je gebeld hebt en zelfs ook via welke GSM masten je gebeld hebt.
Wij omschrijven dat meestal als metadata.
Daaronder valt dus niet de inhoud van de gesprekken. Voor het afluisteren van gesprekken moet een tap worden aangevraagd en gerechtelijk bevelen voor taps worden in de VS relatief weinig verstrekt.

[CAPSLOCK2000]

Lang geleden dat de Amerikaanse Senaat zo snel iets geregeld heeft. Slechts een paar dagen over tijd.

Voor ons maakt het toch niet uit want deze wet gaat alleen over Amerikanen in de VS. Wij zijn sowieso vogelvrij.

Het heeft ook geen zin om te schamperen op de Amerikanen en hun gekke wetten want in Nederland hebben we al lang een "bewaarplicht" die precies hetzelfde doet en daar is nog minder ophef over

[Beuzelarij]

Het heeft ook geen zin om te schamperen op de Amerikanen en hun gekke wetten want...

...we maken het ze zélf zo ontzettend makkelijk, door al onze gegevens vrijwillig bij Amerikaanse clouddiensten onder te brengen.

Of dat nou Apple, Facebook, Google of Microsoft is. Ik heb maar even een alfabetische volgorde aangehouden.

edit:

Inmiddels 4x ongewenst ontvangen. Dat 'ongewenst' geeft precies het probleem weer:
De kans dat iemand informatie vrijwillig in de cloud van 1 (of meer) genoemde diensten heeft ondergebracht, is statistisch erg groot. Terwijl je toch de keuze hebt dat wel of niet te doen. Maar als men daar dan op wordt gewezen, liever een -1 eruit want men wil het niet horen. Liever de kop in het zand, want het werkt allemaal zo lekker makkelijk.

Het is veel eenvoudiger af te geven op de NSA, want die geeft je geen keuze. Door je data onder te brengen bij een van genoemde bedrijven, komt die echter ook bij de NSA terecht. Dat zou je heel simpel kunnen weten, maar het is gemakkelijker het niet te willen weten. Want in het wel of niet onderbrengen van je data bij betreffende bedrijven, daarin heb je namelijk wél een keuze.

Overigens verzamelen de meeste van die bedrijven daarnaast ongevraagd informatie van internetgebruikers (ook al hebben ze geen account), door alom trackers te plaatsen. Dat is natuurlijk ook kwalijk.

Voor de duidelijkheid:
Ik vind eveneens dat die spionagewetgeving in Amerika te ver gaat, maar het is natuurlijk enorm tegenstrijdig om daar fel tegen te hoop te lopen, terwijl je tegelijkertijd actief je data onderbrengt bij bedrijven, waarvan je weet dat zij jouw data weer aan de Amerikaanse geheime diensten moeten afstaan, door zich vrijwel zonder uitzondering op Amerikaans grondgebeid te vestigen.

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 31 juli 2024 07:18]

[born4trance]

"Freedom" Act... are you serious?

[Verwijderd]

"Freedom" is het tegenwoord van "Terror", wat beide gewoon enkel pure politieke termen zijn.

[CivLord]

Wanneer je denkt aan de vrijheid van de NSA, dan is het een erg toepasselijke naam.

[Verwijderd]

De inhoud is dus hetzelfde, alleen de vorm is veranderd. Ja, en de naam. Die is nu nog krommer.

[WhatsappHack]

Welnee. Vrijheid betekent veiligheid, dus je moet je vrijheden opgeven voordat je vrijheid kunt krijgen. Snap dat dan!

Anyway... Ja.
De inhoud is nagenoeg hetzelfde, er wordt wat met data heen en weer geschoven; maar per saldo verandert er enorm weinig. Wat natuurlijk een gemiste kans en erg jammer is.
Voor globale interacties wijzigt er zo te zien zelfs helemaal niets...

Nou gefeliciteerd voor de Amerikanen dan maar, de data wordt nu verzameld via de telco's zelf en de NSA heeft daar weer toegang toe. Saldo: noppes.

[Verwijderd]

het lijkt wel een software upgrade..


eerste Patriot Act nu Freedom Act en straks Intelligence Surveillance Act Court

het blijft het zelfde beestje alleen door elke keer een andere naam te geven word het onduidelijk en hebben alleen nog het negatieve gedachten over patriot act..


hoe blijf je de wet behouden zonder gezeur van mensen te krijgen.. heel simpel we veranderen de naam....