'NSA tapte zonder bevel af om hacking buitenlandse overheden op te sporen'

De NSA zou internet van en naar de VS af mogen tappen zonder hiervoor een bevel nodig te hebben, op zoek naar bewijs van hackpogingen door buitenlandse mogendheden. Dit zou blijken uit nieuwe documenten die door klokkenluider Snowden zijn vrijgegeven.

De documenten bestaan onder andere uit twee memo's uit 2012 van advocaten van het Amerikaanse ministerie van Justitie, waaruit blijkt dat de NSA toestemming heeft om internetkabels af te tappen om naar hack-activiteiten te speuren. Het aftappen zou op Amerikaans grondgebied gebeuren en zonder voorafgaande machtiging van een rechter.

In de VS hebben de onthullingen van Snowden tot ophef geleid vanwege het op grote schaal monitoren van Amerikanen door de NSA, onder andere met het opslaan van metadata van telefonieverkeer. Dit heeft inmiddels tot aanpassingen geleid. Nu zou opnieuw blijken dat verkeer van Amerikaanse burgers wordt onderschept, zonder voorafgaande toetsing.

De NSA mocht verkeer naar verdachte internetadressen aftappen en verbindingen die gebruikt werden voor het verzenden van bepaalde malware in de gaten houden zonder bevel, maar alleen als die activiteiten gelieerd konden worden aan staatshackers, schrijft de New York Times, die inzage in de documenten had. De documenten zouden echter ook beschrijven dat de NSA zich op hackers richtte zonder dat die link vastgesteld kon worden.

In het document staat verder dat 'er veel wordt binnengehaald' met surveillance-activiteiten op basis van de 'handtekening van hackers'. Een woordvoerder van het Amerikaanse Office of the Director of National Intelligence verklaart tegen de NYT dat het geen verrassing mag zijn dat de overheid zich op buitenlandse staatshackers richt die zich met 'bedreigende cyberactiviteiten' bezig houden. Ook noemde hij dit een gerechtvaardigd doel.

Reacties (39)

In het geval dat iemand zelf door het bronmateriaal wil spitten: de NY Times heeft ze hier gepubliceerd. Inclusief notities t.b.v. van een aantal belangrijke segmenten in de documenten door de betrokken journalisten.

Je zou zeggen dat hij een keer door zn materiaal heen is..

Dat is z'n strategie. De hele tijd kleine beetjes lekken. Dit heeft 2 voordelen:
-hij blijft in het nieuws ipv dat het 'vergeten' wordt en zijn acties geen zin hebben gehad.
-Rusland vind reden 1 goed (het maakt de VS zwart, en terecht) waardoor ze hem blijven beschermen.

Had hij alles in 1 keer gelekt dan waren Henk en Ingrid het allang vergeten en was hij al opgepakt en vermoord door de Vs.

Dit heeft een heel erg groot nadeel. Deze taktiek wordt namelijk ook door de 'vijand' gebruikt om de massa's door langdurige blootstelling aan zulke zaken te laten wennen.

''Desensitization'':

is defined as the diminished emotional responsiveness to a negative or aversive stimulus after repeated exposure to it. It also occurs when an emotional response is repeatedly evoked in situations in which the action tendency that is associated with the emotion proves irrelevant or unnecessary.

Ons grootste evolutionaire voordeel wordt zo ook vaak tegen ons gebruikt, omdat wij in staat zijn om ons aan bijna alles aan te passen. Vereiste voor deze lage maar effectieve taktiek is dat het langzaam en geleidelijk gebeurt. Als van de ene op de andere dag een nieuwe tyranische wetgeving wordt ingesteld is het logisch dat mensen zich er tegen gaan verzetten.

Dit is niks nieuws en word al heel erg lang gebruikt. Als je constant met je hoofd in de feiten geduwd wordt, in dit geval ''Je ontkomt niet aan onze surveillance'', zal een gemiddeld huis tuin en keuken mens zich er al gauw bij neer zetten. En al helemaal als hierbij redenen worden gebruikt waar iedereen het over eens is zoals terrorisme.

Afschuwelijk maar geniaal als je het aan mij vraagt.

Het probleem is dat Snowden en de US, beiden de hele zaak gewoon dom hebben aangepakt.

Veel van de eerste Snowden publicaties waren gewoon nuttig en in het algemeen belang, maar de laatste openbaringen zijn helemaal niet echt nieuwswaardig, maar gewoon sensationeel, en een aantal, zo als deze, zou zelfs gewoon beter geheim kunnen blijven in het algemeen belang.

Ben de laatste die zal zeggen dat wat de NSA doet, is allemaal goed, maar men moet ook niet zo naïeve zijn, om te denken dat spionage diensten geen noodzakelijk kwaad zijn, want bv China en Rusland doen op het minst net zulke erge dingen al de NSA, en soms is vuur alleen maar met vuur te bestrijden.

En hij had niet naar China of Rusland moeten gaan maar naar Venezuela, of een ander land dat hem niet zal uitleveren, en asiel aan moeten vragen, dit had hij van te voren veel beter moeten uitzoeken, maar dat is natuurlijk ook wel makkelijk praten vanaf de zijlijn.

De US heeft het ook verkeerd aangepakt, door hem in een land als Rusland te laten zitten, en niet in het geheim heeft onderhandeld, om hem te laten uitwijken naar een meer vriendelijk land als Zwitserland of zo, in ruil voor beperkte controle wat gelekt wordt en wat niet, en eventueel tijdige inzicht in wat openbaar wordt gemaakt onder sommige omstandigheden, want Rusland is wel de laatste plaats waar je hem wilt hebben zitten met zijn geheimen.

Want deze publicatie heeft imho gewoon geen nieuwswaarde, maar is gewoon iets dat in het takenpakket van een inlichtingen dienst valt.

Na wat Snowden gedaan heeft kun je van de VS geen genuanceerde oplossing meer verwachten.
"Wie niet met ons is, ....".

Dat begon al zins sinds Nixon, en is met de necons van Reagan is dat vast beleid geworden.

En veel dingen die nu in het midden oosten gebeuren, zijn een creatie van voornamelijk de hebzucht van de US en UK, beginnend met Operatie AJAX, en uiteraard succesvolle operaties verdienen herhaling.

En ja de NSA (en CIA) is vaak veel te ver gegaan, en ben zeker geen fan van US en UK buitenlands beleid, maar dat wil niet zeggen dat ook veel dingen die ze doen niet een noodzakelijk kwaad is.

Het is lastig om te onderscheiden of de VS handelt in eigenbelang of voor het grote goed.
Er wordt wel gezegd dat ISIS de creatie van het westen is.
Van de bejubelde arabische lente komt ook weinig terecht.
Voorlopig is mijn conclusie dat de VS meer kapot maakt dan ons lief is, inclusief de eigen bevolking waar ze voor zegt te strijden.

Dat de US meer kapot heeft gemaakt, door alleen eigen belangen te nastreven, ten kosten van de lokale bevolking, dan dat het heeft goed gedaan in het midden oosten is een vast staand feit.

Wat ik zeg is, is dat veel van de dingen die de NSA doet, nog steeds noodzakelijk zijn, de geheimen diensten van Rusland en China geven zeer waarschijnlijk nog veel minder om de rechten van bedrijven en individuen dan de NSA.

Puur omdat de NSA ook een stel rotte appels in dienst heeft, wil niet zeggen dat bepaalde dingen die de dienst doet niet noodzakelijk is, want ik zou toch echt zeggen dat de staats hackers van China en Rusland nog gevaarlijker voor onze economie zijn dan de NSA.

Je hebt gelijk dat de VS zich moet wapenen tegen Rusland en China.

Ik weet echter niet of wij economisch minder schade leiden door bedrijfsspionage door de VS dan die door China en Rusland. Ik denk bijvoorbeeld aan Boeing versus Airbus.

Diel rotte appels bepalen wel zo'n beetje het beeld wat wij van de NSA hebben: afluisteren van onze politici, bedrijven, privé-telefonie, internet, cloudgegevens etc. NSA is een groot gevaar voor de vrijheid van de mensheid. Het heeft verder weinig te maken met het doel: het voorkomen van Islam-terrorisme. Het is vooral uitbreiden van de macht van de VS. Daarom heb ik weinig sympathie voor de NSA.

Voor Snowden zijn er diverse NSA officials die via de officiele weg geprobeerd hebben om iets aan de misstanden te doen maar ze stuk voor stuk aangeklaagd omdat ze volgens hun tegenstanders hun mond voorbij praatten. Oftewel binnen de NSA heerst een behoorlijke doofput cultuur waar klokkenluiders op alle manieren tegengewerkt worden.
Dat geeft al aan dat Snowden min of meer gedwongen was om het op een niet officiele manier te doen en dat blijkt dus beter uit te pakken dan al die klokkenluiders die absoluut geen platform kregen om hun bevindingen uit de doeken te doen.

Dat na Snowden diezelfde klokkenluiders nu wel een platform krijgen van diverse journalisten is des te belangrijker zodat er een nauwkeuriger beeld onstaat van wat er allemaal binnen de NSA gebeurd. Dat blijkt niet mals te zijn en het lijkt er sterk op dat de organisatie dusdanig is doorgeschoten in doen en laten waar ze zelf zin in hebben dat politieke sturing weinig tot geen invloed meer heeft.

Dat er een "het doel heiligt alle middelen' cultuur bestond bij de NSA en CIA was al langer bekend, vandaar dat ik ook zij dat de eerste onthullingen zeker het algemeen belang diende, maar de latere onthullingen zijn meer over de gewone werkzaamheden van de NSA.

En dit is ook gewoon weer een Snowden release, en zijn materiaal begint gewoon dunnetjes te worden.

Zeg niet dat een cultuur verandering bij de NSA niet noodzakelijk was/is, maar het is ook weer niet zo dat organisaties als de NSA compleet schone handen kunnen houden, in hun opdracht 'vijanden van de staat te vinden', de opdracht van geheimen diensten staan traditioneel altijd al op gespannen voet met de privacy rechten van burgers.

Wat ik wel uiterst belangrijk vind, is dat er goede toezicht is op dergelijke diensten, en bij voorkeur door onder andere mensen met een ethiek en/of filosofie achtergrond, en vooral de mensen die naar de ethiek en filosofie kant van dingen kijken, en men moet regelmatig die mensen roteren, zodat je geen afgestompte mensen krijgt die ethisch beslissingen moeten nemen.

Het heeft ook een voordeel. Neem Whatsapp. Gebruiken we allemaal. Toch? Na de onthullingen van Snowden is Whatsapp overgegaan tot het versleutelen van alle berichten die verstuurd worden.

Hetzelfde geldt voor Google en Apple. Google.nl is ineens HTTPS geworden. Met Android 5 wordt de data ineens standaard versleuteld ipv dat je ervoor moet kiezen. Apple doet exact hetzelfde met de iPhone. Hoorde je vroeger over lekken in je router? Nee, je kocht dat ding en verder deed je er niks mee. Tegenwoordig wordt dat allemaal bekeken en gecorrigeerd.

Als persoon reageer je amper meer na al die documenten, en er zullen er nog vele volgen want hij heeft zo ongeveer ALLES meegenomen. Maar de bedrijven die de dingen maken die wij als consument gebruiken, gaan ineens wel aan de slag! Zij luisteren wel en zij begrijpen dat zij degenen zijn die ervoor kunnen zorgen dat hun produkten minder makkelijk toegankelijk zijn voor inlichtingendiensten.

zolang geleden is whatsapp niet over gegaan op end-to-end-encryptie ook wel het duurde meer dan een 1.5 jaar voor dat ze encryptie invoerde na de onthullingen.
http://tweakers.net/nieuw...end-to-end-encryptie.html
maar de reden dat ze over gingen op encryptie was gewoon omdat de berichten gemakkelijk te onderscheppen waren en dus leesbaar waren voor andere mensen.

Beetje naief als je het aan mij vraagt. Het voornaamste doel van een bedrijf is om winst te maken. Als mensen Privacy nodig hebben dan zullen bedrijven privacy geven. Hebben mensen privacy schending nodig, dan zullen diezelfde bedrijven die eerder op de dag een speech over privacy gegeven hebben, je even hard naaien.

Bedrijven gaan waar geld is. Jouw privacy en rechten zijn niet hun doel. Winst en bestaansrecht wel.

Google is helemaal een mooi voorbeeld. Ze bieden je allemaal verschillende tools aan om je gegevens te beschermen tegen andere mensen; maar niet tegen hunzelf. Dit geeft een aantal problemen. Aan de ene kant heb je Mensenrechten en Privacy, and de andere kant heb je criminaliteit.

Ik denk niet dat veel mensen problemen zouden hebben met het opgeven van privacy als er alleen maar voordelen uit zouden komen. Maar in ons geval, wordt alles opgeslagen, en in het geval dat we ooit wat doen, kan het tegen ons gebruikt worden. Dit is gevaarlijk. Criminaliteit is ook gevaarlijk, maar daar hebben we al een oplossing voor: Mensen zo opvoeden dat criminaliteit niet nodig is. Hier geloof ik in.

Desensitization, of indoctrinatie? Ik weet niet of het een nadeel is. Ik denk dat we geïndoctrineerd worden met negatieve publiciteit over de NSA. Of dat goed of slecht is, laat ik in het midden...

Ik vind de berichtgeving over NSA in het algemeen vrij neutraal.
Er wordt alleen maar verteld wat de NSA doet.
Het is wel zo dat het publiceren van de activiteiten veel negatieve publiciteit oplevert voor de NSA. Maar dat hebben ze aan zichzelf te danken.

Geniaal, geniaal… Dat is nou een bekend verschijnsel, niet iets wat een spindokter bewust toepast. Het is het laagste niveau wat je kan bereiken: Mensen zijn zo doodgegooid met negatief nieuws over jouw club dat ze het als feit langs zich heel laten gaan.

Zolang als ik leef komt er al op het journaal dat het 'onrustig is' – ook zo'n eufemisme – in het midden-oosten. Maakt op mij totaal geen indruk meer. Maar dat betekent ook dat het wel de laatste plaats op aarde is waar ik bijvoorbeeld met vakantie zou gaan. Dus de classificatie 'geniaal' vind ik niet zo passend.

Heeft ook nadeel, publiek wordt nsa/aivd/privecy-moe waarna intresse weg ebt

Ik kan alleen maar zeggen dat deze informatie op geen enkele manier beter naar buiten gebracht had kunnen worden.

Wel het lijkt me dat informatie over lekken in 2012 beter in 2012 naar buiten gebracht hadden kunnen worden (of zo snel mogelijk) omdat de veranderingen in wetgeving in de US dat nu allemaal in een ander licht zetten.

Veel van zijn informatie is nu 'vroeger deed de NSA'. Voor mij is de nieuwswaardigheid daarmee afgenomen. Als een nieuwe klokkenluider aangeeft dat de NSA zijn huidige wettige limitaties overschrijdt (iets waar veel tweaker vanuit gaan zonder enig bewijs) is er weer nieuws.

Snowdens probleem is dat hij zijn veiligheid (bescherming door Putin) af koopt met het lekken van informatie over de US. Zodra dat niet meer kan zit hij in een groot probleem. Rusland staat niet bekend om zijn loyaliteit tegenover spionnen en klokkenluiders. Meestal gaan die voor het vuurpeloton daar. Uitlevering aan de US in ruil voor concessies ligt meer voor de hand.

Rusland (laten we vergeten dat Snowden nog enige controle heeft over zijn gegevens sinds hij zijn brood en onderdak in Moscow heeft gevonden) probeert de zaak te rekken maar de realiteit is ze aan het inhalen. Ik denk dat we binnen enkele weken een grote datadump zullen zien,

En daarna heeft Snowden niets meer om mee te onderhandelen. Zijn grootste nachtmerrie.

Wel het lijkt me dat informatie over lekken in 2012 beter in 2012 naar buiten gebracht hadden kunnen worden (of zo snel mogelijk)...

Het gaat hier om duizenden documenten, ik vind dat de betrokken journalisten en nieuwsorganisaties ontzettend snel met artikelen komen wanneer je dat in beschouwing neemt. De documenten moeten worden gelezen, op relevantie worden beoordeeld, gekoppeld worden aan bestaande informatie en onafhankelijk geverifieerd worden. Ga er maar aan staan.

Veel van zijn informatie is nu 'vroeger deed de NSA'. Voor mij is de nieuwswaardigheid daarmee afgenomen.

Vrijwel alle vroege artikelen die zijn geschreven aan de hand van de informatie die Snowden aan enkele journalisten en nieuwsorganisaties heeft gegeven handelden over hoe de NSA en aanverwante organisaties in het verleden opereerden. De kracht van die artikelen was dat zij aantoonden dat er al die jaren, tot op heden, door vertegenwoordigers van de inlichtingendiensten (en politici) is gelogen.

Snowdens probleem is dat hij zijn veiligheid (bescherming door Putin) af koopt met het lekken van informatie over de US.

Dit is pertinent niet waar. Snowden bezit geen documenten meer, deze heeft hij allemaal overgedragen aan journalisten als Glenn Greenwald en Ewen MacAskill, documentairemaakster Laura Poitras en nieuwsorganisaties zoals The Guardian, Der Spiegel en in Amerika de Washington Post en New York Times. Het zijn deze (en enkele anderen met toegang tot de documenten) die de informatie vrijgeven, niet Snowden (en al helemaal Rusland niet).

Snowden lekt dit niet persoonlijk. Hij heeft alle info aan journalisten gegeven in 2013 en aan hen overgelaten om te beslissen wat en wanneer iets gepubliceerd wordt. Als er nieuwe elementen verschijnen zit Snowden daar dus niet rechtsreeks meer tussen.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 4 juni 2015 18:40]

Voor meer informatie zie de documentaire die over Snowden is gemaakt Citizenfour. Echt een aanrader. Vooral de manier waarop Snowden de eerste contacten legt met de journalisten doet je denken dat je naar een sci-fi film zit te kijken.

Je zou jou comment toch bijna een vast plekje gunnen op het klembord. Education is a ongoing process..

Ik denk dat hij nog veel en veel meer heeft. Hij en WikiLeaks wachten de juiste momenten af om zaken vrij te geven. En als je alles in 1 keer vrijgeeft vergeten mensen het. Hij laat mensen er nu continu aan herinneren dat het een grote klote zooi is.

Jij bent deel van het probleem. De man heeft z'n leven opgegeven en is nota bene naar Rusland gevlucht om dit de wereld te delen, en dan ga jij zeggen dat hij het doet om de aandacht - laat staan dat dit niet meer in Snowdens handen is maar in dat van de journalisten die de documenten bezitten en gelijdelijk in het nieuws delen. Man man man.

Bewerk: Waarom wordt dit gedownmod? Een reactie op een ongewenste reactie is niet meteen zelf ongewenst, maar offtopic.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 4 juni 2015 19:17]

Gedeeltelijk eens met je reactie, met deze kanttekening: Snowden is niet naar Rusland gevlucht, hij was op weg naar Cuba om daar politiek asiel aan te vragen, maar op het moment dat zijn vlucht zich in het Russische luchtruim bevond trok Amerika zijn visum in en kon hij tijdens de overstap in Moskou niet verder vliegen. Hij is dagenlang een nonpersoon geweest op die luchthaven omdat ook Rusland niet wist wat zij met hem aan moesten. Dat Putin de zaak een mooie PR-spin heeft gegeven doet niets af aan het feit dat het Amerika zelf is geweest die Snowden heeft gedwongen asiel aan te vragen in Rusland.

Bewerk: Waarom wordt dit gedownmod? Een reactie op een ongewenste reactie is niet meteen zelf ongewenst, maar offtopic.

Omdat jij er van uitgaat dat een Amerikaanse klokkenluider in Moskow onafhankelijk is terwijl iedereen weet dat Rusland de stroom aan onthullingen reguleerd. Snowden = Putin tegenwoordig. Zijn levensonderhoud en zijn veiligheid worden door Putin betaald, dat gaat daar niet zonder gevolgen.

Maakt de gegevens niet minder opvallend maar plaatsen het wel in een ander daglicht. In dat licht is jouw reactie erg '2013' en niet erg '2015'. Je ontkent de huidige situatie en wil niet inzien dat Snowden zijn data aan Rusland heeft gegeven. Er zijn slechts heel weinig journalisten die daar niet vanuit gaan.

Dus 'zijn leven opgegeven' ? Dat kan je ook makkelijk vertalen als 'overgelopen naar Rusland omdat die betalen en veiligheid bieden'. Was hij in Azie gebleven dan had hij mijn respect. Als ik zie dat zijn onthullingen altijd getimed zijn met trips van Putin etc niet.

Tja alsof we dat eigenlijk nog niet wisten. Was vrij duidelijk dat ze gewoon alles afluisteren zonder daar direct bijv een reden voor te hebben of toestemming.

Inderdaad, en niet anders dan de AIVD, Britse, Franse of Duitse veiligheidsdiensten, etc.
Dus dat wisten we eigenlijk al.

Ook dat er direct aan de 'backbone' wordt afgetapt. De Britten doen dat bijvoorbeeld ook, en vorige week leerden we dat de Duitsers dan dus ook al deden. En eerdre was bekend dat de Duitsers de backbone naar de Duitse beurs afluisterden.

Encryption anyone

En vergeet niet dat onze minister gelukkig heeft bevestigd dat niet de hele AMS-IX getapt zal worden.

He, gelukkig maar! Kan ik weer rustig verder slapen.

Bedenk ook wat de economische gevolgen zijn. Handelsbetrekkingen zijn een zaak van nationale veiligheid, heet het. Dus de VS proberen de boel zo te manipuleren dat de status quo wordt gehandhaafd.

Maar ook als Boeing een opdracht wint ergens... of Airbus... ik ga er altijd vanuit dat er gespioneerd is en dat mensen zijn ingefluisterd over de te volgen onderhandelingsstrategie.

Snowden is wat mij betreft een HELD
Wij geven onze privacy veel en veel te snel op .. en bondgenoten (de Amerikanen) die alle EU politici/burgers aftappen 24/24 is natuurlijk een schande.