Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties

Streaming-audiosite Soundcloud heeft een overeenkomst gesloten met een onafhankelijke uitgever van muzieklicenties Merlin. Door de uitbreiding kunnen rond de 20.000 onafhankelijke labels en distributeurs in de toekomst mogelijk financiŽle compensatie tegemoet zien.

Soundcloud noemt het in een bericht een 'nieuwe mogelijke bron van inkomsten' voor de onafhankelijke community. Onder de bekendere onafhankelijke labels die onder de deal vallen, zitten onder andere Kontor Records, Ninja Tune, PIAS, Domino, Warp Records en het Nederlandse Armada Music.

Als onderdeel van de deal krijgen leden van Merlin toegang tot On Soundcloud, een contentmanagementsysteem waarmee content beter beheerd kan worden en er eventueel inkomsten gegenereerd kunnen worden. Naast On Soundcloud is de dienst ook bezig met het opzetten van een abonnementsdienst die ook onderdeel van de deal is en die ook voordeel kan opleveren voor Merlin-leden.

Soundcloud is al langer bezig met het zoeken naar inkomsten via partnerprogramma's en licentieovereenkomsten. Merlin zou ongeveer tien procent van de wereldwijde digitale muziekmarkt representeren. Afgelopen maand haalde Soundcloud het aantal van 100 miljoen geüploade tracks. De dienst heeft naar eigen zeggen ongeveer 175 miljoen maandelijkse actieve gebruikers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

De artiesten krijgen al veel te vaak geen geld voor wat ze doen of leveren. Het wordt dus tijd dat dit geregeld wordt.
Ook Spotify zal eigenlijk zijn beleid moeten aanpassen. De artiesten krijgen nu belachelijk weinig. De artiesten die muziek via een klein label of in eigen beheer uitbrengen niets. De grote platenlabels steken wel lekker veel in hun zak (die zijn mede eigenaar, maar dat wordt zoveel mogelijk verzwegen).
De enige reden dat artiesten te weinig ontvangen is exclusief vanwege de platenmaatschappijen, daar heeft Spotify niets mee te maken. Het alternatief voor de meerderheid van de gebruikers is piraterij omdat het ouderwetste verdienmodel veelte duur was en een te kleine toegang tot muziek bood.

Ik juich dit initiatief toe alternatieven voor artiesten om geld te verdienen met hun muziek zonder het oligopolie van een handvol enorme maatschappijen gaat hopelijk op termijn zorgen voor de nodige concurrentie binnen die maatschappijen of dat deze maatschappijen simpelweg overbodig worden.

Dit initiatief is goed voor de artiest en de consument. De muziekmaatschappijen hebben al genoeg kapot gemaakt en vrijheden ingeperkt.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 4 juni 2015 20:57]

Spotify betaald de artiesten die in eigen beheer muziek uitbrengen, of onder een independent label werken helemaal niets.
Als nieuw verdienmodel (ipv de ouderwetse platen en CD winkels) is Spotify een prima alternatief. Alleen de afspraken met de grote platenlabels (en die zijn grotendeels geheim) vind ik een doorn in het oog.
Ik vind (en vele artiesten met mij) dat er een beter systeem moet komen, waarbij de artiesten meer kunnen verdienen. Nu staan ze achter in de rij als het geld wordt verdeeld, maar eigenlijk zouden ze juist voor in de rij moeten staan. Zonder artiesten geen Spotify.
Laat Spotify maar eens komen met een duidelijk finacieel verhaal waarin alle afspraken staan en een minimum bedrag voor de artiesten.
Spotify is gebonden aan de 10 Euro per maand per Premium abonnee. Dat bedrag kan niet omhoog, dan loopt de consument weer weg en gaan ze weer illegaal downloaden. Daar moet het bedrijf van leven en de content van ingekocht worden. Die taart kan maar 1x worden verdeeld en het overgrote deel van die inkomsten gaat richting de industrie. Dat die inductie heel erg slecht is in eerlijk verdelen kan niet tegen Spotify worden gebruikt. Na jaren van gejank over illegaal downloaden is er eindelijk een oplossing waar de consument decennia om heen heeft gevraagd.

Het is aan de platenmaatschappijen en artiesten om zelf het probleem van beloningen en royalties op te lossen. De discussie zou misschien wat anders zijn als Spotify Łberhaupt winstgevend was en met flinke marges maar dat is gewoon niet zo. Ze hebben nog een lange weg te gaan tot zwarte cijfers maar lossen wel een probleem op waar de industrie last van had op een manier waar de consument iets aan heeft.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 5 juni 2015 13:28]

De deal met de platenmaatschappijen is de voornaamste oorzaak van het verlies van Spotify. Vanuit de platenmaatschappijen vloeit bijna geen geld naar de artiesten. Het geld gaat (volgens de maatschappijen) op in de eigen organisatie en aan publiciteit.
Het zou goed zijn als Spotify en concurrenten eens open zou zijn over de financiŽn. Soundcloud wil dat nu gaan doen en dat is toe te juichen.
Consumenten kost het vaak geld of privacy om muziek te luisteren en te draaien en de artiest krijgt zogezegd niets? De artiest wordt door dezelfde partij in de houdgreep genomen als de consument, namelijk de platenindustrie die iedereen geld afhandig maakt.
De platenindustrie maakt geen absurde winsten.
Zeker niet vergelijke met de ICT industrie waarin de meeste tweakers werkzaam zijn.

Het is daarom niet heel zinvol om de platenindustrie van graaierij te beschuldigen.
Het klopt ongetwijfeld dat veel van de inkomsten uit muziek naar de platenindustrie gaan maar zij maken ook veel van de kosten (denk aan promotie) en nemen ook risico's doordat die kosten niet gegarandeerd terugverdiend worden.
Bovendien houden artiesten vaak naambekendheid over aan muziekverkopen en die naamsbekendheid kunnen zij nog jaren cashen ook als de inkomsten uit muziekverkopen al lang niet zo groot meer zijn.
Ik beschuldig de platenmaatschappij nergens van graaierij.

Ik kom gewoon op voor de artiesten (en ik ken die wereld van dichtbij). Die hebben ook recht om betaald te worden voor hun werk, maar dat lijkt steeds minder normaal te zijn.

Spotify heeft contracten met platenmaatschappijen, waarbij de platenmaatschappijen een gegarandeerd bedrag uitgekeerd krijgen, plus een deel van de winst. De rest van de winst wordt naar rato onder de artiesten verdeeld. Daar blijft weinig van over. Transparantie over de financiŽle kant en afspraken met platenlabels en organisaties al Buma-Stemra is er absoluut niet.

Ik noem hier Spotify, maar de concurrenten als Deezers en anderen doen hetzelfde.

De risico's leggen de platenmaatschappijen al jaren bij de artiesten. Opnames moet men zelf betalen. De platenmaatschappijen zorgen voor de productie en promotie. Eventueel geeft men een lening (voorschot) voor een CD opname. Als gebeurd dat in de praktijk maar weinig.

Artiesten moeten het niet meer hebben van de verkoop, maar leven vooral van de optredens. Ze worden echter te pas en te onpas ook gevraagd om ergens voor niets te komen spelen. Ook dat zou promotie zijn.
Ik beschuldig de platenmaatschappij nergens van graaierij.
Nou...
namelijk de platenindustrie die iedereen geld afhandig maakt.
Het laatste citaat is niet van mij!
Ze maken niemand geld afhandig, maar zorgen ook niet erg goed voor de mensen (artiesten) die ze vertegenwoordigen en die hun de kans geven om te bestaan.

Als Spotify en aanverwanten het voorgenomen voorbeeld van Soundcloud nu eens volgen zou het een hele verbetering zijn. Pas dan kun je oordelen dat de platenmaatschappijen wel of geen graaiers zijn.
Het is daarom niet heel zinvol om de platenindustrie van graaierij te beschuldigen. ...

Boney M??
Lees het boek How Music Works van David Byrne eens en je zult waarschijnlijk een genuanceerder beeld van de platenindustrie krijgen.

Artiesten worden niet in de houtgreep genomen: Het staat ze vrij om alles zelf te doen. Maar velen kiezen er toch voor om de platenmaatschappij te laten doen waar ze goed in zijn: platenmaatschappij doet de voorinvestering (met het risico dat het niet wordt terugverdient, zorgt voor publiciteit en handelt veel legal en administratieve zaken af. En daar staat een vergoeding tegenover. Niets vreemds aan.
Ik ben erg benieuwd hoe dit de openheid van SoundCloud gaat beÔnvloeden. Het hoeft niet per sť nadelig te zijn voor de eindgebruiker, maar er is wel een reden waarom SoundCloud zo groot is naast Spotify's verdienmodel.
Die kleine labels gebruiken SoundCloud als goedkoop of zelfs gratis promotiemiddel, dus eigenlijk worden die al vergoed. Labels hebben tot voor enkele jaren heftig zitten graaien, op de kap van de artiesten, dus die moeten niet zeuren. Veel artiesten doen daarom alles zelf in de vorm van een klein label want anno 2015 kan je alles zelf doen.
Het wordt tijd dat ze die platenlabels er tussenuitschoppen. Laat die artiesten rechtstreeks met SoundCloud in zee gaan dan heb je die profiteurs niet meer nodig.
Dus jij bent ook voorstander om alle werkgevers er uit te schoppen en dat iedereen zichzelf als ZZP-er gaat bedruipen en dan ook alles zelf te doen. Het is uiteindelijk niet veel anders dan wat jij voorstelt.
Zijn de artiesten dan werknemers van een platenmaatschappij? Misschien Ūs dat ook wel een oud systeem zoals het nu gaat.
Dit soort kleine platenlabels zijn heel wat anders dan de grote platenbonzen. Labels als Warp en Ninja Tune zijn gewoon kwaliteitslabels die de artiesten alle artistieke vrijheden geven en goed werk verrichten qua promotie van de artiesten. Labels die ondanks succes nooit voor het makkelijke sell-out geld hebben gekozen en ook veel muziek weggeven. Soundcloud van Ninja Tune staat vol met sets en muziek, Aphex Twin gaf het laatst nog 200 unreleased tracks weg.

Als je behalve een getalenteerd muzikant ook nog een goed PR-man bent en handig bent met artwork en video's plus daar allemaal tijd voor hebt, dan kan je prima zelf je ding doen. Anders is het vaak vrij lastig om te zorgen dat je muziek uberhaubt gehoord wordt. Als eigenaar van een vrij grote muzieksite kan ik sowieso vertellen dat het handig is als je je muziek op een gerespecteerd label uitbrengt, omdat de kans dan veel groter is dat het beluisterd wordt. Ik check vrijwel alles dat op de eerder genoemde labels uitkomt omdat de kans groot is dat het goede muziek is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True