Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

SoundCloud is van plan om muziek die met behulp van zijn api wordt afgespeeld te limiteren. Websites die de api gebruiken mogen vanaf 1 juli maximaal 15.000 nummers per dag streamen. De maatregel zou misbruik tegen moeten gaan.

SoundCloudDat meldt SoundCloud via zijn blog. De limiet is niet van invloed op nummers die direct via de website of app van de streamingdienst worden afgespeeld, maar is gericht op gebruikers van de api: die kan bijvoorbeeld worden gebruikt op websites of applicaties voor het streamen van content die via SoundCloud wordt gehost. Vanaf 1 juli is het met deze api niet langer mogelijk om meer dan 15.000 muzieknummers per dag af te laten spelen.

Volgens SoundCloud moet de limiet er voor zorgen dat het misbruik afneemt. De dienst zou kampen met een toenemend aantal gebruikers die misbruik maakt van de content van anderen. Wat daarmee precies wordt bedoeld is echter niet duidelijk gemaakt. Ontwikkelaars die mogelijk last zullen krijgen van de afspeellimiet zijn gewaarschuwd volgens SoundCloud. In de komende maanden komt er een mogelijkheid om de limiet te verruimen: ontwikkelaars kunnen dit dan aanvragen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Volgens mij pakt het bericht redelijk verkeerd uit voor SoundCloud. Er zijn veel ontevreden berichten van gebruikers op het internet. Toch nog even voor de duidelijkheid: Er is een 15k limiet ingesteld per 24h op de API. Dit betekent dat als jij als ontwikkelaar gebruikt maakt van de API om bijvoorbeeld muziek naar je eigen app te streamen, je dit maar 15k maal per dag mag doen.

Volgens mij was dit bericht slechts voor een heel kleine groep mensen bedoeld. Er zijn namelijk diverse partijen die SoundCloud puur als een soort backend gebruiken voor muziekstreaming. Het was tot nu toe makkelijk mogelijk om een app of een site met eigen player te bouwen, die muziek via SoundCloud streamde. Lekker makkelijk: Het streamen van muziek is grotendeels kostbepalend voor een dergelijke site of app. Maar niet als je kostenloos gebruik maakt van de API van SoundCloud. En de eindgebruiker hoeft hier nooit iets van te zien. Het is dan ook niet meer dan logisch dan SoundCloud niet wil dat het gebruikt wordt als een hostplatform en kosten maakt.

Daarnaast bestaat er natuurlijk een mogelijkheid, dat dit mogelijk iets van doen heeft met een aanpassing in het verdienmodel van SoundCloud. SoundCloud heeft tot op heden geen goed verdienmodel. Laatst waren zij nog in het nieuws. Er is al vaker gesproken of SoundCloud mogelijk geld zal binnen halen via reclame in audio of visuele vorm (dit zou slechts al een "buy album"- of "buy complete song" -knop in de player kunnen zijn. Dit wordt hen in het geval de muziek niet via hun eigen maar via een andere player wordt gestreamd wel erg bemoeilijkt.

[Reactie gewijzigd door DEVoTi0N op 20 juni 2015 10:30]

Er zijn ook sites die het toelaten om mp3'tjes van Soundcloud te halen. Dit gebeurt ook via de API. Als die sites nu 15k verzoeken per dag krijgen (dat lijkt me niet onmogelijk) dan worden ze dus geblokkeerd. Ik denk ook dat Soundcloud dit soort praktijken bedoelt met "misbruik".
Via je browser cache kon je ook altijd heel makkelijk via soundcloud downloaden. Dus ik denk dat die SoundCloud download sites voortaan via de embedded player gaan werken. ;p
Dat hoeft niet persee en zulke websites staan vaak vol met ad/malware. Je hebt bijvoorbeeld JDownloader die dat client-side kan doen.
via de embedded player is er nog geen limiet ingevoerd: https://developers.soundc...limits#comment-2087033455
Ik lees in de reacties dat mensen denken dat soundcloud een limiet oplegd per gewone gebruiker.

Maar die limiet is ingesteld per website/app die gebruik maakt van soundcloud. Dus stel je hebt een succesvol blog over DJ's, en je post regelmatig sample's, dan wordt soundcloud nu ongeschikt. Want als de gemiddelde lezer op 3 liedjes zou klikken, wordt de soundcloud bij >5000 gebruikers al geblokkeerd. Het lijkt een beetje een poging om gebruikers van die blogs weg te trekken, en direct naar de soundcloud website te forceren.

Dit lijkt mij een aardige slag in het gezicht de community van bepaalde sites/blogs. Vanuit soundcloud begrijpelijk, maar uiteindelijk is het gewoon een vuile vorm van blocking and lock-in.
Op Windows Phone is er geen app van soundcloud zelf. Ik gebruik op het moment (een hele fijne) third party app: Audiocloud. Wordt deze app dan zometeen onbruikbaar?
Jep, zulke toepassingen lijden onder deze restrictie.
Dan betaald de developer van die app toch gewoon geld aan SoundCloud om dat limiet op te hogen of te verwijderen voor zijn desbetreffende applicatie en klaar.

SoundCloud is ook maar een commercieel bedrijf. En ja, Windows Phone leeft van de neppe apps. Officieel wordt er amper wat voor dat platform gemaakt.

Maar is dat dan nodig om een API te misbruiken? Dan betaal je toch gewoon als derde partij.
--edit
//onzinreactie, niet goed gelezen//

[Reactie gewijzigd door sander12101 op 20 juni 2015 20:46]

Alle blogs die ik ken maken gebruiken van Soundcloud's embedded code; die vallen hier niet onder en mogen dus nog steeds ongelimiteerd afgespeeld worden. Die embedded code werkt prima, je kunt zelfs verschillende groottes hanteren en met kleine kleurwijzigingen die mogelijk zijn past het ook binnen de branding van je blog.
Dus SoundCloud moet gratis zijn en mogen zich nergens mee bemoeien?
Maar die limiet is ingesteld per website/app die gebruik maakt van soundcloud. Dus stel je hebt een succesvol blog over DJ's, en je post regelmatig sample's, dan wordt soundcloud nu ongeschikt.
Soundcloud blijft nog steeds geschikt als je de samples netjes embed zodat Soundcloud ook zijn naamsbekendheid krijgt.
Het is alleen ongeschikt als je niets aan Soundcloud teruggeeft (zelfs geen naamsbekendheid via de embedded player)
Dit lijkt mij een aardige slag in het gezicht de community van bepaalde sites/blogs. Vanuit soundcloud begrijpelijk, maar uiteindelijk is het gewoon een vuile vorm van blocking and lock-in.
Tja, ik zou eerder zeggen : Die blogs/sites parasiteerden op soundcloud en soundcloud heeft er genoeg van...
Daar valt ook wel omheen te werken. Mensen op die blog even met oauth toestemming geven dat hun eigen account gebruikt wordt om de samples te luisteren. Voordat de gewone gebruiker op 15.000 calls zit ben je wel even verder.
Dan denk ik dat je met een afspraak en wat geld naar SoundCloud wel wat kunt regelen lijkt mij. Ik vind deze actie niet meer dan redelijk.
Mooi verhaal, maar hoe kom je nu precies op blocking and lock-in uit voor een website die zonder account te gebruiken is?
Wederom nul07 op zijn best!
Als je een bekende blog hebt, denk aan een HypeMachine, dan kan dit wel eens problemen opleveren. Daar wordt 15.000 plays binnen 24 uur echt wel gehaald.

Maar goed, zoals gezegd heeft Soundcloud dat soort grote partijen op de hoogte gesteld (geen idee wat dat dan betekent, misschien dat die uitgezonderd worden omdat dat geen misbruik is?) en zullen dit waarschijnlijk ook alleen maar doen ter voorbereiding op het uitrollen van advertenties. Op deze manier wordt het aantal 'plays' eerlijker geteld en is daarmee de uitbetaling aan artiesten/labels ook beter. Als gewone gebruiker zul je hier, als het goed is, niks van merken.
wat te bedenken voor een programma als Tomahawk onder linux met een beetje pech zit die er ook zo aan toe (of gebruiken die ook de embedded code?)
Vanaf 1 juli is het met deze api niet langer mogelijk om meer dan 15.000 muzieknummers per dag af te laten spelen.
Meer dan 15.000 nummers per dag per wat?
Per API key? of per IP?

Als per API key, wat waarschijnlijk het geval is, denk ik niet dat ze er goed aan doen om de mogelijkheid dat limiet te verruimen pas later uit te rollen, ik kan me goed voostellen dat er genoeg (al dan niet mobiele) applicaties zijn die de betreffende API gebruiken, beetje lullig als die straks alleen nog maar aan het begin van de dag werken (als er nog ruimte is in de 15.000 nummers limiet voor die dag)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 20 juni 2015 22:18]

Ik vind het terecht. Echter, SoundCloud moet dan wel de mogelijkheid houden om tegen betaling bijvoorbeeld de limiet op deze API key te verhogen of eraf te halen.
Vimeo heeft ook een betaalde versie, zij het op een andere basis, namelijk afhankelijk van de hoeveelheid aangeboden materiaal. Dat werkt omdat je als serieuze maker niet wilt verzuipen in het riool genaamd YouTube.

Lijkt me dat Soundcloud ook die kant op moet. Het is een vergelijkbaar kwaliteitsmerk. Je plaatst voor een klein bedrag per jaar je materiaal op Soundcloud, andere sites die het materiaal willen gebruiken betalen een bedragje per jaar aan Soundcloud.
Heeft dit ook gevolgen voor add-ons zoals de Kodi Soundcloud add-on?
Hier ook een website die de api volledig benut, mp3stream.nl.
Als deze er dus meer dan 15.000 streamt per dag is het dus klaar? en weer wachten op de volgende dag :)
Ik vind het niets meer dan logisch dat soundcloud deze beperking oplegt. Als iemand een "wazig" playertje bouwt om zo de muziek af te spelen dan heeft soundcloud daar helemaal niets aan. niet alleen statistiek-wise, maar ook inkomens-wise.

Wat denk je dat deze mensen aan hosting kosten hebben en laat staan hoeveel infrastructuur te beheren om dit allemaal maar aan te bieden. ik vind het al heel wat dat je op de site kan inloggen en gewoon willekeurig geweldige muziek kan beluisteren zonder dat het een euro kost. Als je zelf je muziek moet kopen en mixen moet je is kijken wat dat kost aan tijd en geld? soundcloud.com is gratis, laten we het niet misbruiken anders gaat er straks een geweldig platform voor dj's en luisteraars naar de knoppen.

Ik zelf heb met mijn bedrijf diverse mensen gesponsord financieel, zodat ze dit in leven houden, vroeger kocht je een mix cd in de winkel voor 20 eur (40 gld) en draaide je deze ook "grijs". In het land der DJ's leeft heel veel talent die nooit zullen doorbreken omdat de "grote der aarden" zichzelf (logischer) wijs in stand houden en die het grote geld verdienen. kleintjes komen gewoon niet aan de bak. (beetje lokaal draaien in een kroegje).

dus terugkomend op de api, of sluiten of gewoon diegene die het aanbied een kleine vergoeding aan soundcloud betalen zodat je via je eigen interface iets kan/mag aanbieden. :)
Moet zeggen dat ik dat geen hele bizarre limiet vindt. Als je 24 uur per dag muziek af speelt, kan je toch nog elke 6 sec. een ander nummer aan zetten. Voor een "eerlijke" gebruiker zou dit geen limiet moeten zijn...
Als je het bericht goed leest, lees je dat het niet van toepassing is op gewone gebruikers maar op externe partijen die Soundcloud-streams embedden. Stel je hebt een blog met 10.000 gebruikers per dag, dan zit je zomaar aan dat limiet van 15.000 plays. Maar goed, je kunt dus blijkbaar ook aanvragen dat je blog een uitzondering is.

Edit: Naar aanleiding van wuppieigor's bericht; het gaat niet om embedden van streams, maar enkel het gebruiken van Soundcloud's api. Voornamelijk om bots tegen te houden die gebruikt worden om fake plays te genereren waar mensen geld voor betalen zodat hun nummer populairder overkomt. Ja, echt alles is te koop. Natuurlijk zijn er ook andere dev'ers die wel de dupe zijn hiervan en enkel een betere Soundcloud-app hebben gebouwd en de api gebruiken. Met 1000 gebruikers kunnen die nog maar 15 nummers per dag afspelen voordat ze aan hun limiet zitten.

[Reactie gewijzigd door Slickk op 20 juni 2015 10:20]

Wou ik net zeggen. ik luister niet eens 1000 liedjes via soundcloud.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True