Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Submitter: databoy

De Belgische telefoonprovider Proximus gaat een test houden waarbij klanten onbeperkt gebruik kunnen maken van bepaalde internetdiensten zonder dat hiervoor datakosten in rekening worden gebracht. De proef met 50.000 klanten duurt een maand.

Proximus logo nieuwOngeveer 50.000 particulieren die klant zijn van Proximus en beschikken over een Android-toestel krijgen donderdag een sms waarin ze worden uitgenodigd om deel te nemen aan de test, meldt de Belgische krant De Tijd. Klanten betalen voor bepaalde diensten geen datakosten, iets dat ook wel bekendstaat onder de naam sponsored data. Als de proef goed wordt beoordeeld, moet de functionaliteit worden uitgerold naar alle Proximus-klanten.

Gedurende de maand lange test kunnen klanten gebruikmaken van diensten als Wikipedia, Facebook, en Yahoo Weather zonder dat er datakosten worden gerekend. Ook apps als Candy Crush Saga, Waze en de NMBS-app tellen niet mee voor dataverbruik. Opmerkelijk is dat de provider volgens De Tijd op termijn ook videowebsite Dailymotion wil ondersteunen; video's zorgen voor veel meer dataverbruik dan websites.

Voor de proef neemt Proximus de kosten van het extra dataverkeer voor zijn rekening, maar op termijn moeten bedrijven misschien meedelen in de kosten. De maatschappij werkt samen met LotusFlare, een bedrijf uit Palo Alto dat een platform levert waardoor providers en contentaanbieders data kunnen sponsoren, zodat deze voor eindgebruikers gratis is. Sponsored data-programma's kunnen lonend zijn voor telecommaatschappijen omdat ze de mogelijkheid geven om contentaanbieders te laten betalen voor data die gratis kan worden bekeken. Een mogelijkheid is bijvoorbeeld dat bedrijven betalen om gebruikers video-advertenties te laten kijken; de gedachte is dat klanten dit sneller zullen doen als ze weten dat deze video's geen extra geld of ruimte in de bundel kosten.

Sponsored data is omstreden: het verdienmodel druist in tegen de netneutraliteit, het idee dat providers al het internetverkeer gelijk moeten behandelen. In Nederland zou een test als deze wettelijk verboden zijn, omdat het internetaanbieders volgens in 2012 ingevoerde wetgeving niet is toegestaan om verschillende tarieven te rekenen voor dezelfde soort diensten. Zo kreeg Vodafone begin dit jaar een boete nadat het dataverkeer van de HBO GO-app niet meerekende voor het dataverbruik van klanten. Op dit moment vinden op Europees niveau onderhandelingen plaats over een Europese richtlijn op de netneutraliteit. Die regels worden mogelijk minder streng dan nu nog in Nederland het geval is.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Dit is loodrecht op netneutraliteit en mag wat mij betreft direct verboden worden. Hiermee worden bepaalde diensten (als het genoemde Wikipedia bijvoorbeeld) een concurrentievoordeel aangeboden die concurrerende diensten niet hebben, ook al lijkt het nu even in het voordeel van de consument. Dit is zeer onwenselijk en ik hoop van harte dat de ontstane backlash ervoor zal zorgen dat Proximus hier van af ziet. Tot die tijd staat het bedrijf op mijn blacklist.
Het lijkt misschien een voordeel maar dat is het absoluut niet. Linksom of rechtsom, het dataverkeer wordt gewoon betaald. Als je bepaalde (grote) spelers "gratis" maakt, wordt dit eigenlijk bekostigd uit het dataverkeer richting andere (kleinere) spelers. Die worden dus dubbelop benadeeld.

Ik ben blij dat ditsoort concurrentievervalsing in Nederland verboden is.
ik heb zo'n sms gehad ..

je moet dan zo'n vpn installeren en ze controleren dus alles wat je doet... heb het er treug afgegooid ...
Netneutraliteit??? Die lijkt me toch niet te mogen onder de EU regels?
Zolang het (nog) in het voordeel is van de consument maakt dat toch niet uit? Als ze nu de mogelijkheid bieden om voor een extra betaling snellere toegang te krijgen, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar dit is toch juist goed?
Het probleem is dat het het lastiger maakt om te concurreren met de zittende grootmacht. Nou is dat al lastig genoeg, maar als je bij een nieuwe partij dan ook nog voor je data moet betalen... Stel nou eens dat we 10 jaar geleden gratis data op myspace hadden of zoiets, en voor facebook moet je betalen om het te gebruiken (even afgezien van dat mobiel internet toen nog niet zo groot was), dan had Facebook misschien nooit zo groot geworden. En hetzelfde kan nu weer gebeuren, er kan een nieuw platform opstaan die Facebook weer keihard onderuit haalt en dat is goed, maar als je Facebook gebruik gratis maakt en nieuwe opties kosten geld, dan werk je innovatie en concurrentie tegen en dat is iets dat je nooit moet willen.
Nee dit zou oneerlijke concurrentie van Facebook tov bijvoorbeeld Google+ opleveren
Echter niet iedereen vindt dat zo'n nadeel onder netneutraliteit moet vallen. Nederland en Amerika zijn bij mijn weten de enige twee landen waar zo'n strenge interpretatie van kracht is. En zelfs daar zijn er uitzonderingen mogelijk.

Aanvulling: verwar hier overigens niet de feitelijkheid dat er (juridische) discusie is op dit gebied, niet met wat mijn mening is of zou zijn. Ofwel, don't shoot the messenger O-)

[Reactie gewijzigd door Armin op 4 juni 2015 20:23]

Echter niet iedereen vindt dat zo'n nadeel onder netneutraliteit moet vallen.
Doet er niet toe, want het is vastgelegd in de definitie van netneutraliteit. Al vindt 99% dat het stelen van een appel van de groenteboer op de markt geen diefstal is, hebben die 99% ongelijk.

Bewerk: Ik heb het over de normale definitie van netneutraliteit. De EU heeft geen aparte definitie, nor het recht de definitie zomaar aan te passen. Zo werkt taal niet. Als de EU er andere regels op na houdt die uitzonderingen expliciet mogelijk maken, is er geen sprake van netneutraliteit. Dus nogmaals, het doet er niet toe wat iemand denkt dat het betekent, als er een objectieve goed-afgebakende definitie bestaat.

Overigens: Niks shoot the messenger, ik reageer ook maar als messenger. Je hoeft je niet te verbergen achter zo'n stelling, je reageert omdat je het zelf wil, net zoals ik dat ook doe.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 4 juni 2015 20:55]

Het is echter juist NIET expliciet vastgelegd in de EU definitie van netneutraliteit. En dat was ook expliciet de intentie omdat diverse deelnemers (landen) zo'n bepaling er niet in wilde hebben!

En wederom, don't shoot the messenger O-)

Dus het is wachten op een uitspraak van het EU hof. Maar dat kan/zal nog jaren duren. En tot die tijd hebben landen speelruimte om streng of juist niet streng te zijn.
Bij Mobistar (ook Belgisch) is Facebook en Twitter al lang onbeperkt, wordt niet meegerekend in je gewone dataverbruik.
Hoe kom je erbij dat het in het voordeel van de consument is? Linksom of rechtsom, je zal altijd betalen voor je dataverkeer. Of dat nu via je spotify-abonnement is of via je provider. Je wordt op deze manier alleen maar beperkt in je keuze van wat je wel- en niet kunt downloaden. De provider bepaalt de prijs op basis van miljoenencontracten.
zoals ik het begrijp mogen bepaalde diensten niet benadeeld worden, worden wťl bevoordeeld. KPN doet dit in Nederland bijvoorbeeld met Spotify bij bepaalde abonnementen, streamen telt dan niet mee voor je datalimiet. Dat het bevoordelen van ťťn dienst alle andere diensten benadeeld maakt dan blijkbaar niet uit.
Nee, van KPN krijg je alleen maar extra data die je vrij mag gebruiken bij de Spotify abbos, wat gewoon volledig legaal is.
Dat is absoluut niet legaal. Spotify wordt enerzijds of anderzijds bevoordeeld tegenover andere services. Spotify-verkeerd wordt anders behandeld dan niet-spotify verkeer, en dat is per definitie niet in lijn met de wet op netneutraliteit.
KPN levert alleen extra MB's bij Spotifybundels die je vrij mag besteden aan andere apps - Spotifyverkeer is even belangrijk als bijvoorbeeld Google Play Music, SoundCloud e.d.

Dat mag dus gewoon. Het kan hooguit koppelverkoop genoemd worden.
Ah, dat maakt wel degelijk een verschil.

Maar dan nog is het zeer dubieus om het dan een spotifybundel te noemen.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 4 juni 2015 20:57]

Want ze bundelen geen spotify abonnement met een mobiel abonnement? Tuurlijk mag je dat gewoon een Spotify bundel noemen.
Ik zie spotify-verkeer niet terug in mijn verbruik. Mijn telefoon zegt soms dat ik 2x zoveel data heb verbruikt dan wat de Hi-app zegt. Deze maand (5 dagen bezig) 97MB volgens telefoon (waarvan 46MB Spotify), 66MB volgens Hi (en vandaag maar 6MB).

Als het is zoals jij dat aangeeft klopt dat ook totaal niet met de advertenties: ze hebben geadverteerd dat als je je Spotify-abbo via hun betaalt, er geen data-verbruik wordt berekend voor Spotify-verkeer. En de concurrentie van Spotify zal dat niet leuk vinden.
Ik heb onbeperkt Spotify bij KPN. Dataverkeer wordt niet geteld:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/97937578/kpn.png
https://www.kpn.com/prive...n/veelgestelde-vragen.htm

[Reactie gewijzigd door davasch op 4 juni 2015 23:17]

Hmm, vreemd. Heb het blijkbaar niet bijgehouden.

Paar jaar geleden (voor de netneutraliteit van kracht werd) deed Hi het wel toevoegen als extra data (ik had zelfs nog gemaild om te vragen of dat dat optelde bij de FUP toen ik dat ding nog had)
Het maakt wel degelijk uit, bovendien is ook het bevoordelen van een service schending van net neutrality, niet enkel het direct benadelen van een service.
Daarom ook mijn 'blijkbaar'. Ik snap dat het uitmaakt, op korte termijn een klein voordeeltje maar op lange termijn een hogere instapdrempel voor startups. Maar zo denkt de wetgever blijkbaar niet.
Kpn is op z'n vingers getikt een jaar of drie geleden. Ze geven enkel 500 mb gratis bij je bundel. Het gaat er nog steeds vanaf.
Zie mijn post hierboven. Het is op dit moment niet meer te bestellen, maar ik weet zeker dat KPN het voor (bestaande) abonnementen aanbiedt: ik heb namelijk zelf zo'n bundel. Dit kreeg ik van KPN/Hi te horen toen mijn abonnement werd omgezet van Hi naar KPN:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/97937578/kpn.png
https://www.kpn.com/prive...n/veelgestelde-vragen.htm

[Reactie gewijzigd door davasch op 4 juni 2015 23:17]

Het eindresultaat is toch hetzelfde?, je mag een dienst niet benadelen, maar door andere te bevoordelen (concurrentie voordeel) benadeel je weer andere.
Netneutraliteit??? Die lijkt me toch niet te mogen onder de EU regels?

Hangt van de intrepretatie van die regels af. Immers de EU regels zijn niet rechtstreeks van toepassing, maar de wet zoals een lidstaat invoert op basis van die richtlijn.

Nederland heeft een heel erg strenge interpretatie waarin dit niet mag tenzij het een opt-in abbonement is. En zelfs daarvan heeft de ACM eigenlijk aangegeven dat ze dat niet wenselijk vinden.

Echter tijdens de EU discussie hebben diverse deelnemers aangegeven een veel minder dogmatische interpretatie meer wenselijk te vinden, en zich meer willen richten op de negatieve aspecten waarin providers klanten afknijpen en zaken ontzeggen. Dit soort diensten worden namelijk niet door iedereen - en in het bijzonder klanten - als negatief gezien.

Belgie zou dus best een netneutraliteit kunnen invoeren waarin dit wel mag.

Het staat dan een 'benadeelde partij' (anders is die niet ontvankelijk) vrij naar de Belgsiche rechter te gaan om te stellen dat de Belgische wet niet in overeenstemming is met de intentie van de richtlijn. Die zal dan of de zaak direct doorwijzen naar het EU hof, of afwijzen waarna de klager zelf in beroep kan gaan door alle Belgische ketens om uiteindelijk bij datzelfde hof uit te komen.

En dat EU hof kan (mist ze de klager ontvankelijk vinden en geen andere reden vinden de zaak terug te geven) dan een uitspraak doen dat de Belgsiche wet aangepast moet worden. De Belgische politiek moet dan een wijzging maken, waarna het circus potentieel opnieuw begint.

Tot die tijd echter mag het dus.
nix mis mee volgens de EU en er zijn al genoeg providers die bepaald verkeer niet laten meetellen zoals netflix, spotify of eigen streaming diensten
Er is genoeg mis mee. Facebook krijgt een oneerlijk voordeel over Google+ bijvoorbeeld, of welk ander concurrerend sociaal netwerk dan ook. Hetzelfde geldt voor ALLE andere genoemde diensten die hiermee de uitzondering krijgen. Bovendien is het helemaal niet oke volgens de EU, en het feit dat er anderen zijn die deze regels aan hun laars lappen maakt het niet goed dat Proximus dat ook maar doet.
In de test zou je het een oneerlijk voordeel kunnen noemen vermits het Proximus zelf is die voor de kosten opdraait.
Maar indien Facebook betaald, en Google+ of andere diensten hebben ook de mogelijkheid om hiervoor te betalen is het natuurlijk gewoon de keuze van die bedrijven en heeft iedereen dezelfde kansen.
Met alle respect, ik denk niet dat je de implicaties van dergelijke niet-net-neutrale praktijken begrijpt. Het is feitelijk een oneerlijk voordeel. Waarom niet betalen voor sommige (in het voordeel) maar voor de rest wel (dus in het nadeel)? Plus, als het de bedrijven zelf zijn die voor de kost opdraaien, is het polariserende effect nůg groter, want het houdt in dat enkel de bedrijven die het geld ervoor hebben, kunnen overleven op een markt waarin ze moeten betalen voor voorkeursverkeer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Net_neutrality
Oftewel(in het 2de voorbeeld), de grote jongens kunnen betalen om een voordeel te hebben boven de kleinere spelers die dit niet kunnen veroorloven, lijkt me nog steeds niet eerlijk

[Reactie gewijzigd door !mark op 4 juni 2015 19:03]

Het is zeker niet ideaal, maar dat probleem heb je nu ook al.
Youtube/Google/Facebook hebben zowat overal ter wereld met vermoedelijk zowat alle providers peering contracten waardoor er rechtstreekse routes zijn van de providers naar servers (vaak ook nog eens relatief lokaal) van deze bedrijven.
Sites van dit soort grote bedrijven werken dus eigenlijk van bijna overal optimaal, en het drukt voor beide partijen ook nog eens de kosten die anders aan minder rechtstreekse routes betaald zou worden.

Met een eigen site op een shared host in amerika kan ik nooit dezelfde snelheid of latency garanderen. Zelfs voor tweakers, die het verder wat snelheid betreft enorm goed voor elkaar lijken te hebben, heb ik zelf kunnen ervaren dat via een amerikaanse vpn video's zelfs op 360p nauwelijks af te spelen zijn, terwijl youtube het prima in hd-kwaliteit doet.
Dus omdat grote partijen al een schaalvoordeel hebben kun je ze net zo goed nog meer voordelen in de schoot werpen? Je er maar bij neerleggen en ze de sleutel van de wereld geven? Is dat jouw logica?

Nee dit moet inderdaad heel erg hard in heel Europa verboden worden en ik hoop dat in ieder geval Nederland de netneutraliteit kan behouden als Europa besluit een te ver verwaterde versie van netneutraliteit in te voeren.
Het hangt er vanaf hoe Proximus dit aan aanbieders zal aanbieden.
Als het gewoon per volume afgehandeld word is er zelfs geen schaalvoordeel nodig.
Als Google aan het sponsoren van 1kb x cent kan verdienen, waarom zou ik dat met mijn kleine site dan niet evengoed kunnen?
Waarom? Omdat Google een gevestigde naam is die al inkomsten heeft. Veel nieuwe platformen hebben tijd nodig om winstgevend te worden. Als je dan ook nog in diezelfde periode al moet gaan betalen voor gesponsorde data, dan wordt het nog eens extra lastig om op een gevestigde markt in te breken.

Daarnaast kan een grote partij als Google een veel langere adem hebben. Het zou best kunnen dat het helemaal niet winstgevend is om data te sponsoren, maar je kan het wellicht wel gebruiken om je concurrentie mee uit de markt te werken. En wat denk je dat er gebeurt zodra Google (of welke partij je het ook maar over hebt) de enige overgebleven partij is? Juist, dan gaan ze cashen.

En dan kun je zeggen dan staat er dan wel weer iemand op, maar uit het niets opstaan is erg lastig en kan lang tegen gehouden worden door een machtige zittende partij.
Broodje aap. Ze hebben gewoon heel veel servers. Ik geloof dat routing er dan voor zorgt dat de snelste route gevonden wordt, en die is gewoon erg snel als overal servers staan (en vooral dichtbij knooppunten).
iemand moet betalen:
nu is dat de klant
in de test is dat de provider
in de toekomst misschien de leverancier

gratis bestaat niet
Dit gebeurt in Portugal al een flinke tijd.

http://erasmus.wtf.pt/

Dit voorbeeld is gericht op buitenlandse studenten maar er zijn veel abbonementen waarbij data voor bepaalde apps gratis is.
De lijst apps die dan niet meer voor gegevensverbruik telt, ziet er me toch niet zo 'commercieel' uit om het echt sponsored te noemen. Proximus ziet dit in eerste instantie waarschijnlijk vooral als een manier om klanten die nu geen data of enkel wifi gebruiken met mobiel internet kennis te laten maken. Grote kans dat deze naast het weer ook het nieuws willen lezen waarvoor ze dan wel moeten betalen aan Proximus..
Het lijkt me echt niet zover te komen dat Proximus bijvoorbeeld geld zou krijgen van Facebook zodat je Snapchat minder zou gebruiken.
Niets nieuws? Mobistar doet dit al jaren, zo is bij dolfijn Facebook data altijd gratis en telt niet mee. Twitter is ook onbeperkt:

https://www.mobistar.be/n.../gsm-abonnementen/dolfijn

Het lijkt mij dat proximus eenzelfde of beter aanbod geven

[Reactie gewijzigd door laserfreak op 4 juni 2015 19:57]

Deze ontwikkeling lijkt me uitgerekend iets wat hťťl snel de kop moet worden ingedrukt. :/
Laat me denken aan enkele jaren geleden dat je bij sommige abbo's gratis op facebook kon. Blijkbaar heeft mobistar nog steeds.
Ik zou veel liever zien dat TV Overal van proximus bruikbaar is zonder het opslorpt van je datalimiet. Enkele maanden geleden was dit nog zo, maar dat is onlangs spijtig genoeg verdwenen.

Weet niet zeker of dit tegen de netneutraliteit gaat of niet. Er wordt geen derde partij betrokken of beinvloed hierdoor op het eerste zicht dus buiten een voordeel tegenover de concurrentie lijkt er niets mis mee.
Niets nieuws onder de zon tbh hier in BelgiŽ menig provider deed dit al voor proximus, Mobistar met facebook en als ik me niet vergis was er ook een provider met spotify data die niet meetelde...
Waarom moet je hier trouwens een Android toestel voor hebben ?
Gelukkig is netneutraliteit wettelijk vastgelegd in Nederland en is de EU bezig met dit EU breed te maken, waardoor Proximus dit op termijn weer zal moeten staken....

Dit is echt een onwenselijke ontwikkeling van een netwerkbeheerder. De contentleveranciers zullen namelijk alleen betalen voor dergelijke vrije doorgave, wanneer zij er voordeel aan hebben en dat betekend hoogstwaarschijnlijk dat er steeds specifieke contracten afgesloten zullen worden, waarin betalende partijen vrij waarschijnlijk gaan afdwingen dat proximus geen contracten aangaat met directe concurrenten.

Dit soort zaken staan uiteindelijk concurrentie en innovatie op de markt in de weg.

Ik raad klanten aan om wanneer zij deze SMS krijgen direct hun contract bij Proximus op te zeggen en naar een andere aanbieder te verhuizen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True