Brazilië werkt aan gratis mobiele data voor bepaalde diensten

Brazilië gaat samen met onder andere Qualcomm de toegang tot bepaalde diensten, zoals online bankieren, gratis maken voor de bevolking. Het inkopen van data voor inwoners is uiteindelijk goedkoper dan het bankpersoneel in kantoren en callcenters.

Bloomberg meldt dat veel Brazilianen weliswaar een mobiele telefoon hebben, maar dat velen daarvan geen mobiel internet gebruiken vanwege de kosten daarvan. 75% zou op prepay zitten zonder mobiele data. Een gevolg daarvan is dat veel Brazilianen hun bankzaken blijven regelen door te bellen naar de bank of een bezoek te brengen. Een beeld dat in Nederland snel is verdwenen door de intrede van internetbankieren.

De Braziliaanse bank Bradesco heeft daar samen met Qualcomm en vier grote mobiele providers een oplossing voor gevonden. De bank heeft mobiele databundels ingekocht waarvan klanten gratis gebruik kunnen maken om hun bankzaken via een app te regelen, ook als ze zelf geen databundel hebben. In 2014 is het plan in gang gezet en sindsdien is het aantal klanten dat mobiel bankiert gestegen van 4 miljoen naar 11 miljoen. De hoeveelheid transacties die via de app wordt afgehandeld is in het eerste kwartaal van dit jaar verdubbeld vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar. Naar schatting tegen het eind van dit jaar zal 35% van alle transacties met de mobiele app uitgevoerd worden.

Het bestuur van de stad São Paolo wil eenzelfde plan in werking zetten. Zij werken aan een app waarmee gebruikers een deel van het proces om een rijbewijs of ID-kaart aan te vragen, online kunnen doorlopen. Ook de data die hiervoor verstookt wordt, is voor de rekening van São Paolo. Daarvoor investeert de stad omgerekend iets meer dan 8 miljoen euro. Uiteindelijk zijn de besparingen in personeelskosten groter dan dat, is de verwachting. Qualcomm werkt samen met providers, bedrijven en overheden omdat het de gemaakte kosten weer kan terugverdienen met de verkoop van zijn chips, waar veel van de smartphones in kwestie op draaien.

Dit soort gesponsorde data is technisch gezien in strijd met de netneutraliteit. Dat gebiedt dat providers alle data gelijk moeten behandelen en dat onderscheid maken in snelheden of tarieven niet door de beugel kan. In Nederland zijn dit soort praktijken ook wettelijk verboden.

Reacties (34)

Ik snap de vergelikking met netneutraliteit, echte ris hier een keerzijde.

De data wordt betaald door een ander. Het is niet zo dat de provider de data anders behandeld, alleen de rekening komt wlders terecht. En zolang deze mb's even duur zijn dan als de consument ze zal aantikken zie ik het probleem niet.

Wat netneutraliteit juist moet voorkomen is volgens mij dat er dubbel wordt betaald. Dus de klant betaald voor het verstoken van de data en de aanbieder betaal nog een keer extra. Waardoor de provider dus van twee kanten geld ontvangt. Wil de aanbieder niet extra betalen dan wordt de verbinding vervolgens geknepen.

Ik zie niet direct waarom dit in strijd zou zijn met netneutraliteit. Zolang de provider de verbinding niet afknijpt en niet beide partijen maar één partij geld in rekening brengt, behandeld de provider het verkeer neutraal. De aanbieder had de gebruiker dit ook op een andere manier kunnen vergoeden. Nu is de provider alleen een tussenpartij wat die toch al is.

Ik vraag mij dus af of dit onder de nederlandse netneutraliteit dus eigenlijk wel verboden is.

Als antwoord op je vraag ja.

KPN vergoede de data (alleen technisch dus indirect door het niet in rekening te brengen) bij het Spotify voorbeeld. Dat is prijsdiscriminatie (een onderdeel van die wetgeving) op het data-verkeer en dat mocht niet.

Ik deel verder geheel je gedachte, want volgens mij zou de rekening voor data prima door een ander betaald mogen worden (zakelijke telefoon? Het bedrijf betaald de kosten van data van de medewerker) mits die data maar neutraal behandeld is. Enige euvel is dan Privacywetgeving die weer verbiedt om bij te houden hoeveel data er van A naar B gaat, zonder toestemming... Juridisch niet makkelijk maar wel rond te boksen dat dat wel bijgehouden zou kunnen worden in de datalogger. Je tekent voor IP tracking op IP X (xxx.xxx.xxx.xxx voor de correctheid ).

Ik weet het niet helemaal zeker. In het geval van KPN ging het om een provider. Volgens dit artikel worden de afspraken gemaakt met alle grote providers. Zolang ook overige providers aanspraken kunnen maken op dezelfde deal is er wat betreft concurrentie tussen providers geen probleem.

Privacy wetgeving hoeft ook niet direct een probleem te zijn als het maar gecontroleerd wordt op IP-niveau en geen DPI wordt gebruikt. Denk ik tenminste.

Ik zou het tof vinden als Tweakers er een arrest op aanvraagt om te kijken of het door de beugel kan in Nederland. Dat zou mooie jurisprudentie opleveren.

Het gaat er dan om of providers data mogen tracken op IP-niveau zonder DPI en de kosten, die de gebruiker volgens zijn bundel zou hebben gemaakt, uiteraard geaggregeerd in rekening brengen bij de aanbieder. De aanbieder moet dan wel toestaan dat alle providers dit mogen en niet beperken tot een enkele. Voor transparantie zou de gebruiker dan nog wel de kosten als zijnde betaald door een ander op de rekening van de provider moeten zien.

Zou wel een aparte afrekenmethode kunnen veroorzaken...

NS-abonnement inclusief data voor de reisplanner app.
Deezer/Spotify abonnement inclusief data
Krantenabonnement inclusief data.

En voor heel veel mensen hebben ze dan geen data-abonnement meer nodig, en er is direct een verdienmodel voor de bedrijven door daar goede deals over te onderhandelen en zelf ook een eurootje mee te pakken om zichzelf mee te kunnen bedruipen.

Wat netneutraliteit juist moet voorkomen is volgens mij dat er dubbel wordt betaald.

Netneutraliteit gaat erom om eerlijke concurrentie te waarborgen. Het kan niet zo zijn dat een bepaalde commerciele partije sneller gekozen wordt door consumenten omdat het een afspraak heeft over dataverkeer.
Alsof de ene taxidienst afspraken heeft gemaakt met de beheerder van de stoplichten, en dus sneller kan vervoeren.

Dit betreft niet Nederland of Europa, maar Brazilië. Een totaal ander land met andere netneutraliteit wetten. Inhoudelijk een mooi initiatief.

Brazilie had eerder net neutraliteit dan Nederland.... En volledige.
Dus ik ben benieuwd hoe ze dit in de wet gaan inpassen.

Het is volgens mij een beetje als een collect call of een gratis informatienummer. De ontvanger van de sessie betaald de data in plaats van de verzender. Ik ken het netwerk in Brazilië niet, maar ik kan me niet voorstellen dat een secure sessie met je bank heel veel data verbruikt, zodat andere verbindingen eronder te lijden hebben. Het is waarschijnlijk qua dataintensiteit niet vergelijkbaar met een Spotify of youtube.

LOL,

Dat wij in dit land niet begrepen hebben wat netneutraliteit is en een wetgeving hebben bedacht die compleet van de zotte is, komt hier weer naar voren.

Netneutraliteit is namelijk exact wat er staat geschreven in het artikel:
Dat gebiedt dat providers alle data gelijk moeten behandelen...

Echter in NL hebben we een toevoeging gemaakt met:
en dat onderscheid maken in snelheden of tarieven niet door de beugel kan.

Het tweede is een vervolg op onderscheid maken, op het schenden van neutraliteit, maar is an sich geen schending van netneutraliteit. Dat gaat ook weer veranderen, lang leve wetgeving.

In dit geval, Brazilië, is het ook geen schending van neutraliteit, want het net wordt niet afzonderlijk benadert, er wordt geen onderscheid in kosten gemaakt en zoals Sandwalker hier heel correct vergelijkt met (wat de jongeren niet eens meer kennen vanwege het ontbreken van telefooncellen) een collect call principe.

Ook in Nederland is dit dus geheel rechtsgeldig, want alleen de betaling gebeurd ergens anders, maar is niet gewijzigd in kosten. Om het echter in NL legaal te doen, moet het via een creditnota, want oh wee als het namelijk zou gebeuren door de kosten nooit in rekening te brengen (KPN Spotify voorbeeld).

-edit-
Oh ja, ik reageer gewoon braaf als laatste, niet per se op jou Sandwalker!

[Reactie gewijzigd door Freaky_Angelus op 19 augustus 2015 10:25]

De manier waarop je zoiets moet doen is echter wel dubieus. Immers moet je al je pakketjes gaan nakijken waar ze naartoe gaan.

Zo simpel als je het hier zegt is het niet.

Ja, dat heet routing en doet elke server al.

Dat doe je ook zonder de pakketjes te bekijken en hoef je enkel een specifiek IP-adres op te nemen in een whitelist / kosten vrij verhaal. De data-logger wordt een regel complexer, maar die simpele oplossing mag in NL niet.

KPN deed dat met Spotify en dat mocht niet, want het moet in rekening gebracht worden. De grap is dat technisch gesproken, als KPN de kosten automatisch crediteert op zelfs dezelfde factuur (zo lang het maar specifiek die data is) dan zou het wel mogen volgens de netneutraliteit wetgeving.

Privacy wetgeving echter komt daarna om de hoek, want er wordt dan bijgehouden hoeveel data jij met Spotify uitwisselt. Dat mag dan ook weer niet, dus een gebruiker zou wel toestemming moeten geven dat KPN op het IP van Spotify controleert, maar qua netneutraliteit is er verder niets aan de hand.

Om in NL dit dus legaal te doen, dien je toe te staan dat specifiek op het IP van die bank (of IP server van de bank-apps, kan je landelijk natuurlijk combineren) apart wordt bijgehouden, zodat die data die dan in rekening wordt gebracht weer gecrediteerd kan worden.

Ik noem dat omslachtig en onzinnig, maar het is niet onmogelijk (en simpel is iets zelden).

-edit-
Overigens Spotify constructie was verboden op basis van prijsdiscriminatie (het gedeelte van data niet gelijke prijs te geven), maar ik vraag me af of het crediteren van data die op gelijke basis initieel wel in rekening is gebracht niet nog steeds eenzelfde functie bedraagt. Iemand hier, toevallig, aanwezig die iets meer op het prijsdiscriminatie gedeelte weet?

De gedachte is dat je data niet ongelijk in rekening mag brengen, maar mag je wel een variabel abonnement aanbieden waarin je 'onbeperkt' mag verbinden en de data-kosten gecrediteerd worden? (even dus na goedkeuring dat er op dat ene IP adres mag worden gekeken).

[Reactie gewijzigd door Freaky_Angelus op 19 augustus 2015 10:42]

Dat is technisch niet helemaal correct. Een router routeert idd een pakketje naar een server. Die server bekijkt dan het pakketje en stuurt het door naar het juiste programma. (Of naar de juiste server achter die server). Je kunt dus meerdere websites achter 1 ip adres hebben en op basis van de inhoud van het pakket wordt de juiste website teruggegeven. Dus KPN gebruikte daarom DPI om pakketten te belasten of juist niet en DAAROM heeft de politiek gezegd. Zo kan het niet langer.

Ok, ik heb heel specifiek in het geval van KPN gelezen dat het ging om prijsdiscriminatie en niet DPI inspectie... DPI om die routing te realiseren (wat ook gewoon met een deal met Spotify mogelijk was geweest voor een statische IP app Spotify-KPN) is inderdaad wel fout. Beetje vreemd, want ik kan zeker voor bedrijven bedenken dat die bijvoorbeeld hun server (microsoft cloud office etc) zouden willen afkopen en de rest voor medewerkers willen beperken tot "gedraag je maar naar de bundel".

Zo zouden mijn inziens data die enkel naar een specifieke server van de provider gaan (provider-app of bijvoorbeeld netwerktests) vergoed moeten kunnen worden zonder enige schending van wetgevingen. Maakt ook dat weer beter toegankelijk (technisch ben je nog niet eens op het internet namelijk, maar intranet provider... ach... )

In ieder geval bedankt, bij mij was enkel prijsdiscriminatie bekend en DPI niet bij situatie KPN. Dank voor de toevoeging!

nieuws: KPN: wij gebruiken deep packet inspection al jaren

Zie hier dat ze DPI gebruiken om te

tariferen

. En natuurlijk zeggen ze dat ze heus niks doen wat niet mag. Maar er zijn maar weinig bedrijven of personen die zomaar zeggen: "Oh ja dat doen we al jaren, welbewust terwijl we weten dat het niet mag."

Ah ja, maar.... dat is 1 uit 2011 en 2 niet de kwestie van het Spotify verhaal

Dus nu maak je me weer aan het twijfelen of Spotify Eindeloos ook DPI had of dat het enkel prijsdiscriminatie was

Heb nogal wat vraagtekens bij dit artikel.
Sinds 2014 zijn er 11 miljoen klanten welke mobiel bankieren. Men zegt dat tegen het einde van dit jaar 35% van alle transacties via mobieltjes zal worden uitgevoerd. Brazilië heeft ongeveer 170 miljoen inwoners. Ga er verder van uit dat de meesten welke mobiel bankieren ook nog eens meerdere rekeningen hebben bij meerdere banken. Dan blijft er erg weinig over van dit verhaal. Komt nog bij dat de belastingbetaler hier een service kado doet aan de rijke(re) Braziliaan.
Het is geen wonder dat de protesten in Brazilië met de dag toenemen.

Dan moet je het Bloomberg artikel even lezen:

Bradesco has signed up almost 7 million of its 26 million checking account customers to the company’s mobile services, Minas says; it had 4 million at the end of 2014. The number of mobile transactions in the first half of 2015 doubled, compared with the same period last year, and the bank expects volumes to keep doubling each year. About 35 percent of all transactions will be initiated on phones by the end of 2015, and that number should rise to 40 percent next year, Minas estimates.

Die 35% gaat dus slechts over één bank die al ongeveer 30% van z'n rekeninghouders mobiel heeft gemaakt.

Daarnaast is er wellicht ook bij bankrekeningen iets van een 80/20 regel waarbij 80% van de transacties gedaan wordt bij slechts 20% van de rekeningen. Zo heb ik verschillende rekeneningen maar gaat 99% van mijn transacties via slechts twee rekeningen. De overige 6(?) rekeningen hebben heel erg weinig activiteit.

Ik snap de vergelikking met netneutraliteit, echte ris hier een keerzijde.

De data wordt betaald door een ander. Het is niet zo dat de provider de data anders behandeld, alleen de rekening komt wlders terecht. En zolang deze mb's even duur zijn dan als de consument ze zal aantikken zie ik het probleem niet.

Daar gaat netneutraliteit juist om, er mag geen onderscheid gemaakt worden in welke data er over verstookt wordt. Het zou anders zijn als de banken voor iedereen 500MB kopen en ze dat voor alle content mogen gebruiken (dus ook om Youtube te kijken). Dat zou gewoon mogen maar een specifieke bundel voor slechts één dienst mag niet.

De vraag is of dit soort gratis maken niet meer te vergelijken is met gratis telefoon nummers.

Die telefoonnummers zijn ook niet in strijd met netneutraliteit (terwijl het ook data is). Dus waarom zou een equivalent systeem voor een bepaalde groep IP-adressen niet ook binnen de wet zijn?

Erg begrijpbaar aangezien bankzaken in Brazilië erg bureaucratisch zijn. Even geld overmaken naar een rekening gaat gepaard met ruim een half uur wachten en door security checks gaan etc.

Een uitzondering op netneutraliteit voor overheids- en "nuts"diensten zou gewenst kunnen zijn. Bijvoorbeeld gratis je waterstand doorgeven of je belastingaangifte doen. Allemaal geen problemen hier in Nederland omdat iedereen wel een vaste aansluiting heeft. In landen waar men dat niet heeft maar het aantal smartphones wel hoog is kan dit een uitkomst bieden. Echter moet men wel uitkijken voor te veel commerciële invloeden of oneerlijke concurrentie. Bijvoorbeeld gratis nos nieuws streaming maar wel betalen voor rtl nieuws.

Erg begrijpbaar aangezien bankzaken in Brazilië erg bureaucratisch zijn. Even geld overmaken naar een rekening gaat gepaard met ruim een half uur wachten en door security checks gaan etc.

Internetbankieren werkt hier prima (Santander / Banco Real) en daarnaast heb je nog de caixa electronica waar je ook stortingen op andermans rekening kan doen en niet (lang) hoeft te wachten. Wanneer je het echter aan de balie moet regelen....

Caixa electronica niet lang hoeven wachten? Vraag me af in welk deel van Brazilië u woont. Heb nog nooit meegemaakt bij welke banco dan ook, inclusief Caixa dat het wachten korter dan een uur was.

Rio de Janeiro, Barra da Tijuca. En ik heb de afgelopen 10 jaar nog nooit een uur in de rij gestaan bij een bank.

Tip: Zorg er voor dat je de bankmanager persoonlijk kent en bel hem/haar voordat je iets bij de bank moet regelen. Je bent een buitenlander en dus verwacht je een VIP-behandeling. En wanneer jij dat verwacht/eist, kun je dat ook krijgen. Werkt hier prima, en niet alleen bij de bank.

Is dit niet net als het KPN-Spotify geval wat hier in Nederland dus niet mag/mocht?

Moet je eens in Japan kijken. Iedereen heeft een smartphone. Iedereen heeft data. Iedereen houdt ervan om naar een bank te gaan om daar iedere maand netjes de rekeningen te betalen ipv dat gewoon handig thuis vanaf een pc/telefoon te doen.

Ondanks alle techniek hier is internetbankieren een regelrechte ramp.

Om maar even aan te geven dat internetbankieren niet altijd overal even populair is

Het artikel maakt voor mij moeilijk te begrijpen sprongen. Prepay betekent dat je dus helemaal nergens internet hebt? En van gratis internetbankieren naar netneutaliteit vind ik ook geen duidelijke overgang.

Brazilianen hebben thuis dus geen enkele vorm van internet blijkbaar?

Als dat het geval is, zou je daar dan geen verandering in willen brengen? Als ze wel internet thuis hebben, en de Brazilianen al niet te porren zijn voor internetthuisbankieren, dan vraag ik me toch sterk af of ze dat dan wel mobiel zouden gaan doen.

Ik heb geen enkele behoefte om te bankieren op mijn mobiel. Internetbankieren doe ik gewoon thuis in een veilige omgeving.

Als ze bepaalde services van ALLE aanbieders op dat vlak gratis aanbieden vindt ik dit natuurlijk fantastisch. Maar het moet niet zo wezen dat er maar van enkele partijen de dienst gratis wordt aangeboden.

Een beeld dat in Nederland snel verdwijnt door de intrede van mobiel internetbankieren.

Bij de bank zelf al meerdere keren mee gemaakt bij een fysieke locatie dat ze klanten naar huis sturen om het maar via internet te regelen.
Daarnaast sluiten banken ook op veel plekken, en niet omdat er geen gebruik van wordt gemaakt maar als bezuinigings regel

ING zeker? Die hebben er, weet ik uit ervaring, een handje van.

ABN AMRO ook.

Bij de ABN heb ik het mee gemaakt, bij de RABO bank gehoord van familie dat de bank medewerkster zelfs voor wou doen hoe het via de website geregeld kon worden.

Kun je nagaan hoe dom we hier zijn. We kopen massaal databundels en geven de banken dus deze besparing helemaal kado. En die verdienden nog niet genoeg aan ons!

En denk je nou echt dat bankieren in Brazilië gratis is? Rentetarieven op kredieten worden hier genoemd per maand, niet per jaar. Dat is om te voorkomen dat je heel erg schrikt.... Hypotheekrente zit rond de 12% per jaar met maximaal 70% financiering. De rest moet je zelf bij elkaar sparen voordat je een huis koopt.

Ik schat dat de kosten voor een bankrekening + uitvoeren betalingen (en bijkomende zaken) wel 3 tot 4 keer hoger liggen dan in Nederland. Een databundeltje weggeven is dan niet meer dan een sigaar uit eigen doos.