Google koopt dronemaker Titan Aerospace

Google heeft Titan Aerospace overgenomen, een bedrijf dat drones maakt. De deal is opvallend omdat Facebook ook plannen zou hebben gehad om het bedrijf over te nemen. Het is onduidelijk wat de internetgigant betaalt voor Titan Aerospace.

Dat zegt The Wall Street Journal op basis van informatie die door Google is verstrekt. De drones van Titan Aerospace kunnen hoog in de atmosfeer vliegen. Mogelijk zou de internetgigant die willen gebruiken om daarmee luchtfoto's te maken voor zijn kaartdiensten Maps en Earth. Het is niet duidelijk welk bedrag de internetgigant neertelt voor de overname.

Behalve het maken van beelden vanuit de lucht, kunnen drones worden ingezet voor mobiel internet in ontwikkelingslanden. Google ontvouwde dergelijke plannen al eerder onder de naam Project Loon, al waren deze gebaseerd op ballonnen die in de stratosfeer internetsignalen doorsturen naar de grond.

De overname van Titan Aerospace door Google is opvallend omdat er geruchten gingen dat Facebook het bedrijf zou overnemen. De sociale-netwerksite zou drones willen bouwen om mensen in ontwikkelingslanden van internettoegang te voorzien met zijn Internet.org-project, waarmee Facebook dus vergelijkbare plannen heeft als Google.

Reacties (83)

[Verwijderd]

En het zoveelste bedrijf dat robots maakt dat Google nu opkoopt. Zo zie je maar weer dat "the terminator" films onzin zijn , ik bedoel maar skynet phfff , dat die rol heeft google al

[EvaluationCopy]

Je kunt er grappen over maken. Wat ze de afgelopen tijd al gekocht hebben:

- DeepMind: geavanceerde AI. Skynet.
- Boston Dynamics: menselijke robots. Terminators.
- Nu dus drones. Hang er een paar raketjes onder en je hebt de Hunter-Killers maar dan echt.

Of het is een goede grap van een een CEO die Terminator-fan is, of het is puur toeval omdat Google zoveel bedrijven overneemt, of het is echt eng. Zeg het maar

Mochten ze binnenkort gerobotiseerde zelfdenkende landbouwmachines op de markt zetten dan krijgt de Matrix gelijk trouwens, niet James Cameron.

http://dejanseo.com.au/fun/google-skynet/

[Reactie gewijzigd door EvaluationCopy op 22 juli 2024 21:08]

[BuzzeW]

Vraag me toch echt af wat het grotere plan is achter dit alles. Google en Facebook die investeren om de derde wereld aan internet te helpen. Ik begrijp dat ze daardoor hun diensten naar meer mensen kunnen brengen, maar zie nog niet direct het verdienmodel achter dit alles.

[Padje]

Ze zullen er vast een goede reden voor hebben "vroeger" zag ook niemand hoe er ooit geld verdient zou kunnen worden aan een zoekmachine.

[BuzzeW]

Ja ik twijfel er niet aan dat er een goede reden voor is, maar meestal zie ik die wel, en nu écht niet.

[svenk91]

Op dezelfde manier als die ze bij ons gebruiken, alleen moeten ze iets meer investeren in de internet infrastructuur.

Voor bedrijven met productie in Africa is het ook niet geheel ongebruikelijk om mee te investeren in scholen en ziekenhuizen rondom hun productie gebied.

[Tonko Boekhoud]

De term is: bereik.
Het gaat veel, veel verder dan het product Google of het product Facebook. Het gaat om het ontsluiten van het hele internet voor een groot deel van de wereldbevolking.
Wie dat het eerste lukt, krijgt een enorme controle op een markt van honderden miljoenen mensen die, al zijn ze niet rijk, honderden miljoenen op kunnen leveren.

[Distael]

kostenbesparing op Google maps? Geen auto's meer die door de straten rijden maar een drone die de straten afgaat?

[BuzzeW]

Jep, voor Google zie ik er nog potentie in, omdat ze enigszins al in die richting bezig zijn. Ik bedoelde meer de reden waarom Facebook dit bedrijf op zou kopen, vooral met de recente opkopingen die ze hebben uitgevoerd. Normaal zie je een bepaald verband in de lijn van overnames bij grote bedrijven. Bij Facebook zie ik het niet.
- WhatsApp is iets die op zich te begrijpen is. Veel data, veel ads-centjes.
- Oculus Rift -> geen idee. De markten waar dit potentie heeft, heeft Facebook nog niks van aandeel in.
- Nu dit drone-gegeven (wat niet geslaagd is, maar er was interesse) die voor mij ook nergens op slaat.

[vdvoort]

Facebook moet nieuwe markten aanboren. Het leunt te sterk op het sociale media platform waarvan de groei stagneert. Wil facebook een mogelijke val van het sociale media platform willen overleven dan is het handig om andere inkomstenbronnen te hebben.

-oculus rift kan zo maar een nieuwe hit worden op verschillende platformen: medisch, AR, VR, ga mi nog en cinema. Daarnaast leuk speeltje voor mark

Het op een relatief goedkope manier internet aanbieden aan 3e wereldlanden zorgt natuurlijk voor een toename aan potentiële klanten.

Maar ik heb vooral het idee dan men bang is om te laat in te stappen (facebook phone).

[SliceOfLife]

Hoe meer mensen, hoe meer data te minen

[hardwareaddict]

En hoog in de lucht kun je willekeurig veel spionageapparatuur poten zonder dat de Afrikaanse naties dat gaan vinden...

[Soldaatje]

Die drones zullen ook wel een bak geld kosten om een derde wereld gebied van internet te voorzien maar als het eenmaal werkt verdienen ze natuurlijk gewoon geld omdat ze ook naar Google sites surfen.
Het lijkt me ook wel handig voor rampgebieden, dan kan de VN of een land Google drones inhuren om hulpdiensten en inwoners van communicatie te voorzien.

[carnager]

Ook arme mensen zijn gevoelig om 'consument' te worden.
Ookal kunnen ze dan geen geld overleggen.
Als ze echter jouw dienst(en) gebruiken en er maar genoeg aan wennen kweek je afhankelijkheid.

Door volksstammen mensen die afhankelijk zijn geworden van jouw diensten iets in het vooruitzicht te stellen, bijvoorbeeld gegarandeerd gebruik van de diensten voor nog een jaar of wat als ze iets ogenschijnlijk eenvoudigs voor je doen, kun je weer pressie uitoefenen op de welgesteldere (en doorgaans als persoon invloedrijkere) mensen.

De wereldmacht is weer te geven als een piramide, de 'nietszeggende' mensen onderop en de leiders helemaal in de top. Maar bezit het gehele fundament van de piramide en je bezit ook wat er bovenop zit - en wie daar niet aan wil meewerken riskeert dat het fundament onder hem vandaan wordt getrokken.

Met een goede langetermijnsplanning zijn google en facebook hier zeer intelligent bezig met hun macht te vergroten. Ben benieuwd hoe ver die planning gevorderd is over laten we zeggen 50 jaar.

[CivLord]

Ook arme mensen zijn gevoelig om 'consument' te worden.
Ookal kunnen ze dan geen geld overleggen.

Ook arme mensen zijn consument. Ze zijn dan wel niet in de markt voor dure smartphones, vakantiereizen, etc., maar ze moeten dagelijks beslissen welk merk rijst, wasmiddel, etc. ze kopen. Daar is een heel grote advertentiemarkt (zoals die daar nu ook al is op de radio en tv).

[fransb3]

Tegen betaling live ingezoomde lucht-beelden leveren....? Potentieel gigantische markt.

[CivLord]

Ja, van de tuin van je buren, wanneer de buurvrouw ligt te zonnen.
Nee, bedankt.

[engibenchi]

Ik gok op een combinatie van mogelijkheden. Zoals in het artikel genoemd wordt. Het bereik van internet vergroten. Maar dat is tijdelijk. Daarnaast maps upto date houden. En last but not least. Real time verkeers informatie verzamelen.
En wacht, ff mijn alu hoedje op.
Wereldwijd "alwetende" netwerk. A
an dat zelfde netwerk verbonden drones. Dat lijkt al aardig op een "skynet".

[ManDeJan]

Waarom denkt iedereen meteen dat ze ons met drones gaan spioneren, ik vind het wel mooi als ze ook daadwerkelijk foto's voor google maps maken

[Deralte]

Tja, ik denk dat dat wel duidelijk is. Bedrijven als google en facebook zijn agressieve dataminers, ik zie niet in waarom ze dat met die drones niet zouden doen...

[Verwijderd]

Ben je zo'n belangrijk persoon dan?

[Deralte]

Ik niet nee, het collectief wel. Persoonlijke en regiogebonden reclame zijn een voorbeeldvan hoe Google en Facebook rijk worden met analyse van onze gedragingen. Fijn om weten dat er mensen zijn die graag "bekeken" worden.

[Verwijderd]

Ik krijg liever relevante reclame dan pampers-reclame voorgeschoteld. En nee, ik gebruik geen add-blockers want ik lever graag iets in voor gratis diensten. Vroeger betaalde je nog voor emailprogramma's, kaartprogramma's etc. Ik denk dat de meeste mensen liever wat reclame willen, dan betalen (en daar is Tweakers een goed voorbeeld van want daar kan je ook tegen betaling geen reclame krijgen, maar weinig mensen kiezen daarvoor) en ze kiezen dan ook liever voor relevante reclame dan nonsense reclame.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:08]

[Deralte]

Dat is dan jouw mening. Het feit dat en overheden en een hele resum bedrijven zomaar mijn doen en laten mogen registreren, verwerken, verkopen, enz, vindt ik storend. Wat is het volgende? Camera's op straat die je overal volgen en de reclameborden aanpassen als jij voorbijloopt (minority report), maar wordt nu bijna werkelijkheid.

Jij spreekt van het feit dat je dankzij deze reclame gratis producten hebt... Mooi, en deels waarheid, maar bedrijven als google en facebook maken waanzinnige winsten met geanalyseerde data van onze gedragingen.., gedragingen die ze dankzij gratis software (die iedereen installeert, het wordt je agressief opgedrongen bij zowat elke software installatie - google toolbar, chrome, e.d.) kan gemined worden.

Jij mag best vinden dat dit geen kwaad kan en dat het allemaal niet zo erg is... Ik ben blij voor je.

[CivLord]

Ik krijg liever relevante reclame dan pampers-reclame voorgeschoteld.

Het lukt ze juist niet om relevante reclame aan mijn profiel te koppelen! Ik zie vooral reclame die ongerelateerd is aan mijn interesses en internetgedrag. Totdat ik op zoek ga naar een cadeautje voor mijn neefje, dan krijg ik maanden lang reclame voor speelgoed, kinderkleding etc. Maar dat is dan weer totale verspilde moeite, omdat mijn neefje zijn cadeau dan al heeft.

Ik heb nog maar één keer meegemaakt dat ik een relevante advertentie voorgeschoteld kreeg waar ik ook op in ben gegaan, en dat was naast de zoekresultaten op een gerelateerde zoekterm. Daar was dus geen profiel of iets dergelijks voor nodig.

Edit: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door CivLord op 22 juli 2024 21:08]

[CivLord]

Ben je zo'n belangrijk persoon dan?

Ik ben een wandelende zak geld voor ze. Dat is genoeg voor ze om mijn doen en laten te volgen.

[et36s]

Google de nieuwe wereldmacht. Meer geld in kas dat de meeste landen

[Reactie gewijzigd door et36s op 22 juli 2024 21:08]

[PepijnK]

Lijkt mij destemeer reden voor de FAA en JAA om rap met regelgeving voor dit soort zaken te komen.

Straks krijgen we weer een of andere paniekvoetbal reactie van de politiek en daar gaan de hobbyisten waarschijnlijk weer grof de dupe worden van bedrijven die de boel verpesten door zonder enige scrupules de uiterste rand van de privacy wetgeving en dergelijken op te zoeken.

[drakiesoft]

Google spydrones. In bepaalde staten in Amerika mag je die dingen uit de lucht schieten, dus daar zal je ze wel niet tegenkomen.

[Padje]

Lijkt me vrij lastig als die dingen hoog in de atmosfeer vliegen om ze dan neer te knallen.

[drakiesoft]

Daar gaat je privacy.

[chappie112]

http://www.xkcd.com/792/

[drakiesoft]

Funny, maar misbruik maakt google/facebook niet van je gegevens, in dit geval niet relevant denk ik. Ze worden wel te groot, zodat ze (te)veel van jou weten.

[Verwijderd]

Over welke privacy hebben we het?

[Verwijderd]

Ik zie het probleem echt niet.

Je betaald niks voor google maps. Je betaald niks voor Gmail. youtube en alle andere Google diensten. Dus ik vind reclame en dat ze informatie verzamelen geen probleem eerlijk gezegd

[drakiesoft]

Fijn voor je, maar niets is gratis. Je betaalt met je privacy. Dat wil ik niet, dus geen google meuk voor mij en dus ook geen drones.

[Nibbz]

Noem eens 1 voorbeeld waar de privacy van mensen geschonden is door Google?

Het is een van de weinige bedrijven die op dit moment, nog redelijk smetloos zijn (al had google laatst ook een klein probleempje met een fout in de code van hun zoekmachine waardoor bepaalde access mogelijk was)

Het is hun corebusiness... als ze daar de boel verkloten.. kunnen ze de deuren wel dicht doen van Google INC.

[Verwijderd]

Mischien dat het huis van jouw is maar de grond is gewoon van de Nederlandse staat. Niks van jouw bij. Zolang Nederlandse staat daar toestemming voor geeft heeft Google het recht om zogenaamd jouw grond te fotograferen.

En het zijn satelietbeelden, Jij bent nergens te zien en denk je echt dat JIJ belangrijk geneog bent om in de gaten te worden gehouden??

Google is wel degelijk smetteloos.
Ik kan me wel een paar microsoft geheimpjes zoals omkoping, hacks, chantage herinneren van een paar jaar geleden.

Dat heb ik van google allemaal nog niet gelezen!!!

[Verwijderd]

EHHH FOUT

Lees het nog eens.

Privacy is met bijvoorbeeld maps helemaal niet in het geding. En hoezo moet jij vrezen?? Ben jij zo paranoïde of voel jij je zoooo belangrijk??
Ik geef idd niks om privacy omdat ik niks te verbergen heb. Ik verstop me ook niet thuis dus nee ik geef niks om privacy.

Maar als ik zo paranoïde zou doen als jij nu doet had ik me zelf al lang van kant gemaakt

[Verwijderd]

Het is geen discussie omdat JIJ ongefundeerd rotzooi loop te roepen.

U ook een fijne avond

[Verwijderd]

Alsof jij nooit google gebruikt?

het maakt mij niet uit of jij google gebruikt maar zolang er geen enkel bedrijf is dat net zulke goeie alternatieven bied als Google hoef ik geen vervanger.

Er is namelijk nog steeds geen zoekmachine die beter is dan Google.
Er is namelijk nog steeds geen Email client die beter werkt dan Gmail.
Er is namelijk nog steeds niks beter dan google maps.
Er is naar mijn mening nog steeds niks beter en opener dan Android.
Er is nog steeds niks beters dan Google drive en zijn online bewerkers voor Documenten en dergelijke

En zo kan ik nog wel meer diensten opnoemen die gewoon weg niet tegen Googles alternatieven kunnen.

En nee ik ben geen Google fanboy. Ik gebruik Macbook. Maar heb nog steeds alles met Google gesynct omdat het beter werkt dan Apple meuk.

En zo denk ik dat Androids en drones een heel goed alternatief is. Maar ik ben niet zn doemdenker als sommige.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:08]

[THA_ErAsEr]

Het enige waar je gelijk hebt in mijn opinie is de zoekmachine, die kan niemand evenaren. De maildienst, maps, en online bewerkers bestaan allemaal goede alternatieven voor.

[Verwijderd]

Duckduckgo.com is een goed alternatief. Het is niet zo handig als google als je niet weet hoe je het moet gebruiken, maar de features die zelf google niet heeft en het respect voor privacy maakt het een goede zoekmachine.

(Probeer eens !tweakers in te tikken en daar achter een tweakers gerelateerde zoekterm)

[drdelta]

Outlook/Thunderbird/etc zijn toch anders geduchte tegenstanders voor Gmail lijkt me? En Dropbox is een bekend en geliefd alternatief voor Google drive. Natuurlijk heb je gelijk dat Google veel bijzonder goede diensten levert, maar het zou prettig zijn als je gewoon een bedrag kon betalen voor je Google diensten waarna je niet langer door Google gevolgd zou worden.

[Arch-IT-ect]

"Door Google gevolgd"... Het enige dat Google doet is onder jouw account een hele resem keywords/-phrases bijhouden en locatie gegevens. Aan de hand daarvan matchen ze enkele dingen in hun adverteerders database en wanneer er matches zijn, tonen ze gepaste advertenties.

Het is niet dat daar een medewerker zit jouw gegevens te bekijken en te analyseren ook verkopen ze jouw gegevens niet door naar adverteerders. Jouw gegevens zitten in een van de veiligste databases, waar niemand buiten Google aan kan.

Mensen hou op met zo paranoïa te zijn op vlak van privacy. De Neckermann en 3Suisses van voorheen (je weet wel, die metersdikke catalogi) hadden een veel uitgebreider profiel over jou dan Google nu. Bedrijven als Google, Apple, Facebook, MS, kunnen het echt wel niet maken om slordig om te gaan met jouw gegevens. Één groot datalek en hun diensten/aandelen kunnen in elkaar vallen als een kaartenhuisje.

[drdelta]

Overal waar diensten van Google gebruikt worden (zelfs de +1 hier op Tweakers.net of een Google maps kaartje op een andere site, analytics weer ergens anders) houden bij waar jij je bevindt. Dát is per definitie al volgen. Dat jij dat bagatelliseert dat moet je zelf weten, maar het punt blijft dat je over het internet op heel veel websites door Google (en Facebook/Twitter) gevolgd wordt. Niet letterlijk door een personeelslid natuurlijk, dat zou veel te duur zijn. Daar hebben ze natuurlijk geavanceerde digitale systemen voor die profielen maken over internetters.

Ik snap alleen niet waarom je mensen paranoïa noemt. Als jij door de stad loopt en overal staan er camera's die tracken welke winkels je inloopt etc en je ontvangt aan het einde van de maand een catalogus in de bus met allerlei "persoonlijke" aangeraden producten waaruit blijkt dat ze weten waar jij je bevond, wat jij denkt etc, ik denk dat dat voor veel mensen best wel als eng ervaren wordt. Maar omdat dit digitaal is, is het geen probleem, want deze bedrijven "kunnen het niet maken dat" ze iets verkeerd doen. Jammer alleen dat ze dan toch (bijna?) allemaal wel op hun vingers worden getikt door de EU/individuele landen.

[Arch-IT-ect]

Waarom zou ik dat als eng ervaren? Het is simpelweg data die door binaire programma's gehaald wordt he. Het is niet dat als je ex wil weten waar je bent, dat ze dan de desbetreffende dienst een telefoontje geeft om jouw data aan te leveren...

Ik heb bv liever reclame of aanbiedingen over auto onderdelen dan brochures van schoonheidsproducten... Als ik al die zooi aan niet nuttige reclame/papier/e-mails hiermee kan vermijden, graag!

[GuiltyNL]

Amen!

[Verwijderd]

O wacht en Bing, en Microsoft zijn wel te vertrouwen bedoel je??

Mischien het nieuws eens nakijken want Outlook is niet zo geweldig en Microsoft ook niet.
Die hebben ook een hele database met onze browser geschiedenis en zoekopdrachten.

[FastRDust]

Wel een leuke hobby, naast shooters op de pc dan.
ze willen Drones ook gaan inzetten om pakketjes te bezorgen. dan MAG iedereen jou pakketje neer schieten XD

[MacPoedel]

Als Google al dit soort drones boven de VS zou laten vliegen, dan zou het toestemming van de overheid zijn, boven een bepaalde hoogte moeten alle vliegtuigen de luchtvaartautoriteiten respecteren zodat er geen botsingen zijn. En neen je mag nergens een vliegtuig, bemand of onbemand, uit de lucht halen.

[drakiesoft]

Het stadje Deer Trail denkt daar anders over.

[MacPoedel]

En in dat artikel staat te lezen dat het daar ook illegaal is om een drone neer te halen, als die man zegt het wel eens voor een gerechtsbank te willen zien, dan zou hij veroordeeld worden. Het gaat hier trouwens over een dorpje met 60 inwoners, niet over een volledige staat zoals je eerst suggereerde. Geloof jij alles wat er in de kranten staat overigens? Er is geen wet die het vernietigen van andermans eigendom zonder goede reden tolereert.

En het gaat hier dus niet over spydrones, die heeft Google niet nodig, ze weten toch al alles over ons. Kaarten maken wordt nu ook al jaren met vliegtuigen gedaan, soms met drones, van al de potentieel privacy inbrekende zaken die Google doet, vind ik dit helemaal geen erge.

[MacPoedel]

Nu komt de aap uit de mouw, je hebt het gewoon niet voor Google . Maar als het niet Google is, zal het wel iemand anders zijn die boven je huis vliegt, dat is al jaren zo, beetje hypocriet om er nu plots problemen van te maken. Vliegtuigen worden al gebruikt om kaarten te maken sinds ze bestaan en het is toch logisch dat nu met drones te doen. Als jij dan geen accurate kaarten wilt, ban dan maar meteen alle gps'en uit je leven. Ik denk niet dat die drones je SSID afluisteren zoals de Street View auto's, zo ver reikt je WiFi niet.

[drakiesoft]

Google heeft de trend gezet en nee zo zijn er meer, maar gezien de grootte en de globale invloed van google zijn ze de eerste naast amazon die in staat is het luchtruim te vervuilen met die drones. Dus nee, niet hypocriet, maar oprechte bezorgdheid.

[calvinturbo]

Het is wel redelijk duidelijk dat je zo anti-Google bent als maar kan.
En mij elke keer betichten van Google-medewerker te zijn
Volgens mij heb jij inmiddels meer -1's dan ik..

[drakiesoft]

nee hoor, niet anti google. Ik ben voor mijn privacy rechten, laat dat duidelijk zijn. Daarentegen loop jij overal reclame te maken voor google. Ik ga geen -1 tellen, dat mag jij doen. Maar jij hebt ze me vast gegeven nietwaar?

[DemptD]

Waarom is wat hij vind niet interresant en dat jij die "google meuk" niet wil wel dan?

[Mariuslol]

"In bepaalde staten in Amerika mag je die dingen uit de lucht schieten"

Ik zou deze regel graag in Nederland willen zien.

[Verwijderd]

Ik ook. Belachelijk dat die dingen je zomaar kunnen volgen. Ten minste, nu mogen ze legaal alleen nog maar mensenmenigtes volgen, maar dat verandert vast snel. En laat ik nou net een sterke buks hebben

[demonic]

een drone mag niet zomaar mensen menigtes volgen.

Er stond ook een artikel van op tweakers dat bij de design week, die dingen aan de grond zijn gehouden, omdat ze een gevaar vormden voor de mensen(als ze 'neerstorten'). en omdat ze een gevaar zouden vormen voor de luchtvaart..

[Verwijderd]

Was er laatst niet hier op Tweakers een artikel over dat drones vanaf nu mensenmenigtes mochten volgen? Dat weet ik vrij zeker.

Edit: en jawel: nieuws: Nederlandse gemeenten mogen voortaan mensenmassa's volgen met drones

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:08]

[Mellow Jack]

Met de duidelijke vermelding dat het gaat om de gemeentes. Dus overheid. Die doen dit allang via andere takken (zoals bijv de politie en het leger). Als ze jou in je uppie willen herkennen gebruiken ze de camera beelden wel. Ik heb eens mee mogen werken met het koppelen van de camera's met een meldkamer van een gemeente. Het is echt ziekelijk hoe scherp beeld deze camera's leven (inzoomen van een paar 100 meter is geen probleem)

Natuurlijk is het niet fijn dat een overheid dit doet. Maar hier moeten we ook niet raar van opkijken

[demonic]

wat je zegt zijn gemeentes, en dus overheid.

ik blijf dus bij,
"een drone mag niet zomaar mensen menigtes volgen."


nieuws: Luchtverkeersleiding: commerciële drones mogen alleen overdag vliegen

al kan ik hier niet vinden waarom ze niet mochten vliegen, buiten dat de luchtverkeersleiding van Eindhoven Airport het niet toe stond.

[Verwijderd]

Een particuliere drone niet dus. Maar me dunkt dat je qua privacyschending meer te vrezen hebt van de overheid dan van een particulier.

[demonic]

Een mensenmassa misschien niet. Maar jij zou het niet waarderen als je vriend of vriendin met een drone achter je aanvliegt om je in de gaten te houden of je niet vreemd gaat.

of anders, dat je/een stalker je constant met een drone volgt.

Dan word zo'n ding toch echt een obstakel.

[Verwijderd]

Ik heb het over het algemeen sowieso niet op drones Precies om de redenen die jij opnoemt. Of het nou overheid is of niet.

[demonic]

Ik heb niks tegen drones, vind het geweldige apparateren en de techniek zeer intressant.

maar ik ben me ook heel bewust wat voor impact deze techniek (kan hebben)/heeft.

beetje zoals die man van BoF, op 5.10
video: Drones en het nieuwe wapen van gemeenten

[Reactie gewijzigd door demonic op 22 juli 2024 21:08]

[japborst]

Liever niet. Er zijn ook manieren om drones te gebruiken, waarbij je geen mensen volgt oid. Zou beetje zonde zijn dat wanneer je er één hebt gebouwd voor wetenschappelijk onderzoek doeleinde, en desnoods alleen maar test, dat ding uit de lucht wordt geknald.

Weet trouwens niet met wat we dan de drone uit de lucht gaan schieten, aangezien het wapenbeleid in Nederland iets anders licht dan in de Verenigde Staten

[Tweaker626]

Drone gaat burgers realtime corrigeren
'Een veilig Nederland: de drone doet het gewoon'
http://www.speld.nl/2013/...gers-realtime-corrigeren/

[Reactie gewijzigd door Tweaker626 op 22 juli 2024 21:08]

[Verwijderd]

Leuk filmpje.

[DesertRose]

Wat betreft de reacties op het feit dat je in een aantal Amerikaanse staten drones zou mogen beschieten een leuk filmpje dat ik vanochtend zag: http://www.dumpert.nl/med..._dikke_schietgeweren.html.
Is nog niet zo erg eenvoudig.

Wat mij trouwens meer zorgen maakt is dat Google alles lijkt op te kopen. Ik begrijp natuurlijk dat ze hun eigen (onafhankelijke) machtpositie willen verbeteren. Maar ze groeien nu wel echt alle kanten op.