Google wil wereldwijd internet uitrollen via ballonnen in stratosfeer

Google heeft zijn Project Loon onthuld. Met dit project wil het bedrijf internettoegang bieden aan regio's die nu nog nauwelijks aangesloten zijn, door middel van een netwerk van ballonnen die vanaf een hoogte van 20 kilometer signaal doorsturen.

Project Loon, onder andere zo genoemd omdat Google toegeeft dat het een gek plan lijkt, is onderdeel van Googles X-laboratorium voor experimentele projecten. Doel van het project is om internettoegang te bieden aan mensen in gebieden waar nu nog nauwelijks internet is of waar het heel erg duur is, door middel van een vloot ballonnen op 20 kilometer hoogte. "Voor twee van de drie mensen op aarde is een snelle internetverbinding nog buiten handbereik", zegt projectleider Mike Cassidy, die erop wijst dat er veel uitdagingen op aardniveau zijn om dit op te lossen, zoals jungles en bergen. Toegang via ballonnen zou echter een haalbare oplossing zijn.

Google kan de ballonnen besturen door ze omhoog en omlaag te laten bewegen in de windstromen in de stratosfeer. De wind zorgt er ook voor dat de ballonnen de wereld rond gaan. Met behulp van complexe algoritmes en veel rekenkracht zegt het bedrijf in staat te zijn te zorgen dat elke ballon op de plek komt waar nodig. De ballonnen zijn sterker en beter bestand tegen de extreme omstandigheden op grote hoogte dan weerballonnen en zijn ontworpen door Raven Aerostar, die ook ballonnen voor NASA maakt.

De ballonnen staan in contact met elkaar en met een grondstation, en betrekken energie via zonnepanelen die 100W kunnen leveren. Onder de zonnepanelen zit een doos met daarin de elektronica en de accu. Op de doos zijn de antennes bevestigd waarmee de ballon met andere ballonnen en met de grond in verbinding staat. De internetsnelheid die geboden kan worden zou vergelijkbaar zijn met die van mobiele 3g-netwerken. Voor de communicatie wordt gebruikgemaakt van de industrial, scientific and medical- of ism-band en dan met name de 2,4GHz- en 5,8GHz-frequentiebanden.

Het project bevindt zich nog in de kinderschoenen, maar deze week vindt een grote test plaats in Nieuw Zeeland. Daar heeft Google 30 ballonnen losgelaten, die internettoegang aan 50 testhuishoudens moeten bieden. Op termijn wil Google vergelijkbare projecten opzetten in landen op dezelfde breedtegraad als Nieuw Zeeland.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (162)

Technisch heel mooi, maar hoe zit het met zaken als:
-Hoe betaal je voor het gebruik van dit mobiele internet?
-Waar ga je al die "ground stations" plaatsen, en is in bepaalde gebieden het uberhaupt wel mogelijk om een "ground station" te plaatsen waar een ISP de communicatie verzorgd?
-Hoe zit het met internationale regelgeving wat betreft het internetverkeer? Dit zijn namelijk internationale ballonnen gezien ze de wereld overvliegen, en wie bepaald dan welk internetverkeer is toegestaan? Dit bijv. i.v.m. overvliegen in China, waar het internet gecensureerd is.
-Hoeveel ballonnen moeten er wel niet in de lucht hangen om wereldwijd dekking te verzorgen?
-Kunnen deze ballonnen alléén in straalstromen op 20km. hoogte rondvliegen de hele wereld over, of is het systeem er achter dermate intelligent dat het ook bijv. stil kan staan op een bepaald punt?
-Verstoord het 3G/4G signaal geen communicatie van vliegverkeer?
-Als die dingen na verloop van tijd in-the-middle-of-nowhere crashen: komt daar dan een speciaal team voor ofzo die ze iedere keer komt recyclen?
-De zonnepanelen wekken dus zo'n 100 watt op, maar dat lijkt volledig gebruikt te worden voor 3G/4G communicatie en accu's (voor 3G/4G gebruik 's nachts): waar haal je dan de energie vandaan om naar boven/onder te navigeren in de lucht? Zit er een gas-reguleer mechanisme in, dat op een gegeven moment ook een keer op is?

Tjah.... vragen, vragen, vragen Maar zeker wel een interessant project!

Ik vind het fantastisch dat er bedrijven zijn die zo'n projecten aandurven. Zei het wel dat google er ook de middelen voor heeft natuurlijk.

Wel vraag ik mij af waarom men geen geostationaire satellieten gebruikt ? Daar is veel minder onderhoudt aan en bestrijkt een groter gebied. Indien men een effort doet om meer mensen van deze systemen, die al bestaan overigins, gebruik te laten maken zal de prijs automatisch dalen. De latency tijden vallen best mee met een 100 a 200ms en bandbreedtes van 18Mbit zijn al gehaald.

Zie filmpje voor het antwoord op je vraag. Ballons kan men makkelijk, goedkoop en milieuvriendelijk laten landen voor updates en onderhoud. Bij een satelliet gaat dat (voorlopig) niet. Als er morgen nieuwe chips zijn die snelheid van het ballonnetwerk verhogen, dan kan men waarschijnlijk binnen enkele weken alle ballons voorzien van die chips.

Voordelen ballons:
* Lange afstanden mogelijk
* Flexibel inzetbaar waar dan ook ter wereld (als je ergens meer capaciteit nodig hebt, dan kan daar snel voor gezorgd worden)
* Bijna even makkelijk onderhoud als bij zendmasten

Nadelen van ballons:
* Veel meer grondstations nodig
* Veel meer 'crew' nodig
* Continue kosten aan het toestel zelf (helium)

Ik ben natuurlijk geen insider, ze zullen vast wel een kosten/baten analyse gemaakt hebben.

En vergeet niet dat de voorraad helium op deze aardkloot behoorlijk aan het slinken is. http://www.guardian.co.uk...party-balloons-squandered
Lijkt me dus totaal onverantwoord om er een wereldwijd netwerk van duizenden heliumverslindende ballonnen mee uit te gaan rollen.

Ik vind 30 ballonnen voor 50 huishoudens ook verre van efficient. En kosten zullen ook inderdaad absurd hoog zijn.

Ben benieuwd als dit iets gaat worden.

Het gaat dan ook om een test met slechts 50 testers in een dunbevolkt gebied. Wat zegt een test om te zien of de technologie werkt over de capaciteit van de technologie? Niets...

Zeer waarschijnlijk kun je met 30 ballonnen véél meer dan 50 houshoudens bereiken. Maar daarvoor is het wachten tot er doorvoersnelheden bekend worden.

Nadelen van ballons:
* Veel meer grondstations nodig

De ballons communiceren ook onderling...

* Veel meer 'crew' nodig

De ballonnen kun je laten landen waar je wil. Je kunt ze dus laten landen en opstijgen op vaste locaties. Als je heel Nieuw Zeeland wil volbouwen met zendmasten, dan heb je in het hele land overal standby techniekers nodig om storingen snel te verhelpen.

Denkvoorbeeld:
* Zendmasten: 1 technieker per 50km² die 50% van zijn tijd niets doet, 25% van zijn tijd in de auto zit, en 25% van zijn tijd herstellingen en onderhoud uitvoert aan de zendmasten.
* Ballons: enkele techniekers voor het hele land, die alle ballons van het hele land onderhouden op een vaste werkplek.

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 15 juni 2013 14:29]

Geostationaire satellieten "hangen" op ongeveer 24.000 KM boven de evenaar, de roundtrip tijd wordt dan 600 ms of meer, geen 100 à 200. Verder is het afschuwelijk duur om daar en satelliet neer te hangen, heel erg duur om ze er te houden en werkt het vooral goed als je niet te ver van de evenaar af bent.

36000 km.

Weet je uberhaupt wel hoe duur geostationaire satellieten zijn?

En hoe is dit makkelijker / beter dan bijvoorbeeld zendmasten tbv mobiele telefonie te plaatsen? De masten zijn wellicht iets duurder dan deze ballonnen, maar blijven wel langer dan 744 dagen staan. Ze hebben een behoorlijk bereik. Met name in verlaten gebieden heb je er maar weinig nodig om toch het hele gebied te bestrijken omdat er maar weinig mensen gebruik van zullen maken. Het mobiele netwerk is er zelfs vaak al. Wellicht dat wat investeringen in die infrastructuur ter verbetering (4G etc) een stuk meer resultaat voor een stuk lagere prijs opleveren.

Waarom Google dus meent de stratosfeer te moeten vervuilen met een hele vloot ballonnen is mij een raadsel. Dat hebben we op aarde al gedaan namelijk.

Ben je een beetje bekend met het gebied dat daar is afgebeeld? Het gaat om Banks Peninsula en ik kan je vertellen dat in de grotere plaatsen nog wel een mobiel signaal is maar 80% - 90% van de gebieden geen dekking heeft. Her en der ligt een analoog lijntje maar met een afstand van 10km tot de centrale niet echt best bruikbaar voor ADSL.
Verder is het uitermate heuvel/bergachtig en als je er met de auto doorheen rijd kun je 'om de hoek van de berg' wel weer eens signaal opvangen maar het bereik dat er met masten wordt behaald is echt bedroevend. In Nieuw Zeeland is het nog vrij gebruikelijk om te internetten via de satelliet maar dat is natuurlijk enorm kostbaar. Voor het idee:
Farmside.co.nz biedt een abonnement met een 7GB datalimiet voor $189/maand ($100/GB extra).

Kortom, ik denk dat het best een mooi functionerend alternatief kan zijn voor de huidige technieken. Ben wel heel benieuwd hoe dit er client-side uit zou zijn. Kan me voorstellen dat er wel een redelijk krachtige zender nodig is die je liever niet in je huis hebt. Wellicht een richtantenne op het dak? Of misschien zelfs gekoppeld aan het lokale telefoonnet?

P.S. Een laatste reden daar op de Banks Peninsula om geen installaties op de grond te bouwen zijn natuurlijk de aardbevingen, daar heb je met zo'n ballon weinig last van.

De Volkskrant heeft plaatjes. Het is een bolletje. Richtantenne zou niet werken, want die ballonnen staan niet stil.

Edit: Zo duur hoeft satelliet internet kennelijk niet te zijn, zie hier.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 15 juni 2013 10:54]

klopt, "zo duur" is satelliet-internet niet. Die providers die jij toont hebben dan ook enkel dekking in de VS. Daar is Afrika niet mee verdergeholpen.

Een gebied met veel inwoners waar er veel interesse is (bijvoorbeeld de VS, waar de bevolking dunbezaaid is over een grote oppervlakte, maar wel binnen éénzelfde land met één taal, één wetgeving (alhoewel)).. daar is het goedkoper om aan te bieden natuurlijk dan in een dunbevolkt gebied zoals Nieuw-Zeeland, delen van Rusland, delen van Australië, Groenland, Ijsland (en andere "onherbergzame" gebieden) ...

Een satelliet heeft trouwens ook een beperkt bereik en de snelheden.. welja, 8mbit down, 0,5mbit up (behalve de eerste, maar die lijkt me sponsor van de site ofzo).. 3G *kan* 16mbit of meer aan (down). En des te groter de afstand, des te onstabieler de verbinding (en trager).. Een satelliet geostationair houden boven Nieuw-Zeeland kan bijvoorbeeld al niet, die moet dan boven Afrika hangen (of Zuid-Amerika).

Dat en een satelliet kost stukken van mensen en kan amper of niet onderhouden worden. Een ballon is veel sneller in/uit de lucht en kan makkelijker een upgrade krijgen.

Nou ja, dunbevolkt, onherbergzaam gebied heb je ook zat in Australie. Toen ik daar in 2009 was kon je honderden kilometers rijden zonder een huis tegen te komen, langs de westkust. Toch heb ik géén gebieden kunnen vinden waar ik geen bereik had. Wel een kwestie van de juiste provider hebben, ik had een Telstra kaartje en die zijn daar vrij goed, de andere providers hadden aanzienlijk slechter bereik, naar ik hoorde van andere reizigers die ik onderweg tegen kwam. Ook in nationale parken, bergachtige gebieden, eigenlijk overal gewoon netjes bereik. Goed, geen 3G meestal, maar wel doorgaans 2G met EDGE, dus nog steeds prima voor casual internet gebruik.

Het kán dus wel, ook in onherbergzame, dunbevolkte, gebieden.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 15 juni 2013 11:54]

Australië is dan ook rijker en heeft meer budget dan bvb Afrika of delen van Azië, om maar te zwijgen van gebieden in Zuid-Amerika.

Europa en Rusland zullen ook wel niet- of dunbevolkte gebieden hebben waar gewoon bereik is. Waarschijnlijk zelfs beter bereik dan in hartje Brussel of Amsterdam.

Maar telco's in die gebieden kunnen de kosten voor deze niet zo dichtbevolkte gebieden verhalen op de rest van de klanten, dat kan dan weer minder in (laat ons zeggen) Soedan, Angola of Rwanda- klanten zijn daar niet bereid om grote bedragen voor 4G-internet of zelfs 3G internet te betalen, terwijl in de "rijkere" landen 30-40 euro per maand per gebruiker toch vrij normaal is (met vaak miljoenen klanten per telco dikt dat heel snel heel hard aan).

De Volkskrant heeft plaatjes. Het is een bolletje.

Jammer, ik had verwacht dat het zo'n oranje poppetje zou zijn, á la google streetview

Nu is het het "ASK" symbool

ik denk dan aan conflictgebieden. Bij een mast kun je komen, bij een ballon niet. Dit schijnt ook de reden te zijn waarom nog niet geïnvesteerd is bijvoorbeeld een mega-zonnepaneelpark in de Sahara. Alleen heeft Google het over de breedtegraad van nieuw zeeland. Volgens mij zijn daar weinig conflictgebieden

Ik vraag me af of er wel vraag is naar internetverbinding in de gebieden waar dat nu niet voorhanden is. Ik vind het meer lijken op een beetje gedwongen manier om de wereld maar geheel met elkaar te verbinden. Als er in vele gebieden nu nog geen internet aanwezig is, misschien is dat dan wel helemaal geen noodzaak. Wij zijn hier inmiddels zover verwent dat we eigenlijk geen leven zonder internet meer kunnen/willen bedenken. Maar ik kan me goed voorstellen dat de mensen in veel gebieden het niet nodig hebben. Er zijn nog zat gebieden waar niet eens stroom is, of water, of voedsel. Ik heb zo'n flauw idee dat je mensen daar niet blij gaat maken met internetverbindingen.
Fysiek ongerept land kennen we bijna niet meer. Moet nu ook het digitale er dan maar aan?
Google is alleen maar uit op meer en meer geld. Niets is bij hun gratis of goedkoop. Je betaalt altijd wel ergens mee of dat nu geld is of je hele levensverhaal.
"Don't be Evil" wordt wat mij betreft steeds meer en meer Evil.

Het is nog steeds aan de individu om te bepalen of hij of zij toegang tot het internet wil of niet, maar je moet wel de optie hebben om het te kunnen gebruiken voordat je een keuze kunt maken.
Er kan wel een markt voor internet zijn, maar als een bedrijf dit aanlegt willen ze wel hun investering terug verdienen en uiteindelijk winst maken. Er zijn genoeg gebieden waar onze conventionele opties niet rendabel zijn.

Er zijn genoeg gebieden in Afrika waar men internet zou willen hebben, het is niet allemaal vluchtelingen kampen, en verdorde vlakte daar. Of de afgelegen dorpen en steden in Australië en Nieuw Zeeland. De indianen in het amazone zullen dit wel aan hun voorbij laten gaan, maar er zullen ook daar genoeg plekken zijn waar men een aansluiting zou willen.

Het internet is een van de grootste uitvindingen van de vorige eeuw. Een gereedschap dat ons in staat stelt om informatie op te zoeken en te delen met een gigantische hoop andere mensen.
Voor een hoop mensen die nog niet toegang hebben kan het een gigantische vooruitgang betekenen, omdat ze dan toegang krijgen tot onze kennis en ervaring, en aan de andere kant voegen zij hun kennis en ervaring toe aan de onze.
Ik zeg niet dat het internet geen slechte kanten heeft, maar het is en blijft een gereedschap, en het is aan de gebruiker om te bepalen of die het voor slecht of goede dingen inzet.


En wat betreft Google, het is een bedrijf, dat beurs genoteerd is, en dat betekend dat het winst moet maken. Niet alleen om de aandeelhouders tevreden te houden, maar ook om te investeren in nieuwe ideeën. Het is voor iedereen nog vrij om niet van Google's diensten gebruik te maken, maar misschien moeten ze voor de gein eens een optie aanbieden dat je voor een maand bedrag gebruik kunt maken van hun diensten zonder de reclame etc, het zou interessant zijn te zien hoeveel mensen daar gebruik van zouden maken.

Je zegt het goed. Spioneren vanuit een ballon is natuurlijk spotprijsje. Paar miljoen per ballon maar. Vette camera. Zeg ze bouwen er paar dozijn te beginnen met handjevol.

Dan lekker alles fotograferen en nu Afrika zich zo snel ontwikkelt is dat goud waard natuurlijk.

Alternatief is een spionagesatelliet lanceren. Kost rond de 2 miljard zo'n satelliet.

Dus dit is stuk goedkoper... ...als ze zo gek zijn in Afrika dit toe te staan...

Makes me wonder...

Die dingen zullen ook dalen lekker veilig voor het vliegverkeer

En sinds wanneer komt een vliegtuig in de stratosfeer? Die bevinden zich meestal dicht bij de tropopauze als ze hoogte voor weer of objecten nodig hebben en dat bevind zich onder de stratosfeer. Een vliegtuig zit normaal ergens tussen de 7 en 15km hoogte, dus van de ballonen op ca 20km zullen ze geen last ondervinden kwa object.

Ben alleen wel benieuwt hoe het zit met de storing van de frequentie op datzelfde vliegverkeer.

Sinds Virgin Space. Zal een toffe boel worden als je tegen hoge snelheden ballonen moet zien te ontwijken. Ik denk dat ik net een leuk spel heb uitgevonden.

Technisch gezien een supermooi idee. Het lijkt wel of Google meer innoveert dan welk tech-bedrijf dan ook.

Helaas zijn 't wel vaak dingen die onze privacy aantasten. Dat bedrijf heeft inmiddels meer intieme kennis over onze privélevens dan wie dan ook. Dat geeft ze een hoop macht en om daar als bedrijf met winstoogmerk mee om te gaan is niet makkelijk. Ik ben zeer benieuwd hoe de komende jaren Google's uitspraak 'Don't be evil' gaat staan tegenover 't welbekende 'Power corrupts'.

Kan ik je nu al vertellen:

- je bent verplicht Google+ te gebruiken als je wilt reageren in Playstore
- ze sluiten hun producten af tegen 'softeware van derden' waar ze dat eerst niet deden
- ze laten standaarden los omdat die "te langzaam gaan" en ontwikkelen hun eigen varianten
- ze hebben jarenlang opt-out gehanteerd in Android terwijl opt-in verplicht is in Europa
- Ooit zeiden ze "We zullen nooit aan datamining doen, dat schendt de privacy". Klinkt nu lachwekkend maar Eric heeft het echt gezegd.

Hun "foutje" met het opslaan van Wifi-gegevens van anderen as natuurlijk geen foutje. Sterker nog, Android maakt een backup van o.a. je Wifi gegevens zodat Google in principe dus altijd op je netwerk kan. Natuurlijk beloven ze dat nooit te doen...maar wat is de belofte van Google nog waard in een tijd waarin ze hun eigen idealen lijken vergeten en PRISM bloot wordt gelegd?

Vraag me af via welk protocol de clients verbinding zullen maken met deze 'cloud' van ballonnen.
Zal dat Wifi of 3G zijn, of zullen de arme gebruikers aparte zendapparatuur moeten kopen?

Lijkt me ook sterk dat je met 100W vermogen een groot zendbereik kunt hebben over 20 km.

WiFi vanaf 20 kilometer hoogte? Get real.

men raakt zelfs aan afstanden van 300 km... http://en.wikipedia.org/wiki/Long-range_Wi-Fi

Vergeet niet dat het signaal ook weer terug moet.
denk niet dat je een externe antenne op je schouder gaat zetten om het signaal weer 20km om hoog te krijgen, om te kunnen whatsappen in de jungel van Afrika.

Dat kan wel, het grote probleem bij wifi is dat het niet door muren gaat. 20km door lucht kost veel minder energie.

Ook kan je denk ik volstaan met je antene alleen maar naar beneden te richten.

aan de andere kant mischien handig om op ISS ook backup internet te hebben. (grapje natuurlijk ISS zit op 370 km hoogte dus dan moet je nog een stuk verder..)

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 15 juni 2013 16:43]

Ik kom met me WiFi signaal nog niet eens verder dan 8 meter. En dit zou opeens dan wel lukken?

Gebruikers hebben een speciale antenne nodig, het ligt voor de hand dat daar ook een ontvanger bij hoort. Protocol noemen ze niet, alleen dat voorlopig de 2.4 en 5.8 GHz banden gebruikt worden,

En niemand heeft het over de extra straling die constant wordt uitgezonden. Kan er ook nog wel bij.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kosmische_straling

Ik maak me niet zo druk om wat wifi signaaltjes met een bereik van 20 kilometer.

Het verschil is dat de mens al sinds zijn ontstaan is blootgesteld aan kosmische straling en kosmische straling dus bij onze natuur hoort. Je zou zelfs kunnen stellen dat we vandaag zijn wat we zijn dankzij kosmische straling.

De straling van wifi en bvb gsm zijn nieuwe soorten straling die door de mens zijn gemaakt en waarvan we niet weten wat het op langere termijn met de mens doet. Erger nog er zijn grote lobbygroepen die massa's geld stoppen in desinformatie rond het thema. Zo weten we ondertussen dat we er geen kanker van krijgen omdat veel geld gepompt wordt in dat onderzoek terwijl het al langere tijd duidelijk is dat het niet in die richting is dat we moeten zoeken naar de gevaren van straling.

Het gevaar van straling zit hem niet in volwassen cellen maar in jonge cellen. Neem bvb 2 stalen sperma van dezelfde man en zet er één naast een GSM en eentje zover weg mogelijk van GSM straling en dan ga je merken dat het staal naast de gsm 3 maal zo snel afsterft.

Het zou dus kunnen dat we de mensheid op langere termijn uitroeien met zulke soorten straling.

Interessant leesvoer over dat thema : You really are addicted to your cellphone

Interessant. Als dit wereldwijd van de grond komt, dan zouden de tarieven voor mobiele telefonie wel eens zéér hard kunnen dalen. Vergunningen aanvragen voor gsm-masten duurt lang en de bouw ervan is duur. Zo'n ballon daarentegen is makkelijk en vooral erg snel verplaatsbaar naar landen waar de gevestigde gsm-operatoren hoge tarieven hanteren. Zo'n ballonoperator zou snel voldoende capciteit ter plaatse kunnen sturen om net onder die hoge tarieven de consument een interessant alternatief de bieden.

Het risico bestaat natuurlijk wel dat Google via octrooien andere spelers bellemert om zo'n ballonnetwerk op te zetten en vervolgens gsm-operatoren met extreem lage prijzen gaat beconcurreren zodat zij failliet gaan. Google zou hen dan kunnen opkopen voor een appel en een ei om daarna de tarieven te verhogen naar een monopolieniveau dat nog hoger ligt dan voorheen.

Dit project is bedoelt voor de gebeiden waar nog geen verbinding is. niet om nog eens de druk bedekte gebieden nog eens te voorzien
Vergunningen aanvragen voor gsm-masten duurt lang en de bouw ervan is duur.
Zo'n ballon daarentegen.... is nog duurder ...

Wat een leuke ontwikkeling. Eén van de grootste problemen met rampen is momenteel communicatie. Iets waar ze in bv Haiti heel veel last van hadden.

Het opzetten van tijdelijke GSM/Wifi masten kan dit aanzienlijk verbeteren. Ook kan het intressant zijn om zo in landen die bijna geen infrastructuur hebben, toch goedkoop er één aan te leggen. Het is niet voor niets dat dit project begint in Nieuw Zeeland, waar alles toch redelijk gefragmenteerd ligt van elkaar.

Thumbs up!