Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

Het waddeneiland Ameland moet binnen een jaar het grootste park met zonnecollectoren van Nederland krijgen. Het zonnepark moet volgens de huidige plannen een maximale capaciteit krijgen van 6MW.

zonnepanelenZonnepanelen van 2 meter hoog moeten langs de landingsbaan van het vliegveld van Ballum worden aangelegd. Het park op Ameland moet een oppervlak krijgen van 10 hectare, ongeveer vijftien voetbalvelden. Het zonnepark kan maximaal 6 megawatt aan elektriciteit opwekken, zo stellen de initiatiefnemers. Dat zou zes keer meer zijn dan het huidige grootste zonnepark in Nederland, zo schrijft de Leeuwarder Courant.

Ameland wil in 2020 zelfvoorzienend worden in zijn energiebehoefte. Daarvoor wil het eiland duurzame energie gaan opwekken. Omdat het waddeneiland van de provinciale overheid geen windmolens mag aanleggen, is het zich gaan richten op zonne-energie. In een eerste concept van het plan worden de kosten voor de aanleg geschat tussen de 6 en 7,5 miljoen euro. Bij realisering van het park zou het eiland circa 20 procent minder elektriciteit nodig hebben van leveranciers op het vaste land.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (20)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

6 megawattuur = 6000 kwh -> 6000*0,25 = 1500 euro per jaar opbrengst
7 500 000 / 1500 = in 5000 jaar terugverdiend, top inverstering :P
Volgensmij klopt er iets niet.

Edit: Denk dat het een vermogen van 6 megawatt moet zijn?

[Reactie gewijzigd door Deick op 2 oktober 2013 18:39]

1500 euro opbrengst per uur (bij 100% rendement van de panelen)
Er staat toch echt: "Jaarlijks kan het zonnepark 6 megawattuur aan elektriciteit opwekken".
Ik zie nergens "jaarlijks" staan. Dus meteen toen ik de kop van dit bericht zag:
"Het zonnepark moet volgens de huidige plannen een capaciteit krijgen van 6 megawattuur". was mijn eerste vraag in welke tijd?
Per jaar is het niet eens de moeite van vermelden waard, 6000 kWh, het gemiddeld jaarverbruik van 2 huishoudens.
Zal wel weer voor de zoveelste keer de gebrekkige kennis van een journalist zijn geweest neem ik aan. Wat dan in mijn ogen het meest in aanmerking komt is wat al even is genoemd een piekvermogen van 6 MW.
Hiervoor is een forse oppervlakte nodig. De volle tropenzon levert bij 100 % rendement maximaal ongeveer 1 kW per m2. Dus dit zou al 6000 m2 vereisen. Met de huidige commercieel haalbare rendementen gecombineerd met het hier geldende klimaat zou dit voor zo'n piekvermogen pakweg het 10-voudige moeten zijn. 60.000 m2 ofwel ongeveer 250 meter vierkant.

Edit:
Het artikel spreekt over 10 hectare, iets meer dan mijn voorzichtige berekening. Maar het bevestigt mijn constatering van een typo met die 6 megawattuur.

[Reactie gewijzigd door Techneut op 2 oktober 2013 19:17]

Ik heb even een snelle berekening gedaan.

commerciŽle zonne panelen (ik heb voor het gemak even die van de eneco website gejat) doen 255 wattpiek en zijn 1.6236 m≤

dan doen we 10 hectare (100.000 m≤) delen door dat oppervlak
en dan kom ik op een wattpiek van 15,7 MW

Dan vind is 6MWh niet zo'n heel gek getal

en Wattuur betekend gewoon dat er een uur lang 1 watt is geleverd, kijk maar op wikipedia (onder conversions)
dus dat houd in dat er gewoon elke keer als er een uur verstreken is 6MWh meer op de teller staat

[Reactie gewijzigd door Gelunox op 2 oktober 2013 20:15]

Dan zou er moeten staan dat er 6MWh per uur geproduceerd wordt. Maar dat staat er niet.
Het is gewoon fout en gaat om een nominaal vermogen op een goede dag van 6MW.
jij wil dus 6MW uur per uur fixen, bij geen tijdsaanduiding ga je gewoon uit van de standaard. En dat houd in dit geval dus in dat er gewoon een uur lang 6MW uit komt pruttelen en de teller aan het eind van het uur op 6MWh staat.

Je gaat bij een batterij toch ook niet zomaar uit het niets roepen dat ie 1600mAh per uur levert op het moment dat er staat 1600mAh? dat is ook gewoon het kan een uur lang 1600 milliampŤre leveren en daarna issie leeg.

DUS, bij geen gespecificeerde tijdsaanduiding word gewoon de tijdsaanduiding van de meeteenheid gebruikt (MegaWattHOUR)
Dit is de juiste berekening.
De 6MWh is met de huidige zonnepanelen een voorzichtige schatting. Onder ideale omstandigheden 8-) en goede panelen moet het dubbele haalbaar zijn.
De panelen worden niet plat op de grond geplaatst maar onder een hoek van ongeveer 30 graden. Ze mogen uiteraard geen shaduw werpen op de achterliggende panelen, dus dan nemen ze veel meer ruimte in.

Het oppervlak van de zonnepanelen is dus veel kleiner dan het oppervlak waar ze op geplaatst worden.

Juist daarom is 6MW geen gek getal.
Aangezien het in het bericht over 100.000 m2 gaat lijken jouw berekeningen goed te kloppen.
( er is uiteraard ook nog wat aan tussenliggende ruimte nodig.)
Jaarlijks stond er wel degelijk, maar helaas mogen t.net redacteuren hun artikelen gewoon aanpassen zonder dat er een vermelding bij komt te staan, waardoor mensen die er op reageren in sommige gevallen ineens als idioten uit zien. Dat zou best wel eens veranderd mogen worden imho. Des te erger overigens dat het artikel nog steeds niet klopt.

Edit @Whatson: Ik geef geen feedback op het artikel, ik leg iets uit en zeg daarbij iets wat als kritiek op t.net uitgelegd kan worden. Het spijt me bijzonder als dit de OCD moderator in jou op de ziel trapt.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 2 oktober 2013 20:15]

Geachte Redactie

@finraziel: Waar denk je dat die subrubriek voor bedoelt is? Juist. om feedback te geven op de artikelen, zodat het niet een welles, nietes spelletje wordt in de comments.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 2 oktober 2013 20:20]

Sterker nog: er staat een feedback link naar dat subforum onder de titel (naast de datum en naam van de redacteur).
Het moet wel om megawatt gaan... Normaal gesproken spreekt men van MWp, oftewel megawatt-piek, het hoogst haalbare momentane vermogen dat opgewekt kan worden met deze installatie. In hoeveel MWh energie dat resulteert aan 't eind van 't jaar hangt natuurlijk geheel af van de zon-instralling die deze installatie over een jaar te verduren krijgt... Hiervan kan wel een schatting gemaakt worden, maar is toch echt afhankelijk van de weersomstandigheden over een jaar heen..

[Reactie gewijzigd door RatedR op 2 oktober 2013 19:01]

Ja, dat staat er echt maar is overduidelijk fout. 6 MWh wekt een installatie van ca 6 a 7 kilowattpiek ook op en zo'n installatie kost ca 10.000 Euro en past op een flinke schuur. Het gaat dus om 6 MWp wat een jaaropbrengst zal hebben van rond de 6000 MWh.
Ja, dat staat er echt maar is overduidelijk fout. 6 MWh wekt een installatie van ca 6 a 7 kilowattpiek ook op en zo'n installatie kost ca 10.000 Euro en past op een flinke schuur. Het gaat dus om 6 MWp wat een jaaropbrengst zal hebben van rond de 6000 MWh.
Aangezien het om slechts 20 procent van de totale energie behoefte gaat van Ameland, zou de totale energie behoefte, van dit kleine eilandje met slechts 3500 inwoners, 5 x 6000 MWh = 30.000 MWh zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ameland
Deel die 30.000 MWh door 3500 en je komt op een jaarlijks verbruik van 8,5 MWh per hoofd van de bevolking. Dat is 8500 kWh per persoon.
Eigen gebruik zal rond de 2500 kwh pp per jaar liggen, dan is de overige 6000 kwh pppj voor publieke voorzieningen/ondernemingen vrij fors imho.
Maar in de zomer maanden leven er heel wat meer mensen op het eiland dan 3500, dus zo raar zijn de getallen helemaal niet.
^--Dit.

Overigens, eigen verbruik is in NL gemiddeld 3400kWh per jaar en zowieso is 6000kWh per jaar voor kantoren, bedrijven en horeca helemaal niet veel maar eerder weinig.

[Reactie gewijzigd door styno op 3 oktober 2013 13:23]

De locatie lijkt mij erg onhandig. Over het hele eiland heb je een behoorlijke "salt-spray" en een vliegveld veroorzaakt nogal wat stof. De panelen zullen al snel van mat glas lijken. Je kan wel coaten met nanovloeistof, maar na een half jaar werkt dat ook niet zo super meer. Er gaat dus een hoop energie zitten in het schoonhouden van de panelen.
Moeder natuur heeft Nederland rijk gezegend met een mooi fenomeen voor het schoonhouden van zonnepanelen: regen.

Bovendien heeft een klein beetje stof nauwelijks invloed op de prestaties van zonnepanelen. En zout water heeft geen werking op glas.

Tot slot: glas met een matte uitstraling is juist goed want hoe minder een glasplaat spiegelt hoe minder zonlicht ongebruikt weerkaatst wordt.
Het worden vast ook nog Chinese zonnepanelen :)
Afgezien daarvan heeft volgens de statistiek Zeeland het grootste aantal zonne-uren per jaar, kun je ze beter hier leggen, maar wij hebben nauurlijk al een kerncentrale die door moet blijven draaien en de eigenaars daarvan zijn de provincie en de gemeenten, dus die zullen een bedreiging daarvoor niet snel steunen. Windenergie is geen bedreiging, dat is te duur en de opbrebgst te klein en wisselend. Wereldwijd kan wind slechts in 14%* van onze huidige behoefte voorzien en dam moet men het echt groots aanpakken.

* zie www.lowtechmagazine.be
Als je echt energieonafhankelijk wilt zijn dan moet je ook zorgen dat piekenergie wordt opgeslagen om bijvoorbeeld 's avonds te gebruiken of op dagen met weinig zon.
Dit doen ze al op veel plaatsen in de wereld door bijvoorbeeld water bij een stuwdam omhoog te pompen met de overtollige energie.
Bij een te kort kan de stuwdam dit water weer langs turbines laten lopen. Er gaat wel behoorlijk wat energie verloren, maar het is altijd beter dan niks.
In Nederland zou dit ook kunnen, maar dan andersom. Wij laten water van de rivieren in leegstaande mijnen in bijvoorbeeld Limburg lopen, en tijdens perioden van overschot aan energie pompen we dit er weer uit (maar hier wordt dan geen geld aan uitgegeven, de overheid wil liever een aantal straaljagers en niet rijdende treinen).
En andere landen (zwitserland) zit intussen dit soort systemen te bouwen en heeft al 1400 megawatt aan capaciteit (dat is nog eens wat anders dan de 6 van dit zonnepark).

http://www.ipsnews.be/art...-batterij-van-europa-zijn
Het systeem is eenvoudig maar werkt prima: overdag wordt goedkope reserve-elektriciteit opgekocht op de markt en gebruikt om water op te pompen uit een lager gelegen reservoir naar een hogerop gelegen bassin in de bergen. Op het moment dat de vraag naar elektriciteit groot is, laat men het opgeslagen water wegstromen zodat het turbines kan aandrijven en er energie wordt opwekt. Die wordt vervolgens op de markt verkocht aan een hogere prijs.

Deze pomp-opslag-waterkrachtcentrales (PSP’s) functioneren als grote batterijen. Zwitserland telt vandaag 11 PSP’s met een gezamenlijke capaciteit van 1400 megawatt. Drie extra PSP’s zijn in aanbouw met de bedoeling om de capaciteit tegen 2017 uit te breiden tot 3500 megawatt. Daar bovenop zijn er nog plannen voor twee extra PSP’s op de Grimselpas en de Berninapas.
Klein detail met je plan: de verzakkingen in Limburg 2 jaar geleden kwamen nu juist door water in die mijngangen. Het is allemaal net iets lastiger dan je zou denken, je moet dus voldoende stabilele mijnen hebben.
Zwitserland telt vandaag 11 PSP’s met een gezamenlijke capaciteit van 1400 megawatt
Klinkt wat klein?
Dinorwig in Wales is 6 x 300 MW, dus 1800 MW.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Dinorwig_Power_Station
Er is geen goedkope/duurzame manier om energie op te slaan. Accu's zijn duur/zwaar/groot/chemisch. Wat over blijft is iets als elektrolyse, een manier is om waterstof te maken met de opgewekte elektriciteit. Deze waterstof kun je wel opslaan. Als je de energie weer nodig hebt kun je die waterstof later weer door een generator om laten zetten in elektriciteit. Maar om een heel eiland vol te bouwen met tanks met een zwaar explosief gas...

[Reactie gewijzigd door Whatson op 2 oktober 2013 20:26]

@JP1980, Energie opslaan is niet te doen wegens de megahoge prijs bij dit soort productie.

Het is veel goedkoper om een ambtenaar te laten blaten en dan toch die kolencentrale (gascentrales met name in NL) te laten stoken waardoor per saldo eigenlijk die zonnepanelen nutteloos zijn.

Centrales bouw je alleen voor het piekverbruik namelijk en om geen enkele andere reden.

Zonnepanelen leveren bijna geen bal op tijdens de piek 's ochtends heel erg vroeg in November.

De productie van Nederland opslaan zou rond een biljoen euro per jaar kosten.
Jullie rekenen beide verkeerd.

6 megawattuur betekent dat je in 1 uur 6000 Kilowattuur genereerd.
Dat is toch behoorlijk wat aangezien een gemiddeld huishouden ergens tussen de 10 en 20 Kilowattuur per dag verbruikt. Als je er van uit zou gaan dat er gemiddeld 10 Kilowattuur per huishouden wordt verbruikt per dag dan kun je toch al weer 600 huishoudens van stroom voorzien.

Het verhaal gaat echter niet helemaal op aangezien je met een bewolkte dag vaak minder opwekt en je 's nachts natuurlijk helemaal niks opwekt. Of je moet een methode hebben om de opgewekte engergie op te slaan en dat is ook weer niet zo eenvoudig.

[Reactie gewijzigd door Sicos op 2 oktober 2013 19:04]

Er stond eerst jaarlijks (met de toevoeging 6x zoveel als het huidige grootste park) ;). Vandaar dat de rekenmeesters van hierboven het scheve plaatje produceerden.
In een ander (bron?) artikel staat nog:
Die leveren jaarlijks bij elkaar 5,8 megawattuur elektriciteit.
uit: http://corporatenl.eneco....-zonnepark-Nederland.aspx
Net als het artikel waar hier aan gerefereerd wordt:
Jaarlijks kan het park 6 megawattuur elektriciteit opwekken: zes keer zoveel als het huidige grootste zonnepark van het land.
Uit: http://www.lc.nl/frieslan...Nederland-komt-op-Ameland-

edit@antonboonstra:
Ik stel nergens dat de bron artikelen juist zijn. Ik geef alleen aan hoe hier boven tot de aanname 6 MWu p/j is gekomen, wat de meeste mensen bevreemdde.

[Reactie gewijzigd door Hoowgii op 3 oktober 2013 09:35]

Dat de info inmiddels al drie keer gekopieerd is, betekent nog niet dat dit juist is. Zoals al is berekend, een installatie van 6kWp (24 zonnepanelen) levert jaarlijks al 6MWh aan elektriciteit.

Grote kans dat ze gewoon 6000 kWp (24.000 zonnepanelen) bedoelen, welke jaarlijks 6000 MWh produceren. 1000 kWh/kWp is prima haalbaar op Ameland.

edit @Hoowgii Klopt wat je zegt. Vind het echter wel opmerkelijk dat zelfs een energieleverancier (Eneco) het verschil zelfs niet weet tussen geÔnstalleerd vermogen en jaarlijkse opbrengst. Echt een aanfluiting.

[Reactie gewijzigd door antonboonstra op 3 oktober 2013 10:52]

10 kWh per dag betekend dus al 3650 kWh per jaar, dus dit hele park zou 1,5 huishouden van stroom kunnen voorzien volgens die berekening.

Uitgaande van een normaal paneel (100 Wp), dat in Nederland zo'n 75 kWh per jaar zal opleveren, zou dit park dus uit 80 panelen bestaan, over 10 hectare. Dat is nu niet bepaald een efficiente opstelling.

Een piekvermogen van 6 MW lijkt me een stuk aannemelijker, 60.000 panelen over 10 hectare.
Ondertussen bestaat 1 paneel al meestal over 250Wp (vaker al hoger), dus je bent nog erg voorzichtig bezig ;)

maar ik ben het met je eens dat het bericht idd over 6MWpiek moet spreken, aangezin we thuis met onze ligging en 16 panelen(4kWp) al over 3,2MWh (3200kWh uur) beschikken, haha
Nee, een wattuur is een hoeveelheid energie, niet zoveel watt per uur, iets wat helemaal niet kan. Als je al zoiets wil benoemen dan heet dat gewoon watt, dat is namelijk joules per seconde, oftewel energie per tijdseenheid. Daarom heb je het over een wattuur, oftewel (energie/tijdeenheid)*tijdeenheid=energie.

6 miljoen wattuur per jaar, betekent dus dat je over het hele jaar zoveel energie bij mekaar gesprokkeld hebt. Dat is bizar weinig, dus er moet een fout in zitten. Die fout zie ik echter ook bij alle andere artikelen die ik via google vind, dus het zal bij de bron fout zitten... Het is alleen wel jammer dat het t.net ook niet op is gevallen.

Edit: Wel grappig trouwens, als je het gaat hebben over watt per uur, dan heb je het dus over zoiets als joule per seconde kwadraat, oftewel een versnelling in de geleverde energie per seconde. Als dat werkelijk zo was dan investeer ik meteen mijn volledige nietbestaande kapitaal in deze techniek want dan is de energieproblematiek in de wereld zo opgelost ;-)

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 2 oktober 2013 18:56]

Goed uitgelegd finraziel, maar om de beschrijving nůg net iets exacter te maken moet je nog het verschil tussen energie en vermogen uitleggen:

Vermogen is de geleverde energie per seconde. Joule per seconde is Watt, dus Watt is vermogen, geen energie. De formule wordt dan:

(energie per seconde) per tijdseenheid) * tijdseenheid = energie per seconde = vermogen

((J/s)/1h)*1h=J/s=Watt

:*)
Het klopt nog niet hoor, je hebt het hierboven nu over dat je 6000 kilowattuur in 1 uur zou genereren. Kilowattuur betekent 1 kilowatt over 1 uur. 1 kilowattuur over 1 uur, per uur... zie je nou hoe onzinnig dat is?
Dan zou je het dus over 6000 kilowatt als piekvermogen kunnen hebben, en dat is een van de mogelijkheden van wat er eigenlijk bedoeld zou kunnen zijn. Mijn speculatie hierboven dat het eigelijk over 6 miljoen kilowattuur per jaar gaat is ook goed mogelijk. Ameland bevat namelijk zo'n 3.500 bewoners en dan kom je uit op een kleine 2000 kwh per gebruiker per jaar. Een beetje aan de ruime kant, maar niet ondenkbaar.
Er zal ongetwijfeld al naar zijn gekeken, maar kunnen ze daar niet iets doen met de getijden? Naast de zonnepanelen dan. Overdag zonne-energie en 's avonds/'s nachts getijden..
De getijdewerking is erg beperkt daat (geen baai), en bovendien is de waddenzee nogal modderig. Dat betekent dat er veel zand in het water zit, waardoor bewegende onderdelen in het water nog veel sneller slijten. Zeewater is sowieso nogal corrosief, en je hebt dus nogal eens een coating nodig, maar die wordt er door al dat zand afgeschuurd.
Je zou inderdaad best wel eens gelijk kunnen hebben met de zandlast in het water, maar de stroming tussen de eilanden kan behoorlijk sterk zijn ondanks dat er weinig hoogteverschil is. Ik zie daar vaak schepen van de bruine vloot tegen de stroming in laveren en die winnen soms nauwelijks hoogte tijdens een slag.
Jammer dat het niet echt veel vermogen is vergeleken met andere bronnen, maar heel erg goed dat er aandacht aan besteed word. We zullen over een tijd of wat toch echt onze energie ergens anders vandaan moeten halen.
Het valt mij inderdaad ook zwaar tegen.
Bij realisering van het park zou het eiland circa 20 procent minder elektriciteit nodig hebben van leveranciers op het vaste land.
Ze zouden dus 5 van deze parken nodig hebben om zelfvoorzienend te zijn? (overige uitdagingen daargelaten)
Nee. Zelfvoorzienend worden ze nooit. De meest simpele reden is dat ze 's nachts ook stroom zullen willen. Praktisch gezien zal dit betekenen dat ze 5 uur per dag zelfvoorzienend zijn, gemiddeld. Wat meer in de zomer, wat minder in de winter.

Het grote probleem met duurzame energie zijn niet de kosten van de opgewekte stroom, maar de kosten van de backup voorziening. Dat kan een dikke kabel naar het buitenland zijn, een kolencentrale, of pumped storage (kunstmatig stuwmeer), maar ze hebben allemaal gemeen dat ze bepaald niet goedkoop zijn.
Misschien moeten ze daar in de Waddenzee iets doen met getijden energie?

Dit soort gemeentelijke plannen ''wij willen in 2020 energievoorzienend zijn'' vind ik allemaal erg leuk, en heel veel gemeenten hebben die dingen, maar ik heb het idee dat er meer bereikt kan worden als men er op wat grotere schaal over nadenkt.
Het kost 7.000.000 euro om aan te leggen. Het levert 6.000.000 watt dat is per uur 6000 kwh a 0.23 euro komt neer op 1380 euro per uur dat het oplevert (even grofweg) dat zou betekenen dat de kosten er binnen 211 dagen uit gehaald kunnen worden. Alles daarna is winst-onderhoud. Echter zal een zonnecellen park niet binnen een jaar gelijk miljoenen euros onderhoud hebben. Dus opzich is het best een interessant concept... je hebt er alleen zoveel ruimte voor nodig.

Wat ik me altijd afvraag... in de sahara zijn duizenden vierkante kilometer zand met de hele dag zon en iedere dag zon. Waarom wordt dat niet helemaal vol gezet met zonne cellen? Daar kun je genoeg zonnecellen kwijt om heel de wereld bevolking te voorzien van stroom.
Je loopt al heel snel tegen praktische issues op mbt het aanleggen voor transport, maar ook transportkosten .

Aangezien je altijd een (aanzienlijk) verlies optreed bij het op grotere afstanden transporteren van elektriciteit is dat al heel snel onrendabel.
Ja ik snap wel dat er een hoop hobbels in de weg zitten hierbij. Maar ik kan me haast niet voorstellen dat met de technieken van tegenwoordig, je geen zonnecel parken kan bouwen in gebieden die altijd zon hebben en verder niet bewoont of begroeit zijn.
Ik heb me er niet heel erg in verdiept, maar ik weet dat er ook nog steeds limieten zijn aan de 'techniek van tegenwoordig'... helaas :)

Maar als je dat wil kun je je zelf op dat gebied ontwikkelen en proberen uit te vinden (letterlijk) hoe die 'hobbels' te overwinnen ;)
Je vergeet even voor het gemak het service onderhoud mee te rekenen en waarschijnlijk nog veel meer kosten die na implementatie en live-gang nodig zijn om al die panelen werkend te houden.

Aangaande je Sahara opmerking...denk even iets verder na en je weet het antwoord (initiŽle kosten, onderhoud etcetra)

[Reactie gewijzigd door Falcon op 3 oktober 2013 11:00]

@falcon loop je altijd alleen maar de opmerking van andere af te kraken?

Ik zeg ook in mijn opmerking "even grofweg". niet alles hier hoeft altijd 100% tot in de puntjes uitgerekend te zijn en perfect volgens het boekje. Ben dat gezeik op de opmerkingen van andere spuugzat! met je betweterige houding tegenover iedereen.

Natuurlijk zijn er service kosten. echter kun je er voor het gemak vanuit gaan dat je niet gelijk bij de aanleg al hoge service kosten hebt. zonnecellen hier bij ons op het bedrijf liggen er ook al een paar jaar zonder een uurtje servicekosten.
Die initiatieven om zonne-energie in de Sahara op te wekken zijn/waren er ook. Qua concentratie zul je ook rekening moeten houden met geo-politieke kwesties (Terrorisme, maar ook het dilemma of alle concentratie in ťťn land wel of niet wenselijk is en het eigenaarschap) maar de echte uitdaging zit hem vooralsnog in de financiering van het hele project. Daar was lange tijd sprake van echter zijn er begin dit jaar grote financiers afgehaakt en staat het hele project more or less op de schop.

Zie ook
http://en.wikipedia.org/w...#Concentrated_solar_power
http://www.theage.com.au/...f-salt-20091113-ietp.html

Idealiter, zo was de gedachte, kon 5% van het Sahara-oppervlakte praktisch in de complete energie-behoefte van Europa voorzien. 's Nachts kon men met hydrogenergy aan de slag en bevloeiing van de Sahara was ook mogelijk, maar dit alles lijkt voorlopig van de baan.
Ik weet dat er in Spanje een enorm zonnecellen complex is.
Ooit een docu op discovery hierover gezien.

Onderhoud was wel zeer regelmatig nodig:
stof/vuil verminderd de opbrengst behoorlijk
Het heeft wat te maken met de efficientie als de temparatuur hoog wordt. Dan wordt het minder. En daarbij natuurlijk, door transport verliest het enorm veel energie
Nee, je rekent verkeerd. In het originele artikel van de LC staat: "Jaarlijks kan het park 6 megawattuur elektriciteit opwekken". Dat klopt dan ook met de installatiekosten, 6 MWh komt overeen met zo'n 6 MWp en aan de huidige kosten van 1 § / Wp kom je dan aan 6 miljoen aan installatiekosten.
Je haalt er dus jaarlijks 1,38 miljoen euro van binnen en daarmee een terugverdientijd van 4,3 jaar.
Wat nog altijd erg laag is.

[Reactie gewijzigd door Maasluip op 3 oktober 2013 11:08]

Nee, nee en nee. Je moet toch wat vaker het 'electriciteit opwekken met pv' topic lezen want deze reactie rammelt aan alle kanten :)
Onderbouw dat dan eens? Niet alleen lees ik dat topic, ik heb zelf ook zonnepanelen op het dak liggen.
Wat klopt er niet aan mijn reactie? Afgezien dan misschien dat ik geen onderhoudskosten meereken maar alleen sec de installatiekosten en de stroomkosten gebruik voor de terugverdientijd.
Ok, ik zal het onderbouwen.

De onderstaande zin klopt niet:
"Dat klopt dan ook met de installatiekosten, 6 MWh komt overeen met zo'n 6 MWp"

Een installatie van 6MWp wekt (in NL) zo'n 6000 MWh op: 1000kWh per kWp is de stelregel waar op het forum mee gerekend wordt (NL Agentschap rekent met 850 kWh/kWp).

[Reactie gewijzigd door styno op 3 oktober 2013 13:46]

Je hebt gelijk. Waarschijnlijk bedoelen ze 6 GWh of een installatie van 6 MWp.
Want bij nader inzien: een installatie die 6 MWh (6000 kWh) opwekt is niet echt speciaal en daar heb je zeker geen 10 hectare voor nodig.

Dus: het is een installatie van 6 MWp, die levert jaarlijks zo'n 6GWh op en dan klopt het wel. Dat lijkt me toch een betere verbetering dan "nee, nee, nee, dit rammelt aan alle kanten".

[Reactie gewijzigd door Maasluip op 3 oktober 2013 14:00]

Er stond dan ook een smiley achter hť. Neem het niet al te serieus.

Je begint je berekening met een foute aanname. Daarmee rammelt je berekening en conclusie aan alle kanten. Dat je daarna 'toevallig' toch op de correct uitkomst komt doet daar strikt genomen niet aan af.

"Being right for the wrong reasons isn't knowledge"

Dit is een mooi concept uit de wetenschapsfilosofie. :)
En wat betreft die servicekosten: Bij mij liggen de zonnepanelen op het dak. Ik doe daar niets aan. Ze worden niet gewassen of onderhouden. Welke servicekosten?

Goed, ik kan me indenken dat bij een PV-installatie op de grond er meer invloeden zijn: vandalisme, dieren.
Maar dan nog: stel dat je 24/7 bewaking inzet en daar § 100.000 aan kosten per jaar aan hebt, dat verhoogt de terugverdientijd met een paar maanden.
Dus ik zie ook niet waarom dat een probleem gaat zijn. De businesscases zijn denk ik al lang gemaakt, solarfarms zijn overal te vinden en ervaringen met kosten daarin ook.
Wellich dat het ooit met een systeem als in Spanje nu operationeel is gehaald kan worden!

http://thinkprogress.org/...ty-for-24-hours-straight/

Verder mooi initiatief natuurlijk, hoewel ik bij Nederland en Zonneschijn niet bepaald elkaars beste vrienden zijn is het goed om te zien dat men zich achter een complexe maar milieuvriendelijke(re) bron van energie schaart.
geconcentreerde Zonne-energy werkt alleen op wolkeloze dagen. zelfs een dun laagje wolken zorgt ervoor dat het zonlicht diffuus is en dus niet meer te concentreren is.
dat is geen probleem in Spanje, maar in Nederland zal het niet zo'n hoog rendement hebben over het hele jaar bekeken.
Het verschil in de winter en zomer is waanzinning groot op Ameland. Dit door de grote hoeveelheid toeristen. De watervraag is in de zomer een keer of 3-4 zo groot als in de winter.
Zeg nooit nooit. Er wordt ondertussen gewerkt aan allerlei nieuwe opslagtechnieken. Als dat in de nabije toekomst rendabel wordt om op grotere schaal (of op micro niveau in de verschillende huishoudens zelf) toe te passen, krijgen zonnepanelen een nieuwe dimensie, doordat gedurende de dag opgeslagen overtollige energie 's nachts gebruikt kan worden. En seizoensverschillen kunnen op die manier ook (deels) worden afgevlakt.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 3 oktober 2013 00:04]

Nederland heeft een beetje onsamenhangend Energie beleid. Enerzijds willen we duurzame energie promoten, maar tegelijkertijd blijven oude kolencentrales in gebruik. Ook zijn er nieuwe gascentrales gebouwd, die vrijwel volledig stilliggen wegens overproductie. We blijven windmolen parken bouwen, maar tegelijkertijd 'importeren' we ook nog eens zon- en windenergie uit Duitsland (ondanks dat we dus al overproductie hebben), zodat ze in Den Haag kunnen roepen dat ze de doelstelling (bijna) gehaald hebben .

We worden massaal 'gedwongen' de dure (giftig kwik-houdende) spaarlamp met lelijk licht te kopen, terwijl dat verlichting maar enkele procenten uitmaken van onze huishoudelijke energierekening. Dus minister van Infrastructuur en Milieu geef nu maar gewoon toe dat je een steekpenning van Phillips hebt ontvangen... Er worden miljarden subsidie gestoken in windmolens, maar zonder deze subsidie zouden deze er niet komen omdat ze veel te duur per KWh zijn. Daarnaast zijn ze lelijk en maken een rotlawaai.

Ben ik (te) kritisch? Misschien, maar de overheid is ook niet helemaal eerlijk en duidelijk over dit onderwerp.

Zie ook:
http://climategate.nl/201...ere-windmolen-een-teveel/
Climategate gekkies, die zijn alleen maar tegen windturbines (plus alle andere dingen die big industry niet wil) en halen daar wat andere argumenten bij. Natuurlijk moeten wij ook investeren voor meer duurzame capaciteit, hoe gaan we anders die kolencentrales dwingen te sluiten? Of moeten we uiteindelijk van onze stroomvoorziening maar helemaal afhankelijk worden van Duitsland?

Maar -en daar hebben ze wel gelijk in- zowel het openhouden van de oude kolencentrales als de spaarlamp zijn goede voorbeelden van een succesvolle lobby van de industrie.
We worden massaal 'gedwongen' de dure (giftig kwik-houdende) spaarlamp met lelijk licht te kopen,
Gelukkig zijn er tegenwoordig ook LED-lampen.
Nederland heeft een beetje onsamenhangend Energie beleid. Enerzijds willen we duurzame energie promoten, maar tegelijkertijd blijven oude kolencentrales in gebruik.
Dat klopt niet helemaal, de minister is op dit moment bezig om een besluit te nemen over deze 5 oude kolencentrales. Waarschijnlijk moeten ze binnen een aantal jaar dicht.
http://www.nuzakelijk.nl/economie/3591573/overleg-sluiten-oude-kolencentrales.html
Ten tijde van mijn reactie was dat artikel nog niet gepubliceerd, maar bedank voor de aanvulling :). Goed dat de minister eindelijk inziet dat kolencentrales in het jaar 2013 gewoon niet meer kunnen. Nu nog maar afwachten of het er ook echt van gaat komen.
en 10 ha is precies 20 voetbalvelden en niet ongeveer 15..
FIFA regels zijn max voor voetbalveld 75*110=8250 dus minimaal 12 voetbalvelden. dus 15 velden is niet fout.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Voetbalveld
ah, weer wat geleerd, ik dacht altijd dat een voetbalverld 1:2 verhoudingen had :) Dat verklaart dat ik nooit in het eerste elftal ben gekomen denk ik
Je genereert geen Kilowatt, je genereert een kilowattuur of in dit geval een megawattuur.

KWh is een eenheid voor energie
KW is een eenheid voor vermogen

Ze zullen wel bedoelen 6 MWp, met andere woorden bij juiste instraling en condities heeft het park een vermogen van 6.000.000 Watt, wat 6MWh opwekt elk uur, oftwel 6.000 KWh.

Jaarlijks zal dit park (bij 800 zonuren/jaar) ongeveer 4.800.000 KWh opwekken.
Goed voor zo'n 1400 4-pers huishoudens.

[Reactie gewijzigd door Monstarr076 op 2 oktober 2013 18:59]

Tja... we zullen waarschijnlijk moeten kiezen tussen dit of van die verschrikkelijke molens voor onze kust. Dan weet ik het wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True