HvJ: btw zonnepanelen is helemaal of gedeeltelijk aftrekbaar in EU

Mogelijk wordt de aanschaf van zonnepanelen een stuk goedkoper voor veel Europeanen, dankzij een uitspraak van het Europese Hof van Justitie. De btw zou namelijk aftrekbaar moeten zijn omdat het terugleveren van elektriciteit een economische activiteit is.

Het Europese Hof van Justitie heeft bepaald dat een particuliere huiseigenaar die zonnepanelen op zijn dak heeft, en daarmee elektriciteit teruglevert aan het elektriciteitsnet, moet worden aangemerkt als btw-ondernemer omdat er sprake is van een economische activiteit. Momenteel merkt de Belastingdienst bezitters van een huis met zonnepanelen niet aan als een btw-ondernemer. Voorwaarde is volgens het HvJ dat elektriciteit wordt teruggeleverd aan het net en niet wordt opgeslagen door de eigenaar. Het terugleveren moet langere tijd en niet incidenteel gebeuren.

Door zich te beroepen op deze uitspraak kunnen particulieren in Nederland de betaalde btw voor de aanschaf van zonnepanelen mogelijk geheel of gedeeltelijk terugkrijgen. De uitspraak kan de markt voor zonnepanelen een flinke duw in de rug geven. Die markt verkeert juist in een moeilijke positie door de importheffing op Chinese panelen die per 6 juni van kracht zijn en het afschaffen van subsidies.

De zaak is begonnen door een Oostenrijker die van mening was dat de aanschaf van zonnepanelen op zijn huis aftrekbaar is van de belasting. Hij levert namelijk elektriciteit terug aan het elektriciteitsnet, wat volgens hem gezien moet worden als een economische activiteit, vergelijkbaar met een energieproducent.

In 2005 plaatste de Oostenrijker, Fuchs, zonnepanelen op zijn dak voor een bedrag van 38.368 euro, inclusief 20 procent btw ofwel 6395 euro. Hij ontving hiervoor 19.000 euro aan subsidie. Het systeem van Fuchs kan geen elekriciteit opslaan en overtollige elekriciteit wordt teruggeleverd aan het elekriciteitsnet.

In datzelfde jaar legde de Oostenrijkse belastingdienst Fuchs een aanslag op voor omzetbelasting zonder de mogelijkheid van aftrek van voorbelasting. Daarop is Fuchs in beroep gegaan bij het Unabhängiger Finanzsenat. Dat beroepsorgaan stelde Fuchs in het gelijk en kende Fuchs een belastingkrediet van 6309 euro toe. Dat zijn de btw-kosten die Fuchs kwijt was voor de aanschaf van de zonnepanelen minus het btw-bedrag dat Fuchs verschuldigd was over de teruggeleverde elektriciteit.

De belastingdienst ging tegen deze beslissing in beroep bij het Verwaltingsgerichtshof, en die heeft bij het Hof van Justitie om een prejudiciele beslissing verzocht. Deze beslissing geeft richtlijnen aan rechters hoe zij over een bepaald onderwerp moeten oordelen. Hierbij ging het om de vraag of sprake is van een economische activiteit wanneer zonnepanelen op of om een privéwoning worden gebruikt om elektriciteit terug te leveren aan het elektriciteitsnet en de elektriciteit niet wordt opgeslagen, terwijl de 'exploitant' meer elektriciteit verbruikt dan de zonnepanelen produceren.

Het Europese Hof van Justitie heeft donderdag in zijn uitspraak verklaard dat er inderdaad sprake is van een economische activiteit. Het is daarbij niet relevant of met de exploitatie wel of geen winst wordt gemaakt. Het gaat erom of er duurzaam opbrengst wordt beoogd met de zonnepanelen. Met duurzaam wordt bedoeld dat er niet incidenteel elektriciteit wordt teruggeleverd, maar dat dit regelmatig gebeurt.

In het geval van Fuchs wordt het systeem echter ook gebruikt voor privédoeleinden. Daarbij moet volgens het Hof alle exploitatieomstandigheden worden onderzocht om te bepalen of de zonnepanelen daadwerkelijk worden gebruikt om duurzaam opbrengst uit te verkrijgen. Die verhouding tussen privégebruik en het terugleveren aan het net is verder nog van belang omdat de ondernemer mogelijk btw verschuldigd is over de elektriciteit die hij privé gebruikt. De Advocaat-Generaal van het HvJ stipte dit in zijn eerdere advies wel aan, maar het uiteindelijke arrest is hier onduidelijk over.

Reacties (89)

Aleen interessant als je meer capaciteit hebt dan je zelf kan verbruiken lijkt me.
in Nederland mag je tot maximaal 5000 kWh van je zelf geproduceerde stroom verrekenen.
Het verrekenen is veel voordeliger dan een BTW voordeeltje.

Maar als je meer produceert dan je verbruikt zal je een veel lager tarief krijgen vor de extra geproduceerde stroom. Dan ben je netto stroom levereancier geworden maar dat is in Nederland niet echt een finacieel zinvolle optie voor particulieren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 20 juni 2013 11:02]

tot juli is de grens 5000 kW. Maar vanaf juli is het onbeperkt.

bron: http://www.duurzaambedrij...-vanaf-1-juli-toegestaan/

[Reactie gewijzigd door Cpimp op 20 juni 2013 11:36]

Goed om te weten.

Erg handig voor bedrijven en scholen met grote platte daken die vaak veel meer dan 5000 kWh per jaar gebruiken.

De verruiming van de verrekeningsmogelijkheden is veel belangrijker nieuws dan wat er in het artkel staat. Dat heeft namelijk potentieel een veel grotere impact.

Bij nader inzien is het vooral belangrijk in de groep die tussen de 5000 kWh en 10000 kwh verbruikt per jaar. Boven de 10.000 kWh perjaar is de energiebelasting veel lager en zal je dus niet zo veel voordeel meer hebbben bij saldering van je belasting.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 20 juni 2013 11:58]

met een ouderwetse ferraris meter kon je dat eigenlijk altijd al gewoon doen.
dat apperaat kan niet bijhouden hoeveel er uit het huis gaat er dan weer terug komt.

zelfs met een slimme meter is de grens geen 5000kWh.
als je een beetje handig plan maakt kun je dit nog aardig oprekken.
het is namenlijk 5000kWh salderen niet opwekken.
(je zou best een gedeelte gewoon meteen gebruiken en word dan niet gesaldeert)

maar goed blij toe dat die regel aangepast is, maakt het wel eerlijker voor de slimme/digitale meter bezitter.

Je bedoelt kWh neem ik aan?

Nee vriend, je "slimme" opmerking is niet terecht. In jou redenatie lever je 5000 kW stroom terug per uur. Als jij dat kan, moet je een energieleverancier worden. En wat ik bedoel is dat je jaarlijks 5000 kW (kilowatt) terug mag leveren tot 1 juli 2013.

[Reactie gewijzigd door Cpimp op 20 juni 2013 15:42]

5000KW/h is idd een ernstig leuke hoeveelheid, we hebben laast bij ons naast het datacenter een tijdelijke aggregaat unit in een container laten plaatsen die kon 640KW/h leveren en dat was echt al een hele flinke jongen.

Dat lijkt me ook, maar:

In het geval van Fuchs wordt het systeem echter ook gebruikt voor privédoeleinden. Daarbij moet volgens het Hof alle exploitatieomstandigheden worden onderzocht om te bepalen of de zonnepanelen daadwerkelijk worden gebruikt om duurzaam opbrengst uit te verkrijgen. Die verhouding tussen privégebruik en het terugleveren aan het net is verder nog van belang omdat de ondernemer mogelijk btw verschuldigd is over de elektriciteit die hij privé gebruikt. De Advocaat-Generaal van het HvJ stipte dit in zijn eerdere advies wel aan, maar het uiteindelijke arrest is hier onduidelijk over.

Dat is dus onduidelijk. Daarnaast moet je dan niet ook winstbelasting gaan betalen over wat je terug leverd. Wanneer je "ondernemer" bent en je voor 1000 euro "winst" maakt door terug te leveren moet je daar winstbelasting over betalen lijkt me.

Zoals ik verwacht veranderd er eigenlijk niks omdat de meeste mensen minder produceren dan ze gebruiken.

Op lange termijn is dit zo gek nog niet. Als 5 miljoen huishoudens straks 1000kWh per jaar opwekt praat je al over een marktwaarde van ruim een miljard euro (als je uitgaat van prijs na accijns en belastingen).

Moet natuurlijk niet zo zijn dat je belasting over eigen opgewekte energie gaat betalen, maar als je het verkoopt ben je gewoon een leverancier en mag je er geld mee verdienen. Uncle sam wil dan alleen ook een deel

-edit thnx hAl. fixed

[Reactie gewijzigd door keys88 op 20 juni 2013 11:40]

gaat nog wel even duren voordat 5 miljoen huishoudens zonnepanelen hebben, zijn er nu ongeveer 130.000

En dat zal ook niet gebeuren.

Keys88 raakt een gevoelige snaar,
de helft van onze stroomkosten gaan op aan belastingen. De overheid kan dan heel idealistisch zonnepanelen stimuleren in de vorm van subsidies of andere initiatieven, alleen gaan ze daarmee wel inkomsten verliezen. Hetzelfde zie je terug bij de zuinige auto's, succes daarvan heeft de overheid niet alleen verrast, maar ook een gaatje in de begroting geslagen.

Het gaat er toch om dat het goed is voor het milieu?
Onze huidige regering denkt helaas alleen maar aan geld en of ze ergens belasting over kunnen innen. Belasting betalen is niet erg zolang de inkomsten maar verstandig worden uitgegeven en daar schort het aan.

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 20 juni 2013 16:57]

@HoppyF:
Het gaat er toch om dat het goed is voor het milieu?
Onze huidige regering denkt helaas alleen maar aan geld en of ze ergens belasting over kunnen innen.

Das toch vreemd gezien de regeringsdeelname van de PvdU van milieu activist Diederik Samson.....

Maar je hebt wel gelijk, van de zogenaamde groene voornemens van de Samson club zal helemaal niets terecht komen, niet voor zonnepanelen maar ook niet voor andere groene initiatieven van particulieren of bedrijven. Deze zullen maximaal worden tegengerwerkt omdat het niet meteen centen gaat opleveren.

Back-on-topic:

Een klein snel rekensommetje:

EU-Heffing = +50 procent
BTW korting = -20 procent...
Resultaat: +30 procent
_{(je gaat dus netto 30 procent meer betalen over je panelen)}

Daar komt dan nog bij wanneer ik dit goed begrijp:
omdat de ondernemer mogelijk btw verschuldigd is over de elektriciteit die hij privé gebruikt.
.....dat je voortaan belasting gaat betalen over de door jou zelf
opgewekte stroom voor prive gebruik.........
_{(je gaat dus netto 20 procent heffing betalen over je eigen verbruik)}
Dubbel genaaid noemen we dat in de volksmond......

@hieronder: weet ik ook wel, percentages over percentages, en btw = geen 20% enzo ,(maar wilde het graag enigzins straightforward houden)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 20 juni 2013 23:15]

je berekening is incorrect.
100+50= 150
150/121= 1.239
1.239*100= 123.90

uiteindelijk betaal je dus ongeveer 25% meer.
en dat hangt dus af van hoeveel de import heffing wordt.

de helft van onze stroomkosten gaan op aan belastingen.

Even rekenen:
Vastrecht: €23,80 per maand = €285,60 per jaar incl. belasting
Heffingskorting €385,53 per jaar.

Rest korting = €385,53-€285,60 = €99,93 per jaar.
Energie belasting + SDE incl. btw per kWh: €0,1165+€0,0011+€0,0346=€0,1522
(bij een leveringsprijs van €0,0470 per kWh).

Dus voor de eerste €99.93/€0.1522= 657 kWh betaal je geen belasting, nog aansluitkosten.

Als je wilt uitkomen op 50% belasting, moet je dus de vergelijking (657+x)*0,047=x*0,1522 oplossen. Of wel 657*0,047 = (0,1522-0,047)*x, dus x=657*0,047/(0,1522-0,047) = 294 kWh.

Je betaald dus 50% belasting als je 294+657= 951 kWh per jaar verbruikt. Zo'n 44 euro belasting.

Om dat te bereiken moet je minimaal 2000Wp aan zonnepanelen op je dak hebben liggen en een zuinige verbruiker zijn.

De meeste mensen betalen zo'n 77% of meer belasting over hun elektra; 380 euro.

Het salderen is dus veel rendabeler van de consument dan aanschaf btw terug krijgen; 2000Wp kost je ongeveer 650 euro aan btw. welke je bovendien als subsidie terug krijgt.

De regelingen zijn hier zo slecht nog niet voor zonnepanelen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 juni 2013 23:48]

Als 5 miljoen huishoudens straks 1kWh per jaar opwekt praat je al over een marktwaarde van ruim een miljard euro

Je zal wel 1000 kWh bedoelen.

De marktwaarde als je dat teruglevert boven je verrekendrempel is veel minder dan de kosten. Ook als die kosten met 21% zouden dalen.

Het is toch geen winst als je het als tegenpost gebruikt voor de afschrijving van je zonnepanelen?

Als je als onderneming wordt gezien is het heel simpel.

Je kan btw terug krijgen voor de aanschaf maar moet die weer afdragen als je stroom levert.
Daarnaast kun je de panelen in zeg 10 jaar afschrijven.
De winst die je maakt kun je de afschrijving weer vanaf trekken.
Maak je dan winst zul je daar gewoon belasting over moeten betalen.
Na 10 jaar heb je dan geen aftrek meer (afgezien van onderhoudskosten) en maak je dus pure winst.
Als je ondernemer bent en je neemt zelf stroom af zul je jezelf daar ook weer btw over in rekening moeten brengen. Wordt dan allemaal heel moeiilijk.

Waar het hier gewoon om draaide is dat de overheid de man aansloeg voor btw over de geleverde stroom en hij geen btw mocht aftrekken.
Denk dat het voor iedereen beter is als je btw niet mag aftrekken en ook geen btw moet afrekenen voor geleverde stroom.

De vraag is ook of je als zonnepaneelbezitter ondernemer wil gaan spelen.

Als de panelen afgeschreven zijn kun je ze natuurlijk gewoon voor een habekrats aan prive doorverkopen en heb je met winstbelasting niets meer te maken.

Het privegebruik kun je wellicht ook oplossen door de opgewekte energie voor bijvoorbeeld 7ct per kWh te verkopen aan jezelf waarmee je er vervolgens je eigen energieverbruik mee kunt salderen a  22ct per kWh . Met die 7ct per kWh inkomsten ga je niet winstgevend worden.

[Reactie gewijzigd door Femme op 20 juni 2013 21:04]

Maar wat ik niet helemaal snap hoe het dan zit met de BTW over het verkochte goed. Als ondernemer moet dan over het goed wat ik verkoop ook BTW worden berekend, die ik vervolgens weer betaal aan de belasting. Aangezien ik de stroom niet zelf kan opslaan lever ik dus aan mijn energieleverancier, die volgens mij dan BTW aan mij moet betalen.

Je kunt best ondernemer zijn voor de BTW en dat niet zijn voor de IB/VPB. Dat hoeft niet per se overeen te komen.

Vertel mij eens hoe je ondernemer voor de btw kan zijn maar niet voor de IB/VPB. misschien kan dat tot een bepaald bedrag ?

Stel je doet in deeltijd een webwinkeltje. De IB zal dan zeggen: niks ondernemer, gewoon winst uit overige werkzaamheden. Je voldoet namelijk in ieder geval alvast niet aan het urencriterium.

Voor de BTW is het een andere zaak: als je omzet draait, mag je lekker btw betalen (en dan ook aftrekken).

Zoals Laudor zei: kan dus best.

Er zal ook een maximum bedrag van toepassing zijn om hiervoor in aanmerking te komen. als je 20.000 verdient komen ze toch wel even langs.

Maar ook als je geen ondernemer bent moet je inkomsten uit overige werkzaamheden wel degelijk opgeven, en wordt dit meegenomen met de berekeing voor de te betalen belasting.

Het criterium is niet alleen gebaseerd op uren, je moet voldoen aan of het uren criterium of je moet minimaal een bepaald percentage van je inkomen uit die onderneming halen.

Het heeft overigens nog meer voordelen, je mag goedkoop een grijs kenteken auto rijden qua wegenbelasting en je kunt al je onkosten qua onderhoud etc die te verantwoorden zijn om je onderneming draaiend te houden aftrekken.
Daarentegen ben je wel weer verplicht een boekhouding bij te houden, wat ook tijd en geld kost.

Bijv. als je een langlopend huurcontract voor je ondernemingspand (restaurant) hebt afgesloten en de zaak gaat op de fles. Als je het contract moet uitdienen blijf je hier ondernemer voor de omzetbelasting voor met dus recht op aftrek indien van toepassing (even uit m'n hoofd, HvJ Fini H. in ieder geval).

Dat is heel normaal. Vrijwel iedereen die er wat bij klust en zich daarvoor heeft gemeld bij de belastingdienst heeft deze status.

Je kunt ondernemer zijn voor de BTW en voor de Inkomstenbelasting (winst) maar je kunt ook alleen ondernemer zijn voor de BTW als je te klein bent. en dat laatste is hier van toepassing.

Zelfs al zou je minder produceren dan dat je gebruik dan nog gaat het verhaal op, je "verkoopt" namelijk wel degelijk energie, je "koopt" alleen meer in, je zou zelf kunnen pleiten dat je daardoor de BTW op energie zou kunnen vorderen.

Ik verwacht overigens eerder dat deze zonnepanelen BTW vrij gaan worden, waarmee je veel onzin en rechtzaken kunt voorkomen.

Gaat dit (btw betalen over privé stroomgebruik ) dan voor iedereen gelden ?

Die verhouding tussen privé gebruik het terugleveren aan het net is verder nog van belang omdat de ondernemer mogelijk btw verschuldigd is over de elektriciteit die hij privé gebruikt.

Er gaat nog helemaal niks gelden, het is nog maar een vooradvies. Voor het in Nederland geldt is toch minstens een uitspraak van een nederlandse of europese rechter nodig. En dan kan de belastingdienst het nog flink ingewikkeld maken, bv door een btwnummer en -boekhouding te eisen.

Dat mogelijk btw betalen slaat alleen op zelfgeproduceerde stroom. Als je btw mag aftrekken bij teruglevering is het niet raar dat je btw zou moeten betalen over de stroom die je zelf gebruikt. Als je die tenminste zelf geproduceerd hebt, ingekochte stroom betaal je al btw over.

Dit betreft geen vooradvies. Dit betreft een arrest van het Europese HvJ en kun je dus opvoeren in een eventuele Nederlandse rechtzaak (indien de belastingdienst het al zover laat komen). Indien jouw casus gelijk is aan die van deze oostenrijker, kan de rechter feitelijk niet anders dan overeenkomstig beslissen.

Of dit gewenst is, is een tweede. Ik voorzie (indien er op grote schaal gebruik gemaakt gaat worden hiervan) een wetswijzigen en besluit van de staatssecretaris, waarbij zonnepanelen BTW-vrij worden en de teruglevering van stroom niet BTW belast is, danwel dat er een vrijstelling van de BTW-plicht komt.

Het lijkt mij ook beter als hier een wetswijziging voor komt. Uiteindelijk is al dat geld wat heen en weer gaat richting overheid ook niet vrij van kosten, zowel aan de kant van de overheid als bij de ondernemer.

Een BTW nummer heb je al heel snel hoor, even aanmelden bij de KVK, en presto,

De boekhouding is simpel, die hoeft alleen maar betrekking te hebben op de economische activiteit, en dat is stroom leveren, gecorrigeerd voor het privegebruik.

Het is niet zo dat je, wanneer je Ondernemer bent voor de BTW je ook automatisch ondernemer bent voor de Inkomstenbelasting.

Ja klopt, echter er is ook nog zoiets als de Kleine Ondernemersregeling binnen de BTW, waarbij je tot een bedrag van 2150 euro te betalen BTW (na aftrek voorbelasting en bijtelling prive) niets of bijna niets hoeft te betalen aan Omzetbelasting.

Ik kan het verkeerd hebben, maar stel je wekt 5000 kWh op en je verbruikt maar 3000kWh per jaar.
Volgens mij krijg je dan de overgebleven 2000kWh niet 1:1 terug bij alle energieleveranciers (op 1 groene leverancier na dan).
Naar mijn weten krijg je niet dus niet alles terug, maar een btw-loze berekening, aangezien je officieel geen btw mag innen als particulier. Van je normale 0,21 cent voor energie, krijg je (schat ik) 0,17 cent retour van je energieleverancier en dus niet het gehele bedrag waarvoor je het normaal afneemt.

Dit is dan ook 1 van de redenen waarom we maar zo'n 60-80% van ons jaarlijkse verbruik aan panelen op het dak heb liggen en niet 90-110% van ons verbruik.

Maakt onder de streep ook niet uit; als je hem zou innen mag je hem toch weer afdragen. Scheelt voor veel mensen een hoop rompslomp ivm BTW nummer. Hoewel zo'n BTW nummer wel voordelen heeft: Sligro/Makro shoppen

in Nederland mag je tot maximaal 5000 kWh van je zelf geproduceerde stroom verrekenen.

Dat is niet de maximale maar de minimale salderings grens!

Er zijn ook stroomleveranciers die geen limiet kennen.

Aleen interessant als je meer capaciteit hebt dan je zelf kan verbruiken lijkt me.

Juist niet, want dan moet je meer BTW afdragen vanwege de geleverde stroom dan dat je mag aftrekken vanwege de aanschaf van de zonnepanelen.

Zie deze zin: "Dat zijn de btw-kosten die Fuchs kwijt was voor de aanschaf van de zonnepanelen minus het btw-bedrag dat Fuchs verschuldigd was over de teruggeleverde elektriciteit."

Een goede zaak. Wij kijken al jaren de kat uit de boom als het gaat om voordelige zonnepanelen en zouden ook zeker een aanschaf willen maken. Echter is dit lastig omdat subsidie potjes snel op zijn en we daardoor het erbij laten zitten. een BTW kwijtschelding/aftrekbaarheid zou perfect zijn voor de gewone burger die snel afschrikt van de fluctuerende zonnepanelen markt. Ook is dit een pleister op de wond voor de chinese panelen.

Netto win je niet zoveel. Op het moment betaal je weliswaar BTW voor de panelen, maar krijg je ook BTW terug via de saldering van je verbruik.

Als hier de productie en verbruik losgetrokken gaan worden (zoals in de meeste landen behalve Nederland), dan verlies je ook je extreem hoge terugleverprijs van ~23 cent (incl EB en BTW).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 juni 2013 11:26]

Dat ben ik niet met je eens, bij aanschaf levert dit direct een voordeel op van 21 % dat zijn bedragen als je ziet wat de dingen kosten. In het eerste jaar lever je niet zoveel terug dat je dat voordeel kwijt raakt.

In de jaren die daarna komen vallen de transacties volledig onder de KO regeling ik verwacht namelijk niet dat het netto resultaat van deze panelen boven de 10.000 euro gaat komen.

Precies. Dus op 30 december de panelen laten factureren :-)

Ik denk niet dat er veel particulieren zijn die 10000 euro aan stroom verbruiken laat staan kunnen produceren met een bruto stroomprijs van 6 cent oid.

Nee, want je valt het tweede jaar onder de regeling 'kleine ondernemer'.

Moet u in een jaar € 1.345 of minder btw betalen? Dan hoeft u helemaal geen btw meer te betalen. Verwacht u dit ook de komende jaren? U kunt dan ontheffing voor administratieve verplichtingen aanvragen. U hoeft dan ook geen btw-aangifte meer te doen. U leest meer daarover bij Ontheffing administratieve verplichtingen.

Het krijg je dus je BTW over de panelen terug en betaal je BTW over de teruggeleverde stroom. Dan krijg je veel meer terug dan je moet betalen. Het 2e jaar gebruik maken van die regeling, waardoor je dan niks betaald.

De belangrijkste subsidie die je krijgt is dat je mag verrekenen met je verbruikte stroom to 5000 kWh per jaar. Dat zorgt ervoor dat je 22 cent krijgt voor je stroom terwijl de economisch waarde van een kWh normaal gezien maar iets van 6 cent is.
Het verschil is vooral belastingen en wat marge van de energiemaatschappij.
Bij verekennen krijg je dus eigenlijk een soort belastingteruggasve van 15 cent per kWh aan subsidie.

Je krijgt er 9 eurocent voor geven maar moet wel 23 cent betalen voor afnemen..
Niet erg interessant dus zou ik zeggen voor de kleine 'ondernemer' (lees: huishouden)

Die 9 cent is nog altijd veel meer dan de marktprijs (4-6 cent) die andere producenten krijgen voor hun stroom, dat is echt geen slechte prijs. De 23 cent voor afnemen zijn hoofdzakelijk belastingen met als doel om het energieverbuik te verminderen, dat heeft in principe niets met extra productiecapaciteit te maken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 juni 2013 11:17]

Alleen als je meer produceerd dan dat je gebruikt krijg je zo weinig voor je stroom. Als particulier moet de geleverde stroom gewoon verrrekend worden met de stroom afname, je betaald alleen de verbruikte stroom.

Nog wel een twist punt: is dit de totale opgewekte stroom of alleen wat je teruglevert (verbruik tijdens productie vind je niet terug op de energiemeter in de meterkast).

Dat er iets voor betaald moet worden oke, maar zo voor eigen gebruik is het toch wel belachelijk hoor.
Noem me misschien maar onwetend. Maar het is toch alleen mar goed als mensen over gaan op de groene energy? Helemaal als ze kunnen terugstorten naar het net door overcapaciteit.
Dit zouden ze juist moeten toejuichen, minder kolen centrales>vervuiling.
Geen gezeur over, wat was het? 'Horizon vervuiling' door windmolens die herrie maken en staan. Nee zonnepanelen kun je makelijk op daken leggen, niemand die er last van heeft, en het brengt gewoon de energy op.

Zoals gezegd, natuurlijk mag je daar ook wel wat voor betalen, maar alle overheden maken het zich altijd zo onmogelijk lastig met alle regeltjes die ze onder een vergrootglas leggen. Wees hier nou eens blij mee, dat mensen willen investeren in een goede toekomst!

/reactie van een gewone consument

Regeringen, en zeker onze medemenslievende VVD, willen helemaal geen investering in de toekomst, die willen investeringen in de corporaties waar ze later zelf hun lobby centjes uit kunnen sleuren. Eigenlijk is het gewoon een soort legale criminaliteit.

En gelijk moet de VVD er weer bijgetrokken worden. Links is anders niet veel beter, met hun miljoenen kostende "cultuur" projecten en hun volslagen krankzinnige ontwikkelingshulp als je zelf een begrotingstekort hebt...

De VVD doet nu eindelijk wat aan de jarenlange financiële hans-worsterigheid van vorige regeringen. Inderdaad, ze houden zich niet aan hun woord wat betreft de verkiezingen, maar ze doen wel wat, ZEKER voor de toekomstige financiele stabiliteit van dit land, iets wat die links-lullers, rechts-vullers van de PvdA, Groenlinks en vooral de SP echt geen kaas van hebben gegeten.

Waarom zou je subsidie geven op zonnepanelen? Omdat de mensen dan minder voor hun electra hoeven te betalen? (Want dat is 100% waar mensen het voor doen, ECHT niet voor het "milieu")
Voor de toekomst hoef je het niet te doen. Bijna alle panelen zijn na 25 jaar afgeschreven...

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 20 juni 2013 20:53]

Inderdaad de wereld draaid om geld.

Links of rechts in de politiek is alleen voor de show voor het volk.
Bij besluitvormingen zorgen de lobbyisten ervoor dat alle neuzen dezelfde kant op staan.

Zolang geld verdienen belangrijker is dan welk probleem dan ook, blijf je dit soort ongein houden.

Geld is niet belangrijk, alleen voor de hele rijken, voor de rest is het een ruilmiddel.

Er zijn genoeg nadelen aan zonne energie, bijvoorbeeld de belasting voor het net en het produceren van de panelen. Helaas is dit dus geen oplossing om ons van energie te voorzien, tenzij de efficientie van zonnepanelen richting de 100% gaat.

Reken maar uit hoeveel panelen je nodig zou hebben om in 2050 iedereen van energie te voorzien, ik kan je nu al vertellen dat het onmogelijk is om in 37 jaar zoveel te produceren. En dan heb ik het nog niet eens over de ruimte die je nodig hebt om de panelen neer te leggen, of de kosten van de panelen. Mensen realiseren zich niet dat zonnepanelen eigenlijk erg inefficient zijn economisch gezien, de kosten/watt van een reactor liggen bijvoorbeeld velen velen malen lager.

Zéér goed nieuws. Die extra fee op Chinees spul is zo slecht nog niet als het inderdaad de Europese en Amerikaanse productie redt. In mijn ogen een logische keuze, zonnestroom is in staat de meerderheid van huishoudens te voorzien (mss niet industrie), bespaart iedereen geld en vervuilt niet tot nauwelijks.

Maar goed, er zal wel weer gelobbyt worden vanwege oneerlijke concurrentie met oliemaatschappijen oid...

-edit zin liep niet

Zéér goed nieuws. Die extra fee op Chinees spul is zo slecht nog niet als het inderdaad de Europese en Amerikaanse productie redt. In mijn ogen een logische keuze, zonnestroom is in staat de meerderheid van huishoudens te voorzien (mss niet industrie), bespaart iedereen geld en vervuilt niet tot nauwelijks.

Maar goed, er zal wel weer gelobbyt worden vanwege oneerlijke concurrentie met oliemaatschappijen oid...

-edit zin liep niet

Ik geloof dat je het artikel nog een keertje moet lezen, want dit heeft 0.0 te maken met de importheffing op Chinese panelen. Het gaat hier over de BTW op zonnepanelen, en de BTW van de teruggegeven energie aan het netwerk.

Ik vraag me af in hoeverre dit effect gaat hebben op de subsidies die de overheid geeft op zonnepanelen. Geld moet ergens vandaan komen, en als je en een subsidie krijgt, en dan ook nog eens de BTW over het volledige bedrag van de panelen terug kan krijgen (plus de BTW over de geleverde stroom), dan kan het zijn dat alleen al de aanschaf van zo'n paneel bijna geld oplevert. Eerlijker is in mijn ogen: (totaalbedrag - subsidie) - BTW op dit bedrag, ipv (totaalbedrag - BTW) - subsidie.

Niet direct, maar zoals het artikel al aangeeft is het wel relevant omdat dit de pijn van de importheffing verzacht.

De enige subsidie die je kunt krijgen is 15% van aanschafkosten met een maximum van 650 euro en een minimum van 0.6 kWp. Zelfs met 1 euro/Wp is dit netto 600 euro minus BTW is 500 euro. Maximale subsidie 0.15*600 (worst case) = 90 euro.

Alle opbrengsten zijn alleen maar positief (levert geld op) dus niemand wordt er slechter van.

Effect op subsidie is nul, of oneindig zo je wilt, want op een paar aflopende lokale initiatieven doen we niet aan subsidie voor zonnepanelen in dit land, helaas.

Edit: Ah, mooi! Was alweer een poos geleden dat ik het uitgezocht had. Nu eens blij ongelijk te krijgen.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 20 juni 2013 12:07]

Heb in april nog 15% subsidie op materialen gekregen van het rijk. Die pot wordt ieder jaar weer volgestort:

bron van het ministerie van economische zaken: http://www.agentschapnl.n...idieregeling-zonnepanelen

Hier hetzelfde en er zat nog geen importheffing op

Importbeperkingen zijn een killer voor innovatie en de consument, en uiteindelijk wordt je er echt slechter van.

Onder de norm van vrijehandel economie hihihi

Die vrije handel is ook betrekkelijk. China beschermt ook haar interne markt door verplichtingen op te leggen aan buitenlandse fabrikanten.

Overigens betekend het dus ook dat de consument in dat geval BTW moet gaan betalen over de terug geleverde stroom in Nederland. Ik weet niet of we gelukkig moeten zijn met deze uitspraak.

Ik snap helemaal niets van dit artikel, hoe kan een particulier nu opeens een omzetbelasting aanslag krijgen?

In datzelfde jaar legde de Oostenrijkse belastingdienst Fuchs een aanslag op voor omzetbelasting zonder de mogelijkheid van aftrek van voorbelasting. Daarop is Fuchs in beroep gegaan bij het Unabhängiger Finanzsenat.

En omzetbelasting kan je alleen aftrekken in Nederland als je omzetbelasting moet betalen. En dat is in Nederland alleen als je ondernemer bent. Dan moet je dus ook een boekhouding gaan bijhouden etc etc.

Daarbij komt nog eens met regelingen als de KOR in aanraking.

Het zou goed zijn als een fiscaal expert nog eens naar dit artikel kijkt want volgens mij rommelt dit een beetje.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 20 juni 2013 11:46]

Het is in Nederland mogelijk om wel ondernemer te zijn voor de Omzetbelasting maar niet voor de inkomsten belasting.

Feitelijk hoef je dus alleen maar een boekhouding te voeren voor je "economische activiteiten" en dan ook nog eens beperkt tot de betaalde facturen en ontvangen gelden die betrekking hebben op deze economische activiteit.

Dus eigenlijk heb je straks alleen een boekhouding van de aanschaf van de panelen en de facturen van het energiebedrijf, dat is nog wel te overzien.

De KOR zorgt ervoor dat die kleine "energieleveranciers" uiteindelijk helemaal geen BTW hoeven te betalen terwijl ze bij aanschaf het wel kunnen vorderen.

Ik verwacht dan ook een wetswijziging dat de deze panelen gaan onderbrengen in het vrijgestelde deel, daarmee is het probleem ineens opgelost.

Als je als ondernemer wordt gezien doordat je elektriciteit opwekt genereer je toch niet alleen omzet maar krijg je hierdoor toch ook inkomsten?
Logisch zou zijn dat je los van alle subsidies en regelingen dan ook inkomstenbelasting zou moeten betalen.
Dit rekening houdend met de afschrijvingen op je investering, niet alles is pure winst.

Ik snap helemaal niets van dit artikel, hoe kan een particulier nu opeens een omzetbelasting aanslag krijgen?

Dat is ook in Nederland mogelijk denk aan import van buiten de EU.

En omzetbelasting kan je alleen aftrekken in Nederland als je omzetbelasting moet betalen. En dat is in Nederland alleen als je ondernemer bent.

En daar wordt het interresant want het leveren van stroom is een economische activiteit, maw ook volgens de Nederlandse wet ben je dan een ondernemer en dus BTW plichtig.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 20 juni 2013 12:43]

Ik heb een aantal panelen liggen, Ik lever niet direct terug aan het net. maar laad eerst een hoop accus er mee op. ik gebruik de gelijk spanning in mijn huis zonder te inverteren om verlichting te laten draaien en zelfs een server loopt er 24x7 op. Dit is geen teruglevering maar in mijn ogen levert dit meer op omdat je veel minder gaat gebruiken van het net. en heel veel apparaten lopen trouwens perfect op 230V DC. alleen de apparaten met een echte oude transformator die doen het niet.

In na onderzoek zijn de chinese panelen helemaal zo gek nog niet. er word wel eens gesproken over chinese troep. maar als je jezelf gaat verdiepen in de echte daadwerkelijk geproduceerde energie van de chinese panelen dan zal je er achter komen dat de europese fabrikanten nog een hoop te leren hebben van onze chinese broeders. De heffing kan dan wel op zijn plaats zijn om de europese markt te redden ( ik ben hier zelf ook voor ) maar dan moeten de europese fabrikanten ook de zelfde rendement panelen gaan proceren als de chinese. dan zou het helemaal zin hebben.

Waarom zou je zonneenergie opslaan? Dat salderen met de energiemaatschappij werkt toch perfect en vrijwel zonder nadelen? Kan mij niet voorstellen dat je in de winter genoeg energie kunt opslaan. Bovendien heb je nog een aardig verlies door het opslaan in accu's.

en heel veel apparaten lopen trouwens perfect op 230V DC.

Dat komt omdat de veel appareten tegenwoordig een schakelende voeding hebben en de eerste stap in z'n voeding is het gelijkrichten van de 230V AC

alleen de apparaten met een echte oude transformator die doen het niet.

Heeft niets met de leeftijd van de transformator te maken maar met het feit dat er een transformator inzit die rechtsteeks aan de 230V AC 50Hz hangt.

Dubbelzijdig gelijkgericht levert dan 230*1,41 (wortel van 2) = 325V op hetgeen vervolgens naar de diverse gewenste spanningen omgezet kan worden. Een dergelijke voeding van 400V voorzien is de componten zwaarder belasten (of overbelasten). 230V DC voeden is te weinig spanning, alhoewel de meeste schakelende voedingen daar wel mee overweg zullen kunnen.

Nog efficienter is het om - waar mogelijk - de omzetting naar 230V DC en daarna weer terug te elimineren, maar de gewenste spanningen direct maken uit hetgeen beschikbaar is.

Een dergelijke voeding van 400V voorzien is de componten zwaarder belasten (of overbelasten).

Hoezo 400V?
230V DC blijft ook na gelijkrichting praktisch 230V DC.

230V DC voeden is te weinig spanning, alhoewel de meeste schakelende voedingen daar wel mee overweg zullen kunnen.

Klopt, 230V DC (na de gelijkrichter) komt overeen met 163V AC (voor de gelijkrichter) en dat ligt ruim binnen de specs van de meeste voedingen.

Maar ik betwijfel het of de voeding dan nog z'n maximale rendement haalt.

Voor optimaal rendement zou adam76 eigenlijk 325V DC moeten gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 20 juni 2013 13:46]

off topic, maar waarom heb je gekozen voor 230V DC? ik heb zelf 400 VDC, apparatuur werkt goed op deze spanning.

De heffing kan dan wel op zijn plaats zijn om de europese markt te redden ( ik ben hier zelf ook voor ) maar dan moeten de europese fabrikanten ook de zelfde rendement panelen gaan proceren als de chinese. dan zou het helemaal zin hebben.

En door een heffing wordt de impuls om zelf renderende panelen te gaan ontwikkelen weggenomen.

Importheffingen kunnen wmb alleen handig zijn als je je eigen industrie de tijd wil geven om een achterstand goed te maken, maar dat betekend dan ook dat je een uiterste termijn op die heffingen moet zetten.

Het is niet verwonderlijk dat je server er goed op loopt, je server loopt namelijk op DC. Ik neem aan dat je je voedingsblok heb vervangen, want er zit een travo in dat blok dat AC naar DC omvormt, computers lopen alleen op DC. Dit blok heeft een efficiency van ongeveer 80%, dus jij hebt helemaal geen omvormer meer nodig.
Scheelt een aanzienlijke hoeveelheid energie op jaarbasis!

Alleen is het opladen en ontladen van de accu beide inefficient, en is de salderings regeling in Nederland belachelijk gunstig waardoor je in het beste geval even goed uit bent als direct naar het net. Worst case senario daarentegen ben je slechter af.

Ik weet niet wat de subsidie bedragen in nederland zijn, maar 19.000 subsidie over 38.368 lijkt mij wel extreem veel. Als hij dan ook nog die 6395 aan btw terug ontvangt, dan gaat in totaal dus over 66% subsidie.

BTW terug is geen subsidie.

Belastingvrijstelling is een vorm van subsidie, zie bv ook de lagere BPM tarief voor zuinige auto's etc.

Dan tel je wel dubbel. Als je energie teruglevert krijg je nu BTW terug (saldering). Als je nu geen BTW meer betaalt voor je panelen, dan krijg je BTW terug die je nooit betaald hebt - dat kan natuurlijk niet.

Dus zullen we nu moeten overgaan naar een situatie waar je geen BTW meer betaalt, maar ook geen BTW meer terug krijgt via saldering. Onderaan de streep verandert er dan weinig, behalve dat dit het einde is van de Nederlandse salderingsregeling.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 juni 2013 11:19]

Inderdaad, leuk dat ze dit nu aftrekbaar maken van de belasting, maar de overheid gaat niet aan twee kanten subsidie verlenen (vooraf en achteraf). De huidige regeling zal snel verdwijnen vermoed ik.

Als economische activiteit kan leuk klinken.

Maar besef dan ook dat de opbrengsten mogelijk apart belast gaan worden ... ah ja, als je kan genieten van aftrek btw (vergeet daar zeker ook niet correcte verdeling prive en "zaak"), dan natuurlijk ook van de plichten die daarbij horen.

Niet alleen dat ... het zou dus ook kunnen dat je jezelf gaat moeten factureren om je prive btw te betalen.
Een boekhouder wordt mogelijk ook noodzakelijk.
...

Kortom: de titel van het topic klinkt leuk, maar het gaat waarschijnlijk veel te veel rompslomp opleveren.