China wil energieopwekking met zonnepanelen in twee jaar verviervoudigen

China wil in 2015 de opwekking van groene stroom door middel van zonnepanelen verviervoudigen tot 35GW. Daarmee wil het land de fabrikanten van zonnepanelen helpen aan meer binnenlandse orders.

De ambitieuze plannen, die zijn opgesteld door het staatsbedrijf dat het elektriciteitsnet beheert, zijn goedgekeurd door de Chinese overheid. In de plannen staat dat China de opwekking van groene stroom via zonnepanelen de komende jaren flink zal vergroten. In totaal moet er binnen twee jaar een capaciteit van in totaal 35GW beschikbaar komen. Dat is vier maal meer dan de huidige capaciteit aan zonne-energie.

Critici noemen de plannen onhaalbaar. China zou de binnenlandse markt voor zonnepanelen onvoldoende aanjagen, bijvoorbeeld door middel van het verstrekken van subsidies aan consumenten en bedrijven die panelen willen plaatsen. Ook zou het huidige elektriciteitsnetwerk onvoldoende berekend zijn op de pieken en dalen die kenmerkend zijn voor zonne-energie.

Door grootschalig zonnepanelen te installeren wil China zijn noodlijdende solarindustrie uit het slop trekken. De fabrikanten van zonnepanelen produceren al enkele jaren teveel panelen met een productiecapaciteit van 45GW. De wereldwijde vraag is 35GW, terwijl de binnenlandse vraag eind 2012 rond de 8GW schommelde, zo meldt Reuters.

De problemen in de Chinese solarindustrie zijn niet alleen te wijten aan overproductie. Ook zou de overheid teveel staatssteun hebben gegeven aan bedrijven die nu niet op eigen benen kunnen staan. Daarnaast is door de wereldwijde economische crisis de vraag naar panelen teruggelopen, terwijl met Europa een handelsconflict dreigt vanwege vermeende dumpprijzen voor zonnepanelen.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Zou prettig zijn als die 'critici' met name genoemd zouden worden, nu is het zo maar een mening zonder enige onderbouwing. En geen erg sterke mening want als China dit WIL gaan doen kan je niet als argument opgeven dat ze het NU niet voldoende steunen.

In China lukken dingen die hier vaak niet van de grond komen.

[Edddd]

Die onderbouwing is er wel degelijk:
"Critici noemen de plannen onhaalbaar. China zou de binnenlandse markt voor zonnepanelen onvoldoende aanjagen, bijvoorbeeld door middel van het verstrekken van subsidies aan consumenten en bedrijven die panelen willen plaatsen. Ook zou het huidige elektriciteitsnetwerk onvoldoende berekend zijn op de pieken en dalen die kenmerkend zijn voor zonne-energie."

En natuurlijk kan het alsnog gerealiseerd worden, echter hebben ze er nog geen blijk van gegeven dit in voldoende mate te stimuleren. En de problemen zijn er al, dus eerder actie ondernemen was natuurlijk ook een mogelijkheid.

[Verwijderd]

Niet de critici, maar een zoektochtje wijst me naar een rapport van de Deutsche Bank, die verwacht dat de Chinese interne markt zeker een forse groei kan verwachten:

NPD Solarbuzz analyst Michael Barker said the market was still in transition (from older markets such as Europe to newer ones in Asia), and would continue to rely on four key countries for the bulk of demand – Germany, China, Japan, and the US – which accounted for more than 60 per cent of demand in the first half.

It said China and Japan alone would account for 45 per cent of global demand in the second half, up from just 10 per cent three years ago.

“In 2013, the number of large-scale PV projects completed in these two countries alone will determine the level of annual growth from the industry, and by how much global demand can exceed the 35 GW mark,” Barker said.

http://reneweconomy.com.a...gw-in-2014-deutsche-15437

[Falcon10]

Zou wel eens kunnen dat daardoor de dumpprijzen van Chinese panelen op de Europese markt, opeens omgekeerd wordt, dat zonnepanelen in Europe enz terug durder worden omdat ze gewoon China niet meer buiten gaan wegens nodig voor eigen gebruik.
Hebben we nog al gezien bij oa zeldzame metalen enz, die zoveel mogelijk voor eigen productie dienen, en maar mondjesmaakt op de internationale markt worden gezet, met hoge prijzen als gevolg.

[mad_max234]

Er is zat capaciteit buiten China, dat was dus heel andere verhaal dan met zeldzame aardmetalen, daar had China bijna hele wereldproductie in handen voor bepaalde metalen.

Bij zonnepanelen zitten juist bedrijven te springen om panelen te maken, ook Nederlandse bedrijven, ook heeft het onze belastinggeld gekost aan onderzoek fabriek omdat toekomst van zonnepanelen in Nederland door China is verziekt.

En zo is het ook in Duitsland en andere EU landen het geval. Wij kunnen prima onze eigen marlt voorzien als China besluit om geen enkele paneel meer te verkopen. Zal in Nederland alleen maar werkplekken opleveren en groei.

En ja je moet wellicht 20 a 25% meer betalen dan nu, maar over 2 a 3 jaar is die prijs weer gelijk met die van vandaag in China. Maar dan hebben we wel duizenden arbeidsplaatsen terug in de EU, die op hun beurt weer geld besteden bij de bedrijven waar jij en ik werken.

Edit/
Is belangrijk dat we weer meer productiebedrijven naar EU halen, daarmee maak je de EU weer gezond, was grote fout die ze gemaakt hebben. Vooral Nederland heeft te veel ingezet op service en dienstverleningen, hadden meer industrie moeten behouden want die hebben juist de service en diensten nodig.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 juli 2024 02:10]

[Verwijderd]

[\quote]Is belangrijk dat we weer meer productiebedrijven naar EU halen, daarmee maak je de EU weer gezond, was grote fout die ze gemaakt hebben. Vooral Nederland heeft te veel ingezet op service en dienstverleningen, hadden meer industrie moeten behouden want die hebben juist de service en diensten nodig.
[/quote]
Er zijn echter twee problemen: 1 de lonen in landen als China, Pakistan en India [o.a] zijn zo misdadig laag = grenst aan slavernij- dat de Europese industrie daar niet tegen kan produceren [dus zoeken in kwaliteit als Volkswagen, BMW, Porche of Innovatie zoals TomTom en ASMI] 2e probleem is dat wij de echte kwaliteits industrie weggegooid hebben: Fokker. Precies de minister van de pary die innovatie voorstaat heeft ons meest innovatieve verkwanseld. Nu in dit land, nieuwe industrie beginnen kan wel, maar is heel erg moeilijk.
Het is trouwens ook wel typisch voor Europa en Nederland: gorne willen doen, maar degene die het ons mogelijk maakt dit op een goedkope manier te doen de nek om draaien incl kleine bedrijfjes die panelen plaatsen.
Echt Europeese politiek waarvann je denkt: wat willen ze nou?

[Solovine]

de lonen in landen als China, Pakistan en India [o.a] zijn zo misdadig laag = grenst aan slavernij

En hoe hoog waren de lonen van onze grootouders? Of, hoe hoog waren de lonen van de eerste generatie Zuid-Koreanen na de Westerse interventie in de jaren '50? Volgens de voorspellingen zal Zuid-Korea binnenkort het rijste land in Azië en misschien wel de hele wereld zijn.

Het werkelijke probleem is dat er in NL en het westen gewoon teveel werklozen opgeleid worden omdat onderwijs toch min-of-meer gratis is/was. Hoeveel historici of advocaten heeft Nederland daadwerkelijk nodig; hoeveel worden daar voor opgeleid? Hoeveel onzinstudies zijn de de afgelopen decennia niet bij gekomen? En hoe traag is de politiek niet bij het corrigeren van eerdere vergissingen?

Democratische politiek en langetermijn planning zijn gewoonweg onverenigbaar om een aantal reden. oa.: gebrek aan bestuurlijk continuiteit, verkiezing van middelmatige personen, het plaatsen van een nauwelijks gedefiniëerd principe van eerlijkheid boven succesvolheid en productiviteit, etc. Anders gezegd: democratie behelst fundamenteel de institutionalisering van middelmatigheid, kortzichtigheid, afgunst en verval.

[Solovine]

Nederland heeft een handelsoverschot met China. Jouw argumenten impliceren dat de Nederlandse/Europese economie als een gesloten systeem is wanneer jij zegt dat het perse goed is als zonnepanelen hier gemaakt worden, zelfs als ze dan 20-25% meer zouden kosten. Een succesvolle Chinese economie betekent echter gewoon een goede afzetmarkt voor Nederlandse producten en diensten.

Het doel van de (wereld)economie is om aan de vraag te voldoen met zo min mogelijk inzet, i.e. de vraag naar productiefactoren zo laag mogelijk te maken tov de productie. De Chinese overheid en ook de EU probeert de boel te manipuleren met subsidies. Het resultaat is luchtbel na luchtbel.

Kristallijne zonnecellen zijn sowieso een nutsproduct waar nauwelijks iets aan te verdienen is. Zie bijvoorbeeld de slachtpartijen op de DRAM-markt een aantal jaren geleden en de kartelvorming. Bedrijven proberen niet zomaar een kartel te vormen; vaak is er sprake van een "noodzaak" omdat de marges anders naar 0 gaan. De DRAM markt trouwens ook sterk gestimuleerd door Aziatische overheden.

[Verwijderd]

Kunnen wij onze eigen markt voorzien als China besluit geen panelen te verkopen?

En wat als China besluit om geen grondstoffen meer te verkopen? hmm ? daar al eens aan gedacht? Die grondstoffen komen namelijk niet echt uit de EU.

[A4-tje]

china had met de meeste edelmetalen de buitenlandse concurrentie de nek omgedraaid. toen dat met een beperking naar landen buiten china ineens pijnlijk duidelijk werd voor de westerse wereld zijn er weer mijnen geopend (in US en Canada oa). deze worden met staatssteun nu open gehouden zodat (mocht china weer de toevoer dichtknijpen) ze altijd nog uit eigen mijnen kunnen winnen.

[Niemand_Anders]

China zou de binnenlandse markt voor zonnepanelen onvoldoende aanjagen, bijvoorbeeld door middel van het verstrekken van subsidies.

spreekt volgens de laatste alinea tegen

Ook zou de overheid teveel staatssteun hebben gegeven aan bedrijven die nu niet op eigen benen kunnen staan.

Aan de ene kant roept de EU dat China teveel subsidie (staats steun) betaald, maar andere partijen roepen dat China te weinig betaald. Een erg rare situatie..

[watercoolertje]

Denk dat de ene op de kopers slaat en de andere op de makers...

Niet dat dat veel verschil is, of de fabrikant nou 20% goedkoper kan fabriceren of jij 20% terug krijgt zou in theorie weinig uit moeten maken. (mits de prijzen netjes mee dalen natuurlijk)

[JP1980]

Maakt heel veel uit markttechnisch gezien. Als je als consument 20% subsidie krijgt maar de vrijheid krijgt om de panelen te kopen van jouw favoriete merk dan stimuleert dit de competitie tussen de fabrikanten. Het subsidieren van fabrikanten zelf is het domste wat je kan doen.

[Edddd]

Zeker maakt het verschil:
- Fabrikanten worden gestimuleerd (meer) te produceren door subsidies. De subsidie is echter bedoeld om internationaal te kunnen concurreren. De panelen worden door Chinese producenten dan ook gedumpt in het buitenland, hetgeen niet betekent dat de producten ook gedumpt worden in eigen land.
- Een subsidie op aankoop is niet enkel een financieel aspect, maar ook beleving. Dat is zo mooi van marketing, afnemers (particulieren, maar ook (doch wellicht in mindere mate) bedrijven) zijn mensen en zij gevoelig voor 'korting' en 'subsidie'.
Daarnaast werkt subsidie op aankoop veelal minder concurrentievervalsend. Je hebt immers ook de mogelijkheid om niet-Chinese panelen te kopen (erg onwaarschijnlijk dat dit gebeurt natuurlijk, maar theoretisch is het mogelijk. Het is wederom beleving, je hebt wel die vrijheid (tenzij er een beperkende maatregel is die bepaalt dat het Chinese panelen moeten zijn:) )).

Verder kan een subsidie op installatie voordeliger uitpakken voor de eindgebruiker, aangezien het dan gaat om aankoopprijs van de panelen, overige materialen en installatiewerkzaamheden (indien een subsidie op de investering). Bij subsidiëring van de productie, vallen enkel de productiekosten lager uit. In dit eerste voorbeeld is de subsidieverstrekking natuurlijk wel groter, dat zie je in de praktijk echter wel vaker... totdat het potje leeg is

[Verwijderd]

Door de producenten te subsidiëren koopt China de markt en prijst het de buitenlandse bedrijven uit de markt. Heel slim van China. Probleem is nu alleen dat Europa daar niet zo blij mee is.
Binnenlands vraag uit China was niet zo groot voor zone-energie, omdat het nog altijd een stuk duurder is dan stroom uit een kolen centrale. Alleen met subsidie kunnen ze die daar aan de man brengen. Goed dat ze nu ook de binnenlandse vraag proberen aan te wakkeren. Dat betekent minder kolencentrales en iets lucht voor westerse producenten.

[Lord Anubis]

Maakt idd verschil.

Laat eerst de fabrikant zijn beleid en kosten zelf optimaliseren. Daar schort het nogal aan. Zelf z'n levensvatbaarheid waarmaken. Belasting korting van en naar is ook een soort subsidie. Weg ermee.
Geef subsidie op ontwikkelingkennis, interne opleidingen, maar blijf die uitgaven valideren. Maar geef geen product subsidie. Dit moet gelden voor alle soorten bedrijven.

Voor de consument, geef desnoods inkomen afhankelijk maar wel flinke susidie's op materiaal en arbeidsloon, voor woningverbetering, woonwerk verkeer verbetering, opleidingen en basic needs.

[GewoonWatSpulle]

Nee, de bedrijven kregen veel subsidie maar de afnemers niet, en de (binnenlandse) afnemers hadden blijkbaar weinig interesse ondanks de relatief lage prijzen.

[JUST_me]

Nee, ik denk dat je het verkeerd leest... De overheid heeft (te)veel staatssteun aan bedrijven gegeven die de panelen produceren, waardoor er ongezond veel producenten zijn. Maar nu geeft de overheid te weinig subsidie aan bedrijven en binnenlandse consumenten om de panelen aantrekkelijk te maken om aan te schaffen.

Ik denk dat het zo bedoeld wordt.

[Panama]

Het artikel spreekt zichelf niet tegen hoor. Die subsidies van de binnenlandse markt gaat volgens mij over de consument, dat die niet voldoende ondersteunt worden.
Maar dat de producerende bedrijven wel subsidies krijgen. Lijkt me een typisch communistisch trekje, de bedrijven gaan ondersteunen, zodat je ongelooflijke productie cijfers naar buiten kan komen, maar dan niet zo goed weten wat ermee te doen.

[Iblies]

Daar is niks geks aan. Het gebeurt vaker dat productie wordt gesubsidieerd maar dat er vervolgens niets wordt gedaan aan de vraagkant.
Was ook niet nodig aangezien het gros het land net zo makkijk verliet.

Nu zit China met de penibele situatie dat ze aan twee kanten moeten subsidiëren. De kans van slagen wordt hierdoor een stuk kleiner maar niet onmogelijk. Zo kan op rurale plaatsen prima vooruit met wat zonnecellen en accu's. Je hoeft dan minder te investeren in manieren om het Chinese achterland bij de tijd te brengen. Ook hebben ze minder import van olie nodig en kan het milieu worden gespaard.
En niet vanuit idealistisch oogpunt, maar zo worden bergen niet kaalgeplukt om hout te verbranden. Die bomen houden weer water vast die de kans op overstromingen verminderd, etc. Een kleine investering om bepaalde regels door te voeren, na te leven, zonder al te veel weerstand vanuit de plaatselijke bevolking.

[0siris]

Als ik hierkijk, had China in 2010 een energiebehoefte van 28TWh, laat dat voor het gemak nu 30TWh zijn, dan brengen die zonnepanelen bij elkaar 30TWh/45Gwh = 0,15% van de totale vraag op, tegenover nu 0,05%
Maar goed, je moet ergens beginnen denk ik ....

[Richar]

er staat in het artikel nergens dat het om Gwh gaat, maar om GW.
Ik weet niet zeker of dit nou het piekvermogen is, maar is het zo is dan zit je op
35 x 800 (aantal zonuren in nederland, weet niet hoe dit in china is) = 28000 Gwh

otewel ongeveer 10% van de totale energiebehoefte.

[k995]

Vraag me af hoe actueel die 35 gW nog is, er zijn immers redelijk wat veranderingen geweest de laatste maanden.

http://solarcellcentral.com/markets_page.html

31GW voor 2013 als vraag,
Als china alleen al 45GW produceert en de rest van de wereld ook nog eens een 10-15GW is er een enorme overproductie.

Die trouwens al jaren aansleept, in 2011 was de productie 37GW, de groei maar 27GW .

Kan geloven dat er zoveel zonnepaneel bedrijven overkop gingen.

[Kridri]

Is gewoon voor de terugvallende vraag te gaan compenseren omdat de EU meer invoertaksen gaat heffen op Chinese panelen. Hoe China anders economisch blijven groeien;)

[Ramoncito]

De piekstroom is inderdaad een probleem, ik zou dan ook graag zien dat er combinatiesystemen op de markt komen die kunnen inspelen op de energie-opslag: Ofwel stroom terugleveren aan het net, ofwel direct gebruiken, ofwel opslaan als warmte in een boiler oid.

Er is nog een hele markt die daarvan bediend kan worden: Opslag systemen bundelen zoals mobieltjes, laptops, zaklampen (ik noem maar wat) en natuurlijk E-auto's.

Overigens vind ik de mooiste toepassing van zonne-energie nog altijd de airconditioning op zonnepanelen!

[Speedwolf]

ik zou graag hebben dat ze binnen europa en meerbepaald belgie terug subsidies geven om zonnepanelen op je dak te leggen.
Jammer dat dit zo succesvol was en de overheid de stekker uit dit project trok

[Verwijderd]

Als subsidie succesvol is wil de overheid het op ten duur aan de markt overlaten. Je moet niet alles continu subsidieren. Subsidie heeft ook negatieve effecten namelijk. Prijzen worden soms kunstmatig hoog gehouden vanwege subsidie, waarbij de consument er geen hol mee op schiet.

[Coolstart]

Duidelijk een overschot dat ze elders niet kwijt kunnen.

En voor elektriciteit te sparen doen ze het zeker niet. Ik was in China voor een maand in enkele grote steden en het is duidelijk dat ze geen moeite doen om energie te besparen. 95% van de woningen krijg je zelfs niet warm in de winter, zelfs de rijke garde niet want hun huizen zijn te groot.

China is een van de meest verspillende landen die ik ooit gezien heb, de bouwnormen zijn zo laag dat je een hotelkamers moeilijk kan warm krijgen met de elektrische verwarming (Daikin zelfs).

Ze bouwen er standaard met koudebruggen, enkel glas etc. De verantwoordelijke van de gebouwen (Van een noord-europese multinational) wist wist zelfs niet af van het bestaan van Dubbelglas met een gaslaag tussen. Zover staan ze achter en alles werkt met elektriciteit.

Een kennis heeft een luxewinkeltje in een hotel lobby, ze betaald per maand 500 euro aan energiekost. ;-) Gewoon omdat de isolatienorm daar zo extreem laag is, minder dan onze garageboxen.

[gast128]

Positief nieuws zou ik zeggen. Natuurlijk zijn er wat problemen bij overgang naar wind- en zonne-energie (met name de variabiliteit), maar niet zodanig dat die niet opgelost kunnen worden.

Als de Telegraaf een artikel over windmolens of alternatieve energie plaatst, kan je steevast rekenen op 90% negatief commentaar (e.g. groene maffia, kost alleen maar geld, windmolens draaien op subsidie, klimaat onzin etc.). Blijkbaar is in Nederland niet iedereen overtuigd van de noodzaak.