Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 151 reacties

De Europese Unie stemt definitief in met het opleggen van een importheffing op Chinese zonnepanelen. De heffing, die als antwoord moet dienen op de vermeende dumping van goedkope Chinese panelen, zal op 6 december ingaan en kan oplopen tot 42 procent.

Volgens de Europese Unie is de heffing noodzakelijk omdat Europese fabrikanten van zonnepanelen grote schade ondervinden van door de Chinese overheid gesubsidieerde zonnepanelen die op de markt worden gebracht. De EU meent dat de markt voor zonnepanelen alleen kan blijven groeien als die markt ook fundamenteel duurzaam te noemen is. De voorgestelde antidumpheffing kan oplopen tot 42 procent en gaat vanaf 6 december gelden voor een periode van twee jaar.

zonnepanelenDe heffing op zonnepanelen komt niet onverwacht. In juni stelde de Europese Commissie al voorlopige importheffingen in ter hoogte van 11,8 procent, nadat uit onderzoek was gebleken dat Chinese fabrikanten zich met hulp van de overheid aan dumping hadden schuldig gemaakt.

De EU sloot echter ook een akkoord met China waarbij een minimumprijs werd afgesproken. Brussel zal met de huidige aankondiging voor het ophogen van de antidumpheffing een uitzondering maken voor Chinese exporteurs die zijn overeengekomen de zonnepanelen tegen deze minimumprijzen aan te bieden. Ook hebben deze bedrijven exportlimieten met de EU afgesproken. Daarmee worden in de praktijk alleen Chinese bedrijven getroffen die geen afspraken met de EU hebben gemaakt.

De import van goedkope zonnepanelen uit China naar Europa wordt geschat op 21 miljard euro per jaar.  Daarmee heeft het land een marktaandeel dat meer dan 80 procent zou zijn. In de periode 2009-2012 daalden de prijzen van zonnepanelen op de Europese markt met meer dan 80 procent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (151)

Dit artikel is FOUT

Dit was eerder al in het nieuws en gaat volgens mij enkel om het glas wat op de panelen gebruikt wordt. En is mss zelfs niets van toepassing op een compleet paneel.

Dus geimporteerd glas lijkt wel de heffing te krijgen maar panelen niet.
Dit glas wordt oo kdoro EU-producenten genuttigd dus eu-panelen worden ook duurder.
Glasfabrieken krijgen het hier wel drukker, denk ik.

bron:
http://www.iex.nl/nieuws/...Chinese-zonnepanelen.aspx
http://www.energiebusines...hinese-glas-zonnepanelen/

[Reactie gewijzigd door gp500 op 3 december 2013 00:09]

@ gp500

Nee, dat klopt niet wat jij zegt. Het gaat echt over hele zonnepanelen. Het is zo dat de heffingen van 6 juni j.l. nu definitief zijn geworden. Alleen voor die fabrikanten die megewerkt hebben aan het EU-onderzoek hoeven te voldoen aan de minimumprijzen qua invoer.
Veel vergelijkingen hierboven gaan scheef, redenen om de subsidie in te voeren die genoemd worden:
- Werkgelegenheid en R&D behouden
- Er is sprake van oneerlijke concurrentie omdat Chinese overheid de zaak flink subsidieert. Als hier in de toekomst mee gestopt wordt, schieten de prijzen omhoog en kan China hun huidige investering eenvoudig terugverdienen. Voordat de Europeese productie weer aan zou trekken, ben je zo een aantal jaren verder.

Wat niet gezegd wordt, maar wellicht wel wordt besproken. Door decentrale energieopwekking lopen overheden flink wat energiebelastingen mis. Qua inkomsten voor de overheden snijd het mes hierbij dus aan twee kanten. Ńls je zonnepanelen koopt, gaat er een flinke klap geld een of ander potje in, koop je ze niet, dan kun je lekker energiebelasting af blijven tikken.

Ze zouden dit beeld kunnen voorkomen door het geld wat wordt afgeroomd, te stoppen in R&D naar duurzame energie bij verschillende bedrijven of universiteiten zodat er banen gecreeerd worden en er betere, goedkopere zonnepanelen gemaakt kunnen worden.
Als Europese bedrijven hun (te dure) zonnepanelen kunnen blijven verkopen voor deze (te hoge) prijs, worden ze niet aangespoord om research te doen naar efficiŽntere panelen. Dit zorgt er voor dat er minder research wordt gedaan.
Door deze importheffing kost het Europa veel banen. Er zijn namelijk veel meer mensen nodig om zonnepanelen te installeren op daken dan dat er mensen nodig zijn om deze te produceren.
Dat China zonnepanelen/alternatieve energiebronnen stimuleert is logisch. De vraag naar energie in China wordt steeds groter. Dit zowel voor de productie als door de groei van de middenstand. Zonnepanelen zijn een manier voor China om energie onafhankelijk te worden.
China bouwt daarom ook waterkrachtcentrales, die economisch op dit moment misschien niet rendabel zijn, maar dit is voor China op de lange termijn wellicht wel rendabel. Doordat China niet elke 4 jaar een nieuwe regering heeft, wordt daar wel nagedacht over lange termijn oplossingen.
Duitsland heeft een soortgelijk programma, waar duurzame energie gestimuleerd wordt. Dit kostte de burgers enorm veel geld, maar het begint nu z'n vruchten af te werpen. Duitsland heeft bijna een energie overschot. Hier profiteren wij in Nederland ook van, doordat energie op de Nederlandse markt gedumpt wordt. Energie maatschappijen kunnen op sommige tijden/dagen gratis energie krijgen, omdat er geen afnemers zijn en de centrales niet goed output kunnen beperken. Moeten we dan de Nederlandse energiecentrales ook beschermen door een importheffing op deze Duitse energie te voeren?
Jeuj, nog meer protectionisme, want daar worden we allemaal beter van 8)7
China kan die dingen goedkoop produceren (al dan niet met overheidssteun) waarom onze, vanuit economische perspectief, inferieure productie dan beschermen?
waarschijnlijk doordat je minder afhankelijk bent als niet al je kennis verdwijnt over zonne-energie doordat de rest in europa failliet gaat. Daarnaast kan de chinese overheid niet eeuwig de prijs zo laag houden. Daarbij het feit dat er veel meer onderzoek wordt gedaan in europese landen naar verbetering van de techniek, waar china veel nadoet en meekijkt.

Ik gok dat dit de redenen zijn. Maar of deze prijsafspraken nu de oplossing zijn.... Het voelt wel erg als protectionisme zoals het nu wordt uitgevoerd (maak alle producten maar duurder zodat niemand ze wil)
Maak-industrie in Europa??? Was leuk in 18e 19e eeuw, nu totaal niet interessant meer want China kan het bijna net zo goed tegen een fractie van de kosten. Beter focussen we ons in Europa op innovatie en de echte high-end maakindustrie zoals FEI, Siemens en ASML ipv meer low-tech meuk als zonnepaneeltjes. Wij kunnen simpelweg niet concurreren op prijs met die lagelonen landen en onze arbeidsproductiviteit ligt niet hoog genoeg om dat alsnog te willen.
Hoe eerder we dat door hebben hoe beter de burger en consument erbij gebaat is.

In een globaliseerde wereld ben je toch afhankelijk van elkaar en moet je niet alles zelf willen doen, de enige sector waarvoor je dat nog zou moeten willen is voedselindustrie.
De kennis zit hier toch wel (de innovatie) de domme productie is meer geschikt voor China.
Ik vind zonnepanelen een behoorlijk high-end product. Als dat al geen high-tech product meer is, wat schiet er dan nog over om te produceren? Te weinig om iedereen nog een job te geven. Met high-tech creŽer je enkel jobs voor de hoger opgeleiden.

Ik ben tegen protectionisme, maar China houdt al jaren hun munt veel te laag, beperkt de export van zeldzame metalen die o.a. in veel groene technologieŽn gebruikt worden. Bouwt iedere dag een nieuwe koolcentrale bij terwijl onze CO2 uitstoot proberen te beperken. Heeft een veel mindere strenge arbeid- en milieuregelgeving.

Het westen is verslaafd aan goedkoop spul uit China. Daarom geven wij onze know-how en arbeidsplaatsen aan China. Dit is leuk op korte termijn, maar binnenkort krijgen wij de rekening.
Prettig hier te lezen dat men begaan is met de zonnepaneel fabricage in Europa, en die massa's zielige werklozen voor de toekomst.
FOUT.
Deze industrie (fabricage) van zonnepanelen is een high tech industrie die bijna volledig geautomatiseerd is.
Gevolg weinig arbeidsplaatsen verloren als de fabricage in Europa verdwijnt.

Wat WEL erg is, is dat door de importheffingen de Panelen niet meer gekocht gaan worden door de gewone burger met als gevolg VEEL faillisementen van gespecialiseerde installatiebedrijven. Er is namelijk veel meer werk gemoeit met de installatie en service aan die panelen. Gaat er een paneeltje kapot, servicebedrijf erbij, "goeikoop" paneeltje uit china en mooit service contractje voor de installatiebedrijven.

De enige die wint bij import heffingen zijn de energiebedrijven, niet de economie!!!
Grappig dat de post-machines die we bij ons bedrijf maken juist alle productie weer naar europa halen, doordat in het buitenland dit niet echt lekker loopt...
De overheid kan die prijs misschien niet laag houden maar een belangrijk deel van de prijs wordt bepaald door schaalgrote, zie deze pagina: http://www.rdmag.com/news...ovation-could-level-field

But a detailed analysis of all costs associated with PV production shows that the main contributors to that country’s lower PV prices are economies of scale and well-developed supply chains—not cheap labor.

Heb je eenmaal grote fabrieken die veel produceren kunnen ze dat door hun schaalgrote altijd goedkoper blijven doen. Grotere inkoop, lagere prijzen.

Geen 1 investeerder die dan nog investeert in europa om daar een productie op te zetten.
mooi he, de illusie van vrijemarkt en handel in een democratie :+

//edit
ander mooi voorbeeld:
Om zaden centraal te gaan registreren! Gebruikers van zaden (inclusief de moestuinier en hobbyboer) mogen in de toekomst alleen nog via het centrale orgaan goedgekeurde zaden gebruiken. Voorheen waren kleine boeren en hobbyisten uitgezonderd, maar dat moet gaan veranderen.
Ofwel; jij mag niet zomaar een tomaatplantje in de tuin groeien - tenzij door de EU voorzien van 'seal of approval' WTF?!?!?!?!?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 2 december 2013 15:45]

mooi he, de illusie van vrijemarkt en handel in een democratie :+
Importheffing wordt al vrij lang toegepast... En is er juist bedoeld om de EU vrije markt te beschermen. Als je logisch nadenkt, is het niet zo gek om importheffing door te voeren. Zonder deze heffing, kunnen andere landen onze economie kapot concurreren.Met als gevolg dat mensen hier hun baan kwijtraken. Of willen we hier dezelfde arbeidsomstandigheden met dezelfde lonen als in China.

Tevens gaat het hier er niet om wel of niet het verbeteren van het milieu, (waar ik groot voorstander van ben, ik volg hier zelfs een studie in) Alleen China is op dit moment strafbaar aan het dumpen van panelen onder de kostprijs om onze economie rondom zonnepanelen kapot te maken. Met als doel om een monopoly te hebben en vervolgens de prijs weer omhoog te gooien (er is immers een monopoly)
Lees ook deze zin in het artikel:
Volgens de Europese Unie is de heffing noodzakelijk omdat Europese fabrikanten van zonnepanelen grote schade ondervinden van door de Chinese overheid gesubsidieerde zonnepanelen die op de markt worden gebracht.
Ok nu blijft de vraag of China ook dergelijk de intentie heeft om onze markt kapot te maken.

Ik zelf ben ook van mening dat we allang met z'n allen naar een duurzame energieopwekking kunnen en duurzaam gebruik van grondstoffen (zonnepanelen zijn trouwens niet erg milieuvriendelijk om te maken).
Alleen de wereldeconomie is tegenwoordig vooral gebaseerd op olie. Met als gevolg dat de VS en EU huiverig zijn om snel over te stappen. In hetzelfde onderzoek is ook te zien dat de VS 24% van de wereldwijde voorraad aan olie gebruikt, de EU 18% en China maar 9%. Dus China boeit het een stuk minder dan de VS dat ineens veel mensen overgaan op zonnepanelen. Sterker nog wanneer China de wereldmarkt van zonnepanelenproductie in handen heeft, wordt China misschien wel de belangrijkste speler op de economische markt (wat het eigenlijk al is).

oftopic:
Om zaden centraal te gaan registreren! Gebruikers van zaden (inclusief de moestuinier en hobbyboer) mogen in de toekomst alleen nog via het centrale orgaan goedgekeurde zaden gebruiken. Voorheen waren kleine boeren en hobbyisten uitgezonderd, maar dat moet gaan veranderen.

Ofwel; jij mag niet zomaar een tomaatplantje in de tuin groeien - tenzij door de EU voorzien van 'seal of approval' WTF?!?!?!?!?
Dit is een irrelevant onderwerp! Je mag wel je eigen plantje groeien zonder toestemming, alleen de zaden die je koopt moeten een goedkeuring hebben. Je eigen zaden kweken mag nog altijd wel, alleen de commerciŽle handel niet. Hierdoor kun je er voor zorgen dat er geen rare genetische aangepaste zaden worden verkocht die tot een milieuramp leiden.
Het importeren van exotische dieren/planten (exoten) was al verboden in verband het verstoren van ons ecosysteem. Een goed voorbeeld is de konijnenplaag in australiŽ of de waterhyacinth in het Victoriameer

Alleen nu komt het addertje onder het gras. De planten die uit de zaden komen, die deze grote zaadbanken leveren, zijn vaak onvruchtbaar. Op deze manier moet een gewasteler elk jaar nieuwe zaden kopen. Nog erger is dat de markt vraagt om deze zaden, in verband met de grote opbrengsten en kwaliteit. Waardoor ook gewastelers in 3e wereldlanden hiervan gebruik moeten maken, om voedsel te produceren waar de markt om vraagt.

Dit heeft dus weinig te maken met oneerlijke concurrentie vanuit het buitenland. Ik ben het met je eens dat deze zaadbanken te veel macht hebben. Vooral omdat hun het wereldvoedselprobleem

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 2 december 2013 16:52]

Als je fora en kranten leest krijg je het idee dat iedereen er grote problemen mee heeft dat goedkope vrachtwagenchauffeurs uit Oost-Europa het werk overnemen van de duurdere Nederlandse en Belgische collega's. Of de Poolse bouwvaker en loodgieter die het goedkoper (en beter) doen dan...etc. Dat is blijkbaar dan niet in het voordeel van de consument en moet dus gestopt worden. Maar een goedkoop Chinees paneeltje die de Europese Industrie/banen/technologie volledig kapot heeft gemaakt(reactie is dus eigenlijk te laat, maar dat terzijde) is nu opeens een mooie financiele meevaller waar onze regering zich niet mee mag bemoeien? Erg vaag.

Ook vaag is die heisa rond dat tuinieren. Het gaat over een consultatieronde die de Europese Commissie doet. Dus niet over een al vastgelegd wetsontwerp. Het is zelfs nog in de allereerste ronde. Iedere belangenorganisatie, universiteit, industrie en zelfs burgers hebben nog inspraak. Dat de Commissie er harde en vervelende punten in heeft gezet is juist erg handig voor de discussie hierin. Zo leg je de problemen bloot en kun je met zijn allen in overleg.
Maar ipv dat de pers dit goed uitlegt kiezen ze ervoor om hun eigen verkopen te doen stijgen met een sensatieverhaal. Gaat bij mij de overvolle papierbak van de sensatiekranten in.
Precies zoals je het zegt in je eerste alinea ja. Die stroom chaffeurs en bouwvakkers hadden ze inderdaad moeten stoppen ja. Want dat is oneerlijke concurrentie, zij hebben veeeeeeel lagere lasten (of die lasten helemaal niet) in Polen en waar ze vandaan komen terwijl NL'ers zich wel blauw betalen. Van wat een Pool of Portugees krijgt (7 euro per uur) kan een NL'er niet eens zijn premies betalen, laat staan geld overhouden voor zijn vaste lasten en eten en drinken voor zijn gezin.

Die zonnepanelen daarentegen... Of de belachelijke heffing op normaal geprijsde spaarlampen destijds. Alleen maar om Osram/Philips te beschermen, maar miljoenen consumenten betaalden daardoor wel 3x teveel.

Dus idd, de EU doet precies de verkeerde dingen. Maar ze komen er wel achter bij de EU eerdaags, als elke normale hardwerkende persoon de EU is ontvlucht. Dan is er namelijk niemand meer om die belastingontduikers in Brussel, de gelukszoekers, de uitkeringstrekkers en de criminlene uit Bulgarije en Roemenie te betalen.
Ik vind dat gewoon meten met 2 maten. Zou dat komen doordat subsidies op zonnepanelen minder tastbaar is dan chauffeurs en bouwvakkers?
Het effect van de zonnepanelen is denk ik veel dramatischer dan die van de chauffeurs. Je verliest daarmee niet alleen werkgelegenheid, maar ook belangrijke patenten en kennis die voor de gehele EU industrie van belang kan zijn. Het ontwikkelen van bv een zonneauto kan zo een stuk lastiger worden.

Wat betreft die chauffeurs of welke andere baan zonder/weinig benodigde opleiding: Is dat echt een probleem? Tuurlijk het is niet leuk voor de getroffenen. Anderzijds was het ook te verwachten. Volgens mij is het redelijk uniek dat er een periode is geweest waarbij je 40 jaar lang zonder opleiding goed betaald dezelfde baan kon uitoefenen. Die unieke periode is nu voorbij. In de Nederlandse historie is het van alle tijden dat men bij armoede andere oorden opzocht (emigratie naar de nieuwe werelden) of bij rijkdom er werknemers uit het buitenland gehaald werden (VOC, gastarbeiders). Net zoals elders op deze aard hebben onopgeleiden nu de keuze om een opleiding te volgen of flexibeler worden. Erover zeiken is slechts een teken dat de maatschappij moeite heeft met aanpassen. Een slecht teken.

Hardwerkende mensen willen de EU ontvluchten? Wie zijn die hardwerkenden? Arbeiders met een opleiding hebben het over het algemeen goed hier. Onopgeleiden minder. Die worden vervangen door goedkopere arbeidskrachten of zelfs weggeautomatiseerd. Komt dus flexibiliteit bij kijken.
Maar jij claimt dat ze wegvuchten uit de EU? Maar waar naartoe dan? Alternatieven als Australie NZ, en Canada zitten niet op deze groep te wachten. Rest dus nog landen als Wit-Rusland, Oekraine of Noord-Afrika. Na 1 dag zullen deze mensen op hun blote knietjes komen smeken om weer terug de EU in te mogen. Een baan is echt niet alles. Vraag dat de Oekrainse bevolking.

Je kunt beter in EU verband kijken naar een oplossing voor deze problemen, dan de EU afbreken. Enige wat na afbraak nog rest is een volledig protectoraat voor laagopgeleiden, maar die route leidt naar de afgrond. Goedkope gloeilampen en zonnepanelen zullen dan echt niets toevoegen.

Die zonnecellen zijn slechts een van de vele anti-dumpingszaken die WTO landen tegen elkaar aanspannen. Dat ze het doen is echt niet omdat ze denken rijker te worden van dumping op hun markten.
2 maten en 2 gewichten is correct ...

Stel even, dat Europa massaal zonepanelen bleef aankopen aan de "dump" prijzen, welke gevolgen had dit:

Kort termijn:
- De Zonepaneel Fabrikanten gaan onderuit. Pikant detail, hun bescherm maatregel is al te laat, want een deftig deel is al financieel in de problemen, of onderuit gegaan!!!
+ Installateur kunnen bestellingen niet bijhouden
+ Vele gezinnen bekomen zonnen energie.
- Het distributie net is in HEEL wat EU landen verouderd als hel, en deze massale stroom productie ( op zonnige dagen ), zou het netwerk wel eens geregeld kunnen platleggen.

Lange termijn ( 20 jaar ):
- Fabrikanten zijn nog altijd zo onderuit als op korte termijn. Weinige zullen overblijven.
- Installateurs zullen ook afzwakken zijn.
+ Verkoop convertor omhoog, aangezien die dingen om de x jaar vervangen moeten worden. Waar komen ze vandaag? Duitsland, Japan, etc ...
+ In de zomer maanden, is er weinig tot geen productie meer nodig van kern centrales / gas centrales / bio ( hout ) centrales of kool centrales voor de energie. Een slim Europa zou mensen erop focussen om hun energie verslindende apparaten in de periode's met veel zon, zo veel mogelijk overdag te laten draaien. Om zo minder energie uit centrales in de nacht te moeten hebben ( het omgekeerde wat hun gedaan word met het nacht tarief ).
+ Distributie net zou aangepast zijn ( tegen een hoge kostprijs ), naar een meer moderne versie, dan wat we nog liggen hebben van 70 jaar geleden! Ik weet niet hoe het zit met NL/DE, maar BE is een ramp.

Heeft China de monopolie positie... en de panelen zijn te duur... Wat is er nu moeilijker, dan binnen 1 jaar een hoop fabrieken neer te planten, voor de productie van zonnepanelen. Staat "gesponsorde" EU productie, voor die panelen dat beginnen uit te vallen.

Want als men ECHT wilt, kan je gerust een wat productie in een korte tijd realiseren. Het probleem is vaak, dat de wil kracht ontbreekt, om vanuit de staat iets te realiseren.

Het probleem is, dat veel landen NU! nog altijd stagneren. Men wilt geen geld stoppen in Alternatieve energie projecten, want het kost te veel. Een van de weinige landen dat ik zie dat echt actief bezig is, is Duitsland. Massieve Windmolens overal, Zonnefarms, mensen met zonnepanel op hun dak, enz enz ..

Al te vaak is het onze "Leiders" hun werk, om de boel uit te stellen tot de volgende verkiezing, en de volgende, en de volgende. En intussen betalen landen hun blut aan inefficiŽnte oplossingen, of enorm vervuilende oplossingen. En dan spreken we nog niet over de Biljoenen aan "dollars" dat naar buiten vliegen, voor de Olie waar we zo afhankelijk van zijn.

Je mag zeggen wat je wilt, maar men had een kans, om toch op dit punt actie te ondernemen, dat hun beter uitkwam. Gewoon volop anti-dump maatregelen, betekend gewoon dat mensen vanaf nu volop duurdere panelen moeten kopen = minder mensen dat omschakelen. M.a.w, die mensen dat wel omschakelen betalen lekker 40% meer, dankzij een nieuw "belasting". En voor wat?

Het beschermen van een industrie dat nu al beschadigd is. Het enige wat ze nu doen, is waarschijnlijk het verminderen van de installaties dat gaan gebeuren = minder werkgelegenheid bij de installateurs. Voor de Fabrikanten, sorry hoor, de weinige dat nu nog overblijven, zullen gewoon ter plekken blijven plakken.. Een beetje een lange doodstrijd, tot ze een lekker bod krijgen van een Chinees bedrijf, en voila, men verkoopt vlot de boel.

De winnaar? Niemand om eerlijk te zijn. Men zit nu al de mensen dat zonnepanelen hebben, volop te taksen, want nu moet je distributie kosten betalen. En het grappig is, dat je in heel wat landen, jezelf NIET mag afsluiten van het elektriciteitsnet ( zoals met batterij systemen werken ). Men verwacht dat je braaf je elektriciteit afgeeft aan het net, en dat je braaf de distributie kosten gaat betalen ( 250§ in BelgiŽ intussen al? ). Gevolg is: "Your fucked if you do not, your fucked if you do".

Het is dezelfde grap met Olie... Men heeft jaren de Diesel gepushed want het is meer efficiŽnt. Nu is het omgekeerd want heel wat mensen hebben Diesels, zodus Diesel rijders worden meer getaxed, krijgen geen subsidies meer, enz ... je bent soms zelf beter af met een "normale" benzine motor ( als je geen 1000de km's iedere maand doet ). En wat is 70% van je benzine / diesel prijs, juist... belastingen ( maar men noemt het enkel niet zo... )

Maar pushen voor alternatieven? Waterstof motors... Je kan lokale EU productie doen door bijvoorbeeld in landen zoals Spanje, grote zonnen"centrales" te voorzien, en de productie vooral in de zomer groot genoeg te maken, en stockeren voor in de winter. Je bent niet meer afhankelijk van Olie uit het buitenland. Overproductie in de zomer van de gewone burgers hun energie -> steek dat in waterstof.

Ja, het is niet ideaal ( zijn nog een aantal problemen mee ), maar je ziet constant bij de Politiekers, dit zelfde grapje: We hebben geen geld, we hebben geen zin, verkiezingen komen eraan, bla bla bla, terwijl men links en rechts de energie kosten duurder maakt, maar geen alternatieve introduceert. Laat staan een EU oplossing maken... Niets anders dan een bende zakkenvullers, dat voor hun eigen opkomen...

Veel grote praat nu dat ze "anti-dump" maatregelen nemen, maar alternatieven... nee ... dat bieden ze niet aan. Laat de burgers maar volop meer betalen als ze "groen" willen gaan.

Het probleem is, dat gans deze industrie, zo uitgewerkt is, dat je gewoon bijna geen alternatieve kunt introduceren, zonder op tenen te trappen. En hierdoor zie je maar weinig landen dat ECHT maatregelen nemen.

Duitsland is ťťn van de weinig landen dat massief bezig is met alternatieve voor Elektriciteit.
Dus door die heffing werd een lamp van 10 euro opeens 40 euro? Overdrijf je niet een tikje?
Fout, een lamp van nog geen 2 euro werd 6 tot 10 euro!
Het plaatsen van zonnepanelen levert meer werk op dan de geautomatiseerde productie ervan.
Dus ja, stomme regel die importheffing.
Zonnepaneel fabriek in europa kan beter plat dan alle werklozen van de service bedrijven.
Bliksem als je logisch nadenkt dan zouden wij mensen eerst naar het milieu moeten kijken... dump prijze betekend dat het voor iedereen mogelijk wordt om zonnecellen te kopen en plaatsen. De bedrijven die zo veel schade oplopen kunnen deze zonnecellen daar inkopen en spotgoedkoop hier verkopen. Daarnaast door de lage prijzen krijgen ze zoveel vraag dat ze gigantisch veel werk krijgen.... deze hele heffing heeft nooit iets te maken gehad met het beschermen van de markt... dit is puur het bewijs van hoe groot de vinger in de pap is van energie maatschappijen en de energie belasting door de overheid... al die klootzakken roepen duurzaam maar bedoelen geld uit mensen hun zakken kloppen. Ik snap niet dat wij nederlanders nog steeds zo stom zijn deze bedrijven en instanties te verdedigen. Als iedereen voor 500 euro zonne panelen op de daken kan plaatsen dan is iedereen straks zowat zelfvoorzienend. En zijn de meeste huishoudens straks co2 neutraal. Die chinezen komen het hier echt niet aanleggen hoor dus werk in overvloed hier in de eu....

Maar goed het zal wel weer aan mij liggen.

Weer de zoveelste verkapte belasting voor het verlies dat de zonnecellen met zich mee brengen... noem het beestje dan gewoon bij zijn naam en hou op met excuses bedenken eu...
Ook Chinese fabrikanten kunnen geen panelen maken voor de huidige prijs, dat kan alleen maar omdat de Chinese overheid meebetaalt. Als dat lang genoeg gebeurt gaan de fabrikanten in Europa en elders failliet. Hierna hebben Chinese fabrikanten een monopolie op de productie van zonnepanelen en zullen de prijzen flink stijgen. Dus als je ook op langere termijn betaalbare zonnepanelen wilt hebben, en innovatie (rendement, levensduur, etc) dan is dit dus een verstandige maatregel.
wat de eu alleen even voor het gemak vergeet is dat hiermee de hele business van het plaatsen van zonnepanelen volledig kapot gaat. en die business is vele malen groter dan die van de productie van de panelen.

als men slim was geweest had men massaal ingekocht, daarmee de prijs op pijl gehouden, heel europa van panelen voorzien, en dan heeft China een monopolie op een product waarvan de markt al gesatureerd is en wij hebben practisch gratis stroom voor de volgende 3 decennia. gefeliciteerd China.

Als china ons zo nodig wil sponsoren laat ze dan lekker, deze regelgeving helpt niemand en zit alleen maar mensen in de weg (muv mogelijk een paar duizend man die in de zonnepaneel fabrikatie zitten, maar dan wel ten koste van vele malen meer mensen die werken in de plaatsing ervan.)
Als er al een noemenswaardige productie in de EU plaats vind zorgen goedkope chineze panelen er nog voor dat er netto meer panelen geplaatst worden wat ook werk met zich meebrengt. Worden de Chineze panelen ooit te duur kun je en de EU weer productie beginnen.
Stel dat er straks 40 % van de huishoudens al dan niet Chineze panelen hebben liggen. Die moeten over 20 of 30 jaar nieuwe panelen hebben dan kopen ze die gewoon. Al dan niet tegen een dan hogere prijs al dan niet uit EU of China. Ontzettend domme regel dit!
Daar hebben we de complot theorie van de energiemaatschappijen weer.

Waar waren die energiebedrijven toen er dikke subsidies in veel landen betaald werden voor zonnepanelen. Nergens omdat ze die niet konden verhinderen.

Je hele verhaal over iedereen zonnecellen op zijn dak klinkt leuk maar verdiep je eens in de netwerken. Groot gebruik van zonnecellen zorgt voor een instabiel net.

Een netwerk c.q de stroomleveranciers produceren x energie. In de ochtend komen er extra centrales op het net vanwege piekverbruik. Is er minder verbruik gaan er centrales van het net. Een ondercapaciteit zorg er voor dat je stroomstoringen krijgt en te veel stroom moet ook weg.

Zitten we nu allemaal aan de zonecellen dan heb je een buffer nodig. zonder buffer moet je terugvallen op het oude stroomnet.

Zonder zon geen stroom, in de winter minder stroom dan in de zomer. en dat moet worden opgevangen door andere energie. Plaatselijk bewolkt hup 50.000 zonnecellen die 50% minder produceren en oeps waar komt de stroom dan vandaan. Backup met het oude net maar ja dat moet dan weer inspelen op deze fluctuaties. Fluctuaties is het grote probleem bij zone-energie. Zonne buffer oplossing komen er problemen..
Ten eerste kost het tijd om een goede lobbie op te zetten, ten tweede dachten de meeste energie maatschappijen zich goed in de tussenhandel van panelen te kunnen gaan nestelen.
En vervolgens geld te kunnen verdienen aan de lokaal geproduceerde energie. Zonne energie loopt via een goed voorspelbare en goed meetbare curve. Met bewolking krijg je lokaal wel te maken met pieken en dalen maar die zijn minder groot dan het stroomverbruik zou zijn als er helemaal geen panelen zouden liggen. Voor het net is het dus geen probleem. Het dal in de ene regio kun je opvangen met pieken in een andere regio. Als de zonnepanelen teveel stroom produceren schakelen ze zichzelf uit. Volgens de Duitse normen kan de netbeheerder zelfs de aangesloten panelen terugschakelen in output via commando's die via het stroomnet worden verstuurd.

[Reactie gewijzigd door NBK op 2 december 2013 17:31]

doe je oogkleppen af man,
zonnecellen zijn totaal niet geschikt voor ons land/regio
de opbrengst is veel te laag, veel te grillig en de pieken altijd op de verkeerde momenten

bovendien gaan die goedkoop geproduceerde panelen straks allemaal stuk (over kwaliteit hoor je niemand iets zeggen) en mogen we die dingen gaan recycleren...
het recycleren van zonnepanelen kost namelijk veel energie (om de dure onderdelen zoals koper, aluminium en zilver weer te scheiden), maar die hoeveelheid energie neemt zelf de meest groen jongen niet mee in z'n berekening

besluit: probeer eerst het energieverbruik te minimaliseren!
Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat we eerst moeten beginnen met het verminderen van energieverbruik: trias energetica.

Maar je hebt ongelijk wanneer je zegt dat zonnepanelen niet geschik zijn. Zonnepanelen produceren -ook in onze regio- op de momenten waarop traditioneel het energieverbruik en daarmee de prijzen het hoogst zijn: de middagpiek.

Ook claim je dat die goedkope panelen staks allemaal stuk gaan maar daarvoor heb je totaal geen bewijs. Sterker nog, de geschienis leert ons dat 30 jaar oude panelen uit de begintijd van PV productie nog steeds vrijwel volgens spec produceren.
Prima uitgelegd :)

Toch wil ik ook wijzen op een scenario waar Europa de panelen uit China heel goedkoop kan krijgen, Nederlandse fabrikanten hun uitvindingen en nieuwe technieken aan de Chinezen verkopen en Europeanen een flinke boterham kunnen verdienen met het installeren en onderhouden van die panelen hier, voor consumenten en bedrijven.

In mijn ogen zou dat een win-win situatie zijn: Zo zou je gebruik maken van de Chinese overheidssubsidie om in Europa een flink aantal banen te creŽren! ;)
Als je logisch nadenkt, is het niet zo gek om importheffing door te voeren. Zonder deze heffing, kunnen andere landen onze economie kapot concurreren.
Als je logisch nadenkt, dan is handel tussen mensen over landgrenzen heen niet anders dan handel over stadsgrenzen of gezinnen. Handel zorgt voor welvaart. Als de Chinezen producten subsidiŽren, dan is dat gunstig voor ons. Zij werken namelijk om ons spullen onder de kostprijs te verkopen.

Angst dat onze bedrijven daardoor failliet gaan en de Chinezen een monopolie hebben is gewoon angst. Voor een bedrijf is het economisch een slecht idee om een monopolie te ‘kopen’ en zo is het ook voor een groep bedrijven uit een land. Stel dat ze dit voor elkaar weten te krijgen, dan wat?

De enige reden dat deze panelen goedkoop worden verkocht is om in China een kunstmatige groei te bewerkstelligen. Dit is het gevolg van centrale planning en communisme, ook al zijn de Chinezen op veel vlakken kapitalistischer dan wij.
Als je logisch nadenkt, is het niet zo gek om importheffing door te voeren. Zonder deze heffing, kunnen andere landen onze economie kapot concurreren.

Als je logisch nadenkt, dan is handel tussen mensen over landgrenzen heen niet anders dan handel over stadsgrenzen of gezinnen. Handel zorgt voor welvaart. Als de Chinezen producten subsidiŽren, dan is dat gunstig voor ons. Zij werken namelijk om ons spullen onder de kostprijs te verkopen.
Hier heb je een goed discussiepunt, alleen hoe kan het dat een land als Noorwegen waar zoveel mogelijk lokaal wordt geproduceerd en zelfs zoveel regionaal voedsel produceert, het beter doet qua economie en duurzamheid?
Angst dat onze bedrijven daardoor failliet gaan en de Chinezen een monopolie hebben is gewoon angst.
Leuk je bericht, maar om nou dingen te schrijven als feiten, maar vervolgens geen bronnen geven vind ik een beetje hoog "uit m'n duim gezogen" gehalte...

@tweakers2010
Verder hebben ze enorme olievelden voor de kust wat hun welvaart verklaart.
Oh ja dat was ik even vergeten, volgens mij was het zo erg dat ze niet wisten wat ze met de enorme hoeveelheid geld aanmoesten :X .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 2 december 2013 16:48]

[...]
Hier heb je een goed discussiepunt, alleen hoe kan het dat een land als Noorwegen waar zoveel mogelijk lokaal wordt geproduceerd en zelfs zoveel regionaal voedsel produceert, het beter doet qua economie en duurzamheid?
Noorwegen haalt veel energie uit waterkracht door getijdencentrales en stuwmeren. Zie bijvoorbeeld deze http://no.wikipedia.org/wiki/Kvilldal_kraftverk
Verder hebben ze enorme olievelden voor de kust wat hun welvaart verklaart.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 2 december 2013 16:39]

De EU zal op dit punt altijd proberen te zorgen voor een eerlijke handelspositie. Zeggen dat handel voor welvaart zorgt op dit gebied van artikelen tegen een dumpprijs is echt een ontzettend korte termijn gedachte....

Dumpprijzen zijn oneerlijke concurrentie en dit tegengaan met importheffingen is echt zo slecht nog niet. Tenzij jij natuurlijk heel graag de Chineese groei wil betalen met een Negatieve europese handelsballans.
Iets gratis weggeven is geen groei voor hun economie, maar voor de onze. Misschien niet volgens Keynes, maar wie neemt dat na alles nog serieus.
Handel zorgt voor welvaart. Klinkt leuk maar als er Europees bedrijven naar de klote gaan en jij op straat komt heb je minder geld te besteden.

Heel simpel als de handelsbalans jaren naar 1 richting gaat betekend dat heel simpel dat geld NL of de EU verlaat en de welvaart in China onder de strek toeneemt. Een negatieve handelsbalans zal uiteindelijk op de lange termijn de welvaart in dat land doen afnemen.

Voor een bedrijf is het economische slecht een monopolie te kopen. Denkfout de Chineese overheid geeft subsidies. Bedrijven zelf leggen er geen geld op toe maar de overheid. die overheid heeft echter weer genoeg geld door het overschot op de handelsbalans. De chineese overheid geeft ook subsidies juist om voor banen te zorgen.

Als jou werkgever failliet gaat en jij je baan verlies omdat je buurman een subsidie krijgt van de overheid heb je denk ik een andere mening.
The seen versus the unseen. Frederique Bastiat.

Je moet je afvragen waarom China nu bij macht is om ons weg te concurreren. Zou het niet zijn dat we nu na tientallen jaren socialisme en lenen het einde van de weg tegenkomen?

Je spant het paard achter de wagen. China wordt niet rijk door dit soort tactieken, China wordt rijk ondanks deze praktijken.
Waar je de mist in gaat is bij de aanname dat de Chinese overheid eindeloos kan subsidiŽren. Wat er in werkelijkheid gebeurt is dat de Chinesen, zoals zo vaak, een luchtbel opblazen om daarna weer in te moeten binden.

Een Chinese monopolie op zonnecellen is trouwens helemaal geen probleem. Energie = energie en nog algemener: economische activiteit = economische activiteit. Als de Chinese overheid de gehele economische groei van China in subsidies wil steken dan betekent dat enkel dat ze niets geleerd hebben van de Sovjet-Unie.

Wij kunnen lekker profiteren van goedkope zonnecellen en Unilever exporteert lekker verder. Er is geen enkel probleem voor NL. De werkelijke reden waarom China sterker is dan het Westen is dat de Westerse cultuur totaal ontaard is met de Woodstock generatie.

En met het genetisch onderzoek dat nu in China gedaan wordt, zullen ze het gemiddelde IQ van Chinezen in een halve eeuw met 30 punten opkrikken terwijl wij al decennialang mensen met een gemiddeld IQ van 80 importeren en de eugenetica sowieso onbespreekbaar is. De Westerse mens gaat ten onder aan zelfmedelijden en de emancipatie van nuttelozen. O.a. via het minimumloon en algehele kinderbijslag. Niet aan Chinese subsidies.
Ik zelf ben ook van mening dat we allang met z'n allen naar een duurzame energieopwekking kunnen en duurzaam gebruik van grondstoffen
Welnee. Met de huidige technologie komen we niet verder dan ~10% van wat we nodig hebben. Je zou heel Nederland vol moeten plempen met zonnepanelen om alleen al het stroomverbruik van huishoudens op te wekken. Dan moet je nog het stroomverbruik van bedrijven erbij doen - da's nog twee keer zo veel. Dan is er nog het stroomnet, wat niet geschikt is voor zoveel variabel verbruik - dus, vervangen dan maar. Ka-tsjing. En dan ben je er nog niet, want stroom is maar ~15% van de energie die we verbruiken. De rest is olie en gas, wat we direct verstoken voor transport en warmte.

Ik denk dat als we Rusland veroveren, daar iedereen over de kling jagen en we dat land volgooien met windmolens en zonnepanelen, we een aardig eindje kunnen komen. Maar dat wordt met zeven-en-een-halve JSF wat lastig, vrees ik.
Alleen de wereldeconomie is tegenwoordig vooral gebaseerd op olie. Met als gevolg dat de VS en EU huiverig zijn om snel over te stappen.
Ja, nogal wiedes. Er is geen substituut voor olie en de produkten die we daaruit maken - althans niet voor een vergelijkbare prijs. Met andere woorden, als we alle olie-gebaseerde industrie eruit zouden mieteren zouden we en minder verschillende produkten kunnen maken en dat ook nog eens duurder.

Bovendien hebben we bijvoorbeeld voor brandstof een infrastructuur liggen. Stel dat we met z'n allen elekstrisch zouden gaan rijden (wat niet kan omdat we niet zoveel stroom kunnen opwekken, maar dat terzijde), hoe ga jij al die auto's van voldoende stroom voorzien? Dat kan helemaal niet. Die stroomkabels zijn er helemaal niet. Kan wel aangelegd worden, natuurlijk - maar dat kost wat. Je hebt een miljarden kostende, prima werkende en fijnmazige 'fossiele brandstof-infrastructuur', en die wil jij even in de mottenballen zetten en tegelijkertijd enkele tientallen miljarden investeren om extra stroomkabeltjes te trekken om afschuwelijk onpraktische vervoermiddelen - want te beperkte actieradius - te voorzien van stroom die we niet hebben. Klinkt als een briljant plan.
In hetzelfde onderzoek is ook te zien dat de VS 24% van de wereldwijde voorraad aan olie gebruikt, de EU 18% en China maar 9%.
Nee, dan moet je toch echt beter lezen. Van de jaarlijkse consumptie - niet voorraad - komt 24% voor rekening van de VS.
Dus China boeit het een stuk minder dan de VS dat ineens veel mensen overgaan op zonnepanelen.
Uhhh ... huh? Want? Het lijkt mij dat juist de VS en de EU baat hebben bij zonnepanelen, want anders moeten ze olie importeren uit dat o-zo stabiele kruitvat dat Midden-Oosten heet. Dat betekent niet alleen dat je het de halve wereld over moet slepen, maar ook dat je er van tijd tot tijd een paar honderdduizend soldaten heen moet sturen omdat er weer een of andere halvegare grootmoefti de oliekraan heeft dichtgedraaid. Kostbaar grapje. En nog kan 'duurzame energie' daar niet serieus tegenop qua prijs of bruikbaarheid.
ik volg hier zelfs een studie in
Je bent nog niet klaar, toch? ;)
ja.. want stel je voor dat de gewone man zomaar gratis voedsel kan maken.. dat kan echt niet hoor!!
Je betaalde (in 2010 in ieder geval) §2,44 aan belasting per jaar per huishouden voor afvoer van regenwater.
Terwijl ik alle andere voorbeelden inderdaad overdreven overheids bemoeienis vind, is afvoer van regenwater serious bussiness. vroeger met weinig tot geen significante bestrating was het geen probleem natuurlijk, maar nu is er in bebouwde regio's soms gewoon niet genoeg plek (van nature) om weg te sijpelen. Als je daar niks aan doet (kijk eens in een land waar dit niet goed geregeld is) krijg je gevaarlijke verkeerssituatie's.
Ik was eigenlijk op zoek naar een artikel waarin beschreven werd dat regenwater niet zomaar gebruikt mag worden voor gewassen zonder daarvoor belasting te betalen. Dat vond ik namelijk zelf overdreven overheids bemoeienis omdat regen letterlijk uit de lucht komt vallen. Maar aangezien ik dat niet zo snel kon vinden heb ik deze vermeld, aangezien je apart nog een keer belasting betaald voor riool e.d.
Sterker nog.. In Amerika worden boeren aangeklaagd omdat een "gepatenteerd gewas" !!! overwaaid van een andere boer! En die boer dus een gewas verbouwd waar hij geen licentie voor afneemt!
Idd een mooie docu over : Food Inc (Netflix en zeker een aanrader).
En zeker bizar te noemen.
vorig jaar werd er een film gemaakt in de VS over de vreemde zaken (At Any Price) van de zaden-industrie
in de film hielden ze het nog vrij proper, maar eigenlijk zijn het gewoon maffia praktijken
WUT? waarom dat nu weer. waar is de EU mee bezig.
stel je voor dat de normale mensen wat lekkers verbouwen in hun achtertuin, en ze verkopen het of geven het weg. dan zal de hele economie instorten (NOT) 8)7
Oftewel; iets met lobby en Monsanto
Haha, dat komt omdat ze in de toekomst alleen nog gentech zaden met hele dure licentie kosten gaan goedkeuren. Voor de veiligheid,... uitraard.
Iemand die alert is!

Ik zie dit als onderdeel van dezelfde trend waar ze DNA willen patenteren, of 'biologische processen'. Of bepaalde genen. De hele GMO troep dus met Monsanto.

Het houden van oude rassen groenten en klein fruit wordt binnenkort een vorm van terrorisme. Ze willen ALLES controleren en tracken. Allemaal voor 'onze eigen bestwil...en denk aan de kinderen.'

Welkom in de wereld. Of liever, de machine,m die je vermaalt en vermorzelt vanwege hyper-kapitalisme en hyper-angst voor vrijheid en autonomie van vrije individuen.
Monsata zat al een end in die richting tot ze erg negatief in het nieuws kwamen
De conclusie dat jij niet zomaar een "tomaatplantje" in je tuin mag laten groeien trek jij, maar is niet gebaseerd op feiten (en ook niet waar het hierbij om gaat).

Verder zie ik de relatie met vrijemarkt en handel niet zo...

In ieder geval wil je verschillende aanbieders (binnen of buiten Europa) wel in een gelijk speelveld laten opereren - en dat betekend niet dat je geen heffingen of regels mag definiŽren.
Je slaat de spijker op zijn kop, want het is nu eenmaal zo dat de markt werking alleen mag werken wanneer de overheid daar blij mee is. Zonnepanelen buiten de euro zone zijn nog eens efficienter dan de europese tegenhangers. Waarom dan dit verbod. Om ons meer te laten betalen zodat de overheid meer BTW binnen kan harken.
Ik snap het sentiment maar dit is redelijk kortzichtig.

De Chinese overheid geeft fikse subsidies aan Chinese bedrijven die zonnepalen maken. Daardoor kunnen de Chinese bedrijven de zonnepalen heel goedkoop aanbieden, onder kostprijs.

Gevolg is dat Europese fabrikanten hun producten niet kunnen slijten. Op de lange termijn betekend dit dat de technologie voor zonnepalen verdwijnt uit Europa omdat er simpelweg geen markt is.

De Europese overheid grijpt dus in na marktverstoring door de Chinese overheid.

De vergelijking met andere markten zoals voedsel productie of grondstofverwerking gaat niet op omdat zonnepalen een hi-tech product zijn. Er is veel kennis en onderzoek mee gemoeid; die je wil in Europa behouden.

[Reactie gewijzigd door Frits vanCampen op 2 december 2013 15:56]

Ja, en dus zou de Chinese overheid er blut aan moeten gaan dat wij de hele Sahara volplakken met zonnepanelen. Waarom gebeurt dat dan niet? Oh wacht, omdat die subsidie volgens mij best meevalt, en onze eigen panelen peperduur zijn door hogere looneisen etc. Chinezen kunnen ze ook zonder subsidie spotgoedkoop maken, en dan zouden er hier banen verloren gaan omdat we hier wel een minimumloon van enige betekenis kennen (in west-Europa dan, in het oosten is ook dat heel laag).

Tweede issue is dat we gesubsidieerde boter op ons hoofd hebben, Europese boeren worden gesteund bij het leven, en dat vinden Argentijnse, Australische etc boeren een stuk minder lief. Hoor je verder niemand over, maar waarom pakken we de Chinezen nu dan wel? Meten met 2 maten noem ik dat.
Ik weet niet of je reactie serieus bedoelt is maar hier zijn wat intressante links:

http://magenta-global.com.sg/subsaharanafricasolar2014/ (meer ontwikkelings hulp dan echt project ontwikkeling)
http://www.coaltransition...he-sahara-sci-fi-or-fact/
Ik weet dat er heel veel haken en ogen aan zitten, nog meer dan in de genoemde links, security (vraag Shell eens), politieke stabiliteit, transport, efficiency (bij hogere temperaturen is die bedroevend) et cetera, maar ik zie niet alleen de Sahara, maar ook iets als Death Valley, de Namib-woestijn (water om de hoek, al is het zout, zon->destillatie) of ongeveer elk leeg gebied als optie. Het gaat om het grootschalig implementeren van zonnepanelen, met subsidie-dank aan de Chinese overheid.

(Daarnaast kan men in Afrika nog wel wat paneeltjes gebruiken in kleinschaligere projecten, per huis bijvoorbeeld. Dat zie ik nog wel binnen hele korte tijd gebeuren)
Ga zelf eens na wat het loonkostenaandeel is bij de productie van zonnecellen. Denk dat je er achter komt dat veel geautomatiseerd is in zo een fabriek en dat de loonkosten maar een klein deel van de productiekosten zijn.

Daarnaast vergeet je 1 belangrijk ding. Schaalgrote. Hoe meer je kan produceren hoe lager de kosten zullen zijn. Een fabrikant die 4x meer produceert koopt groter in tegen lagere kosten en kan uiteindelijk dus goedkoper produceren.
Krijg je daarnaast nog subsidie dan heb je dubbel voordeel.

De consequentie is dat Europese fabrikanten die grote nooit meer zullen kunnen bereiken. Geen investeerder die er in wil investeren en dus verdwijnen deze fabrieken en hun kennis voor altijd.

Lees ook dit: http://www.rdmag.com/news...ovation-could-level-field

But a detailed analysis of all costs associated with PV production shows that the main contributors to that country’s lower PV prices are economies of scale and well-developed supply chains—not cheap labor

Loonkosten zijn een bijzaak.
Ja dat is het hem nu juist makker.

De EU grijpt in omdat ze vinden dat China de markt verstoord. China kan ook wel een rede bedenken hoe wij de markt verstoren en dan ons een poot uitdraaien.

Het is te subjectief.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 2 december 2013 16:15]

Ja grappig dat ze dat nooit doen bij onze europeese landbouw hŤ.
(Die vergelijking gaat wel degelijk op. zwaar gesubsidieerd en high-tech)
Afrika sterft van de honger vanwege onze landbouw subsidies maar maakt niet uit.... 8)7. Belast die zonnenpannelen! :+
Je kan de kennis toch in Europa houden terwijl ze in China produceren? Dat is met veel smartphones volgens mij niet anders.
Bovendien vind ik het prima dat de Chinese overheid de helft van mijn nieuwe zonnepaneel betaald. Zolang ze dat volhouden is het voor ons niets anders dan goedkoop importeren.
Het mag alleen werken als de burger/consument er slechter van wordt.
Jouw job mag naar Polen, Turkije of China, want dat is globalisatie!

Als ik iets uit de VS wil, komt daar opeens importheffing en BTW bij. Al gauw 100 euro extra voor iets dat 200 euro kost... Want de EU moet ons toch beschermen!

Als ik een DVD of ander spul wil uit een goedkoper land, dan werkt het niet!

Mijn brood wordt duurder en duurder, terwijl een brood in SyriŽ 5 cent kostte? Dat mijn bakker zijn graan ginder inkoopt? What's the problem?

De consument had nu eens een mogelijkheid op goedkope energie, gaat de EU ze doodleuk belasten met 42%.

De enige constante is dat we genaaid worden in elke richting.
Er zitten zoveel fouten in je stelling dat ik eigenlijk niet weet waar ik zou moeten beginnen.

"Het mag alleen werken als de burger/consument er slechter van wordt.
Jouw job mag naar Polen, Turkije of China, want dat is globalisatie!"


1) Wat wil je nou concreet zeggen? Welke voorbeelden heb je? Ben je werkeloos omdat je job naar China is verhuisd? De arbeidsmarkt is continue in beweging, 40 jaar lang in dezelfde baan zitten is een luxe. Heeft niet met export van banen te maken. Heeft ermee te maken dat je moet blijven studeren om een baan te behouden.

"Als ik iets uit de VS wil, komt daar opeens importheffing en BTW bij. Al gauw 100 euro extra voor iets dat 200 euro kost... Want de EU moet ons toch beschermen!"

2a) BTW betaald iedereen. Of wil je zeggen dat je denkt boven de rest te staan en het oke vind dat jij dan maar geen belasting hoeft te betalen? Die BTW wordt van alles en nog wat voor jou, mij en iedereen betaald.
2b) Import heffingen worden o.a. geheven zodat oneerlijke concurrentie van buiten de EU tegen gegaan kan worden zodat die bedrijven niet failliet gaan zodat banen niet naar buiten de EU gaan. Zat je hier niet net over te zeuren?

"Als ik een DVD of ander spul wil uit een goedkoper land, dan werkt het niet!"

3) Region locking heeft geen drol met de overheid te maken. Dat zou de overheid een zorg zijn.

"Mijn brood wordt duurder en duurder, terwijl een brood in SyriŽ 5 cent kost? Dat mijn bakker zijn graan ginder inkoopt? What's the problem?"

4) Serieus? Moet je dat nou echt uitgelegd worden? Grondstoffen zijn niet waar de kosten in gaat zitten. Het zijn arbeids en transport kosten. Of wil jij hier in NL voor een paar cent per uur gaan werken? Nee? Nou daar is je antwoord. Daar komt ook nog eens al die luxe die je hier hebt bij, vers brood dat elk uur wordt gemaakt (super bij mij om de hoek), 10 supermarkten binnen 10 min loop bereik, etc.

"De consument had nu eens een mogelijkheid op goedkope energie, gaat de EU ze doodleuk belasten met 42%."

Zie 1 en 2b.

"De enige constante is dat we genaaid worden in elke richting."

Mogelijk worden we constant genaaid. Je hebt in ieder geval geen enkel argument aangedragen hoe dat dan zou zijn en wat je zegt is tegenstrijdig.

Als het je hier niet bevalt kan je natuurlijk altijd verhuizen naar buiten de EU. Kijken of het daar zo plezierig vertoeven is als hier.
China kan die dingen goedkoop produceren (al dan niet met overheidssteun) waarom onze, vanuit economische perspectief, inferieure productie dan beschermen?
Omdat die overheidssteun vanuit het standpunt van de EU illegaal is.
Er zijn meestal handelsovereenkomsten die dergelijke overheidssteun verbieden omdat juist die sudsidie van de chinese overheid heeft gezorgd voor de schade aan de europese industrie.
Als je dat soort praktijken nu accepteert dan kan china 1 voor 1 alle nieuwe industrietakken van de EU kapot concurreren met overheidssubsidie en dat leidt hier tot grotere werkeloosheid en dus uiteindelijk veel hogere kosten voor de EU.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 2 december 2013 15:56]

En de EU subsidieert de landbouw voor de lidstaten en dat kan gewoon wel?
Beetje hypocriet vindt je niet?

Laat de Chinezen dan ook maar import heffen op de in de EU geproduceerde landbouwproducten.
En de EU subsidieert de landbouw voor de lidstaten en dat kan gewoon wel?
Nee dat is ook heel bezwaarlijk.

Maar bij landbouw gelden wel andere zaken.
Bijvoorbeeld dat EU landen altijd het grootste deel van hun voedsel zelf willen produceren en niet voor voedsel afhankelijk willen zijn van andere landen zodat ze in geval van een ramp of conflict niet afhankelijk zijn van andere landen. Dat is best een legitiem doel.

Toch zijn de landbouwsubsidies in de EU doorgeslagen als een opbouw steun voor armere EU landen en zijn de landbouwsubsidies heel schadelijk voor landbouw exporten in armere niet-EU landen die nu heel moeilijk naar de EU kunnen exporteren.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 2 december 2013 17:07]

Maar bij landbouw gelden wel andere zaken.
Bijvoorbeeld dat EU landen altijd het grootste deel van hun voedsel zelf willen produceren en niet voor voedsel afhankelijk willen zijn van andere landen zodat ze in geval van een ramp of conflict niet afhankelijk zijn van andere landen. Dat is best een legitiem doel.
Maar hier is toch geen subsidie voor nodig?
In het verleden toch wel.
Er waren enorme overschotten en sterk dalende landbouwprijzen door verbeterde pruducte in bijvoorbeeld de VS waardoor toen enorm veel boeren failliet gingen.
De EU heeft enorm ingrepen in de landbouw om deze te reguleren en vooral ook moderniseren en nu 30-40 jaar later is de landbouw in de EU redelijk gezond en zijn er nauwelijks nog overschotten. Nu worden de subsidies echter nog steeds gebruikt om de armere delen van de EU te stimuleren en ook daar te landbouw naar moderner europees niveau te trekken.
Misschien omdat het niet wenselijk is dat fabrikanten beschermd worden met door ons betaald belastinggeld? Of dacht je dat de chineese overheidssteun een kadootje was?

De praktijk is nu dat de overheid daar de investering betaalt en wanneer ze denken dat ze kunnen verdienen aan een faillisement de boel gewoon sluiten. Weg garantie, weg reparaties en jij zit met de rommel.
Niet helemaal, de lokale leverancier zit met 'de rommel'. (zo is het in NL in ieder geval geregeld.) Overigens hoeft dat niet persť erg te zijn. Geen bescherming van de consument dus, maar bescherming van 'onze' bedrijven.
Als we al dit soort zaken uit handen geven worden we nog tanden loser en zwakker dan we al zijn.

Deze producten zijn zo goedkoop omdat de Chinese overheid er kapitalen in pompt in de hoop Europese leveranciers kapot te maken.

Besides, veel van de producten die China maakt is rechtstreeks gejat van westerse bedrijven, die vervolgens failliet gaan omdat ze tegen hun eigen product dat dik onder de productie kosten wordt gedumpt moeten concurreren.

Vrij markt is prima en werkt prima (met verstand natuurlijk, bigger is not always better). Dit is echter een klinkend voorbeeld waarbij de vrije markt verstoord wordt door China en daarom beschermd moet worden door onze eigen overheid.
Een vrije markt kan alleen werken als iedereen eerlijk speelt.
Fail, eerst maar eens iets over economie lezen denk ik, ipv domme taal te spuien.
Helemaal zielig als men over "jatten" begint.
Mensen die een reactie als dat van actioninvoke ondersteunen hebben niet een bepaald hoog IQ, want kijken niet verder dan hun al kleine neus lang is.

Het kopiŽren van producten heeft iedere opkomend land gedaan om de ontwikkeling op gang te brengen. Ook het vervuilen enz is kenmerk van opkomende welvaart.
Maar ja we zijn voor het gemak ons verleden maar even vergeten als er als bovenstaand wordt gereageerd.

Landbouwsubsidie anyone?

[Reactie gewijzigd door digifan op 3 december 2013 15:29]

Ehm, het feit dat je zodanig karakter moord probeert te plegen zonder dat je nou echt argumenten aandraagt is toch wel wat zeggend van een "faal" aan jouw zijde.

Je gooit gewoon wat willekeurige dingen in je post zonder echt in te gaan op mijn post.

Het is wel bekend dat Chinese bedrijven veel jatten van andere landen. Je hoeft niet ver te zoeken in google om dat te onderbouwen. link vs link

Het jatwerk van China is welbekend, hier is echt geen twijfel over mogelijk. Ik zeg niet dat anderen het niet doen maar China is zonder twijfel 1 van de koplopers in industriŽle spionage en product kopiŽren. Daarnaast is het welbekend dat de Chinese (lokale) overheid actief kapitalen besteed om Chinese bedrijven te beschermen en buitenlandse bedrijven te benadelen. Dat is 1 van de dingen uit het EU onderzoek waarom ze nu 42% import heffing gaan toevoegen.

"Mensen die een reactie als dat van actioninvoke ondersteunen hebben niet een bepaald hoog IQ"

Echt? Karaktermoord en separatie? Dit is je argument?

"Het kopiŽren van producten heeft iedere opkomend land gedaan om de ontwikkeling op gang te brengen. Ook het vervuilen enz is kenmerk van opkomende welvaart.
Maar ja we zijn voor het gemak ons verleden maar even vergeten als er als bovenstaand wordt gereageerd."


Wat een kul argument.
Ten eerste, andere tijden. Je kunt de wereld van 50, 100, 200 jaar geleden niet vergelijken met de wereld van nu. Het imperialistische gedrag van de amerikanen is toch ook niet goed te praten alleen omdat de Romeinen het ook deden.
Toen wist niemand beter. Nu weten we beter. China weet beter. Het boeit ze gewoon geen drol. Dit geld voor zowel jatten als vervuiling.

Als in het verleden iemand een slaaf had, wil dat nog niet zeggen dat dat nu ook oke is "Want ja, we zijn opkomen en jullie hadden het vroeger ook".

"Landbouwsubsidie anyone? "

Landbouw subsidie is destijds ingevoerd omdat veel Europese landen heftig aan subsidie deden en dit vrije export bemoeilijkte. Uit dit is het CAP ontstaan. Over het algemeen is iedereen het er over eens dat het geen goed idee is. Het echter in 1 keer af schaffen zou zelfmoord zijn. Dus word het in klein stapjes terug geschroefd en getuned.

Laten we daarnaast vooral eerlijk zijn, EVERYBODY DOES IT. De VS, Japan en tatatada...China. Een van de redenen dat het niet nu al weg is is omdat het onze eigen boeren geen kans zou geven als alle anderen het zwaar blijven doen.

Maw, dit is een soort mexican standoff situatie.


Zie je wel, het is best mogelijk om te discussiŽren MET argumenten ZONDER als een kleine kleuter door de kamer te gaan stampen.

Oh en voor je er over wil door gaan, ik mag dan wel een techneut in hart en nieren zijn, diverse vrienden zijn economische masters en ik help mijn vriendin dagelijks met het interpreteren van de economische papers (ik vind ze wel grappig) voor haar master. Krugman, Lucas, etc. zijn mijn dagelijks leesvoer. Pretendeer geen econoom te zijn maar heb wel aardig wat papertjes van de afgelopen 200 jaar verslonden. Pretendeer ook niet dat ik alles weet, objectief ben of geen foute argumenten maak. Verre van dat, ik neem aan dat het meestal het tegenovergestelde is. Ik lees alleen wel eens wat en heb daar een mening over. Take it for what its worth.

[Reactie gewijzigd door actionInvoke op 4 december 2013 12:33]

Jeuj, nog meer protectionisme, want daar worden we allemaal beter van 8)7
China kan die dingen goedkoop produceren (al dan niet met overheidssteun) waarom onze, vanuit economische perspectief, inferieure productie dan beschermen?
Ik vind een stuk bescherming tegen China voor onze economie en producten anders erg belangrijk. China nog groter en machtiger maken moeten we met z'n allen niet willen en het verhogen van de levens standaarden aldaar dmv illegale concurrentie terwijl die van ons al jaren in een dalende lijn zitten nog minder.

Persoonlijk hoop ik dat de EU dit binnenkort ook doorzet voor andere industrieŽn waar China misbruik van maakt. Uiteraard is een klein deel van het probleem de consument die alleen het allergoedkoopste koopt en daardoor bij de Chinese producten uitkomt en de vaak veel hogere kwaliteit EU producten links laat liggen. Op deze manier is dat probleem dus ook meteen opgelost.

Raar om te lezen hoeveel mensen hier blijkbaar tegen zijn. Een stukje bescherming van onze welvaart is iets waar veelte weinig aandacht en actie in de politiek voor is. Het stuk maken daarvan is waar ze over het algemeen mee bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 2 december 2013 16:17]

Dit is marktverstoring, daarom moet de overheid ingrijpen, datgene wat china doet is protectionisme (want zonder die steun zou men het schijnbaar niet kunnen redden).
Welkom in Europa, waar we bakken met geld uitgeven voor een beter milieu maar goedkope zonnepanelen gaan belasten. En dat alleen maar zodat een branche door kan blijven profiteren terwijl vrijwel elke andere branche waar productie een element is last heeft van China....

Ik snap dat niet, al gaven ze die dingen gratis weg... dat is toch hardstikke mooi?
Als je alleen naar de korte termijn kijkt wel ja. En dat doen velen hier alleen maar, krijg ik de indruk.

Door de onnatuurlijke dumpprijzen door middel van subsidie leveren die bedrijven uit China voor een prijs waar binnen de EU niemand aan kan tippen. Deze bedrijven gaan dan allemaal failliet over een x aantal jaar, waarna *tromgeroffel* China natuurlijk de subsidies stopt en de prijzen opeens 4/5 of misschien wel 10x zo hoog liggen. En dan hebben ze lekker een monopolie in handen. En hoe moet het dan met de groene energie waar we in Europa allemaal zo een hoge pet van op hebben? Die komt er dan voorlopig niet, of tegen een per saldo veel hogere prijs. China is dan de winnaar.

Vind het juist erg goed dat hier een stokje voor gestoken is, zeker wanneer je het op de langere termijn bekijkt.
Waarom doen we dat wel met zonnepanelen maar niet met bijvoorbeeld kleding etc etc? Dat is toch precies hetzelfde principe?
Kleding zit 12% op.
De productie van kleding wordt niet gesubsidieerd. Die zonnepanelen wel. Daarom dat die onder kostprijs worden verkocht.
De een zijn brood is de ander zijn dood...
De fabrikanten zijn nu blij, maar de installateurs die een veel grotere markt bedienen zullen nu een voor een op de fles gaan. Prijzen worden nu onaantrekkelijker voor de consument dus de afzet zal dalen en daarmee de opdrachten voor installateurs.

Verschil is alleen dat een installateur vaak max. 15 man in dienst heeft en een beetje fabrikant enkele honderden en daarmee meer gewicht in de schaal brengt in gesprek met brussel..

Helaas maar waar.
Volgens mij verdien je ook meer met plaatsen dan met verkopen.
Echter hebben de installateurs een minder krachtige lobby groep dan de procudenten.
Wie gaat er nog zonnepanelen kopen als deze 42% duurder worden???
Valt wel mee, zodra de marktwerking weer is hersteld zal het weer lucratiever worden voor niet-chinese bedrijven om panelen te gaan maken en kan de markt weer gezond worden, vergeet niet dat het de staatssteun in china is die de oorzaak is van de marktverstoring.
Feit blijft dat de Europese fabrikanten nimmer de prijs van de chinezen kunnen matchen en dus zal de vraag afnemen en dus de vraag naar installatie.
Je ROI wordt lager en dus minder aantrekkelijk.
@BlouweKip, het wordt tijd voor een cursus economie.
Alleen al door de schaalgrootte kan het in China goedkoper, dus zoals de amerikanen zeggen, "cut your losses and move on"!

Blijft feit dat er met het maken van de panelen veel minder banen te winnen zijn dan met de installatie/onderhoud etc.
Vreemde actie, nu koopt elk bedrijf van die mooie goedkope Chinese panelen en wij als burgers profiteren daarvan mee want dat wil de overheid graag om maar aan de groene norm te voldoen in de cijfers..
Maar nu gaat dat veranderen want we moeten de Duitse zonnepanelen gaan kopen die ineens 3x zo duur zijn....en dat gaan we niet doen natuurlijk...en zo worden we niet meer groen...
EU bedankt
De overheid geeft misschien nog wel subsidie maar zelfs dan blijven ze zo duur dat we zelf die dingen niet kunnen of willen betalen, en de tijd dat je het terug verdient wordt ook ineens veel langer dan gedacht.
Die duitse panelen zijn dan ook zo voor een groot deel duur omdat er slecht kan worden geconcurreert tegen dumping, op de korte termijn lijkt het voordelig voor consumenten maar daar staat tegenover dat er geen innovatie/r&d meer is en dat de prijzen vanzelf door het dak zullen gaan zodra de markt kapot is gemaakt en men in china stopt met de staatssteun.

Korte termijn voordeel tegen veel grote nadelen op de (middel-)lange termijn, lijkt me heel logisch zo'n anti-dump heffing.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 3 december 2013 03:21]

Duitsland zelf was tegen de heffing!!!
Ook daar zien ze wel het grotere geheel, dat installatie en service meer banen opleverd en beter is voor de economie dan het maken van panelen:
nieuws: Duitsland keert zich tegen EU-heffing op Chinese zonnepanelen
Dus blouweKip terug naar school jongen!
Ze hebben de fabrikantenvan zonnepanelen in de EU al omzeep geholpen, dus wat dat aangaat zijn ze al te laat met de maatregel. Misschien moeten we het dan maar zo laten en gewoon groot inslaan voor lage prijzen dan hebben we tenminste nog wat aan. Kijk als de chineese overheid dan blijft sponsoren vind ik het okay want dan hebben we er in de EU tenminste nog wat aan...

Qua werkgelegenheid schieten we er ook wat mee op want ze moeten toch nog wel even geplaatst worden. Plus het levert toch weer schone energie op.

[Reactie gewijzigd door bonus op 2 december 2013 15:45]

Het loont dus gewoon die panelen zelf van over de grens te halen.

Het loont straks niet meer te investeren in zonnenenergie. Wie gaat Łberhaupt zonnepanelen uit Nederland aankopen als die return of investment zo belabberd is. .

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True