Silk Road-concurrent stopt na Bitcoin-diefstal

De beheerders van Sheep Market, een Tor-site waarop drugs worden verhandeld, hebben de stekker uit de site getrokken nadat er 5400 Bitcoin zou zijn gestolen. Black Market Reloaded, een andere narcoticamarktplaats, zegt de toeloop van nieuwe klanten niet aan te kunnen en stopt ook tijdelijk.

Volgens de Sheep Market-admins heeft een van de dealers, die op de handelsplaats actief was en zou opereren onder de naam Ebook101, een kwetsbaarheid gevonden op de anonieme Tor-site. Vervolgens zou hij 5400 Bitcoin, op het moment van schrijven circa 5,6 miljoen dollar, buitgemaakt hebben van het handelsplatform voor drugsdealers en -gebruikers. Ook zou een deel van de commissie van de sitebeheerders zijn gestolen.

De eigenaren achter Sheep Market zouden de site offline hebben gehaald. Ook zou zijn beloofd de overgebleven Bitcoins op het platform 'veilig te stellen', maar het bedrijf zou het opnemen van de virtuele valuta al een week geleden hebben geblokkeerd. Ook zouden er in de Bitcoin-blockchain aanwijzingen zijn gevonden dat onbekenden tienduizenden Bitcoins naar andere wallets hebben overgemaakt.

Naast de verdachte sluiting van Sheep Market zal ook 'concurrent' Black Market Reloaded zijn deuren sluiten. Volgens de beheerders is de site niet berekend op de huidige toeloop van nieuwe klanten, mede omdat het Tor-anonimiseringsprotocol niet goed zou samengaan met grote bezoekersaantallen. De beheerders zouden werken aan een verbeterde marktplaats, die begin volgend jaar in de lucht moet komen. Ze stellen bovendien dat er geen Bitcoins buitgemaakt zullen worden.

De duistere wereld van Tor-handelsplaatsen voor drugs en andere contrabande is sterk in beweging nadat in oktober de mogelijke beheerder van Silk Road werd opgepakt. Diverse concurrenten van dit platform kregen te maken met nieuwe bezoekers, terwijl er ook een 'versie 2.0' van Silk Road is verschenen.

Reacties (127)

[VincentdeVreede]

Zijn ook mensen die hierdoor echt zwaar in de shit zitten, zelfs mensen die vrezen voor hun leven:
http://www.reddit.com/r/S...p_turns_out_to_be_a_scam/

*Edit: Net nieuwe reactie van hem, hij vreest niet meer voor zijn leven maar zit nog wel steeds met een zwaar grote schuld: http://www.reddit.com/r/S..._out_to_be_a_scam/cdr0z76
Maar geloof dat er nog genoeg gelijke gevallen zijn, welke mss niet iets hebben kunnen regelen.

[Reactie gewijzigd door VincentdeVreede op 27 juli 2024 11:26]

[194673]

Ik zou zeggen, risico van het vak. Een soort moderne digitale rip-deal.

[Anoniem: 549350]

wel mooi om te zien hoe andere mensen bereid zijn hun eigen leven te riskeren om het leven van een ander te redden

[Tukkertje-RaH]

Inderdaad - iemand redden die voor een paar dollars zijn medemensen een langzamen dood (want harddrugs) in jaagt en nu loopt te piepen over 90k$... Als hij echt een dealer in 'redelijke hoeveelheden" was, dan zou die 90k$ zo op te hoesten zijn.

Anyway, ik zie met enig leedvermaak toe hoe de (toch wel) misbruikers van mooie initiatieven zoals TOR en BitCoin nu de deksel op hun neus krijgen.

[CheetahNL]

Drugdealers zijn niet per definitie immoreel bezig. Zie ook:
http://mises.org/books/defending.pdf
vanaf pagina 27....

(edit: motivatie toegevoegd ipv alleen een link)

[Reactie gewijzigd door CheetahNL op 27 juli 2024 11:26]

[NotSoSteady]

Ja laten we daar medelijden mee hebben, ze verneuken niet alleen hun eigen leven met de drugs, maar ook nog dat van anderen.

[KornoPoning]

Er zit ook nog een heel netwerk achter, dat moet je niet vergeten... Er wordt meer kapot gemaakt met drugs dan alleen de gebruiker zijn/haar leven...

Maar dit krijg je dus met criminele praktijken, het loont nooit.

[Soldaatje]

Precies. Daarom moeten drugs gelegaliseerd worden zoals tijdens de 1e WO toen NL nog een coke fabriek had.
Wil je minder criminaliteit, is dat de enige oplossing.
The war on drugs is lost.

[Anoniem: 549907]

ja laten we dat doen, geniaal soldaatje, dan kunnen de nieuwsgierige kinderen die net 18 zijn legaal heroïne en coke kopen, want jah je wilt het toch een keer proberen, is natuurlijk hartstikke stoer.

alleen jammer dat het niet bij proberen blijft want aan die troep hoef je maar een keer te ruiken en je bent hooked for life.

ik weet ook niet hoe je het wel op kan lossen, mensen die dat denken zijn naïef maar het maar gewoon legaliseren onder het mom we kunnen het toch niet tegen houden, dan verdienen we er tenminste nog wat op is zeker niet de oplossing

[Floor]

Je wint er juist heel veel mee. Belangrijkste punten (ik ga ze niet allemaal opnoemen):
- menswaardig leven voor verslaafden.
- aanpak van veel kleine criminaliteit
- lager worden verzekerspremies
- opdrogen van geldstromen van terroristische organisaties
- veiliger maken van producerende landen. Landen zoals Mexico en Colombia hebben het zwaar te verduren door de aanhouden War on Drugs
- stoppen van corrupteren van politiek en criminaliseren van samenlevingen
- neemt een hoop ballast weg van het justitieel apparaat welke ingezet kan worden om bijvoorbeeld mensen handel/uitbuiting aan te pakken
- veel beter voor millieu, produceren gebeurd onder zeer millieuvervuilende technieken. Chemicaliën worden nu namelijk gewoon geloosd in kwetsbare regenwouden

En het verstrekken van legale coke moet via de apotheek of andere instantie maar niet via de markt. Eventuele resterende drugsdealers, die mag je dan wat mij betreft aanpakken voor poging tot doodslag (er vanuit gaande dat ze andere troep aansmeren dan coke en heroïne).
Alternatief is doorgaan op de manier van nu... en dat werkt aantoonbaar niet. Momenteel is op Discovery of NG een serie aan de gang over Drugs Inc. Kijk er maar eens na en zie wat de illegale status van drugs te weeg brengt.

[Reactie gewijzigd door Floor op 27 juli 2024 11:26]

[Sinned123]

je verschuift het probleem voor de grote jongens alleen maar.
er zullen altijd mensen zijn die op de meest makkelijke manier veel geld willen verdienen.
is het geen drugs dan word het wel wat anders, bijvoorbeeld meer orgaanhandel of meer in de seks industrie.
ik weet niet of we dan uiteindelijk beter af zullen zijn.

[yvez]

je verschuift het probleem voor de grote jongens alleen maar.
er zullen altijd mensen zijn die op de meest makkelijke manier veel geld willen verdienen.
is het geen drugs dan word het wel wat anders, bijvoorbeeld meer orgaanhandel of meer in de seks industrie.
ik weet niet of we dan uiteindelijk beter af zullen zijn.

Ok het wordt nu wel heel erg off-topic. Maar ik zou zo graag willen dat mensen zich eens wat meer verdiepen voordat ze zoveel onzin roepen.

Het verschuiven van criminaliteit...are you fucking kidding me? Weet je hoeveel criminaliteit er al is in de seks industrie, of kinder handel of of of.... er is gewoon een limiet. Op een gegeven moment is er gewoon niet meer te verdienen en moeten ze wat anders.

Het mag gewoon geen excuus zijn dat een angst voor iets wat er (nog) niet is, je tegenhoudt om een probleem op te lossen die er al wel is.

BBC heeft een documentaire gemaakt, die ik jullie allemaal kan aan raden, genaamd; http://www.youtube.com/watch?v=IizSd_USCn4

Bovendien is er geen enkele indicatie, behalve onderbuik gevoelens, dat het legaliseren tot meer gebruik leidt. Sterker nog, er zijn tal van indicaties dat het gebruik, en vooral het gevaar omtrent het gebruik, af zal nemen.

Wiet is in Nederland in de shop te krijgen en legaal om te kopen en te roken. In Amerika, sinds kort muv 2 staten, is het kopen en/of gebruiken van wiet illegaal. Het gebruikers percentage ligt in Nederland rond de 5% en in de VS rond de 13%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Annual_cannabis_use_by_country
De jaartallen en percentages fluctureren uiteraard, maar ze spreken desalniettemin boekdelen.

Het enige wat ik in deze discussie, en discussies als deze, wil zeggen is dat je moet kijken naar data en ervaringen en niet alleen naar onderbuik. Als we alleen naar onze onderbuik zouden luisteren dan zou het er een stuk slechter aan toe zijn namelijk en drugs zijn daar geen uitzondering op.

[Floor]

@Sinned,
wanneer er nu al grof geld kan worden verdient dan gebeurd het al. Zie jouw eigen genoemde voorbeelden. Er zal niet ineens meer behoefte zijn aan prostitutie.

[maevian]

Dat is je reinste onzin alsof het nu zo moeilijk is om in de Benelux als 18 jarige aan coke te geraken? Ik heb het zelf maar 1 keer geprobeerd, maar een hele hoop mensen die ik ken doen het regelmatig eens op een feestje, en geen een van hen is verslaafd, het is niet alsof je na een keer gebruiken direct verslaafd geraakt, is een fabeltje dat ze de kindjes wijsmaken.

[LOTG]

Waarom moet iets gelegaliseerd worden als er criminaliteit achter zit? Wapens ook maar meteen legaliseren? Kinderporno?

In Nederland is softdrugs al min of meer legaal, maar voor harddrugs is er nog steeds een grote markt.
Het legaliseren van zwaar verslavende middelen vind ik ook geen strak plan.

En de enige die de criminaliteit de wereld in helpt is de gebruiker. Want zonder afzetmarkt is erg ook geen productie en verkoop nodig.

[Anoniem: 262614]

Je vergelijking gaat niet helemaal goed op. Voor wapens en kinderporno is het de daad zelf dat schadelijk is voor de maatschappij (oke wapenhandel niet direct, maar wapens worden waarschijnlijk verhandeld om gebruikt te worden en dat is wel direct schadelijk). De schade voor de maatschappij die voortkomt uit drugs is veelal niet direct het gevolg van drugsgebruik. Het zijn problemen die te danken zijn aan het feit dat ze illegaal zijn.

Ik ben geen voorstander van het geheel afschaffen van regulatie. Maar een wereld waarbij je harddrugs op prescriptie kan krijgen zie ik wel werken.

[krosis]

Ik denk dat je lijn wel mag trekken bij geweld toe doen bij anderen. In het geval van kinderporno worden kinderen trauma's aangedaan, is fout. Met wapens kun je mensen ook kwaad aan doen, van kogels ga je dood.

Het idee achter legaliseren is reguleren. Er van uitgaande dat opeens niet iedereen van de drugs af is zodra je het verboden maakt (zie prohibitie van alcohol), kun je dus stellen dat die mensen sowieso wel door zouden gegaan. En dat is hun goed recht, als ik eerlijk ben. Met het nemen van drugs in je prive omgeving doe niemand kwaad behalve jezelf, waarom wordt hier dan zo hard op gestraft?

Zodra men drugs neemt in het openbaar en andere mensen dus in gevaar brengt is het een ander verhaal.

Als een overheid bijvoorbeeld zich zou mengen in de wietteelt kunnen zij, als zij dat ambieren, langzaam het THC gehalte omlaag brengen. Dit heeft meer nut dan het oppakken van de teler hier en een teler daar.

De crux van het verhaal is eigenlijk; wie ben jij om te bepalen wat andere mensen wel en niet mogen, ook al beschadigen /verrijken ze alleen zichzelf.

[batjes]

Waar word een individu zo hard op gestraft dan in nederland? Elke drugs is hier legaal voor eigen gebruik. Het kopen ervan is erg kut, maar dit kan onder de vriendenverkoop wetgeving vallen waardoor de gebruiker eigenlijk onmogelijk in de problemen komt door zijn persoonlijke drugsgebruik.

De meuk fatsoenlijk reguleren en legaliseren verandert voor de eindgebruiker (en de maatschappij) geen hol, je trapt er alleen de hele criminele wereld onder uit.

[krosis]

stigma's

[Floor]

Met het nemen van drugs in je prive omgeving doe niemand kwaad behalve jezelf, waarom wordt hier dan zo hard op gestraft?

Ben ik het absoluut niet met je eens. Je wilt niet weten hoeveel kinderen te lijden hebben onder het gebruik van alcohol, heroïne en coke.
Je kan wel veel veranderen voor die kinderen, dat bijvoorbeeld niet het hele huishoudgeld aan die smerige troep opgaat. Het erge is, de kinderen krijgen een trauma wat op latere leeftijd kan gaan opspelen. En wat denk je van overige familie en vrienden die een persoon zijn wegglijden in een verslaving. Nee, er is weinig goeds aan drugs. Daarom bestrijden met vuur en zwaard en vooral verstand. Niet zoals de Amerikanen het doen maar juist de problemen erkennen zoals ze zijn. Dat drugs niet weggestraft kunnen worden en dat er altijd vraag blijft. Wat moet je doen? Maakt het financieel oninteressant. Hoeveel illegale stokerijen zien we nog in Nederland? Dat zijn er niet veel meer.

[batjes]

ach als mensen geen drugs kunnen krijgen verpatsen dat soort mensen hun geld aan alcohol. is dat niet beschikbaar kopen ze tuincentrums leeg van hun hortensia's.

een verslaving, links of rechts, vinden dat soort figuren toch wel.

[Sergelwd]

Er is een probleemgroep die het verziekt en daar baseer jij heel je mening op... leuk, maar een beetje verder kijken kan geen kwaad...
drugs are bad mkay!! sorry hoor maar dan vind ik je echt heel onmenselijk

[ChojinZ]

Geloof helemaal niets van dat verhaal.
Dat een dealer, die al 90k heeft verdiend, dit op internet zet vind ik al erg ongeloofwaardig. Maar de laatste zin doet het em:

I am 26 and I don't want to die. I am crying, shaking, and in tears. There is no escape.

Er is geen enkele dealer die dit in het openbaar gaat opbiechten....

[karliboe]

Van wat ik lees op Reddit blijkt het aantal gestolen bitcoins rond 96000 te gaan in plaats van 5400, scheelt toch snel 85 miljoen dollar in waarde.

Blijkbaar volgde iemand de block chain tijdens het tumbelen (witwassen van bitcoins) en kwam hij uit bij deze wallet. Je kan de transacties zien van 1000 bitcoins per stuk en ook al heel wat mensen die bedelen of 0.00666 bitcoins sturen.

[Reactie gewijzigd door karliboe op 27 juli 2024 11:26]

[style2k]

lijkt me eerder dat de beheerders zelf het geld weg gemoffeld hebben. want volgens mij kun je niet zomaar bitcoins stelen zonder dat je toegang tot de wallet hebt . als men op een site wat koopt krijg je een wallet nummer waar de coins heen moeten maar de wallet zelf zal zich toch niet op de site bevinden lijkt me. dus ja vind het allemaal wat vaag .

[Anoniem: 126717]

Het is weggesluisd met 100~200 coins tegelijk: link

[Psycho_Mantis]

Dit vermoed ik ook. Het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurd.

[SBTweaker]

Toch grappig dat mensen zoveel vetrouwen hebben, bitcoins zijn betrouwbaar dat klopt maar de website waar je de deal sluit is een 2e.

[Lednov]

niet anders dan in de 'echte wereld' met allerhande louche figuren en ripdeals.

[Anoniem: 120693]

Maar er zijn niet al te veel diefstallen van 5.6 miljoen in de echte wereld want dat soort bedragen zijn meestal goed beschermt.

[Cergorach]

Maar er zijn niet al te veel diefstallen van 5.6 miljoen in de echte wereld want dat soort bedragen zijn meestal goed beschermt.

Het zou je nog eens verbazen hoeveel dergelijk grote diefstallen/oplichtingen er plaatsvinden, van de illegale zal je helemaal niets horen, want daar zal nooit aangiften van worden gedaan. Zelfs de diefstallen waar aangifte van wordt gedaan zal je bitter weinig horen, zaken zoals privacy en gevoeligheid goien roet in het eten...

[maevian]

Nee, want in de "echte" drugswereld worden er geen miljoenen gestolen...

[osmosis]

Euh? Onder welke steen kom jij vandaan dan?
Zover ik weet heeftde hele recessie te maken met een stel (*lees heel groot stel)
bankiers die zichzelf flink aan het verwennen zijn. Libor ik noem maar wat?

[Mirved]

pardon?

Google eens op:
werknemer steelt miljoenen
opgelicht voor miljoenen
miljardenfraude

[SBTweaker]

In de echte wereld heb je garanties, als je je pinpas kwijt raakt ga je naar de bank en vraagt een nieuwe , hoppa je kunt weer bij je geld. als je maar een backup hebt van je bitcoin wallet en je huis brand af ben je al dat geld kwijt.

[heggico]

Tja, als je al je geld thuis houd en het brand af heb je ook een probleem.

Als je in de echte wereld geld kwijt raakt bij de aankoop van drugs heb je ook echt geen garantie dat je het terugkrijgt..
Hallo politie, ik wou net 10KG cocaine kopen maar ze hebben met vanillepoeder gegeven? Ik zie het al voor me

[Sergelwd]

Silk Road werkt wat dat betrefd gewoon net als ebay.. met 10kg coke word het misschien wel verleidelijk om niet te leveren maar dan was dat wel gelijk de laatste bestelling die gedaan is aangezien je reputatie om zeep is... Het is juist vele malen veiliger als kopen op straat omdat je dan helemaal geen info hebt.

[SBTweaker]

Ik heb het niet alleen over illegalen goederen, je kunt ook legalen spullen kopen met bitcoins.

[Mirved]

Bij een louche internetwebwinkel ben je net zo goed je "echt" geld kwijt als je opgelicht wordt.

Als je met bitcoins betaald bij amazon via gyft krijg jij je legale spullen net zo goed. Dus net zo veel garanties.

[SBTweaker]

Pay Pall krijg je je geld terug.. probeer dat eens met bitcoins

[.oisyn]

En daarom is Paypal een waardeloos systeem voor merchants, want zij trekken altijd aan het kortste eind. Oplichting mbv Paypal is de gemakkelijkste zaak van de wereld.

[supersnathan94]

Oplichting via paypal is helemaal niet zo makkelijk als je denkt. Als je als verkoper een verzendbewijs hebt naar een bepaald adres dan is er niets aan de hand.

[.oisyn]

Oh dus als je als verkoper eenmaal iets verzonden hebt dan heeft de koper van wie z'n account is gehacked ("unauthorized transfer") gewoon pech? Paypal denkt daar toch echt anders over hoor.

[batjes]

Uhuh, jawel. Paypal is een kut bedrijf eerste klas, voor merchants en particulieren. Ik had ook zoiets, mensen DONEREN geld. Week later boeken ze het gewoon terug, weg geld. Aankomen met het formulier wat ze invulden waarin stond dat mensen dit geld vrijwillig doneerde e.d., hele regels, ToS en dergelijke er tegen aan gegooid. Geld is en blijft gewoon weg hoor.

Ik doe echt nooit meer zaken met of via Paypal, ik heb er vele duizenden euro's op verloren. Want ja die servers en dergelijke koste geld wat bekostigt zou moeten worden met geld wat op de paypal rekening staat, erg klote als een dag later ineens de helft foetsie is.

[supersnathan94]

Dat is alleen ook iets anders dan een verkoop overeenkomst waar er goederen tegenover staan. sorry, maar donaties via paypal is ook niet slim. Daar heb je immers de automatische incasso voor.

[batjes]

Dat werkt niet zo goed internationaal gezien. Maar komt wel op hetzelfde neer, mensen gaan akkoord met een overeenkomst. En Paypal laat je als merchant lekker in de kak zakken.

[Anoniem: 382343]

Volgens mij hadden ze dat bij SilkRoad destijds prima voor elkaar, zag bij Spuiten en Slikken een keer een item erover en daarbij werd vermeld dat een koper in ieder geval wat terug kreeg als er iets niet werd bezorgd.

[Tokkes]

Een back-up sla je dan ook best off-site op en je maakt er meer dan 1. Als je iets backupped, en dan het origineel verwijderd, heb je dus geen backup meer.

[Jasper Janssen]

Een backup van je bitcoin wallet, daarentegen, sla je best op zo weinig mogelijk plekken op. Als iemand hem namelijk onterecht downloadt ben je je geld kwijt.

[Tokkes]

Kan je alsnog je adres en je private key afzonderlijk van elkaar bewaren

[Bonez0r]

Volgens mij heeft alle bitcoin wallet software de optie om wallets te encrypten. Als dan iemand de wallet in handen krijgt kan ie er nog niks mee, want hij weet het wachtwoord niet. Grote bedragen in een onversleutelde wallet laten zitten is niet bepaald slim. Vergelijkbaar met een open koffer gevuld met geld op je vensterbank laten staan die zichtbaar is voor iedereen die langs het raam loopt. Die koffer zou de volgende dag zomaar weg kunnen zijn en je raam ingetikt.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 27 juli 2024 11:26]

[Squixx]

juist, want jij gaat even pinnen bij je lokale coke dealer?

[SBTweaker]

je kunt ook legalen spullen kopen met bitcoins

[.oisyn]

Ja, maar dat is het punt niet, het ging om het vertrouwen in een site als Silk Road, niet om het vertrouwen in bitcoins. Lees de reactie van Lednov nog eens. Of vind je dat "louche figuren en ripdeals" ook van toepassing zijn op de gemiddelde webshop?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 juli 2024 11:26]

[THA_ErAsEr]

Wat heeft die site er nu mee te maken? Een bitcoin is gewoon veel simpeler te stelen dan geld op je bank rekening. Punt.

[.oisyn]

Alleen is dat helemaal niet wat hier ter discussie gesteld wordt. Cash is trouwens nóg makkelijker te stelen. Punt.

[SBTweaker]

Het gaat om het vetrouwen in een site die bitcoins aan neemt...

[hexeye]

Thuisbezorgd.nl! Altijd netjes m'n eten ;p

[.oisyn]

Dus je vindt Silk Road vooral onbetrouwbaar omdat ze bitcoins aannemen, en niet omdat je er illegale goederen kunt verhandelen

[SBTweaker]

Ik heb het erover dat het gevaar van bitcoins niet zit in het bitcoin systeem zelf maar in de kwaliteit van de website...

[.oisyn]

Waarom heb je het dan überhaupt over bitcoins?

[SBTweaker]

Als een website te hacken is kunnen ze de bitcoins er af halen, dus als je een account hebt op die website met 10 bitcoins (10.000$) is het weg. Als je een paypal account hebt en die wordt gehack (wat je niet zo snel hoort) krijg je alles terug. lees zelf ff wat er staat er staat dat de WEBSITE gehackt is en er 5400 bitcoins zijn buitgemaakt. weer een typisch gevalletje van de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet.

[Annihlator]

Zeker niet. maar ik ben er klaar mee, ik zie nu al dat de Mods vaak genoeg afdwalen. een -1 slaat gewoon nergens op als je 5 REACTIES nodig hebt om je FP te verduidelijken. dan had je beter moeten posten.

Je steekt in met een veel te korte zin waar het allemaal op begonnen is. en jij vergelijkt nu die website met PayPal terwijl BTC zelve hetgene is wat je moet vergelijken met paypal.

Tevens, al jaren zijn er zat verhalen over paypal-hacks (ookal zijn het vaak "hacks" gebaseerd op slimme hoaxes).

[Vulcanic]

Zelf pak ik de chipknip. Hij biedt ook een leuke cadeaukaart! Geweldig voor sinterklaas.

[techkid]

Pakjesavond!

[Cergorach]

Pakjesavond!

Hoe had je dat gedacht?

Sinterklaas: "Piet, Hansje heeft om een halve kilo coke gevraagd en Pa & Ma een kilo ongesneden hash. Kan ik dat missen uit mijn persoonlijke voorraad of moeten we de chocolade Bitcoins weer tevoorschijn halen?"

[kikker81]

Hilarisch, ongesneden hash,

[CoreIT]

De enige garantie in de echte wereld is dat een groot deel van je geld in de 'schatkist' zal belanden, waarvan vervolgens een niet te verwaarlozen deel van dat geld tegen je gebruikt zal worden. Bijv. investering in meer spionagemateriaal.

[Reactie gewijzigd door CoreIT op 27 juli 2024 11:26]

[ultimasnake]

Hier zit je met een 'tussen handelaar', deze is zo veilig als ze het zelf maken. Mijn bitcoin wallet staat op mijn computer, veilig achter een wachtwoord en in een truecrypt bestand. Deze is 'absoluut niet' leeg te roven. Zodra ik mijn centjes overzet naar b.v. deze partij dan is het overgeschreven naar hun 'wallet' die waarschijnlijk online stond voor de transacties, vind in dat systeem een lek en je kan die wallet vervolgens leegroven.

Dit is vergelijkbaar met je bank, jouw geld bevind zich in een andere portomonee en als die bank in zijn software een fout heeft is jouw geld weg. De bank is natuurlijk verzekerd hier tegen.

Bitcoins zijn dan ook handig als jij het geld wilt gaan overmaken naar vrienden (van wallet naar wallet) of richting een valide praktijk. Zo kan ik nu mijn coins overmaken naar een wallet van thuisbezorgd, ik krijg mijn pizza en we zijn klaar .

[SBTweaker]

offtopic, wat als je je hardeschijf verneukt, en geen backup hebt van je wallet?

[ultimasnake]

Mijn truecrypt volume staat dan weer op een 3-tal niet nader te noemen veilige plekken ;-)

[Anoniem: 80466]

Wat als je je wachtwoord vergeet.
Een neef van me had een ongeluk met een schedelbreuk en zware hersenschudding maar was toen wel al zijn wachtwoorden kwijt maar al zijn geld was gewoon veilig en na veel gedoe krijg hij zijn mail account ook weer werkend (en kon hij de meeste on line wachtwoorden resetten)

[ultimasnake]

If "ifs" and "buts" were candy and nuts, we'd all have a merry Christmas.....

Lijkt het jou slimmer dat het niet veilig wordt opgeslagen zonder wachtwoord voor het geval dat ik een hersenschudding krijg? Zonder wachtwoorden ben je nergens tegenwoordig en ook niet zonder een goed wachtwoord.

Maar geloof me, mijn wachtwoorden vergeet ik nooit, zie het alleen al dat ik ooit bedacht heb dat ik een 'slim' concept heb die ik ergens heb vastgelegd.

[Anoniem: 80466]

Het lijkt mij slimmer als het op een bank staat die het voor mij bewaard en ik geen risico loopt.

[Tokkes]

Nee hoor, geen risico lopen... tot je maar 250-300 dollar per week mag afhalen omdat het land in crisis zit.
Daar zit je dan met je geld. Op de bank. Kan je eens naar de supermarkt en je geld voor die week is er half door.

[Anoniem: 80466]

Het risico voor mijn geld op de bank is 1000 keer kleiner dan van bitcoins op een eigen mediadrager.

[kikker81]

Waar baseer je dat op?

[.oisyn]

Als je lokaal een wallet hebt en je hebt geen backups dan ben je sowieso dom. Zo'n beetje het eerste wat iedereen roept bij het lokaal managen van wallets is dat je goede backups moet maken

[Jeroen]

Inderdaad, Bitcoin als software is robuust maar je bent 100% zelf verantwoordelijk voor de security van je eigen geld. Er is geen bank die het je kan vergoeden als het gestolen wordt en het is afhankelijk van de security op je eigen PC of je wallet wel veilig is. Daar bovenop komt nog eens dat je de mensen aan wie je geld overmaakt moet kunnen vertrouwen, terwijl ze juist bij dit soort marktplaatsen zo anoniem en ontraceerbaar mogelijk zijn.

[Anoniem: 80466]

maar je bent 100% zelf verantwoordelijk voor de security van je eigen geld

Bitcoins zijn dus het digitale alternatief voor geld in je oude sok proppen.

[Jeroen]

Qua bewaren klopt dat wel, maar daar houdt de vergelijking ook op. Wat dat betreft is de naam 'coin' wel toepasselijk.

[Grrrrrene]

Nu Bitcoins nog niet zoveel gebruikt worden is dat niet zo'n heel groot probleem, maar stel dat dit over 20 jaar de algemeen geaccepteerde geldsoort is en mensen zelfs salaris in Bitcoins krijgen? De kans dat een gestolen laptop of smartphone dan bitcoins bevat is redelijk groot aan het worden. Je moet heel goed weten wat je doet wil je je spaargeld in Bitcoins bewaren.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 27 juli 2024 11:26]

[Jeroen]

Stel dat het ooit zo ver komt, dan lijkt het me goed voor de algemene bewustwording van mensen over cybersecurity.

[Bonez0r]

Je kan het inderdaad zelf doen, maar er zijn ook sites waar je je bitcoins in bewaring kan geven en dan doen zij de beveiliging. Dat maakt ze dan wel weer erg aantrekkelijk voor hackers helaas.

[Annihlator]

Ik vind het grappig dat jouw woorden nog minder betrouwbaar zijn dan de site waar het in het artikel over gaat.
Ook zeker geen appel-peer vergelijking om het erover te hebben dat;
- Grappig dat mensen vertrouwen hebben in bitcoin
- Bitcoin zijn betrouwbaar

En alle waarde van je opmerking behalve om On-Topic te lijken voor moderatie verdween met het gevolg "maar de website waar je de deal sluit is een 2e"

Het maakt bitcoin geen minder veilig principe. Net als bij elke

edit:
"normale"

transactie heb je zélf ook de verantwoordelijkheid te kijken naar met wie JIJ zaken doet.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 27 juli 2024 11:26]

[biglia]

Kan hij die 5,6 miljoen dollar in bitcoins dan omzetten in echte dollars/euro's en dit op zijn rekening storten zonder problemen?

[VincentdeVreede]

Helemaal zonder problemen zal het niet gaan, volgensmij kun je namelijk niet zo 1,2,3 je bitcoins omzetten naar dollars/euro's maar zul je ze moeten verkopen.
Plus ik denk dat de overheid ook wel even komt vragen hoe je aan 5,6 miljoen komt.

[Uchiha1911]

In principe kan hij de bitcoins op papier opslaan en ze stukje bij beetje opnemen. Je ziet wel eens op krasloten staan dat je je hele leven lang 5000 euro per maand kan winnen, toch? Zo'n idee.

Daarnaast hoeft hij het niet in geld om te zetten, maar kan hij er in diverse webshops mee betalen. Of je koopt giftcards van je bitcoins, die je dan weer gebruikt op bijvoorbeeld Amazon.

[Sp3dy]

En op de site van amazon koop je dan weer goederen die je vervolgens weer doorverkoopt op marktplaats.

[Rembert]

Van wat ik ervan begrijp: Die bitcoins zitten in de wallet van de gebruikers en die is beveiligd, tenzij Sheep Market en Black Market die beveiliging hebben gefaked: dan kunnen ze gewoon bij die bitcoins en kunnen ze die omzetten naar euro's / dollars of overboeken / downloaden naar andere bitcoin wallets. Het zou wel handig zijn geweest als een offline backup bij die sites mogelijk was geweest.

Het is wel interessant om dat draadje dat VindentdeVreede quotte te lezen - met even zoeken kom je veel meer van dit soort draadjes tegen. Bitcoin wordt kennelijk erg veel gebruikt voor heel louche zaakjes. Men verwacht kennelijk dat het opsporingsprincipe 'follow the money' daar kennelijk niet werkt. Tenzij opsporingsinstanties een ingang hebben bij Tor en bij die wallet- sites.

[Rawit]

Vraag me toch af of dit geen actie is van de FBI... Silk Road ging down, 2 alternatieven worden met veel bombarie gelanceerd, veel vraagtekens betreft anonimiteit van TOR... Zal me niet verbazen als er binnenkort een lading mensen wordt opgepakt.

[godofal]

lijkt me niet dat het de FBI is, de FBI wil graag goede PR en "wij hebben nog 2 illegale drugshandelsites opgerold" klinkt erg mooi natuurlijk

dit zou compleet anders zijn dan hoe ze het met silk road aangepakt hebben

[batteries4ever]

Hoe gaat dit nu met de schade voor de eigenaren van die Bitcoins? Zijn die hun geld kwijt of draait de Sheep Market "Bank" voor de schade op? Je zal maar merken dat je zuurverdiende centjes die je met gevaar voor eigen leven (zeker in die branche) tesamen hebt gehandeld weg zijn.... die klanten zouden relatief geweldadig kunnen reageren..........

[Beunhaas91]

Wat denk je zelf? Daar ziet niemand meer wat van terug, behalve de eigenaren. Sheep Market is geen bank, natuurlijk...

[CheetahNL]

Ha! Criminelen hebben last van criminaliteit!

[Lexis]

Of de eigenaren wel of niet legaal bezig zijn kan ik niet inschatten. Het klinkt als het Pirate bay verhaal, waar pirate bay zelf ook zegt niet schuldig te zijn aan wat gebruikers doen.
Ik weet niet van de hoed of de rand, maar als de activiteiten op deze site het daglicht niet kunnen velen, dan kun je ook geen aangifte van diefstal doen als slachtoffer zijnde.

[kdekker]

Heeft dat hele bitcoin gebeuren niet veel weg van een piramide spel?

[Hadespuiter]

De ontwikkelaar schijnt ter waarde van honderden miljoenen $ bitcoins in bezit te hebben. Zijn persoonlijke vrienden, in de verdieping hierboven, voor tientallen miljoenen.
Helemaal bovenaan in de piramide staan de mensen die nu instappen en een halve of hele bitcoin kopen, voornamelijk van mensen in onderliggende lagen.

Dus ja, je kunt spreken van een piramidespel.

[yasaka]

Dan kan je stellen dat hij aan de huidige koers met verre voorsprong de aller rijkste man op aarde is.
Stel : 200 miljoen bitcoins -> maakt een kapitaal van 200 miljard dollar
Carlos Slim & Co staan in de schaduw !

[RoelZ]

Als je het zo gaat bekijken kdekker, dan is imo heel onze economische samenleving gebaseerd op "een piramide spel".

Dit is geen vergelijking dus met het piramidespel dat jij waarschijnlijk bedoeld.

[griphin]

Misschien geen piramidespel, maar er kleven zeker grote risico's aan voor de mensen die nog geen bitcoins hebben. Dit komt door de volgende zaken:

• Dit soort nieuwsberichten, dit is niet voor het eerst dat er bitcoins worden geroofd. De kans dat de rechtmatige eigenaar ze ooit terug zal krijgen is nihil.
• De"gewone" consument kan het niet direct pinnen, je bent altijd afhankelijk van anderen (nieuwe binnenkomers?) die jou geld geven voor jouw bitcoins (dit is wel een van de principes van eenpiramidespel)
• Tot hoe ver kan de koers stijgen? Een van de drijvers van de bitcoin is de aantrekkelijkheid van de snelle waardestijging. Zodra dit stokt of een terugval maakt, zal dit zorgen dat mensen/bedrijven hun winst nemen. Dit zie je deels al terug in de zeer volatile koers. (Het in elkaar klappen van de winsten voor de gebruikers zou voor BTC waarschijnlijk net als bij piramidespellen het einde betekenen)
• De hoeveelheid crimineel geld die erin omgaat. Dit kan voor overheden een reden zijn om exchanges plat te gaan leggen of hen te verplichten de herkomst van bitcoins te verifieren voordat ze verhandeld mogen worden (alleen dit al kan problematisch worden).
• Door de hoeveelheid geld die er intussen in om gaat, zullen overheden dit ook willen weten hoeveel Bitcoins jij hebt, al is het maar voor het heffen van belastingen.

[kdekker]

Het piramide aspect zit in de ongebreidelde ontwikkeling van de koers, zonder dat daar een logische reden of tegenwaarde achter zit. Zonder nieuwkomers - die uiteraard een waardestijging verwachten - verliest de bitcoin zijn waarde. Dat is toch wel een aardige overeenkomst met een piramide.

Samen met de associatie van louche clubs (zoals ik uit bovenstaande afleid, wellicht onterecht) heeft een bitcoin alle kenmerken in zich van een gok. Of een bubble. Zodra het vertrouwen wegvalt, is het over met de botcoin. Het hele vertrouwen in de bitcoin is gebaseerd op lucht (en dan nog zelfs virtuele lucht). De stevige fluctuatie in waarde maakt het middel ook onbetrouwbaar. In dat opzicht lijkt het wel op een muntsoort van een bananenrepubliek.

In de economie hebben we gelukkig nog reeele onder/tegenwaarde in de vorm van goederen en kennis. En ja: ons muntstelsel is ook gebaseerd op vertrouwen, waar de overheid/centrale bank ook naar believen kan bijdrukken. Dan kan ook uitmonden in gierende inflatie (of deflatie) als dat vertrouwen helemaal zoek raakt. Maar i.t.t. bitcoin zit hier wel een overheid en centrale bank(en) achter. Dat schept toch net iets meer vertrouwen (ook al omdat je wel moet) dan voor bitcoins. Het zou me niets verbazen dat de waarde van bitcoins vroeg of laat in 1 klap verdampt.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 27 juli 2024 11:26]