Bitonic wil Europese Bitcoin-exchange opzetten

De Nederlandse Bitcoin-handelaar Bitonic is van plan om bij de Nederlandsche Bank een vergunningsaanvraag in te dienen om zo een bitcoin-exchange te kunnen openen. Volgens Bitonic is er behoefte aan een nieuwe handelsplaats die voldoet aan Europese regels.

De nieuwe exchange zou de naam Bl3p moeten krijgen en binnen een afgekaderde groep particulieren al bruikbaar zijn, zo meldt Bitonic. Vanaf begin volgende maand moeten ook Nederlandse bedrijven zich kunnen aanmelden op Bl3p. De vergunningsaanvraag bij de Nederlandsche Bank zou samen met een andere partij door Bitonic worden ingediend.

De toezichthouder, die in december nog waarschuwde voor de gevaren van Bitcoins, zou medio 2014 het groene licht kunnen geven, zo hoopt Bitonic. Vervolgens zou Bl3p voor een groter publiek te gebruiken zijn: in eerste instantie voor Nederland en mogelijk later voor Europa.

Bitonic, dat sinds 2012 via iDeal Bitcoins verkoopt in Nederland, zegt sinds de sterke waardestijging van de virtuele valuta vorig jaar met zijn plannen voor de oprichting van een exchange te zijn begonnen. Het bedrijf denkt bovendien dat zij zich van andere exchanges kunnen onderscheiden door volledig te voldoen aan de Europese regelgeving. Andere exchanges, zoals MtGox, zouden door de grote belangstelling voor Bitcoins met achterstallige betalingen kampen, terwijl andere exchanges zijn gesloten omdat zij zich niet zouden hebben gehouden aan de regels.

Reacties (146)

[frickY]

Waarom hebben ze hiervoor een vergunning van DNB nodig?

Cryptocurrency zoals bitcoins worden niet als valuta erkent. Het is toch gewoon virtueel bezit, zoals wapens in een game?

Clevercoin (http://www.clevercoin.net/nl) is ook al een initiatief voor de eerste Nederlandse Exchange. Ben benieuwd of dit de "andere partij" is waar naar verwezen wordt.

[Reactie gewijzigd door frickY op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 80466]

Hierom:

Op grond van de Wet op het financieel toezicht (Wft) heeft een wisselinstelling een vergunning van DNB nodig voordat ze mag starten met haar activiteiten

[RobTweaks]

Maar wat wissel je precies dan? Volgens deze logica heb ik ook een vergunning nodig van DNB... Ik wissel euro's voor routers (i.e. ik verkoop routers, naar mijn weten geen valuta ) of ik wissel euro's voor hashes (i.e. ik verkoop hashes, naar mijn weten ook geen valuta!).

Het is geen valutahandel zolang cryptocurrency/hashes niet erkend wordt alszijnde valuta.

[Reactie gewijzigd door RobTweaks op 25 juli 2024 07:36]

[Zer0]

Dus een GWK is gewoon een winkel waar je papier en metaal koopt voor euro's?

[RobTweaks]

Nee, daar ruil je door de overheid erkende waardepapieren en valuta. Dat is het verschil m.i..

[Zer0]

Buitenlandse valuta zijn afaik niet erkend in Nederland...

[batjes]

als betaalmiddel.

[frickY]

Een bitcoin-exchange is niets meer dan een veiling.

Je biedt op coins om te kopen en je veilt coins om te verkopen.

[Jesserr]

Omdat je met euros kan kopen, die je op een rekening daar moet storten. Dus is het een bank.

[watercoolertje]

Dus is het een bank.

Dus als jij euro's naar mij stort ben ik een bank? Ze zullen gewoon een rekening gebruiken van een bestaande bank hoor om de euro's in ontvangt te nemen en te versturen...

Het is eerder een winkel dan een bank!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 07:36]

[tweaker2010]

Ze willen een exchange opzetten en gaan dus ook in euro's handelen. Het is wel degelijk een bank. Eerst maar eens kijken of Bl3p wel aan zijn betalingen kan voldoen.

[rickiii]

Ze gaan niet in euro's handelen, maar in bitcoins handelen. Als ik een tulpen exchange opzet moet ik dan ook een vergunning van de De Nederlandsche Bank hebben?

[Anoniem: 80466]

Nee dus. Het is geen bank.

[RobTweaks]

In dat geval run ik ook een bank, als leverancier van IT-middelen. Ik ontvang immers euro's, op een rekening en in ruil daarvoor krijgen mensen IT-middelen .

[sjerdo]

Zou die andere partij BTCNext kunnen zijn?
Er wordt in dit interview door Pieterjan Goppel van BTCNext rond 12:15 iets gezegd over een vergunning voor een exchange in samenwerking met Bitonic.

[Daniel159753]

Hoeraa!!!! eindelijke een (nederlands) alternatief voor MtGox.

[watercoolertje]

Ze zijn er nog niet hoor, sterker nog de DNB kan dit gewoon tegenhouden, dus ik heb een slecht voorgevoel! Ondanks dat het idee goed is, en bittonic ondertussen een status van betrouwbaar heeft opgebouwd (iig bij mij)...

[RobTweaks]

Minister Dijsselbloem (Financiën) heeft het volgende antwoord gegeven tijdens de parlementaire vragen die werden gesteld inzake cryptocurrency (voornamelijk Bitcoin):

"Virtual currencies such as Bitcoin are not covered by the scope of financial supervision legislation."
Bron: http://www.afm.nl/en/nieuws/2013/dec/toezicht-bitcoins.aspx

AFM en DNB hebben wel gewaarschuwd voor cryptocurrency. Maar ik zie zo snel niet in hoe zij bij machte zouden zijn om cryptocurrency of de handel daarin tegen te houden of te 'verbieden'.

[Reactie gewijzigd door RobTweaks op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 80466]

De DNB moet aan geldwisselbedrijven een vergunning verlenen in het kader van de Wet op het Financieel Toezicht.
Artikel 2:54i

Geen vergunning, geen exchange.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 204567]

De DNB moet aan geldwisselbedrijven

Wat heeft dit met geldwisselbedrijven te maken Bitcoin was toch geen officiële valuta?

Mooie tweesprong dit. Ofwel de DNB heeft niets te zeggen over dit soort initiatieven, ofwel ze steken er een stokje voor maar dat kan alleen door Bitcoin als officiële valuta te erkennen. Win-win voor Bitcoin.

[Anoniem: 80466]

Bitcoin was toch geen officiële valuta?

Roebels zijn in Nederland ook geen officiele valuta.

[Anoniem: 204567]

Roebels zijn in Nederland ook geen officiele valuta.

Geen officieel geaccepteerd betaalmiddel nee. Wel een buitenlandse valuta die officieel als zodanig erkend wordt.

Worden bitcoins als een soort roebels beschouwd? Dat zou goed nieuws zijn.

[Anoniem: 80466]

Er bestaat niet iets als officiele erkenning van buitenlandse valuta.
Uitzondering zijn dollars die in de overzeese caraibische Nederlandse gebieden wel een officiele status hebben.

[Anoniem: 204567]

Bedrijf A koopt en verkoopt autobanden.
Bedrijf B koopt en verkoopt Russische roebels.
Bedrijf C koopt en verkoopt bitcoins.

Gelden voor A, B en C allemaal dezelfde regels, of zijn sommige ervan onderhevig aan regulering door de DNB?

[RobTweaks]

Geen valuta, geen probleem. Ik ruil oplossingen op zware berekeningen, opgelost door een computer in voor euro's. Maakt mij dat een exchange? Of verkoop ik gewoon oplossingen op zware berekeningen?

Bitcoin geen valuta = geen handel in valuta bij verkoop van Bitcoin.

[Zer0]

Ik ruil oplossingen op zware berekeningen, opgelost door een computer in voor euro's

Euro's zijn wel een valuta. In Amsterdam handelt men in beloftes en papiertjes, die men omwisselt voor euro's, en dat noemt men de beurs, oftewel de stock exchange.

[RobTweaks]

Klopt, wederom waardepapieren die erkend zijn als zodanig door de overheid. Bitcoins zijn (nog) niet erkend en dus (nog) niet onderhevig aan dergelijke regelgeving.

[Zer0]

Aandelen zijn afaik niet erkend als betaalmiddel

[Netrunner]

bitcoin is geen aandeel.

[watercoolertje]

De Nederlandse Bitcoin-handelaar Bitonic is van plan om bij de Nederlandsche Bank een vergunningsaanvraag in te dienen om zo een bitcoin-exchange te kunnen openen.

Aanvragen kunnen geweigerd worden he, anders hoef je het ook niet aan te vragen maar zou je het zo uit kunnen printen oid

[RobTweaks]

Uiteraard kan de aanvraag afgewezen worden.

Maar als Nederland morgen massaal gaat handelen in zakdoekjes (ook geen officieel betaalmiddel) en daar de waarde van stijgt, dan is dat toch ook niet ineens onderhevig aan wet en regelgeving van DNB en AFM?

Zolang de overheid het niet ziet als een officieel betaalmiddel of eenheid van waarde, is dit hetzelfde als het ruilen van zakdoekjes voor euro's?

Mijn punt: Als de aanvraag afgewezen wordt, is dit niet per se een belemmering voor de handel in cryptocurrency.

[Mocro_Pimp®]

Ik ben het met jou eens. Maar wat ik me dan afvraag: Waarom hebben ze überhaupt die aanvraag ingediend?

[Anoniem: 382732]

Omdat mensen die die "geweldige" bitcoin accepteren (advocaat Plasman, thuisbezorgd.nl) het graag zo snel mogelijk omzetten in een echte munt (de Euro) omdat dat veiliger is.

[Biinjo]

Nee; mensen willen tegen scherpere tarieven sneller Bitcoins kunnen verhandelen. Nu moet je minstens een dag wachten tot je je euro's op je rekening hebt als je Bitcoins tegen een goed tarief hebt verkocht. Diezelfde euro's wil je misschien enkele minuten later weer gebruiken om bij te kopen omdat de koers zo veel fluctueert. Of de verkoop prijs bij bijvoorbeeld een Bitonic verschilt soms tot wel 100 euro met de marktwaarde (uiteraard niet in het voordeel van de verkoper).

Bitonic is zo snel nog niet omdat zij slechts een 'handelaar' zijn. Soms gebeurd het ook dat je niks kan verkopen omdat ze simpelweg geen cash meer hebben.

Een exchange lost dat op doordat users bij elkaar kopen en de exchange transactie fees (x% van de transactiewaarde) opstrijkt.

[RobTweaks]

Het bovenstaande punt staat natuurlijk los van het feit dat ze wel willen dat BTC een officieel erkend valuta wordt (belangrijke factor voor langdurige stabiliteit en acceptatie denk ik).

Een eerste stap daarin is die aanvraag voor een vergunning.
Bitcoin-handelaren zien BTC wel als valuta, maar dat is een beetje hetzelfde verhaal als dat ik mijzelf zie als bodybuilder (ik ga er even vanuit dat een officiële instantie dat niet erkend als zij mij zien ).

[Reactie gewijzigd door RobTweaks op 25 juli 2024 07:36]

[SuperNull]

Zou kunnen maar het zou niet slim zijn van het DNB (of ECB).
Cryptogeld gaat nooit meer weg. Het beste wat de toezichthouder kan doen is zorgen dat het merendeel van de handel ervan plaatsvind op een plek waar ze controle over hebben.

[Enai]

En het beste dat de mensheid kan doen is zorgen dat het merendeel van de handel ver weg van de overheid plaatsvindt.

De digitale revolutie is een feit, en het enige dat de overheid nog kan doen is in de weg lopen.

[Anoniem: 63628]

Hoe sneller de vergunningen doorkomen, hoe succesvoller bitcoin wordt, hoe sneller de boel in elkaar flikkert en hoe sneller we van die hype af zijn.

[Anoniem: 24417]

Haha hype.. je hebt je blijkbaar goed ingelezen over de kenmerken/voordelen van cyptocurrency *sarcasme*

[Anoniem: 63628]

Juist wel, maar ik begrijp ook iets van de totstandkoming van ons financiële systeem en de historie van de vele bekende valuta. Jij denkt dat een Bitcoin 't eerste is wat een dergelijke beloftes meebrengt? Het enige nieuwe is dat dit nu digitaal gebeurt. Een groepje goedgelovige mensen, waar jij onder valt, beschouwen het wazige onduidelijke en op onzinnige aannames gebaseerde onzinverhaal wat met cryptocurrency meekomt als de nieuwe messias, maar de realiteit zal anders uitwijzen.

[Anoniem: 24417]

Een onderbouwing zou leuk zijn

[Anoniem: 63628]

Zal 't doen met een voorbeeld; Stel je bent een pensioenfonds, en je hebt je pensioengeld in iets als bitcoin opgeslagen. Stel die markt zakt in (bijv. omdat één van de beginners die nu met een fikse dosis zitten weleens wat meer wil kopen dan alleen via thuisbezorgd, dus een flinke dosis bitcoins loost in de markt en zo zijn er nog duizenden risicoscenario's, stel 't wordt illegaal ergens, stel er wordt een gat in gevonden...etc.)

Dan zit je toch echt met je pensioenfonds wat in totaal niets waard is, dus waar effectief alle pensioenen wegzijn. Als dat in Euro's gebeurt, dan is dat gedekt omdat die markt gecontroleerd wordt. Dan kan er financieel gesteund worden om de waarde van de Euro niet te ver te laten zakken.

Hetzelfde geld voor je spaargeld in Euro's. Gaat je bank failliet? Dan is de Euro nogsteeds iets waard en kan dat gedekt worden. Doe je je geld in Bitcoins? Leuk als de koers stijgt, maar als de markt instort omdat men toch uiteindelijk besluit voor litecoins te gaan, of er gaat iets mis met Bitcoins, dan is al je spaargeld definitief foetsie.

Bitcoins bestaat nu bij de gratie van de kleine groep mensen die er waarde aan verbinden. Het vraag- en aanbodverhaal. Vergroot het aanbod of wordt de vraag minder, dan is 't einde verhaal met de waarde van Bitcoins. Zonder dat dat op de één of andere manier beschermd of gedekt is. Ditzelfde is onmogelijk met de Euro. Tenzij heel Europa ten einde komt, maar dat risico is iets kleiner dan dat er wat kan gebeuren met Bitcoins.

De Euro is verre van perfect, maar als je denkt dat iets als Bitcoins het probleem op kan lossen, maak je een gigantische denkfout en vergeet je de volledige historie van het huidige monetaire systeem. En dat er een paar bankiers leuk gingen doen met geld, dat was niet netjes. Met bitcoins kan dat niet op dezelfde manier, omdat er maar een beperkt aantal Bitcoins zijn. Maar ditzelfde financiële systeem brengt ook de genoemde voordelen met zich mee. Je kunt wellicht niet meer Bitcoins maken, maar overduidelijk wel de waarde hiervan aanpassen.

Het was een stijgende markt omdat het een hype is, op dit moment stagneert de markt aanzienlijk en er is een goede kans dat de waarde flink gaat dalen. De risico's zijn namelijk veel groter dan de kans op succes op dit moment. Zeker als je er niet vroeg bij was.

Als ik nog een paar bitcoins over zou hebben, zou ik ze binnen nu en 6 maanden verkopen.

[Anoniem: 24417]

"Bitcoins bestaat nu bij de gratie van de kleine groep mensen die er waarde aan verbinden. Het vraag- en aanbodverhaal."

Dat is nou juist het leuke. Hoe meer mensen er bitcoins gaan gebruiken, hoe stabieler hij wordt. Natuurlijk is hij nu volatiel zolang er maar een kleine groep mensen 'in' zit.

Dus dat vind ik niet echt een argument..

Grappig trouwens, heb net vanmiddag nog wat bitcoins bijgekocht. Wedje doen? Ik zeg, over een jaar zijn ze meer waard dan nu

[Jace / TBL]

het wazige onduidelijke en op onzinnige aannames gebaseerde onzinverhaal wat met cryptocurrency meekomt

Ja, jij hebt je inderdaad goed ingelezen.

Je begrijpt hopelijk dat Bitcoin compleet open source, 100% transparant en volledig gedocumenteerd is? En dat er dus niets wazig aan is? Dit in tegenstelling tot de bankensector, waar je als buitenstaander alleen maar kunt gissen wat men daar achter de schermen uitspookt. Met de nodige crisissen en bankschandalen (en miljarden maatschappelijke kosten) als gevolg.

Goud heeft duizenden jaren prima gewerkt, veel langer dan welke fiat currency dan ook. Vandaag de dag in deze globale online 24-uurs economie is goud natuurlijk niet meer praktisch, maar dat lost Bitcoin mooi op.

[Anoniem: 14038]

Wat bedoel je? De Euro of Bitcoin?
Want sinds het begin gaat de Euro nou ook niet zo lekker. Al helemaal niet als alle Europese landen hun goud wat ze in de VS hebben opgeslagen niet terug krijgen.

[Anoniem: 63628]

De Euro is en blijft handig, juist omdat 'ie beschermd en zo dus relatief veilig is. Op het moment dat je weinig risico wilt lopen met je geld is iets als Bitcoin, wat bestaat bij de gratie van de vraag, een gigantisch risico. Terwijl als je veilig wilt doen met geld, is vanwege alle bescherming een Euro een slimme zet.

Ik snap dat er velen zijn die een heel raar wereldbeeld hebben en de Euro als de duivel zien en zo ook het financieel systeem, maar er is een reden dat uiteindelijk alle vormen van betaalmiddelen gereguleerd worden. Ter bescherming van groepen die niet met geld om kunnen gaan. Vergeet ook even niet dat 99% van het geld wat in Bitcoin rondgaat bij 1% van de mensen zit die in bitcoin handelen... Goh, waar heb ik dat nou eerder gehoord.

[Kodess]

Ik zie niet heel duidelijk staan dat het ook een eksrow service wordt zoals MtGox,
dus ze zouden ook net als bitcoin.de te werk kunnen gaan.

Of ik snap niet wat ze bedoelen met exchange

[matthewk]

Hopen dat het wordt afgewezen. In the ascent of money staat perfect beschreven hoe valuta zonder toezicht en "aanpassingen" door een partij (zijnde een centrale bank) al voor ernstige crissisen heeft gezorgd (p142-160). Ik hoop elke dag wat meer dat de Europese Unie eindelijk een standpunt inneemt tegen de bitcoins en verbiedt om er in te handelen, want de consument moet tegen dit prachtig stukje technologie maar economisch mogelijk fiasco beschermd worden.

[Anoniem: 204567]

Je blijft maar met dat ascent of money aan komen, dan kunnen anderen ook met Money as Debt aan blijven komen.

Goud heeft vele eeuwen goed gedaan als geld, veel langer dan welke fiat currency dan ook.

[matthewk]

Maar bitcoin heeft geen toekomst. Het is flawed by creation. Wat tweakers hier aandragen als het sterkste punt, geen toezicht, is juist de grootste zwakte. Van mij mag er zeker een bitcoin komen, maar dan MET toezicht. MET ingrijpende instanties. Ik heb niet super veel kaas gegeten van IT, maar op economisch vlak krab ik me toch een paar keer over het hoofd als ik sommige argumenten hier lees. Zeker als het verleden al heeft uigewezen dat dit niet werkt. Dit staat in the ascent of money beschreven, ik probeer dan ook gewoon de tweakers aan te zetten om dit prachtig stukje financiële literatuur te laten lezen.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 25 juli 2024 07:36]

[Jace / TBL]

Het is flawed by creation. Wat tweakers hier aandragen als het sterkste punt, geen toezicht, is juist de grootste zwakte. Van mij mag er zeker een bitcoin komen, maar dan MET toezicht.

Je maakt een denkfout. Bitcoin is niet zonder toezicht. Die toezichtsfunctie is bij Bitcoin overgedragen van een select clubje bankiers (waar we als maatschappij in feite afhankelijk van zijn) naar iedereen. En de zekerheid is gewaarborgd door glasheldere, transparante wiskundige principes en cryptografie. Die zijn een stuk betrouwbaarder dan bankiers.

Zeker als het verleden al heeft uigewezen dat dit niet werkt.

Goud werkt al vele eeuwen lang prima.
Of vind je goud ook "flawed by creation" omdat er geen toezicht is?

[matthewk]

De goudprijs wordt ook gemanipuleerd. Zij het met minder effect als soms gewenst zou zijn. Maar goed, je benadert dit op een technologische manier, ik op een economische. Een eeuwige discussie.

[Jace / TBL]

De bitcoinprijs kan natuurlijk op dezelfde manier worden gemanipuleerd als de goudprijs.

Mijn vraag blijft dus: vind je goud ook "flawed by creation" omdat er geen toezicht is?

[matthewk]

Neen, want goud heeft een intrinsieke waarde als je er zelfs maar een mg van hebt: Elektronica en juwelen.

[Jace / TBL]

Het is zeer subjectief hoeveel waarde electronica en juwelen hebben, en of je daar iets wezenlijks mee kan. Voor een indiaan kan het maar zo waardeloos zijn.

Als intrinsieke waarde samenhangt met een concrete toepassing of nut hebben, dan heeft een bitcoin ook een intrinsieke waarde, want het leent zich bij uitstek (veel beter dan andere bestaande middelen) als universeel ruilhandelmiddel, met name in onze moderne online globale economie.

[matthewk]

Dat is geen intrinsieke waarde. DAT is net een subjectieve waarde. Goud zou zijn intrinsieke waarde weliswaar verliezen als ze het niet meer nodig hebben in de markt om waardevolle producten van te maken. DAN is goud even nutte/kansloos als bitcoins. Beleggingstip trouwens: De goud bubbel moet nog spatten.

[Enai]

Elke crisis is een opportuniteit. De verliezers van de huidige crisis zijn zij die hun lot in handen hebben gelegd van de overheid. Uiteindelijk zullen zij ook inzien dat ze fout zaten en dat individuele inzet meer resultaten oplevert dan te janken en te occupyen en de mensheid zal er wel bij varen.

[Anoniem: 204567]

Goed initiatief. Bitcoin wordt steeds volwassener en het zou mooi zijn als we binnen afzienbare tijd van al die banken af zijn. De ene na de andere valt om en moet met miljarden belastinggeld worden gered. Time for change. Time for Bitcoin!

[Anoniem: 382732]

Waarom denk jij van banken af te zijn? Hoe wil je bijvoorbeeld een huis financieren? Als dat via bitcoins gaat, dan is er toch weer een instantie die jouw die bitcoins moet lenen.

En dat die ene na de andere bank omvalt is schromelijk overdreven.

[Anoniem: 204567]

Ik bedoelde banken als instituten waar we van afhankelijk zijn voor ons betalingsverkeer. Terwijl dat een ontzettend fundamentele voorziening is in de huidige economie. Daar zouden we banken helemaal niet voor nodig moeten hebben.

Vraag naar krediet zal er natuurlijk blijven, dat is prima. Alleen nu creëren het geld dat banken lenen uit het niets. Maar ze verdienen daar wel miljarden rente op. Dat klopt van geen kant. Aan die uitzonderingspositie van banken komt met Bitcoin een einde.

En dat die ene na de andere bank omvalt is schromelijk overdreven.

Omdat ze telkens uit de stront worden gered met belastinggeld

[Anoniem: 80466]

Ik bedoelde banken als instituten waar we van afhankelijk zijn voor ons betalingsverkeer

Het betalingsverkeer is juist iets wat banken al uitstekend doen.
Ik kan met 1 of 2 kleine stukjes plastic overal betalen en ook nog de hele wereld rondreizen en heb eigenlijk nooit betalingsissues.

De problemen met banken liggen in onnodige risico's die zij genomen hebben met handel en dan niet zozeer met handel in valuta maar met name handel in derivaten. Dat probleem is echter juist iets waar bitcoins totaal geen oplossingen voor bieden.

[Enai]

Banken hebben geen bestaansreden meer.

Geldtransacties en geldopslag: bitcoins.
Grote aankopen: sterft uit, bezit eigen auto/huis is niet langer nodig.
Leningen aan de economie: niet langer relevant dankzij crowdfunding (kan niet snel genoeg doorbreken, de onwil van banken om geld te lenen aan de reële economie is de reden waarom we in een periode van stagflatie zitten).

[Enai]

Het idee van een eigen huis is verouderd. In de toekomst is iedereen geografisch mobiel, is de hele wereld een arbeidsmarkt en zal men dus gewoon tijdelijk een woning huren op projectbasis.

[Anoniem: 463321]

Jammer dat jij je niet meer kunt aanmelden voor het programma Utopia.

[Anoniem: 487254]

Het lijkt me dat ze niet de eerste goedgekeurde exchange worden. Naar mijn weten voldoet bitstamp.net ook aan alle Europese regels. De handel is dan wel in dollars maar alle opzichten is het verder Europees. Ze gebruiken zelfs een euro bankrekening

[kodak]

Het zou mij niets verbazen als dit niets anders is dan een opzetje om de Bitcoin te laten erkennen als een valuta. Of de bedenkers van deze exchange hebben kennelijk geen verstand van geldhandel.

Er is al jaren gesteggel om virtueel geld en erkenning daarvan. Dat is tot op heden nimmer gedaan door staten. Het zou heel vreemd zijn als een centrale bank als De Nederlandse Bank hier wel een vergunning voor zou uitgeven, want dat zou betekenen dat de Nederlandse staat de bitcoin als valuta zou erkennen. En daar zitten heel wat (juridische)consequenties aan vast voor zowel de staat als handelaren en gebruikers.

[jeff2]

Volgens mij is er al minstens 1,5 jaar zoiets:

https://bitcoin-central.net/

Frans, en dus europees

Hiermee wil ik niet zeggen dat nieuwe spelers geen toevoeging zijn.

[Reactie gewijzigd door jeff2 op 25 juli 2024 07:36]

[dutchmartin]

Ik vind het een goed intiatief om een Nederlandse handel hierin te hebben, aangezien ik bitcoins goed vindt werken. Ikzelf heb bitcoins gehad om de humble bundel te kopen en dat beviel me prima.
edit: reactie afgemaakt en why min 1?

[Reactie gewijzigd door dutchmartin op 25 juli 2024 07:36]

[ikweethetbeter]

Handel jij er dan in? Is het jou vooraf duidelijk wat jij voor een bepaald product of bepaalde dienst betaalt?

[Kain_niaK]

De cryptocurrency word de opvolger van de fiat based currency en zal uitgroeien tot de eerste wereldwijde currency. Of de bitcoin het haalt is moeilijk te voorspellen, maar het concept cryptocurrency gaat nooit meer weg. Omdat het werkt en omdat er veel mensen in de wereld zijn die gebaat zijn bij een nieuwe verdeling van de welvaart (geen eerlijke, gewoon een herverdeling). Binnen 5 jaar is de bitcoin bij de helft van de bevolking bekend, binnen 10 jaar de meest gebruikte currency en binnen 15 jaar is de hele wereld over. Een wereldmunt, de complotgekkies gaan gelijk krijgen alleen word het niet gedwongen maar wil de wereld het zelf. Het nadeel is dat mensen met computer kennis een nog grotere macht krijgen. Wie zich en zijn bedrijf niet op tijd klaar maakt voor deze veranderingen zal daar nog grote spijt van krijgen. Dit is groter dan de uitvinding van de eerste PC of email en zelfs internet en het zal de hele wereld online dwingen want anders geen geld om
eten te kopen. Quote me maar wanneer het tweakers abo met bitcoins betaald kan worden. Binnen 2 jaar, wedden. En ik heb het allemaal van het begin meegemaakt. Ik voel mij als de nerds van silicon valley aan het einde van de jaren 80! En de huidige economische crisis zal dit allemaal versnellen. Het geld gebaseerd op schuld systeem valt niet meer te redden, geen mens heeft genoeg controle om dat systeem terug in balans te brengen en de grondstoffen in de wereld kunnen niet meer exponentieel meegroeien met de geld economie en als je me niet geloofd ... dat komt nog wel. Echter de bitcoin zal zorgen dat macht steeds meer geconcentreerd zal worden tot dat een persoon alle macht op internet in handen heeft maar dat duurt nog wel een jaar of 50 en is voorspelt in openbaring 13 vers 8.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 166774]

Het coin algoritme is open. Iedere malloot kan zijn eigen munt maken. Kijk maar naar dogecoin en coinye. De markt gaat overspoeld worden met crypotcurrency. Zodra dit gebeurd verliest 'men' het vertrouwen deze dingen en grijpt iedereen weer terug naar het oude vertrouwde geld. Quote me maar zodra het zooitje binnen een paar jaar (of eerder) compleet instort.

[Kain_niaK]

En dan? De waarde en of het werkt zit ook beperkt in het protocol en veel meer in het netwerk. Het netwerk moet groot genoeg zijn en dan pas is een cryptocurrency bestendig tegen aanvallen langs alle kanten. Het netwerk moet ook groot genoeg zijn want anders kiest niemand jou currency. Waar kun je met bitcoin betalen en waar met altcoins?. Het verschil is 99 op 1.

Weet je wat een gigantische investeringen er de laatste 5 jaar gedaan zijn in het bitcoin netwerk? Dat netwerk blijft en is minstens 10000 keer zo groot en krachtig als nummer twee (was Litecoin en nu dogecoin, door reddit ... laat meteen zien hoe kleine litecoin was).

Zolang niemand een betere cryptocurrency schrijft met een toegevoegde waarde over Bitcoin zal het Bitcoin netwerk het zeker halen. Een extra altcoin is handig als backup mocht het Bitcoin netwerk ooit onmisbaar worden en down gaan ... betalingssoftware kan dan makkelijk switchen naar een altcoin.

De markt gaat overspoeld worden met cryptocurrency? Ik dacht het niet, het investeringen zijn 99,9% in het Bitcoin netwerk gedaan. Ik zal je elke 2 jaar op exact deze dag quoten.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 80466]

het investeringen zijn 99,9% in het Bitcoin netwerk gedaan

Zodra de kosten in mining bitcoins niet meer rendabel zijn zullen miners andere dingen gaan minen. De investering in bitcoins mining equipement kan dus hergebruikt worden voor andere cryptovaluta.

[Kain_niaK]

De ontwikkeling van ASIC chips is veruit de grootste investering. We spreken hier over honder duizenden dollars, niet 500 voor een GPU. Daarna worden deze chips in massa productie gebracht en voor flink veel geld verkocht. Ik durf wel te zeggen dat er ondertussen al meer geld aan ASIC's is uitgegeven ... dan aan grafische kaarten en FPGA's. Grafische kaarten kunnen gebruikt worden voor mining van elke cryptocurrency. FPGA's ook, maar die moeten dan wel volledig opnieuw geprogrammeerd worden. ASIC's echt niet. 100% van alle ASIC's zijn voor Bitcoin ontwikkelt en kunnen allen gebruikt worden voor cryptocurrencies die exact hetzelfde werken als de bitcoin. Linecoin bijvoorbeeld gebruikt scrypt, daar kun je dus onmogelijk Bitcoin ASIC's voor gebruiken die alleen maar snel SHA-256 (wat Bitcoin gebruikt|) kunnen genereren. Dogecoin gebruikt ook scrypt, exact voor die reden. Als je een nieuwe cryptocurrency lanceert die met SHA-256, dan hoeft er maar een klootzak met en ASIC je netwerk te joinen en die ASIC heeft zo meer dan 50% van het netwerk in handen. Daarna is je cryptocurrency vrij snel dood. Da's al heel vaak gebruikt. Dus conclusie: De bitcoin is de enige cryptocurrency die werkt met SHA-256 en waar een netwerk voor bestaat en zal blijven bestaan. Elke nieuwe cryptocurrency die met SHA-256 werkt bied geen enkel wezelijk verschil met Bitcoins en heeft 0% kans op slagen. Immers, het zou alleen werken als jij zelf al ASIC's hebt en in de begin fase je netwerk kan beveiligen. Maar dan is er geen enkele inventive voor andere miners om te joinen. Immers jij heb met je ASIC teveel power in handen ... en iedereen die joint weet prima dat jij de meeste van je nieuwe coins zult minen.

Dus dat jij denkt dat miners andere dingen gaan minen ... ja hobby miners met grafische kaarten en CPU's wel. Maar als die allemaal stoppen dan verliest het Bitcoin netwerk minder dan de helft van de huidige netwerk kracht.

[Anoniem: 80466]

Het punt is dat bij een bepaald punt ook de miners met asic's verlies zullen gaan maken op bitcoins. Er moet dan rekencapiciteit uit het bitcoin mining netwerk weg om het minen weer rendabel te krijgen.
De miners kunnen dan kiezen ofwel om te stoppen en hun investering in dedicated hardware helemaal weg te gooien ofwel om nieuw crypto currencies te beginnen.

[Jace / TBL]

Wat is het probleem? Als minen niet meer rendabel is, houden er vanzelf miners op. En dan gaat de difficulty omlaag, en wordt het weer rendabeler. En als minen ontzettend winstgevend zou zijn, gaan er meer mensen minen, en gaat de difficulty omhoog en wordt het minder winstgevend.

Die natuurlijke balans houdt zichzelf in stand.

[danilson]

Iedere malloot kan zijn eigen munt maken.

Wat mensen zien als het zwakke punt van Bitcoin is meteen de voorsprong dat het heeft op de concurrentie: Volatiliteit.

Nieuwe cryptocurrencies moeten beginnen met een kleine market cap, zij beginnen vanaf nul, het netwerk-effect is nog niet aanwezig. Hierdoor zijn ze volatieler en risicovoller dan Bitcoin. De meeste mensen mijden risico. De meeste mensen zullen dus voor Bitcoin kiezen.

De markt gaat overspoeld worden met crypotcurrency. Zodra dit gebeurd verliest 'men' het vertrouwen deze dingen en grijpt iedereen weer terug naar het oude vertrouwde geld.

Dit is al gebeurd, maar jouw "voorspelling" is niet uitgekomen. Er zijn wat munten die groter worden, deze vullen een niche.

Quote me maar zodra het zooitje binnen een paar jaar (of eerder) compleet instort.

Een loze voorspelling wat op nergens is gebaseerd. Coca Cola zal failliet gaan, omdat elke malloot Cola kan verkopen.

[Hann1BaL]

Groter dan de uitvinding van de computer? Wat een onzin. Ten eerste: zonder computer was deze discussie er niet een zonder computer geen cryptocurrency. Ten tweede: wat computers hebben betekend voor de mensheid is zo veel, daar gaat een nieuw betaalmiddel niet overheen.

En waarom zou het ook? Het is gewoon weer een nieuw ruilmiddel en valuta. Het decentrale karakter geeft wel een ander aspect, maar voor het gros van mensen echt niet wereldschokkend ik dat lange termijn gebeuren ongeacht succes van

De meeste mensen werken voor een ruilmiddel kopen er brood van. Of dat ruilmiddel nu bitcoin is of euro's, doet er niet al te veel toe

[Tourniquet]

Bitcoin is zoveel meer dan alleen een betaalmiddel of ruilmiddel, het is het eerste wereldwijde systeem om allerlei (eigendoms)informatie op een transparante, snelle en betrouwbare manier vast te leggen zonder dat er een "derde partij" nodig is. Aanrader is dit artikel van Marc Andreesen, waar de potentie van Bitcoin goed wordt beschreven: http://dealbook.nytimes.c...hp=true&_type=blogs&_r=2&

[Kain_niaK]

je hebt nooit een computer nodig gehad voor het kopen van een brood ook al zat je soms zonder geld als de computer in de ATM het niet deed. Maar als fiat binnen 30 jaar morsdood is dan kan het nog wel eens gebeuren. Je kon prima de computer 30 jaar lang negeren en prima leven maar zonder geld word het lastig. Daarom dat het een grotere uitvinding is. Geld zal wereldwijd veranderen en het effect daarvan is ongezien groot ook al was de computer en internet eerst de cryptocurrency gaat het gebruik ervan wereldwijd verplichten.

[Hann1BaL]

Die computer kun je prima 30 jaar negeren, maar alles om je heen is er vanwege de computer. Inclusief het brood wat je door de computer voor de lage prijs kunt halen, omdat de computers van het productieproces van de grondstoffen gebruikt worden. Zonder geld is prima te leven, omdat mensen altijd kunnen afspreken wat een goed waardemiddel is. Vroeger zilver en goud, wat snel geld werd.

[Enai]

De cryptocurrencies zullen om een andere reden belangrijk zijn: ze markeren het begin van een periode waarin de mensheid als geheel zich zal afzetten tegen het concept overheid. Vooralsnog is er een consensus dat een centrale overheid goed is of tenminste een noodzakelijk kwaad. In de nieuwe digitale economie is het enige dat een overheid nog kan doen in de weg lopen.

De toekomst is aan het individu op alle vlakken. De winnaars zijn de individuen die zichzelf hebben ingelicht over de nieuwe mogelijkheden en zelf de juiste keuzes hebben gemaakt. De overheid en hun netwerk van algemene dienstverlening en steeds minder relevante publieke scholen zal langzaam op de achtergrond verdwijnen.

Globale mobiliteit neemt toe: mensen zullen wereldwijd verhuizen naar economische groeicentra en landen met minder overheidsinmenging, zodat op termijn de socialistische landen in het Westen enkel de luiaards en verliezers bevatten en daardoor economisch ophouden mee te tellen. Wellicht neemt ook huizenbezit af, tenzij als investering.

Maar het is niet allemaal zonneschijn en manegeur: de harde meritocratie van de toekomst is voor velen een goede zaak, maar bevat ook een gelukselement. Als je in pakweg litecoins investeert en een hacker kraakt de litecoin dan ben je de pineut. Als je twee dagen na de concurrent je geniale app op de markt gooit dan ben je de pineut. Door de toenemende concurrentie zal zo steeds meer werk, inzet en potentieel verloren gaan.

Dit is meteen de zwakte van een democratisch kapitalistisch systeem: een groot deel van de gemaakte effort gaat verloren aan het elkaar beconcurreren voor relatief kleine verbeteringen. Een verlichte dictatuur met economische groei als uitgangspunt die dissidentie en overlap minimaliseert maar zich voor de rest niet inlaat met privéinitiatief zal meer kunnen verwezenlijken. Azië heeft dit maar al te goed begrepen en zal om die reden een grote voorsprong op het Westen uitbouwen.

Veel succes!

[Anoniem: 80466]

De toekomst is aan het individu op alle vlakken. De winnaars zijn de individuen die zichzelf hebben ingelicht over de nieuwe mogelijkheden en zelf de juiste keuzes hebben gemaakt. De overheid en hun netwerk van algemene dienstverlening en steeds minder relevante publieke scholen zal langzaam op de achtergrond verdwijnen.

Een dergelijke elitaristische en asociale samenleving hoop ik nooit mee te maken.
Mocht bitcoins lijken te leiden tot een dergelijke samenleving dan hoop ik dat ze als betaalmiddel worden verboden.
De 'winnaars' (cq grote bitcoin bezitters) mogen dan hun bitcoins inleveren of verhuizen naar landen waar ze lekker zonder overheidsbemoeienis hun gang kunnen gaan.

[Enai]

Een dergelijke elitaristische en asociale samenleving hoop ik nooit mee te maken.
Mocht bitcoins lijken te leiden tot een dergelijke samenleving dan hoop ik dat ze als betaalmiddel worden verboden.

Het staat je vrij deze mening te hebben, maar indien de bitcoin niet inzakt door een momenteel nog onbekende omstandigheid (hacks, massaal overheidsingrijpen) dan is deze evolutie een voldongen feit.

Miljarden individuele beslissingen gedreven door winst en/of gemak zullen samenvallen en het maatschappelijke weefsel veranderen of dit nu de bedoeling van elk individu afzonderlijk is of niet.

Zoek op: tyranny of small decisions.

Overigens is het niet enkel bitcoins maar meerdere maatschappelijke trends. Formele hogere opleidingen worden bijvoorbeeld minder en minder relevant voor het bedrijfsleven omdat ze te traag zijn om in te spelen op de evoluerende omstandigheden.

[Reactie gewijzigd door Enai op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 80466]

Het staat je vrij deze mening te hebben, maar indien de bitcoin niet inzakt door een momenteel nog onbekende omstandigheid (hacks, massaal overheidsingrijpen) dan is deze evolutie een voldongen feit.

Lijkt me niet.
Bitcoins zijn groot in geekland maar in de echte wereld van betallmiddelen stelt het voorlopig nog geen moer voor.
Bijvoorbeeld betalen met bitcoins is in de meeste gevallen gewoon dom omdat het goedkoper is om je bitcoins in te wisselen bij een beurs en dan met euro's te betalen.

[batjes]

Haha, anarchie is zoveel beter natuurlijk. Jou recht die ophoud waar die van een ander begint.
Want zonder een overkoepelend orgaan bereik je niets meer dan anarchisme. En zo'n overkoepelend orgaan is een staat/overheid.

Wil je anarchie, kijk naar regios in afrika. Zie hoe goed dat gaat, vooral voor de hulpbehoevende vriendelijke mensen.

Ik wil zo'n asociaal egocentrische samenleving in ieder geval niet mee maken. Er is veel mis met overheden, maar kijk naar de rest van de wereld, hier in nederland (bakermat van de democratische kapitalistische samenleving) doen we het toch nog best goed.

[O88088]

en het zal de hele wereld online dwingen want anders geen geld om

Of juist niet. Dat het niet wereldwijd zal worden omdat niet iedereen online te dwingen is.

Als de arme mensen geen computer en internet hebben hoeven de lokale marktkoopmannen en winkeliers geen Bitcoins te accepteren.

[joco]

Ik snap dit niet de Exchange die ik gebruik bitcoin.de die doet het precies zoals het moet, dat staat nooit geen geld op, hoef daar geen geld naar over te maken. geld gaat puur via sepa van persoon naar persoon. Zij zijn gewoon een mediator. Als die grote in China dat ook gewoon was dan had de overheid nooit iets kunnen doen want die hebben geen geld, de Chinees had dan niet daar op hoeven storten

[Anoniem: 204567]

Het nadeel is dan dat kopers en verkopers elkaar moeten vertrouwen. Als jij een paar duizend euro overmaakt naar iemand in Oostenrijk en die zegt nooit iets ontvangen te hebben, wat doe je dan? Of iemand beweert geld naar jou te hebben overgemaakt maar je hebt niets ontvangen?

De meeste exchanges treden niet alleen op als mediator maar ook als een soort escrow, je moet je geld (fiat of bitcoins) bij hun parkeren en dan kun je ermee handelen.

Voor beide modellen valt wel iets te zeggen. Zou het fijnste zijn als het allebei kon.

[joco]

ja dat is zo maar kijk hoe bitcoin.de dat doet
als ik van iemand bitcoins koop, dan maak ik geld over maar hij kan dan niet met het geld en met de bitcoins vandoor gaan, want zijn bitcoins zijn gelocked in het systeem
Dus voor hem is er niet echt een voordeel om te zeggen ik heb het niet

En daarnaast heb je gewoon trustlevels die je moet opbouwen ja

Maar dit systeem is veel beter, want het is gewoon echt niet te tracken. en je bent ook niet iets nodig van ik beheer geld, want dat doe je totaal niet. Je bent alleen een soort marktplaats.