Je hebt echt moeite met lezen geloof ik.
Tja. Wat zal ik zeggen. Geloof is de moeder aller ellende ;p
Zoals ik aangaf: ik heb nooit de hypothetische problemen ondervonden die jij schetst. Als ik snel geld *MOET* overmaken, dan neem ik die paar euro kosten op het totaalbedrag voor lief, net zoals jij blijkbaar de financiele risico's van de schommelende wisselkoers voor lief lijkt te nemen.
Doorgaans zijn mijn internationale betalingen gewoon zonder significante bijkomende kosten (lees: hooguit enkele euros) binnen enkele minuten van mijn rekening afgeschreven en bijgeschreven op de rekening van mijn crediteur. Netjes, snel en betrouwbaar. Ik zie echt niet in waarom het installeren van megabytes/gigabytes aan transaction block-chain 'beter' en 'makkelijker' zou zijn dan de reeds beschikbare opties. Ik heb iig totaal geen behoefte om 'over te stappen'.
En zoals ik al aangaf: mijn hoofdargument was dat er helemaal geen internationaal betalingsprobleem bestaat. En dus is BTC ook geen 'oplossing' voor dit niet-bestaande probleem. Dat was eigenlijk mijn enige echte punt. Geloof ik.

Die 4 euro is ook uit de lucht gegrepen want de koers is niet iedere 30 minuten 4 euro gedaald.
Niet
iedere 30min, nee. Maar jij weet van te voren niet hoeveel jouw BTC's de komende 30 minuten zullen schommelen. En een paar euros (op een totaal-bedrag van 250 euro) is bij een instabiele en volatiele wisselkoers als die van BTC absoluut niet 'uit de lucht gegrepen'. Ook al beweer jij anders.
Als het massaal gebruikt zou worden zou dit geen punt meer zijn.
Maar dat wordt het niet, dus het is weldegelijk een punt. Dus ook dit is een hypothetisch non-argument.
Het bitcoin protocol heeft ook ontwikkelaars en kan makkelijk geforked worden mochten er risico's ontstaan m.b.t. quantum computers.
De protocol-definities zelf wel, maar zorgen dat de hele wereld het 'nieuwe' protocol en de bijbehorende software ook echt gaat gebruiken is lastig af te dwingen als er geen centraal orgaan is wat dit kan regelen, of zelfs kan bepalen aan welke eisen het nieuwe protocol moet voldoen. Hoogstwaarschijnlijk zullen er meerdere 'forks' opduiken, wat BTC alleen maar complexer en ontransparanter zal maken. Op z'n gunstigst. Want BTC gaat volgens mij het hele quantum-computer tijdperk niet eens halen....niet in de huidige vorm iig. Althans, dat geloof ik.

Dus de hele structuur kan net zo makkelijk geupdate worden als "centrale" systemen.
Niet dus. Noem mij een voorbeeld van een systeem zonder centraal overzichts-orgaan (zelfs de Linux kernel heeft een stuurgroep), maar wat wel efficient en structureel updates uitrolt naar haar gebruikers. Heck, zelfs de invoering van IPv6 duurt nu al ruim 10 jaar, terwijl bijna iedere techneut weet dat IPv4 vroeg of laat op z'n eind zal open. BTC zal niet anders gaan, althans, je hebt nog geen argumenten aangedragen waarom BTC een uitzondering zal zijn.
Geheel terzijde: Wat BTC voor mij als 'tweaker' interessant maakte, was de crypto-technologie erachter en de mogelijkheid om zelf BTC's te minen met mijn oude hardware. Echter, dat laatste heeft tegenwoordig ook geen zin meer. En daarmee heeft BTC voor mij als techneut een beetje haar charme verloren. Wellicht is het voor beleggers een ander verhaal, maar tweakers is een site voor techneuten, niet voor beleggers....
[Reactie gewijzigd door tofus op 24 juli 2024 21:49]