Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Submitter: FreezeXJ

MtGox, de grote bitcoinbeurs, zegt transacties te hebben stopgezet vanwege een bug in de bitcoinsoftware. Een core-ontwikkelaar van het bitcoinprotocol zegt echter dat dit probleem al sinds 2011 bekend is en dat MtGox de problemen had kunnen voorkomen.

BitcoinMtGox spreekt van een 'ontwerpfout' die tot nu toe genegeerd is, maar wel bekend is bij de groep core-ontwikkelaars van het bitcoinprotocol. Elke dienst die het mogelijk maakt bitcoins naar externe adressen te sturen, zou te maken hebben met het probleem. Transaction malleability maakt het namelijk mogelijk dat een derde partij de hash van een nieuwe transactie aanpast zonder dat de handtekening ongeldig wordt. Als de misbruiker snel is, kan zijn versie van de twee transacties gevalideerd worden.

Voor aanbieders van wallets en beurzen zal het lijken of de transactie niet verricht is, omdat deze niet met de originele hash in de blockchain verschijnt. Gebruikers kunnen misbruik maken van het spoofen van de transactie-id's met onterechte transacties. MtGox kwam het probleem op het spoor na een stijging van het aantal opnames en reageerde door transacties vanaf een MtGox-portemonne naar een extern bitcoinadres stop te zetten. Hierdoor kwam de koers van de bitcoin in een vrije val terecht.

Volgens core-ontwikkelaar van het bitcoinprotocol Greg Maxwell verdraait MtGox echter het nieuws. Volgens hem is transaction malleability al sinds 2011 bekend en is er zelfs een wikipagina voor. "Het probleem wordt langzaam aangepakt, maar het fiksen gaat waarschijnlijk nog jaren duren, omdat alle walletsoftware ervoor aangepast moet worden", zegt hij tegen CryptoCoinsNews. Volgens Maxwell kan correct geschreven walletsoftware tot die tijd eenvoudig overweg met de gevolgen van het probleem en moet het interne systeem van MtGox dit ook kunnen.

MtGox was ooit de grootste bitcoinbeurs ter wereld, maar heeft die plek al een tijd geleden moeten afstaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Goed om te zien dat Tweakers dit nieuws goed oppakt. Het wordt al snel geinterpreteerd als een teken dat Bitcoin onbetrouwbaar is, terwijl het juist een teken is hoe onbetrouwbaar het bewaren van je geld bij een derde partij eigenlijk is. Dit probleem hadden de klanten van MtGox niet gehad als ze hun bitcoins in een eigen wallet hadden bewaard.
Ik vind het hele systeem van Bitcoins maar dubieus. Mensen die vroeg instappen die halen torenhoge winsten, terwijl mensen die laat instappen heel veel moeite moeten doen voor 1 Bitcoin. Die eerste mensen hebben die laatste wel nodig want anders worden hun coins nooit zoveel waard. Deze constructie doet wel erg sterk denken aan een piramide. Iemand had een keer een interessante +3 post geplaatst over de problemen met Bitcoins (graag weer posten :P). Verder heb je nog dat percentage in een hasingpool waardoor die hele Bitcoin onbetrouwbaar wordt en nu ook dit weer.

Edit: Hier de post die ik bedoelde: Patrick_P in 'reviews: Litecoin: reken je rijk'

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 10 februari 2014 17:47]

Is het niet veel belangrijker dat je met bitcoins meer dingen kunt doen dan met de huidige banken?


Als ik geld van mijn canadese rekening naar mijn Belgische wil sturen dan moet ik


- lang de bank met de juiste bank gegevens (IBAN en BIC en zo) ... dit kan niet online
- Om 100 CAD naar mijn rekening in Belgie te sturen (KBC) kost mij dat 20 dollar. Da's 20%, het percentage word wel lager naarmate ik meer geld overstort
- Het duurt gemiddeld een volledige week voor ik mijn geld via online banking op mijn KBC rekening kan zien.

Met bitcoin heb ik dit probleem niet. Ik kan iedereen in de wereld bitcoin sturen en binnen een uur (vaak binnen 10 minutne) zijn de bitcoins daar. En het is veel goedkoper! En online bedrijven hebben geen banken of paypal meer nodig om dingen te verkopen! In de toekomst hoef ik ook geen geld meer aan 11-11-11 te geven maar zoek ik gewoon een boer in ZuidAfrika die ik met bitcoins kan sponsoren of zelf een lening geven (met m to n transacties, iets wat gewoon geld helemaal niet heeft)

Wanneer ik overal online kan betalen ... en zelfs in de suprmarkt met bitcoins dan is dat voor mij makkelijker en beter. Natuurlijk wil ik mijn loon dan ook ontvangen in bitcoins.

Bitcoin zijn veel meer dan alleen een dollar/bitcoin koers.

Het is: een protocol, een valuta, een netwerk, de oplossing van het internet probleem:
hoe laat ik nodes samenwerken aan hetzelfde doel zonder dat ik eerst de nodes waar ik mee verbind moet kunnen vetrouwen?
Byzantine refers to the Byzantine Generals' Problem, an agreement problem (first proposed by Marshall Pease, Robert Shostak, and Leslie Lamport in 1980)[3] in which generals of the Byzantine Empire's army must decide unanimously whether to attack some enemy army. (The Byzantine Army was chosen as an example for the problem as the Byzantine state experienced frequent treachery in the high levels of its administration.) The problem is complicated by the geographic separation of the generals who must communicate by sending messengers to each other, and by the presence of traitors amongst the generals. These traitors can act arbitrarily in order to achieve the following aims: trick some generals into attacking; force a decision that is not consistent with the generals' desires, e.g. forcing an attack when no general wishes to attack; or confusing some generals to the point that they are unable to make up their minds. If the traitors succeed in any of these goals any resulting attack is doomed, as only a concerted effort can result in victory.
Byzantine fault tolerance can be achieved if the loyal (non-faulty) generals have a unanimous agreement on their strategy. Note that if the source general is correct, all loyal generals must agree upon that value; otherwise, the choice of strategy agreed upon is irrelevant.
En het is een goed gevoel dat ik ZELF verantwoorlijk ben voor mijn bitcoins. Ik hoef geen bank meer te vertrouwen. Als ik mijn bitcoins veilig hou door de voorschriften te volgen dan voel ik mij veiliger met mijn geld dan bij de banken. Zelfs als de koers instort ... ik heb mijn bitcoins toch niet gekocht en ik wil helemaal niks meer te maken hebben met euro's en dollars. Ik wil gewoon alles met bitcoins kunnen doen ... bitcoins verdienen en bitcoins uitgeven.
Dat dit nu nog niet mogelijk is is normaal wanneer een nieuwe technologie word uitgevonden. In het begin kon je ook niet overal online of had ook niet iedereen email. Geeft het wat tijd. Het is een grotere uitvinding dan het internet.

Bitcoin is NIET het geld van het internet maar het INTERNET van geld!
Ik zal in elke taal herhalen hoe ik rond mijn middel een middel heb om te betalen.
Grote zalen gevuld met arme walen zullen mij als een profeet onthalen wanneer
ik hun over de bitcoin kom verhalen.
Mijn baard en sandalen zullen stralen wanneer ik in mijn buidel reik.
Aanschouw mijn schat! Het vel van een dode kat!
Met daarop in comic sans het volgende geschreven:

Drie sleutels voor IJsland op het randje van de atlas,
Zeven voor de Hollanders die lager leven dan de zee,
Negen voor de Brusselse Bankiers in torens van glas,
Een voor de Sluwe Satoshi hij begon er mee
In de Kluwen van het Web op het ritme van kwartsglas.
Eťn hash conflict om allen te regeren, Eťn hash conflict om allen te vinden,
Eťn hash conflict om alle bitcoins naar /dev/null te brengen en daar te ontbinden
In de Kluwen van het Web op het ritme van kwartsglas.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 10 februari 2014 23:49]

Het is helemaal niet bedoeld om winst te maken, het is bedoeld om mee te betalen. De euro wordt ook niet dagelijks (veel) meer of minder waard. De bitcoin zal in de toekomst stabiliseren en dan kan het op exact dezelfde manier als de euro gezien worden (maar dan zonder een overheid die in slechte tijden even wat extra geld kan printen).
De bitcoin zal in de toekomst stabiliseren
inderdaad, naar mijn inschatting op ongeveer 0,00 euro.
dan kan het op exact dezelfde manier als de euro
Absoluut niet. Ik zie werkelijk geen enkele reden om aan een hash enige vorm van waarde toe te kennen.
En ik zie geen enkele reden om aan een stukje papier waar '100 Euro' op staat, enige waarde toe te kennen. En toch doen we het massaal.

Voor de nitpickers onder ons: dat ik geen reden heb, wil niet zeggen dat ik het niet doe.

EDIT:
@Melcindomien:
Mijn spaargeld bestaat niet uit papier maar uit enen en nullen (zo'n beetje als een soort hash). Het feit dat ik meer vertrouwen heb in de bitcoin dan Vampke wil niet zeggen dat ik daar dan maar al mijn geld op gok. Buiten dat kan een week zomaar een verdubbeling van mijn spaargeld betekenen.

@bladerash:
Die banken en overheden hebben de afgelopen 10 jaar ook wel laten zien hoe goed ze dat kunnen. We zitten in een crisis. Daarnaast is het een eitje voor de ECB om euros bij te drukken als dat ze uitkomt. Vertel mij eens wat de waarde is van iets waarvan iemand at the drop of a hat miljoenenmiljarden van bij kan drukken?

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 10 februari 2014 17:21]

Fiat geld onleent zijn waarde aan schuld. Alle geld is gecreeerd als schuld in een centrale bank. Die schuld moet afgelost worden met rente en daarom is er vraag naar het geld waarmee dit mogelijk is. Degenen die het nieuwe geld het eerst krijgen uit de centrale bank kunnen het nog uitgeven voor de niet geinflateerde waarde. Het dient dus voor waardeoverdracht van laatontvangers naar vroegontvangers van het nieuwe geld.
Punt bij fiat geld is dat deze waardeoverdracht wordt afgedwongen met overheidsgeweld en iedereen die de schoenen van de staat likt, komt er het beste uit. Daarom dwingt de staat het gebruik ook met geweld af.
BTC is een winstpakker voor de eerste risiconemers.
Ik verwacht overigens dat overheden massaal de aanval gaan inzetten als hun verrijkingsspeeltje van fiat geld ze uit handen wordt genomen. Dat zal met zwaar geschut gepaard gaan, reken daar maar op, want een dergelijke 'onzichtbare' bron van inkomsten laten ze niet zo maar lopen.
Haha, pomp jij al je spaargeld naar bitcoin toe en dan gaan we kijken aan het einde van de week wat daar nog van over is :9

We doen het massaal omdat het stukje papier en stuk minder fluctueerd dan de bitcoin blijkbaar. En is trouwens overal inwisselbaar. En minder fraude gevoelig.

[Reactie gewijzigd door Melcindomien op 10 februari 2014 17:09]

Minder fraudegevoelig? Lol nou noem je een van de grootste minpunten van fiat geld.
succes met je eurobiljetten in een supermarkt in Zweden ;)
Succes met je bitcoins in een supermarkt in Zweden, Nederland of kies maar uit waar...
we is hier niemand die beweert dat bitcoins overal inwisselbaar zijn; maar papiergeld is dat dus ook niet; dat is mijn punt.
Betalen met een stuk papier waar '100 euro' op staat, is een stuk makkelijker dan betalen met kippen, geiten en eieren. Ons samenleving heeft vastgesteld dat 100 euro representatief is voor de waarde van een bepaald hoeveelheid kippen, geiten of koeien.
Banken en overheden staan garant voor deze waarde en stuurt dat aan/stabiliseert het dmv rente mtt inflatie/deflatie.

Voor bitcoins staat niks garant en is ook onbestuurbaar.
...Banken en overheden staan garant voor deze waarde en stuurt dat aan/stabiliseert het dmv rente mtt inflatie/deflatie...
Dit is juist het probleem en ťťn van de redenen dat Bitcoin is opgericht, sinds ons fiat geld niet meer is gekoppeld aan de goudstandaard staan de overheden en banken al lang niet meer garant voor de waarde, kijk alleen al naar de financiŽle crisis en de mogelijkheid van verschillende overheden banken om onbeperkt geld bij te drukken.
En hoeveel macht de banken hebben waardoor ze niet worden vervolgd voor hun misdaden, en waardoor ze bij willekeur als "rechter" kunnen spelen door transacties te blokkeren zoals bijvoorbeeld bij Wikileaks.
Dat Bitcoin niet stabiel is komt omdat het nog relatief nieuw is. Stel genoeg mensen zouden Bitcoins gebruiken dan stabiliseert de waarde vanzelf.

En eerlijk gezegd hoeft van mij Bitcoin niet perce een gigantisch succes te worden, maar het zou wel fijn zijn als het monopoly wat de banken en overheden zou worden doorbroken.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 10 februari 2014 17:30]

En ik zie geen enkele reden om aan een stukje papier waar '100 Euro' op staat, enige waarde toe te kennen.
er zijn nochtans redenen genoeg: er staan overheden (+ economieŽn) van niet minder dan 25 landen garant voor de waarde van dat stukje papier.
Vertel mij eens wat de waarde is van iets waarvan iemand at the drop of a hat miljoenenmiljarden van bij kan drukken
zo gaat het dus niet. De ECB heeft een welomschreven taak (de belangrijkste is om de inflatie net onder de 2% te houden) en mag daarbuiten niet optreden.
Alle ingrepen van de ECB zijn daarop terug te brengen.
Velen zien bitcoin als enkel een digitale munt waar je je kunt inkopen of minen en dat je dan maar moet hopen dat het meer waard wordt om er zo geld aan te verdienen. Dat is natuurlijk onzin. Bitcoin is een heel handig betaalmiddel. Een zelfde soort service als paypal en ideal. Enkel zonder hoge fees en zonder een bedrijf erachter met een eigen agenda of staatsbemoeienis. Zo krijg je niet meer situaties als visa die wikileaks blokkeert. Noem mij een service waarmee ik geld binnen een half uur kan overmaken naar iemand aan de andere kant van de wereld zonder hoge fees.
Leuk dat idee van betaalmiddel maar je kan op maar weinig plekken betalen. Wat je toch voornamelijk hoort zijn de verhalen van mensen die met de bitcoin speculeren en winst willen maken in euro's of dollars. Alhoewel winst, vanmorgen was de waarde 1/3 van die van vorige maand. Inmiddels 1/2 maar dat is toch een flink verlies.

Als er niet zoveel geld mee te verdienen viel betwijfel ik of de Bitcoin en altcoins zo populair waren geworden. Want zeg nou zelf, wat kun je er verder nou mee dan betalen bij een paar online winkeltjes? Online winkels die overigens ook meteen de bitcoins weer omzetten in euro's of dollars. Zo'n vertrouwen is er nou in de cryptocoins.
Het idee van het betaalmiddel is het hele idee achter bitcoin. Mensen die erin gestapt zijn menen dat bitcoin het betaalmiddel van de toekomst wordt. Daarom ook dat de coins in waarde stijgen. Er zit al meer dan 9 miljard dollar in bitcoin. Dit zijn allemaal mensen die de enorme voordelen van bitcoin zien en erin stappen in de hoop dat dit de valuta van de toekomst wordt.

Tevens is het niet zo dat Ideal of paypal vanaf dag 1 door iedereen ondersteunt werd...Het zit allemaal nog in een enorme opstart fase maar je kunt al op aardig wat plekken er mee betalen. Er zijn in amerika al flink wat grote webshops over gegaan. Amazon kan je in principe ook al met bitcoin betalen via gyftcards.
Hoe kom je er bij dat bitcoin zal stabiliseren? Is dat een wens of heb je daar enig bewijs voor?
Dat had je met de goudkoorts ook: de allereerste miners harkten het grote geld binnen, en wie later instapte, kon bergen geld neertellen voor een staaf. Ga je nu de goudmarkt ook als dubieus bestempelen? Of de aandelenbeurs? Het probleem wat je beschrijft is niet louter een bitcoin probleem, dus om de bitcoin daar dan op af te rekenen, vind ik wat ver gaan.

Daarnaast: maakt het feit dat de early adopters er rijk van geworden zijn, (de gedachte achter) het bitcoin systeem ineens invalide?
De goudmarkt uit de 19e eeuw kan je makkelijk als dubieus beschouwen. Zwaar gemanipuleerd door een beperkt handels volume en grote marktpartijen.
De goudmarkt uit de 19e eeuw kan je makkelijk als dubieus beschouwen. Zwaar gemanipuleerd door een beperkt handels volume en grote marktpartijen.
Tja, als je het zo bekijkt kun je dat natuurlijk van elke emerging market wel zeggen.
idd alsof vroeg instappers in microsoft of google deze bedrijven pyramidespelen maakten, omdat ze hun aandeel voor meer aan een ander kunnen verkopen.
Is dit dan niet precies het principe van waardevolle zaken? De eerste goudzoekers hadden ook lang niet zo veel moeite om grote winsten te behalen. Als je kijkt wat een goudzoeker vandaag voor extra werk moet verrichten t.o.v. een goudzoeker begin vorige eeuw, is dat een vergelijkbare situatie.

----

De laatste tijd is Bitcoin vaker slecht in het nieuws geweest. Reden voor mij om niet in te stappen, want bubbels klappen op een gegeven moment onherrroepelijk en daar zit ik niet op te wachten. Ook dit nieuws, hoewel niet direct gerelateerd aan Bitcoins zelf zorgt dat de koers een val doormaakt. Bitcoins zijn mijns inziens dan ook te gevoelig voor veel factoren welke ook door externe partijen enorm te beinvloeden zijn.
Er zijn inmiddels al zo'n 4 bubbels geweest, waarna Bitcoin steeds weer hersteld is. Ik word inmiddels wel ongeduldig wanneer het nou echt afloopt, want dat roepen die sceptici al sinds 2011.

http://bitcoincharts.com/...#rg1460ztgTzm1g10zm2g25zl
Als je als eerste aandelen in Google of Apple gekocht had ben je dan ook bezig met een piramidespel ? ik denk van niet.
Het zelfde voor de bitcoin.

Natuurlijk zitten er wat haken en ogen aan het betaalmiddel maar dat zit aan elk betaalmiddel wat in de wereld gepompt wordt, aan de andere kant heeft bitcoin ook velen voordelen.
Het is jammer dat MTGox de schuld naar de ontwikkelaars van de BTC probeert af te steken terwijl het ligt aan MTGox die zijn zaken niet op orde heeft en hierdoor veel gedupeerde zijn.
Als er weer een bank failliet dreigt te gaan kan je toch ook niet zeggen dat het aan het aan de bedenker van het geld ligt ? het ligt eraan hoe je bedrijf er mee omgaat.
[quote]
Als je als eerste aandelen in Google of Apple gekocht had ben je dan ook bezig met een piramidespel ? ik denk van niet.
Het zelfde voor de bitcoin.
[\quote]
Ja ook aandelen kopen en hpoen dat ze meer waard worden is speculeren. Net als de bij bitcoin. Tja, en net als bij aandelen daalt de koers van de bitcoin dus ook regelmatig. Velen gaan er van uit dat de koers weer stijgt tot ongekende hoogtes, hoger en hoger. Feit blijft dat de koers op dit moment een paar honderd onder die van afgelopen maand ligt. Tel uit je verlies.
Mensen die vroeg instappen die halen torenhoge winsten, terwijl mensen die laat instappen heel veel moeite moeten doen voor 1 Bitcoin.
Dat heeft te maken met de risk vs. reward situatie, de eerste BTC miners/handelaren namen het grootste risico en krijgen in deze situatie de meeste winst uit. Nu is het risico minder groot aangezien het iedereen al bekend staat als 'slapend rijk worden', waardoor de winst een heel stuk minder is. Er zijn legio risico's die niet uitbetalen, je moet het zien als een loterij, van te voren weet je niet wie er gaat winnen, degene die wint, wint groot, de rest heeft het alleen maar geld gekost...

Om daar nu over te zitten mopperen is gewoon niet reŽel, dat is deel van nieuwe technologieŽn en nieuwe markten. Er staat hier naast me op de muur een mooie quote over het onderwerp:
The horse is here to stay, but the automobile is a novelty - a fad.
-- 1903, the president of the Michican Savings Bank advised Henry Ford's lawyer not to invest in Ford Motor Company
Mensen die vroeg instappen hebben niet per se miners nodig die 1 btc per jaar gaan minen. Het enige wat ze nodig hebben is mensen die een bepaalde waarde hechten bitcoins. Het doorminen van een coin is misschien maar een fractie van wat het waarde geeft. Je kunt zelfs beargumenteren dat door het vergroten van de totale btc pool (=aanbod vergroten) de prijs daalt omdat de vraag er niet perse toeneemt. Wat je dus moet aantonen om de stelling te onderbouwen is dat de vraag Door te minen meer stijgt dan dat de prijs afneemt Door toenemend aanbod.
Je coin hoeft ook niet veel waard te worden. Het is een ruilmiddel en geen piramidespel.
Inmiddels reageert Gavin Andresen ook op het Bitcoin Foundation blog:
"Contrary to Mt. Gox’s Statement, Bitcoin is not at fault"
hier een hele goede uitleg van de bug op MT gox...

https://bitcointalk.org/index.php?topic=458386.0

Let's assume we have a bank called "Bitcoin Bank". People can open accounts at the bank, get an account number (bitcoin address), and send money to their account. Money is transferred with cheque.

Gox opened many accounts at the Bitcoin Bank, with many account numbers. They give one account number to one customer. By monitoring these accounts, gox will know which customer has sent money to them, and credit to their gox account

When a customer submits a withdrawal request, gox will sign a cheque for one of its accounts at the bitcoin bank. They take a photo of the cheque, and use it as an evidence of delivery. However, some of the cheques issued by gox have dirt on them. Some customers cleaned the cheque first, then sent to Bitcoin Bank and got paid. The related gox bank account is then emptied.

Unlike a traditional bank, the bitcoin bank will publish the photos of all accepted cheques. Gox compares their photo records with the public records. Since the accepted cheque looks different from the original cheque (dirt is removed), gox can't recognize it and falsely believes that the related bank accounts still have money. Therefore, when another customer requests for withdrawal, they try to sign another cheque with the now emptied bank account. The Bitcoin Bank will reject this double spending cheque, and lead to all those withdrawal issues we have seen.

Even worse, some customers find the gox's bug and try to exploit it. After they cashed the cleaned cheque, they complain to gox saying that they have not received a cheque. Since gox can't find the cheque in the record of Bitcoin Bank, they credit the bitcoin back to the customer's gox account so the customer doubled his bitcoin at the expense of gox's fund (there is NO double-spending at the Bitcoin Bank)

So gox now blames the Bitcoin Bank that it should not accept the altered but yet valid cheque.

Gox also proposes that people should not trace a cheque by comparing photo. Instead, they should trace the unique ID of each cheque, as the ID is non-modifiable. They require the Bitcoin Bank officially endorse this practice before the re-open bitcoin withdraw.

-----------------

So what is the practice of the standard bitcoin client (i.e. bitcoin-qt)? Instead of comparing the photo of cheque, bitcoin-qt actually monitors the account balance. Therefore, whether the cheque is altered is totally irrelevant.

Conclusion: Gox uses a WRONG way to trace transaction, and blame the Bitcoin Bank when everything is fucked up
Tja, dit bewijst maar weer dat het nog in de kinderschoenen staat als er nog zulk soort bugs bestaan.. :o

Toch wel apart dat de koers van 5 dagen terug de koers rond de §700 was en na zulk soort nieuws staat het op 440.

Gelukkig heb ik mijn bitcoin al bij mtgox weg zodat ik hier geen last van heb O-)
Dit soort 'bugs' zitten dan ook in de gebruikte wallet software. Als jouw software een invalide transactie ID accepteert, dan kun je toch moeilijk het protocol de schuld geven?
koers was ook geen 700 euro. Tis wel typical hoe vluchtig de koers is, maar zoals de mensen van MTGox zlef ook opmerken, is de technologie achter btc nog betrekkelijk jong.

En de scheve berichtgeving door bronnen als nu.nl die duidelijk niet begrijpen waar ze het over hebben (wat ook blijkt uit reacties hier), draagt helaas daardoor bij aan het harde heen en weer slingeren van de wisselkoersen.

Aan de andere kant, met gewone valuta gebeurt er ook fraude, dit wordt meestal gewoon door banken en oevrheden opgelost door gewoon het gestolen geld te vervangen ;)
koers was ook geen 700 euro. Tis wel typical hoe vluchtig de koers is, maar zoals de mensen van MTGox zlef ook opmerken, is de technologie achter btc nog betrekkelijk jong.

En de scheve berichtgeving door bronnen als nu.nl die duidelijk niet begrijpen waar ze het over hebben (wat ook blijkt uit reacties hier), draagt helaas daardoor bij aan het harde heen en weer slingeren van de wisselkoersen.

Aan de andere kant, met gewone valuta gebeurt er ook fraude, dit wordt meestal gewoon door banken en oevrheden opgelost door gewoon het gestolen geld te vervangen ;)
Oke, vooruit de koers was 687 het hoogst afgelopen 7 dagen :+ miereneuken is ook een vak zeg.. Wat ik boel was dat bitcoin / crypto nog veelste volatiel is om op grote schaal ingezet te worden.
Over je laatste alinea ben ik het wel met je eens over de banken fraude en dergelijke praktijken.
MtGox is al lang niet meer de grootste exchange. Bitstamp doet anderhalf keer zoveel in maandelijks USD volume:
http://bitcoincharts.com/markets/

Edit: is inmiddels aangepast. Titel van dit stuk was eerder "Grootste bitcoin-exchange.."

[Reactie gewijzigd door ikbenwouter op 10 februari 2014 17:11]

Eindelijk een site waar het nieuws niet zo maar gekopieerd word :)

Er is niks met het systeem aan de hand, echter weer een bedrijf wat geen verantwoordelijkheid wil nemen voor z'n eigen software problemen. Zoals je hier kan lezen staat het al ruim 2 jaar in de wiki en hebben ze er zelf geen rekening mee gehouden.

https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_Malleability

Als je nog valuta hebt staan bij MT.GOX zou ik gaan hollen , maar voor de rest is er niks aan het het handje op naar de 2500 euro per bitcoin
Er is niks met het systeem aan de hand, echter weer een bedrijf wat geen verantwoordelijkheid wil nemen voor z'n eigen software problemen. Zoals je hier kan lezen staat het al ruim 2 jaar in de wiki en hebben ze er zelf geen rekening mee gehouden.
Het bedrijf maakt uit van het systeem dus is er wel degelijk iets aan de hand daarmee. Als een onderdeel van de bitcoin-markt niet eens de moeite neemt om een 2 jaar oude bug te verhelpen dan is het niet gek dat mensen de bitcoin onbetrouwbaar vinden (nog los van alle andere negatieve zaken).
Juist niet hollen, op moment zijn de koersen er rampzalig (hoewel alweer aan het bijtrekken), dus je kunt beter een weekje wachten tot alles weer netjes overgewaaid is, en dan pas omwisselen. De kans bestaat alsnog dat Gox eraan onderdoor gaat, maar als je je Btc voor $102 (de laagste koers, tijdens de paniek) omwisselt lijd je hoe dan ook grote verliezen.
Juist niet hollen, op moment zijn de koersen er rampzalig (hoewel alweer aan het bijtrekken), dus je kunt beter een weekje wachten tot alles weer netjes overgewaaid is, en dan pas omwisselen. De kans bestaat alsnog dat Gox eraan onderdoor gaat, maar als je je Btc voor $102 (de laagste koers, tijdens de paniek) omwisselt lijd je hoe dan ook grote verliezen.
Ben bang dat als je niet uit GOX stapt dat er over een paar dagen / weken erg teleurgesteld bent. Het staat al tijden bekent als instabiele exchange. misschien is nu niet het juiste moment, maar iig zo snel mogelijk weg wezen er zijn een stuk stabielere en betrouwbare bitcoin exchanges bekent. Het grootste gedeelte van de community wantrouwt GOX en dat is niet pas sinds afgelopen vrijdag.

de 102 waar je over praat was op 1 andere exchange en duurde maar een aantal seconden. Dit was dus duidelijk een paniek actie en geen goede vergelijking.
Er valt niet uit MtGox te stappen. Fiat withdrawals zijn al maanden lang nauwelijks mogelijk, en Bitcoin withdrawals hebben ze nu sinds een aantal dagen stopgezet om hun eigen rotzooi te fixen (ook al beweren ze dat het aan een zogenaamde bug in Bitcoin ligt).

Dus ook al wil je er uit, je krijgt je geld (bitcoins noch euro's) daar niet weg :{
waarom zitten bitcoinies hier steeds te roepen dat er foutive informatie gegeven word ?
de grootste bron van misleidende informatie zijn de scammende bitcoinies zelf nog.
iedereen die paar nummers in grafiek ken stoppen
ken uit bitcoin halen dat het een pyramidespel in het kwadraad is.

er is geen enkele reden om bij een crypto currency systeem eerste jaar 10mln aka 50% te minen
tegen normaale processor kracht en vervolgens de rest wijs te maken dat er tot 2140 gemined kan worden.

daarna komen ze met 8 cijfers na de komma wat een farce opzichzelf is want die punt is arbitrair.
(zo waren de coinies ook vlug om toen et boven de 1000$ kwam om het mBtc te gaan noemen want 0.001 bitcoin verkoopt nogal moelijk tegen 1$ en iemand wijs maken dat 1 mBtc wat waard is is toch weer stuk makelijker )

als het al verzonnen is om als transactie middel te gebruiken is het duidlijk dat de ontwerper $$$ in de ogen had

ER IS GEEN REDEN om in begin 5 000 000 000 satoshi's (50 bitcoins ) als reward per 10 minuten te doen. ALS ER NOG NIEMAND GEBRUIK VAN MAAKT
en dit is nu nog maar 25 bitcoins en word steeds minder.
terwijl het netwerk coins berekend op vorige transacties dit betekend dus dat er in het begin maar wat heen en weer gepingeld word zonder enige vorm van betekenis zodat netwerk nieuwe muntjes kan maken

difficulty farce
deze meet meer hoe hebberig de mensen zijn "hoe graag willen we gratis geld"
ook is deze correctie maar elke 2 weken. dus gooi op het juiste moment je hashrate omhoog en je geneert toch weer sneller muntjes als in het design zit.
vergeet niet dat de transacties die gedaan worden met bitcoin stabiel is (er gebeurt naast het heen en weer handelen en het uitcashen van early adopters vrij weinig met bitcoin )

transactie snelheid
mensen roepen wel van bitcoin is snel blah blah .
maar hebben ze zelf wel es gekeken hoeveel transacties bitcoin kan verwerken en hoe schaalbaar dit zou zijn naar alledaags gebruik ?
zover ik kon vinden optimistische 40 transacties p/s
pesimitisch 16 huidig 0.7
bronhttps://eprint.iacr.org/2013/881.pdf

om te vergelijken das maximaal
bitcoin 3 456 000 transacties per dag (optimistische variant )
visa 150 000 000 per dag.

het standaart riedeltje van bitcoinies :
bitcoin zakt -> paniek niemand heeft een idee waarom en geven de schuld maar aan een onzichtbaare boeman zei het banken die nie mee willen werken of een of andere overheid .
bitcoin stijgt -> op naar de miljoen per coin !

bitcoin "community" farce
mensen bitcoin is om geld van een ander te krijgen als jij hoopt op een hogere koers je muntjes te verkopen hoop je dus dat iemand anders geld verliest. voor IEDEREEN die in bitcoin geld verdient
is er een VERLIEZER.

bitcoinies doen alsof ze samen rond kampvuurtje handjes vasthouden "coinbayaa my lord" zingen en het is allemaal 1 groot feest.

bitcoinies spelen op gevoel en emoties dit komt mij erg scamerig over.
en droogredenen gebruiken om de hebzucht van early adopters goedpraten "ja maar die en die heb ook..."

LET OP IK HEB NIKS TEGEN CRYPTOCURRENCY
maar de implementatie in de huidige 50+ soorten zijn vooral gebaseerd op EXTREME HEBZUCHT.
( er is vast een uitzondering maar die zal wel door bitcoinies als "scam" gezien worden )

[Reactie gewijzigd door souldemon op 10 februari 2014 19:19]

Kan allemaal wel zijn. Maar hoe kan ik binnen tien minunten geld naar mijn vriendin in Zuid-Afrika sturen zonder dat ik een fee van 20% betaal? Als je die vraag niet beantwoord dan weet ik en iedereen die dit leest genoeg.
Ach ja, sommige mensen lijken heel graag te willen dat Bitcoin een scam is, ongeacht dat alles er op wijst dat het dat niet is. Ik snap dat niet zo; misschien hebben ze een belang in euro's/dollars oid? Of werken ze bij een grote bank?
Ach ja, sommige mensen lijken heel graag te willen dat Bitcoin een grote hit is, ongeacht dat alles er op wijst dat het dat niet is. Ik snap dat niet zo; misschien hebben ze een belang in bitcoins oid? Of werken ze bij een grote exchange?
Welnee man, bitcoins zijn een technologische uitvinding waar men meer mee kan dan met "normaal geld" Geld is hartstikke ouderwets net zoals brieven schrijven is geworden nadat email mogelijk werd. Had je dat nog niet door dan? Denk je echt dat Bitcoins zo groot aan het worden zijn omdat het alleen maar een online monopoly piramide spelletje is? Het systeem werkt gewoon en toepassingen ervoor gaat veel en veel verder dan wat met geld mogelijk is. En hopelijk komt er ooit en dag dat het geld van al die bankiers en de slimste jongetjes van de klas niet meer geaccepteerd word in onze samenleving. Zou zeker gerechtigheid zijn.
(..) dat Bitcoin een grote hit is, ongeacht dat alles er op wijst dat het dat niet is.

Ja kweet ook niet waar ik die onzin toch vandaan haal!
http://www.thrivenotes.co...Bitcoin-Price-History.jpg
Overigens is dit een oud plaatje, intussen staan we alweer een keer of 5 hoger dan dit. Idd geen grote hit :+
Dat is het niet. Het zijn mensen die gewoon niet weten wat bitcoins precies zijn. En alles wat de mens nog niet kent staat het huiverig tegenover. Je inlezen in bitcoins is ook niet zo eenvoudig. De wiskunde ... de cryptographie ... hoe het werkt over het internet ... wat er allemaal mee mogelijk is. Het vereist meer inzet dat 3 artikels op de FP over Bitcoins lezen en vanuit daar besluiten dat voor jou persoonlijk bitcoin gewoon online monopoly geld is.

Gelukkig zijn dit soort mensen op de FP in de minderheid ...dat zie je ook doordat elke keer de reacties van mensen die wel begrijpen wat bitcoins brecies zijn op +2 en +3 komen te staan en mensen die zomaar iets roepen krijgen 0 of -1.

En kijk eens hier! Bill Gates doet een AMA op Reddit en de vraag die helemaal boven aan staat gaat over Bitcoins!

Het grote publiek heeft nog nooit over bitcoins gehoord ... of heel vaag. Dat zal snel veranderen. Waarom? Omdat iets nieuws wat uitgevonden word niet onuitgevonden kan worden. De cryptocurrency werkt .... en wat er ook met de bitcoin gaat gebeuren. De cryptocurrency ... het idee ... het concept ... de uitwerking in het bitcoin protocol .. .deze GAAT NOOIT MEER WEG.

Ongeacht of de bitcoin/dollar koers instort naar 10 dollar cent per bitcoin.

En als Europa en Amerika geen drastische maatregelen gaan nemen in hun economie en de geld motor die er achter zit dan kan het wel eens gebeuren dat de dollar en/of euro zware klappen gaat krijgen. Veel mensen zullen dan erg dankbaar zijn wanneer ze een deel van hun spaargeld in bitcoins hebben omgezet.
"Dat is het niet. Het zijn mensen die gewoon niet weten wat bitcoins precies zijn. En alles wat de mens nog niet kent staat het huiverig tegenover."

Zo had ik er nog niet over nagedacht, maar dat zou idd wel aardig wat verklaren :) Heb geregeld verhitte discussies gehad met mensen die wel heel erg anti-Bitcoin waren, snapte het nooit zo goed. Maar het doet idd erg denken aan soortgelijke discussies over bijv. immigratie, same-sex marriage/rechten, etcetera, dus ik vermoed dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben :)
Je gaat aan alle door souldemon genoemde punten voorbij en komt met een scenario dat voor weinigen geldt. Zegt mij alweer genoeg
.
Hoe hoog trouwens de fee die je moet betalen voor je transactie naar Zuid-Afrika? En hoeveel fee moet je vriendin weer betalen om er 'normaal' geld van de maken?
En hoe lang duurt dat omwisselen naar 'normaal' geld? Anders is het hele argument onzinnig.
0.02 BTC kan gratis verstuurd worden, zonder transactie fee voor de miners.
(da's ongeveer gelijk aan 15 dollar of zo)
A transaction may be safely sent without fees if these conditions are met:
It is smaller than 1,000 bytes.
All outputs are 0.01 BTC or larger.
Its priority is large enough (see the Technical Info section below)
Daarnaast zullen er altijd wel miners te vinden zijn die bereid zijn om je transacties gratis te verwerken. Het enige nadeel daarvan is dat het waarschijnlijk langer dan 10 minuten of een uur duurt voordat je 6 confirmaties hebt en de bitcoins ook effectief kunt gebruiken. In de praktijk heb ik echter gemerkt dat het wel veel sneller is als de volledige week die ik nodig heb om eerst geld naar mijn paypal te storten ... en dan via mijn paypal naar haar paypal zodat ze het kan gebruiken voor een online betaling. En dan betaal je ook nog een overhead kosten. Transacties die niet in aanmerking komen voor het verzenden zonder fee zijn meestal binnen 48 uur verwerkt en hebben 6 confirmaties.

Normaal geld van maken? :? Waarom? Het is nooit normaal geld geweest. Ik mine het zelf en zij koopt er online stuff van dat ze gewoon betaald met bitcoins.

Misschien ben je niet op de hoogte van het feit dat er langzaam een wereldwijde economie aan het ontstaan is waar mensen verkopen en betalen met bitcoins. Wat maakt de koers van dollar/bitcoin dan nog uit? Het zal niet lang meer duren (ik denk binnen 5 jaar) tot het niet moeilijk is voor veel mensen om volledig zonder dollars of euro's te leven en hun loon te ontvangen in bitcoins en alles wat ze nodig hebben te kopen met bitcoins.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 11 februari 2014 02:34]

Mooi, word de koers van bitcoin misschien losgetrokken van mtgox en kan hij stabieler worden
Tot er een volgend gevalletje de markt verstoord. Denken dat er na de 'mtgox-bug' niets meer gebeurd is naÔef.
Volgens Maxwell kan correct geschreven walletsoftware tot die tijd eenvoudig overweg met de gevolgen van het probleem en moet het interne systeem van MtGox dit ook kunnen.
Grote Bitcoin (en ook altcoin) sites maken gebruik van custom wallets om performance redenen. De wallet van MtGox is dusdanig opgesteld dat deze 'oeroude' bug hier toe kon slaan. Zo zitten er nog wel meer dingetjes in hun wallet software.

Lang verhaal kort: MtGox zit na het aanpassen van hun wallet software om deze bug niet meer voor te laten komen, nog met een flink administratief probleem, en dat is het uitpluizen welke transacties daadwerkelijk verstuurd/uitgevoerd zijn.
Eens dit probleem opgelost is, haar ik direct mijn bitcoins weg bij MtGox... Halve waarheden vertellen zorgt voor een verlies in geloofwaardigheid. Ik had er geheel toevallig een paar jaar geleden voor een 12 dollar per BTC gekocht en een maand 2 geleden teruggevonden. Aangename verrassing :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True